Ядерный Контроль. № 3. Май - Июнь 1999 Редакционная статья
реклама
4 Редакционная статья ОБОСТРЕНИЕ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ: КОРНИ НЕ В КОСОВО, А ГОРАЗДО ГЛУБЖЕ Обострение косовского кризиса и бомбардировки Югославии, осуществляемые НАТО вопреки нормам международного права, сделали доминирующей точку зрения, что отношения между Россией и США возвращаются к моделям периода холодной войны. Более того, утверждается, в том числе и на официальном уровне как в Москве, так и в Вашингтоне, что теперь имеет место ухудшенная модель, по сравнению, скажем, с семидесятыми годами, когда между двумя сторонами действовали неписаные правила игры, позволяющие избежать неконтролируемого обострения. Доминирование именно такой позиции отражает два важных момента. Во-первых, часть политической элиты России и контролируемые ею средства массовой информации не видят для себя перспектив политического выживания в условиях открытого и демократического общества, вследствие чего стремятся к искусственной изоляции страны, следуя инстинкту политического самосохранения. Во-вторых, замысел Евгения Примакова остался непонятен его западным коллегам, которые увидели в нем прежде всего консерватора и сторонника жесткой линии в отношениях с Западом. Запад старается переиграть академика Примакова, загнать его в угол вместо того, чтобы согласиться на учет российских интересов, которые максимально корректно и приемлемо для Запада пытается выражать российский премьер. Но правильна ли в принципе постановка вопроса о «возврате к холодной войне»? Представляется, что нет. Проблема не в косовском кризисе. Он только повод. Корни того, что мы имеем сейчас, надо искать еще в начале девяностых годов. Именно тогда, после развала Советского Союза, ставшего неожиданностью даже для тех, кто об этом мечтал, создалась иллюзия, что теперь возможно все: и мир во всем мире, и однополюсный мир – Pax Americana, и стратегическое партнерство между двумя недавними врагами. Политики не просто чувствовали себя творцами истории, они поворачивали реки истории вспять. Новое российское, демократическое руководство соблазнилось очень заманчивой идеей – сделать демократический биполярный мир: была конфронтационная двухполюсная структура, а будет кооперационная, но тоже биполярная. Радушие американцев и их очевидная забота о новых властях придавали сил и уверенности, что Запад нам поможет. Однако скоро стало очевидно, что роль России в этом случае может быть только второстепенной, так как в идейном, концептуальном плане лидерство было за США: сколь бы высоко не оценивали западные партнеры российские успехи в первые годы рыночных и демократических преобразований, тем не менее, сделать идеи демократии и рыночной экономики внешнеполитическими козырями российской дипломатии было нельзя – это были американские сильные стороны. Что же оставалось России? Помогать сеять демократические ценности в разных уголках земного шара. Однако правительство США – это не мировое правительство и не аналог ООН. Оно отстаивает, прежде всего, американские интересы, пусть и под концептуальным прикрытием защиты демократических ценностей. США, если посмотреть с точки зрения их национальных интересов, совершенно правы, что стали использовать ослабление России в своих собственных интересах, такой исторический шанс выпадает нечасто и использовать его надо сполна. При этом они не учли одного: своими действиями США доказали даже части демократов, что, несмотря на все изменения в мире, сущность, парадигма международных отношений осталась прежней, – доминирование баланса сил как основного критерия определения веса страны на мировой арене. Осознание того, что США борются не за общие интересы, а за свои (другое дело, что зачастую они совпадают с интересами их союзников) оказалось для российских демократов холодным душем. Стало очевидно, что без идейной, концептуальной составляющей вообще не может быть самостоятельной внешней политики. Творцы внешней политики первого демократического Ядерный Контроль. № 3. Май - Июнь 1999
