ЛЯПИН ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА НА ЮГЕ РОССИИ В СЕРЕДИНЕ XVII В.
реклама
на правах рукописи ЛЯПИН ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА НА ЮГЕ РОССИИ В СЕРЕДИНЕ XVII В. Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Елец-2015 1 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Глазьев Владимир Николаевич Официальные оппоненты: Козляков Вячеслав Николаевич доктор исторических наук, профессор, ФГБОУ «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина», профессор кафедры истории России Сень Дмитрий Владимирович доктор исторических федеральный наук университет», ФГАОУ ВО профессор «Южный кафедры специальных исторических дисциплин и документоведения Петрухинцев Николай Николаевич доктор исторических наук, доцент, Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС), профессор кафедры гуманитарных и естественных наук Ведущая организация: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина Защита диссертации состоится «6» апреля 2016 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.245.12 при ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1, ауд. 416. С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке и на сайте ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, http://www.ncfu.ru/text_dissert.html. С авторефератом можно ознакомиться на сайте СКФУ: http://www.ncfu.ru/index.php?do=static&page=disser_lyapin_da Автореферат разослан «__» ___________2015 г. Ученый секретарь диссертационного совета И.А. Краснова 2 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Изучение социально-экономических процессов, происходивших в переходные периоды истории, всегда было и остается актуальной темой для исследования. Важнейшей сферой социальнополитической жизни общества являются процессы, связанные с борьбой и противостоянием отдельных социальных групп. Именно в такой борьбе проявляются новые формы существования общества, находятся компромиссные варианты и намечаются пути развития. Высшей точкой социального конфликта являются открытые выступления, принимающие форму бунтов, мятежей, революций. Как правило, открытое противостояние возникает в те моменты развития общества, когда оно нуждается в серьезных изменениях, а дальнейший ход развития этих изменений, в том числе и степень их глубины и радикализма, зависят от условий, в которых они протекают. Наше исследование посвящено социально-политической борьбе на Юге России в середине XVII в., которая приняла в этот период крайние формы протеста – открытые выступления, получившие определенную специфику в русле процессов военной колонизации и кардинальных преобразований в армии. Кроме того, актуальность работы связана с малочисленностью специальных исследований, посвященных изучению социально- политической борьбы на Юге России в середине XVII в. в отечественной и зарубежной историографии. Особенно заметен спад интереса к этой проблеме в последние двадцать лет. Причиной этого является значительная идеологизация темы в годы советской власти. Обе тенденции (отсутствие должного внимания исторической науки последних лет и советская идеологизация) отрицательно сказались на понимании тех важных процессов, которые происходили в русском обществе в XVII в. Без внимательного и объективного изучения волнений в русских городах в середине XVII в. в обобщающих трудах по истории допетровской Руси не 3 могут быть сформулированы важные проблемы этого периода, а без постановки таких проблем у нас никогда не будет верного восприятия социально-политических изменений, протекавших в русском обществе в XVII в. Сегодня происходит процесс пересмотра подходов к изучению событий, связанных с волнениями середины XVII в. В этой связи, подчеркивая актуальность работы, следует также обратить внимание на лакуну, образовавшуюся в отечественной историографии. Еще в 1988 г. вышла книга Н.Н. Покровского о волнениях в Томске в 1648-1649 гг. 1. События мятежа в Пскове в 1650 г. затрагивались В.А. Аракчеевым в работе, вышедшей в 2003 г. 2. В 2012 г. Е.В. Градобойновой была защищена кандидатская диссертация о восстаниях в Новгороде и Пскове 3 . Эти исследования помогают понять региональную специфику событий. Они посвящены трем из пяти основных регионов (кроме Москвы), где в 1648-1650 гг. вспыхнули волнения: Томску, Новгороду и Пскову. За рамками изучения остались города Севера (Устюг и Соль Вычегодская), а также Юг Росси. Таким образом, наша работа вносит вклад в создание общей картины народных волнений в городах России, произошедших в середине XVII в. Более того, именно на Юге волнения охватили не один или два города, как в других регионах, а сразу десять. По числу участников, вовлеченных в волнения, общей протяженности событий и последствиям Юг России занимает первое место среди других регионов. Здесь так же, как и в Пскове, не обошлось без жертв, и так же, как в удаленном от центра Тобольске, в некоторых городах воевода был отстранен восставшими от управления. В этой связи события на Юге были наиболее показательными. 1 Покровский Н.Н. Томск. 1648-1649 гг. Воеводская власть и земские миры. Новосибирск, 1989. Аракчеев В.А. Псковский край в XV-XVII веках: Общество и государство. СПб., 2003. С. 235-273. 3 Градобойнова Е.В. Восстание в Новгороде и Пскове в 1650 году: причины, ход событий, итоги. Автореферат на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 2012. 2 4 Научная значимость представленной темы заключается в комплексном изучении народных волнений на Юге России в середине XVII в., исследование вносит значительный вклад в наше представление о специфике социально-политической эволюции Российского государства в Новое время, а также в изучение современных теоретических построений, связанных с понятием «абсолютизм» на стадии его генезиса и развития. Этому теоретическому аспекту в работе посвящено отдельное место в третьей главе. Объектом настоящего исследования является социально- политическое развитие Российского государства в контексте формирования абсолютизма и военной модернизации. Предметом данного исследования выступает социально- политическая борьба на Юге России в 1648-1650 гг., вылившаяся в открытые конфликты и волнения. Степень изученности темы. Работ, посвященных волнениям на Юге России, очень мало, а в историографии до 1917 г. их практически нет. Историки только косвенно упоминали о событиях в некоторых городах региона. Только в советской историографии 1930-х годов была поставлена проблема изучения волнений середины XVII в. в городах на Юге России. В это время была опубликована статья Г.А. Новицкого о волнениях в Курске в 1648 г. 4. В 1934 г. М.Н. Тихомиров работал над специальным сборником, посвященным народным движениям на Юге России, который, однако, не был выпущен 5. В 1936 г. под редакцией В.К. Базилевича вышел сборник документов по истории волнений в России в середине XVII в., где были впервые изданы документы о волнениях в Курске и Козлове 6. Во введении к этому сборнику 4 Новицкий Г.А. Восстание в Курске в 1648 г. // Историк-марксист. 1934. Кн. 6. С. 24-36. Тихомиров М.Н. Содержание «Сборника материалов по истории классовой борьбы на юге русского государства в первой половине XVII в.» // Классовая борьба в России. XVII в. М., 1969. С. 398-406. 6 Базилевич К.В. Предисловие // Городские восстания в Московском государстве XVII в.: Сб. документов. М., 1936. С. 3-35. 5 5 В.К. Базилевич много места посвятил причинам бунтов в городах и отметил, что в XVII в. новые товарно-денежные отношения вступили в конфликт с феодальным способом производства 7. Историк указал на то, что важнейшей причиной волнений середины XVII в. в городах была борьба крупных феодалов с городским населением. Чтобы показать, как это происходило на практике, нужно было проделать большую работу, которую взял на себя П.П. Смирнов. Труд историка «Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века» стал итогом многолетних исследований русского города 8. Восстания середины XVII в., по мнению П.П. Смирнова, завершили многолетнюю борьбу горожан с крупными феодалами, благодаря чему городам удалось перейти под власть государства и избавиться от угнетения со стороны крупных вотчинников 9. В 50-е годы XX в. М.Н. Тихомиров написал целый ряд работ, в которых в той или иной степени затронул нашу проблематику. Основной его работой следует считать обширную статью о Соборном уложении и городских восстаниях середины XVII в. 10. Исследования М.Н. Тихомирова продолжили П.П. Епифанов, В.И. Буганов, Е.В. Чистякова 11. В 60-е годы XX в. в отечественной историографии наблюдается период спада интереса к событиям 1648-1650 гг. Последней крупной работой на эту тему стала монография Е.В. Чистяковой 12 . Исследования Е.В. Чистяковой стали большим шагом вперед в изучении волнений середины XVII в. Ей удалось показать «городские восстания» как сложное явление, отразившее глубокие противоречия, которые были скрыты в русском обществе XVII в. 7 Там же. С. 23-24. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. М.-Л., 1947. Т. 1, 2. 9 Там же. С. 763. 10 Тихомиров М.Н. Соборное уложение и городские восстания середины XVII в. // М.Н. Тихомиров. Классовая борьба в России. XVII в. М., 1969. С. 170-187. 11 Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. М. 1961; Буганов В.И. Очерки истории классовой борьбы в России. М., 1986; Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII в. Воронеж, 1975. 12 Чистякова Е.В. Указ. соч. 8 6 Значительный вклад в исследование социально-политической истории Юга России в XVII в. внес В.П. Загоровский. В частности, в своей первой крупной работе «Белгородская черта», он посвятил отдельную главу народным движениям 13 . В.П. Загоровский первым подробно рассмотрел волнения в некоторых крепостях Юга России, например, в Сокольске. Большое внимание ученый уделил событиям в Воронеже 14. Советская историография основную причину «городских восстаний» усматривала в борьбе горожан с угнетением со стороны феодального государства. «Главной пружиной» восстаний называли выступления мелких посадских людей и примыкавших к ним крестьян, боровшихся с начинавшим набирать силу крепостным гнетом. При этом советские историки настаивали на том, что «последовательную классовую борьбу» вели только крестьяне и представители городских низов, служилые же люди и, особенно, местные дети боярские отстаивали только свои «узкосословные» цели 15. Среди современных историков следует указать на работы В.Н. Глазьева. В обстоятельном исследовании, освещающим проблемы взаимодействия власти и общества в борьбе с уголовной преступностью на Юге России в XVII в., ученый привел интересные факты, связанные со злоупотреблениями местных властей, которые послужили одной из причин конфликтов в городах16. В работе о воеводах Воронежа В.Н. Глазьев посвятил отдельное место описанию мятежа в этом городе в 1648 г. 17. В работе о воеводе Р.Ф. Боборыкине Ю.А. Мизиса отдельная глава посвящена волнениям в Козлове в 1648 г. В качестве причин волнений в 13 Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1968. С. 244-276. Там же. С. 253-262. 15 Чистякова Е.В. Указ. соч. С. 235-244. 16 Глазьев В.Н. Власть и общество на Юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности. Воронеж, 2001. С. 284-288. 17 Глазьев В.Н. Воронежские воеводы и их окружение в XVI-XVII веках. Воронеж, 2007. С. 90-101. 14 7 Козлове исследователь называет высокую криминогенную обстановку, а также наличие замкнутой однодворческой общины, выступавшей сообща 18. Взаимоотношения власти и общества на Юге России во второй половине XVII в. на материалах Острогожского уезда рассмотрела в своей работе А.А. Гоголева 19 . В этом исследовании приводятся интересные сведения о конфликтах и противоречиях на уровне местной власти в этом городе Юга России. Когда мы говорим о зарубежной историографии по нашей теме, то, прежде всего, имеем в виду англо-американскую историческую школу. Именно здесь отмечается присутствие основных идей, связанных с народными волнениями в середине XVII в. Показательно описание волнений в масштабной работе П. Бейка «История современной Европы с 1500 г.», где Россия представлена как государство, отстающее от Европы в своем развитии, а волнения 1648-1650 гг. объясняются попыткой борьбы дворянства за свои права 20. С начала 90-х годов XX в. в англо-американской историографии господствует мнение, согласно которому Россия XVII в. представляла собой традиционное общество, основанное на патернализме, православии и общинном коллективизме 21. Новый взгляд на средневековую Россию позволил иным образом оценить волнения и мятежи середины XVII в., известные в российской историографии как «городские восстания». Определяющее место в этом направлении занимает точка зрения В. Кивельсон. По ее мнению, в 1648 г. в русской истории произошло очень 18 важное событие: традиционная Мизис Ю.А. Воевода Московского царства (Р.Ф. Боборыкин на государевой службе). Тамбов, 2012. С. 228. 19 Гоголева А.А. Местная власть в Острогожском уезде во второй половине XVII – начале XVIII вв.: городовые воеводы и черкасские полковники. Воронеж, 2008. 20 Beik P.H. Modern Europe: history since 1500. N.Y., 1961. P. 174. 21 Raef M. The Well-Order Police State: Social and Institutional Change Through Law in the Germanys and Russia, 1600-1800. New Haven, 1983; Helly R. Slavery in Russia, 1450-1725. Chicago, 1982; Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy. Chicago-London, 1971; Dunning S.L. Russia’s first civil war. Pennsylvania, 2001; Freeze G.L. The Soslovie (Estate) Paradigm and Russia Social History // The American Historical review. New York, 1986. Vol. 91. №1. P. 14-15; Poe M. T. The Russia elite in the Seventeen century. Vammala, 2004. 8 политическая культура русского общества, основанная на практике прошлых лет, столкнулась с новой политической культурой правящих кругов, основанной на абсолютистских тенденциях и бюрократизации. Эта новая культура выросла незаметно в правление Михаила Федоровича и «пряталась за фасадом внешней приверженности к старине». Исследовательница отмечала, что «пожар 1648 г. произошел тогда, когда эффекты новшеств не могли больше прятаться, и старые воззрения и новые условия общественного порядка столкнулись между собой» 22 . Таким образом, главной причиной волнений 1648-1650 гг. в России была, с точки зрения В. Кивельсон, борьба двух политических культур: старой и новой. В итоге новая бюрократическая и абсолютистская культура правящей элиты одержала победу над старой, основанной на земских, выборных началах. Эта теория заняла господствующее положение в англо-американской историографии последних лет. В 1995 г. вышла в свет книга американской исследовательницы К. Белкин-Стивенс «Солдаты в Степи», посвященная военным реформам и колонизации Юга России в XVII в. 23 . В книге довольно обстоятельно изучена история колонизации Юга России, которая была возможна, по мнению автора, благодаря постепенной «военной революции», изменившей русскую армию. В рамках этой революции на Юге создавались «военные полицейские округа», защищавшие пограничье и медленно наступавшие на Степь 24. Центральное место в книге К. Белкин-Стивенс занимает 7 глава, в которой повествуется о «коллапсе ситуации на Юге», а, конкретно, о судьбе южнорусских помещиков – однодворцев 25 . Автор считает, что именно однодворцы стали необходимой жертвой, которую пришлось заплатить 22 Kivelson A. V. The Devil Stole His Mind: The Tsar and the 1648 Moscow Uprising // The American Historical Review. 1993. Vol. 98. No. 3. P. 733. 23 Stevens Belkin C. Soldiers on the Steppe. Army reform and Social change in Early modern Russia. Northern Illinois University Press, 1995. 24 Idid. P. 9. 25 Idid. Р. 140-157. 9 государству, чтобы защитить южные рубежи. Народные волнения середины XVII в. в городах Юга К. Белкин-Стивенс объясняет реформированием военной системы. Значительное внимание народным волнениям в России в 1648-1650 гг. уделяла в своих работах английская исследовательница М. Перри. Она справедливо отметила важность понятия «измена» при характеристике волнений. В одной из своих статей М. Перри убедительно показала, что восставшие обвиняли городовых воевод в измене государю и отказывались им подчиняться, считая, что поступают правильно, помогая тем самым царю бороться с «изменниками» 26. Из новейших зарубежных исследований наиболее близкой к нашей теме является книга американского историка Б. Дэвиса «Государственная власть и общество в России раннего Нового времени. Ситуация в Козлове в 1635-1649 гг.» 27. Эта работа заслуживает особого внимания, поскольку в ней автор попытался показать особенности взаимодействия власти и общества в допетровской России на примере изучения процессов колонизации Юга России, основываясь на материалах города Козлова. Интересны выводы, к которым приходит историк. По его мнению, мятеж в Козлове был попыткой сопротивления местного общества воеводе, своеобразной защитной реакцией на давление со стороны государства. Тот факт, что мятеж принимал формы грабежа и разбоя, свидетельствует о своеобразной политической культуре южнорусского общества. Цель работы заключается в том, чтобы всесторонне проанализировать социально-политическую борьбу на Юге России в 1648-1650 гг., которая в условиях военной колонизации и модернизации русской армии приняла форму открытых выступлений против власти. 26 Перри М. В чем состояла «измена» жертв народных восстаний XVII в.? // Россия XV-XVIII столетий: Сборник научных статей. Волгоград, 2001. С. 207-219. 27 Devies L.B. State power and community in Early Modern Russia. The Case of Kozlov, 1635-1649. N.Y., 2004. 10 Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: - Изучить историю государственной колонизации и военной модернизации региона с конца XVI в. до 1645 г. На основе изученных материалов определить специфику заселения степного пограничья, особенности экономических условий, а также особенности взаимодействия власти и общества в регионе. - Проанализировать комплекс сохранившихся документов по истории Юга России со времени воцарения Алексея Михайловича в 1645 г. и до начала открытых выступлений в 1648 г. На основании изученных материалов дать общую характеристику социально-экономического положения региона за период с 1645 по 1648 гг. Тем самым решение этой задачи позволит оценить условия, в которых проходила изучаемая нами социальнополитическая борьба; - Выяснить особенности политики русского правительства 1645-1648 гг., которая привела к обострению социально-политической борьбы в провинциальном обществе и вооруженным выступлениям; - Определить города, в которых произошли открытые выступления и на основе целенаправленного изучения материалов, связанных с их историей, выяснить причины волнений, определить их ход и внутреннюю логику, а также, понять мотивы поведения восставших; - Изучив дела, связанные с открытыми выступлениями в городах Юга России, сопоставить их с социально-экономической характеристикой местного общества и, с учетом традиций системы местного управления, дать характеристику социальному составу участников волнений; - Применяя основные принципы сравнительного анализа, сопоставить события, связанные с волнениями в разных городах, и на этой основе установить основные модели и формы поведения восставших; 11 Установив - социальный состав участников волнений, и охарактеризовав основные модели и формы их поведения, определить их цели; - В русле изучения целей участников волнений и форм их поведения рассмотреть политическую культуру восставших и представления населения этого времени о царской власти; - На основе подробной социально-политической характеристики и конструирования культурно-поведенческой модели участников волнений проанализировать выступления 1648-1650 гг. в контексте формирования в Российском государстве абсолютизма и модернизации русской армии; Суммируя - полученные в исследовании выводы, установить последствия социально-политической борьбы в середине XVII в. на Юге России, вылившейся в открытые волнения, показать их место и роль в истории России. Хронологические рамки исследования связаны с периодом 16451650 гг. В 1645 г. к власти пришло новое правительство, которое начало активное проведение реформ, обостривших социально-политическую обстановку на Юге страны. В июне 1648 г. вспыхнуло восстание в Москве, которое повлекло за собой серию выступлений в городах Юга в том же году. В качестве меры к «примирению» был созван Земский Собор, изменилась политика в отношении местного общества. Однако причины, вызвавшие волнения, не были полностью устранены и в 1650 году они повторились с новой силой. Территориальные границы исследования определяются территорией Юга России. Это географическое название, принятое в современной исторической науке, является в определенной степени условным, и в XVII в. оно не употреблялось территориальная категория. как конкретная Однако если мы административная посмотрим на или карту Европейской части России того времени, то увидим условные границы Юга 12 страны: территорию, находящуюся южнее Оки. Основную часть Юга России занимало огромное «Поле», и иногда Юг условно делили на этом основании на «польские» города и города на границе с Полем. Понятие Юг России соотносится с современной административной картой следующим образом: это территории Курской, Воронежской, Липецкой областей, а также восточные районы Белгородской области, юговосток Орловской области и юго-запад Тамбовской области. Географические рамки территории можно также установить в пределах верховьев рек Ока, Сейм и Псел на западе, Зуша и Красивая Меча - на севере, верховьев рек Цны и Воронежа - на востоке, а южные границы региона в середине XVII в. проходили по реке Дон, включая устье Северского Донца. Методологическая основа исследования. Методологическую основу нашего исследования составляют традиционные принципы историзма, объективности, аналитический, вероятностно-статистический, типологический и сравнительный методы. Метод историзма, один из главных методов любого гуманитарного исследования, позволил нам увидеть на основе разнородных фактов, полученных в ходе практической работы с документами, важные явления и процессы, связанные с развитием государственных институтов и самого государства в XVII столетии. Объясняя развитие тех или иных явлений, происходящих в местном обществе на Юге России, мы учитывали исторические условия их протекания, связанные с политической культурой, их традиции и обычаи, сложившуюся в это время систему взаимодействия власти и общества. Таким образом, метод историзма способствовал формированию общей картины исторического развития с учетом частных явлений, исследуемых нами в работе. Метод объективности является также основополагающим для научного исследования. Мы придерживались этого метода во время работы над изучением явлений социально-культурного, 13 политического и экономического планов. Этот метод позволил нам избежать крайних оценок уровня развития Российского государства и отдельных властных институтов (например, воевод или губных старост). В современном научном знании весьма распространенным является вероятностно-статистический метод, пришедший на смену статистической методологии. В нашей работе этот метод сыграл заметную роль, поскольку нам приходилось анализировать действия отдельных людей и групп населения (Глава 2), а также изучить формы поведения и действия участников волнений (Глава 3). В этой связи приходилось учитывать возможные действия случайных факторов. Анализируя массовые статистические источники (писцовые, платежные и переписные книги, десятни, сметные списки и проч.), мы также учитывали их неполноту для получения статистических данных, однако вероятностно-статистический метод позволил нам выявить устойчивую частоту случайных факторов и использовать в некоторой мере данные массовых источников в работе. Применение типологического метода позволило выявить общее и особенное в рассматриваемых явлениях. С его помощью мы проанализировали волнения в городах в 1648-1650 гг. и выявили три типа поведения участников событий, на этой основе было выделено две основные формы поведения. В данном случае типологический метод, связанный с выделением особого типа, как идеальной модели, отражающей существенные признаки некого множества разнородных (на первый взгляд) явлений, позволил сделать важнейшие выводы, связанные с политической культурой населения Юга России. В основе используемой типологизации форм протеста лежат общие признаки, связанные с моделями поведения мятежников. Таким образом, данный метод позволил показать совокупность явлений, связанных с народными волнениями, как некоторую целостность, благодаря выявлению определенного числа признаков исследуемых в работе явлений. 14 В работе также использовался сравнительный метод, с его помощью удалось выявить общие и отличительные признаки изучаемых явлений, связанных с социально-политической борьбой в разных регионах Юга и России в целом. Этот метод использовался в последнем параграфе третьей главы работы, где мы сравнивали события середины XVII в. с последующими волнениями 1680-х годов. Сравнительный метод позволил понять специфику явлений, происходящих в разное время, а также сходство и различие этих явлений, не связанных одинаковыми условиями развития. Этот метод дал возможность выделить общие и отличительные признаки процесса колонизации южнорусского пограничья в конце XVI в. и в 1640-е годы. Работая с архивными документами, а также с опубликованными источниками, был собран и проанализирован большой по объему материал. Для построения теоретических выводов, связанных с обработкой результатов, мы применяли совокупность частных аналитических методов изучения, включая анализ и синтез результатов, абстрагирование, методику допущения, индукцию и дедукцию, а также аналитический метод единства логического и исторического. В результате применения аналитических методик удалось систематизировать полученную информацию и более эффективно использовать ее для теоретических построений. Частично в исследовании использовался аксиоматический метод, связанный с построением научной теории, в основу которой закладываются исходные положения, из которых затем выводятся последующие обобщения. В частности, мы взяли за основу исходную посылку, а именно, в России XVII в. проходил процесс формирования абсолютизма. Мы также не сомневались, что военная модернизация («военная революция») и колонизация Юга России оказывали влияние на происходящие события. Изучая социально-политические явления, мы обращались к различным общелогическим приемам исследования. Прежде всего, это анализ – 15 разделение изучаемого объекта на части для лучшего осмысления того или иного явления, в ходе которого делался синтез имеющихся результатов. Выделяя интересующие свойства, мы прибегали к приему абстрагирования. В результате этого разного рода явления связывались логическим путем. В зависимости от сущности изучаемого явления (социального, экономического, культурного или политического) и конкретных задач исследования были определены существенные и второстепенные свойства явлений. Тесно связан с абстрагированием прием обобщения, основанный на установлении общих свойств и признаков предмета. Между дедуктивными и индуктивными методами в исследовании отдавалось предпочтения последним. Это объясняется большим объемом архивного материала, используемого в работе, который позволил отталкиваться от единичного (частного) к общему. В конечном итоге, в работе использовался системный подход, объединяющий в себе совокупность методологических принципов, характерных для любого гуманитарного знания, в основе которых лежит рассмотрение группы объектов как систем. Этот метод был необходим в теоретических построениях, содержащихся в третьей главе диссертационного исследования. В результате нам удалось с помощью этого метода раскрыть целостность развивающихся событий и понять движущие ими механизмы (например, в первом параграфе третьей главы, посвященном социальному составу участников). Этот метод применялся также в описании поведения участников волнений, особенно при анализе их организации, целей и методов борьбы. Наконец, в третьей главе также использовался структурно- функциональный метод, связанный с выделением в отдельных системах их структуры – совокупности устойчивых связей между ее элементами. В нашем случае структурно-функциональный метод, использовался как разновидность системного подхода. В процессе работы мы придерживались комплексного 16 подхода к изучению источников. Весьма важным для нас в работе является методика сравнительного анализа разного рода источников. Методологической основой исследования послужили также историкокультурный и герменевтический методы. Эти методы использовались в связи с необходимостью текстологического анализа, поскольку в основе нашей работе лежит исследование значительного по объему круга источников. Сохранившиеся документы являются отражением исторического сознания населения XVII пониманием в., и, следовательно, их восприятие связано с особенностей культуры, мышления и психологии эпохи. Большое значение для понимания текста делопроизводственных материалов XVII в. имеет анализ языка текста, который отличался эмоциональной экспрессивностью и индивидуальностью. Поэтому категория понимания, как важная составляющая герменевтики, использовалась в процессе анализа текста документального материала. В работе применялась также методика целостного анализа комплекса документов, позволяющего наилучшим образом раскрыть его содержательность. Заявленный ракурс научного исследования диктует необходимость обращения к смежным истории гуманитарным дисциплинам – социологии, политологии, психологии, культурологии, таким образом, реализуется междисциплинарный подход. Очевидно, что социально-политическая борьба не может быть объективно воспринята без применения знаний в области социологии и политологии. Поведение участников волнений (Глава 3) анализируется в контексте обращения к коллективным формам психологии, мироощущению, связанному с неотрефлексированными политическими установками, смутными чаяниями, зачаткам политической культуры местного общества в связи с представлениями о царской власти и устойчивым формам поведения восставших. Все выше перечисленные составляющие являются элементами повседневности и обыденного сознания, исследуемыми исторической антропологией. 17 В группе используемых методов отдельно можно выделить подходы, связанные с таким современным направлением, как микроистория. В центре внимания микроисториков находится микроанализ, то есть изучение казусов, истории отдельных личностей, типичных или атипичных представителей своей социальной группы, межличностных отношений, девиантного поведения. В частности, на исследование и интерпретацию исторических событий ориентирован также просопографический метод, к которому мы обращались, рассматривая биографии воевод или членов «правящих групп» в городах (Глава 2). Изучение атомарных биографий позволяет дать характеристику явления через историю отдельных фамилий и лиц. Источниковая база. В ходе проделанного исследования нами использовался комплексный подход, связанный с анализом большого массива источников, значительная часть которых – неопубликованные архивные материалы. В этой связи можно выделить несколько видов источников, разделив их условно на группы. К первому виду относятся неопубликованные документы из фондов РГАДА и ГАВО, ко второй – опубликованные документы. Неопубликованные документальные материалы мы условно разделим на три группы. К первой группе можно отнести массовые источники, отражающие процессы колонизации, экономическое развитие региона, а также социальную стратификацию местного общества. Ко второй группе мы относим материалы, непосредственно связанные с социально-политической борьбой на Юге России. Третья группа состоит из разнородного дополнительного материала, в том числе, обнаруженного в фондах ГАВО. Колонизация Юга России конца XVI в. отражена в документах Посольского приказа, который отвечал за строительство городов-крепостей. Однако наиболее полный комплекс документов сохранился только по Ельцу 18 за 1592-1594 гг. 28 . В дальнейшем история заселения южнорусских уездов связана с деятельностью двух основных приказов – Разрядного и Посольского. Среди документов Разрядного приказа использовались такие массовые источники как десятни и сметные списки, а также масштабные комплексы документов, склеенные в столбцы Белгородского, Севского и Московского приказных столов 29 . Были рассмотрены и проанализированы сохранившиеся десятни и сметные списки по всем городам региона за 1637, 1648, 1650 и 1651 годы 30. Вторая условно выделяемая группа источников связана с документами, которые явились результатом социально-политической борьбы. Это наш основной круг источников, на которых основана работа. Документы, сообщающие о волнениях в городах Юга России, сохранились в делопроизводственных материалах Белгородского и Приказного столов Разрядного приказа. Это, как правило, отписки воевод, доклады в Москву, а также челобитные населения или отдельных лиц из городов в Разрядный приказ, где содержится альтернативная версия событий. Грамоты и распоряжения из Москвы сохранились в меньшем объеме, но почти по всем рассматриваемым городам. Часть используемых в работе документов этой группы впервые введена в научный оборот. Так, нам удалось обнаружить разрозненные, но весьма важные сведения о волнениях в Ельце. Это, прежде всего, материалы Белгородского стола 1648 г., находящиеся в деле № 229 31. Впервые изучены разрозненные материалы 1646-1648 гг., связанные с событиями в Ельце, которые хранятся в столбцах Белгородского стола 32 . Новые для науки документы были использованы и при описании событий в Ливнах в январе 28 РГАДА. Ф. 141. 1593. Д. 1. Там же. Ф. 210. Оп. 12. Д. 606; Там же. Д. 1059; Там же. Приказной стол. Оп. 1. Д. 936; Там же. Белгородский стол. Оп. 1. Д. 1039; Там же. Д. 936; Там же. Д. 1039; Там же. Оп. 12. Д. 1029; Там же. Д. 618. 30 Там же. Ф. 210. Дела десятен. Оп. 4. 1648 г. Д. 85-88; Оп. 20. Смотренный список. 1649 г. Д. 79, Смотренный список. 1651. Д. 88 и др. 31 РГАДА. Ф. 210. Оп. 1. Д. 229. Л. 1-210. 32 Там же. Д. 275. 29 19 1649 г. Документы по этому делу хранятся в столбцах Белгородского стола Разрядного приказа. Они не представляют собой отдельного дела, а располагаются разрозненно среди прочей документации этого учреждения. Были впервые изучены документы о волнениях в Лебедяни в 1649 г. 33. Достаточно хорошо сохранился основной комплекс документов, посвященных волнениям в Воронеже 34. Его составляют подробная переписка воеводы и Разрядного приказа, а также несколько челобитных от разных групп населения в Москву. Восстанавливая ход событий, нам удалось уточнить, в частности, социальный состав участников, а также систематизировать эти документы по хронологии, чего не было сделано ранее. Также был проанализирован хорошо сохранившийся объемный комплекс документов, повествующих о событиях в Козлове, Курске, Добром, Усмани 35 Новосиль, . Документы, связанные с событиями в городах Ольшанск, Сокольск, Талицкий острог, Разрядного приказа на нескольких листах представлены 36 в материалах . Около 40% используемых в ходе исследования материалов вводятся в научный оборот впервые. Еще 20% документов ранее упоминались историками косвенно, но не были широко известны в научном мире. К третьей группе документов относятся разнородные документы, не связанные напрямую со следственными делами по поводу волнений в городах, но используемые нами как дополнительные. Прежде всего, это материалы о социально-политической борьбе на Юге России в 1680-е годы 37. В фондах Приказного стола сохранилось обширное дело о волнениях в 33 Там же. Д. 327. Там же. Д. 284. 35 Там же. Столбцы Приказного стола. Оп. 1. Д. 172. Л. 345-350 (Козлов); Столбцы Приказного стола. Д. 284, 269 (Курск); Там же. Оп. 13. Д. 273. Л. 1180-1263 (Добрый); Там же. Д. 296. Л. 84-118, 150-151 (Усмань). 36 Там же. Ф. 210. Оп. 1. Белгородский стол. Д. 268 (Новосиль); Приказной стол. Д. 185. Л. 72-73 (Сокольск); Белгородский стол. Д. 567. Л. 505 (Талецк); Д. 273. Л. 646-657 (Ольшанск). 37 Там же. Д. 1059. Л. 266-277. 34 20 Воронеже в 1685 г. 38 . К этой же группе относятся документы ГАВО, в частности, переписка воевод Юга России и наказы воеводам 1650-1660 гг. 39. Таким образом, основной вид используемых документов составляют архивные материалы, которые мы условно делим на три группы, исходя из практической документов необходимости (массовые нашего источники исследования. середины XVII Первая в.) группа является вспомогательной, вторая (делопроизводственные материалы Разрядного приказа) – основной, а третья, связанная с событиями второй половиной XVII в., позволяет рассмотреть влияние волнений1648-1650 гг. на последующую историю Юга России. Второй вид источников включает в себя опубликованные материалы. Все они имеют косвенное значение для нашей темы, являясь дополнительным материалом 40. Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой первую попытку комплексного, всестороннего анализа социально-политической борьбы на Юге России в середине XVII в. Впервые были восстановлены хронология волнений, ход событий, проанализированы цели, задачи выступавших, выделены формы их поведения, показаны итоги и последствия социально-политической борьбы. 38 Там же. Приказной стол. Оп. 1. Д. 936. Л. 1-155 об. ГАВО. Воронежская приказная изба. Ф. И – 182. Оп. 2. Т. 2. Д. 258; Там же. Д. 269; Там же. Д. 298; Там же. Оп. 3. Т. 3. Д. 227; Там же. Д. 250; Там же. Оп. 2. Д. 30. 40 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицией Академии наук. СПб., 1836. Т. 1; Акты Московского государства. СПб., 1890. Т. I; Акты археографической экспедиции. СПб.: Типография II отделения ЕИВ канцелярии, 1828. Т. 2; Дополнение к актам историческим. СПб., 1846. Т. 1; Восстание в Москве 1682 г. Сборник документов. М., 1976; Донесения шведского резидента в Москве Поммеренинга // Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII в. М., 1897. С. 407-474; Лейденская брошюра // Городские восстания в Московском государстве XVII в.: Сб. документов. М., 1936. С. 60-78; Отписка стольника и воеводы В.С. Волынского // Там же. С. 117-119; Отписка козловского воеводы Р. Боборыкина // Там же. С. 119-123; Перечневая выпись из допросных речей привлеченных к ответственности за участие в восстании в Курске 5 июля 1648 г. // Там же. С. 123-152. Приговор над виновными в участии и восстании в Курске 5 июля 1648 г. // Там же. С. 152-153. Челобитная города Козлова сторожевых казаков С. Деева и Г. Тишенина о разграблении их во время восстания в Козлове и выписка из очных ставок // Там же. С. 114-117; Челобитная города Козлова сына боярского М. Филатова и стрельца И. Шеболдина об освобождении их из тюрьмы и выписка из сыскного дела // Там же. С. 113-114; Челобитная города Козлова сына боярского И. Северова о разграблении его во время восстания в Козлове и выписка из очных ставок // Там же. С. 104-110; Челобитная города Козлова сына боярского В. Движкова, пушкарей В. Чеботаря, Карпика и Сеньки Милицыных, О. Бораборина и попа Якова о разграблении их во время восстания в Козлове и выписка из очных ставок // Там же. С. 104-110. 39 21 Многие исторические источники (актовый материал РГАДА) впервые вводятся в научный оборот, в общей сложности это около 40% используемых в ходе исследования материалов. В результате проделанного исследования мы установили, что волнения на Юге России представляли собой важное социально-политическое и культурологическое явление, связанное с формированием абсолютизма и происходящими в этом контексте переменами. Волнения не являлись результатом «классовой борьбы» или проявлением стихийного народного недовольства против налогового гнета, в них отразилась политическая культура и традиции местного общества. В исследовании показано, что устоявшиеся в историографии термины «соляной бунт» и «городские восстания» не отражают сути подразумеваемых под ними явлений. Понятие «соляной бунт» объясняется тем, что причиной волнений якобы стал налог на соль. Очевидно, что участники волнений 1648 г. никогда не называли подобной причины в личных разговорах (известных по сохранившимся «сказкам») и в главном документе – большой челобитной от 2 июня 1648 г. Дело в том, что налог на соль был отменен за год до этого и был уже не актуален. Тем не менее, понятие «соляной бунт» часто встречается в современной учебной литературе. Неудачным следует признать и термин «городские восстания», который возник в результате идеологического влияния на историческую науку в 1930-е годы так же, как и понятие «крестьянская война», под которой понималось Смутное время. Современная наука отказалась от понятия «крестьянская война» в отношении Смутного времени, однако пересмотр понятия «городские восстания» не произошел. Это связано с тем, что Смутное время в силу различных причин изучается последние годы очень активно, чего нельзя сказать и событиях середины XVII в. Термин «городские восстания», введенный в научный оборот и основанный на классовом подходе, сегодня не может быть признан 22 полностью объективным. Ведь восстанием называют массовые открытые выступления против действующей власти с целью ее замены при условии сохранения существующего общественно-политического строя (в противном случае речь идет о революции). Очевидно, что у мятежников не было никаких программ и планов свержения верховного носителя власти - царя Алексея Михайловича, не шла речь и о его замене. Случившиеся события можно считать восстаниями только с условием, что они были направлены против правительства Б.И. Морозова. Однако и это требование звучало достаточно четко только во время мятежа в Москве в июне 1648 г. Но и при этом надо помнить, что формально высшая власть была в руках Алексея Михайловича и все, что происходило в стране, совершалось по воле царя. Неудачен и термин «городские», который подразумевает масштабность географического охвата, но среди сотен русских городов более-менее реальные волнения зафиксированы всего в нескольких (кроме городов южного пограничья, это Москва, Устюг, СольВычегодская, Томск, Псков и Новгород). Все эти обстоятельства заставляют усомниться в правомерности употребления термина «городские восстания». В исследовании впервые поставлен вопрос о политическом сознании и политической культуре участников волнений в городах Юга России, а также показана связь событий 1648-1650 гг. со Смутным временем и последующими народными волнениями 1680-х годов. Научная новизна работы также определяется тем, что была установлена связь социальнополитической борьбы середины XVII в. и масштабных военных реформ, начатых в середине XVII в. и происходящих в контексте колонизации Юга России. В результате проделанного исследования мы можем по-новому взглянуть на волнения, которые были сложным социально-политическим и культурологическим явлением, связанным с различными причинами, 23 порожденными спецификой развития Российского государства. В них проявились военная колонизация степного пограничья, модернизация русской армии, формирование абсолютной монархии с единой системой подчинения, развитым бюрократическим аппаратом. Практическая значимость результатов исследования. Работа имеет большую практическую значимость для исследований подобного рода, связанных с другими регионами страны, а также позволяет пересмотреть некоторые устоявшиеся и устаревшие положения, связанные с историей России середины XVII в., фигурирующие в учебной и околонаучной литературе. Материалы диссертации можно использовать в разработке учебных программ по истории России раннего Нового времени. Работа будет полезна для написания обобщающих трудов по политической и социальной истории, а также работ, выполненных в русле исторической антропологии, связанных, прежде всего, с изучением политической культуры. Положения, выносимые на защиту: 1. Народные волнения на Юге России в 1648-1650 гг. были тесно связаны с государственной колонизацией и военной модернизацией региона. В них нашла свое отражение специфика колонизации степного пограничья, начатая в конце XVI в., а также традиции местного самоуправления, взаимодействия власти и общества; 2. Социально-экономическое положение Юга России накануне волнений способствовало перерастанию противоречий в местном обществе, обострившихся в 1645-1648 гг., в открытый конфликт. Напряженная обстановка в городах была связана с борьбой различных групп за власть и влияние на воеводу. Свою роль сыграла военная организация местного сообщества, специфика военных традиций; 3. Несмотря на то, что волнения были вызваны обострением социально-политической борьбы в регионе, они имели место только в 24 нескольких городах и были связаны здесь с конкретными причинами, которые, в конечном итоге, сводились к жесткой и противоречивой политике, проводимой правительством Б.И. Морозова в 1645-1648 гг. 4. Поводом для волнений в городах Юга России (кроме Ельца) стало восстание в Москве в июне 1648 г. В Ельце обострение социальнополитической борьбы началось еще в 1647 г. и было связано с борьбой местных группировок за влияние. Значительные народные волнения на Юге России произошли в 10 городах: Воронеж, Курск, Елец, Козлов, Добрый, Лебедянь, Ливны, Сокольск, Усмань, Челнавский острог. 5. Анализ социального состава участников волнений показывает, что главная роль в событиях принадлежала служилым людям, что было обусловлено их численным преобладанием и социально-политической активностью. 6. Главной целью участников волнений была попытка показать центральной власти недовольство политикой Б.И. Морозова и сложившимися в стране обстоятельствами. Волнения 1648-1650 гг. были средством демонстрации отношения к политике правительства, и важнейшую роль в здесь играли используемые формы протеста. 7. Во всех городах, кроме Ельца, народные волнения принимали две основные формы протеста: 1. Открытые массовые беспорядки, грабежи и разбой (Воронеж, Курск, Козлов); 2. Организованная и сплоченная борьба с воеводой, вплоть до его полного его отстранения от власти (Добрый, Лебедянь, Ливны, Сокольск, Усмань, Челнавский острог); 8. В народных волнениях на Юге России, вызванных недовольством политикой правительства и восстанием в Москве в июне 1648 г., отразилась политическая культура местного общества и, прежде всего, традиционные представления о царской власти; 9. Народные волнения стали отражением важных социально- политических изменений в Российском обществе, а именно – процесса 25 формирования абсолютизма, который ознаменовался развитием бюрократического аппарата, модернизацией армии и становлением новой политической культуры; 10. Социально-политическая борьба на Юге в 1648-1650 гг. имела важные последствия: она заставила правительство вести политику в отношении к местному обществу более гибко, в результате чего во второй половине XVII в. масштабных выступлений в регионе больше не происходило (несмотря на периодическое обострение социально- политических противоречий, особенно в 1682-1683 гг.). Апробация работы. Наше исследование дважды было поддержано грантами РГНФ. В 2010 г. работа проходила в рамках финансирования исследовательского проекта «Власть, элита и общество в российской провинции XVII века: конфликт и взаимодействие (на материалах городов Центрального Черноземья)» (2010-2011 гг.). В 2012 г. был выигран двухгодичный грант по теме «Социально-политическая борьба и народные волнения на Юге России в 30-80-е годы XVII в.». Благодаря финансовой поддержке РГНФ удалось провести работу с документами, хранящимися в РГАДА, а также принять участие во всероссийских и международных конференциях, апробируя данное исследование. В 2011 и 2012 гг. на семинарах в институте истории РАН на заседании сектора истории России периода феодализма нами были представлены доклады по теме проводимого исследования. В ходе работы над историей волнений 1648-1650 гг. на Юге России было написано более 100 статей, из них две на английском языке 41 , а также выпущена монография 42 . Важным событием для апробации исследования стала публикация статьи по теме работы в американском ежегодном журнале «Canadian-American Slavic 41 Liapin D. Political Struggle in Russia in the Summer of 1645 and Oath of Allegiance Registries // Quaestio Rossica. 2013. №1. Р. 73-79; Denis A. Lyapin. Popular unrest of the XVII century and the Russian peasantry // Canadian-American Slavic Studies. Vol. 48 (2014). Special Issue: The Time of Troubles. Р. 157-167. 42 Ляпин Д.А. Ритуалы власти: очерки социально-политической истории России раннего нового времени. М., 2014. 26 Studies» 43 . 19 статей опубликовано в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных изданий ВАК РФ. Кроме того, тезисы данного исследования обсуждались на кафедре истории и археологии Института истории и культуры Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина, а также на кафедре истории России Гуманитарного института Северо-Кавказского федерального университета. Структура работы. Исследование состоит из трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения и списка сокращений. I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснованы актуальность выбранной темы, территориальные и хронологические рамки исследования, научное и практическое значение диссертации, дается обзор историографии и источниковой базы. В первой главе «Социально-экономическое положение Юга России накануне волнений (1645-1648 гг.)» показаны условия, в которых сложились предпосылки для перерастания социально-политических конфликтов в открытые выступления. В первом параграфе «Колонизация территории Центрального Черноземья в конце XVI-первой половине XVII вв.» изучены направления и специфика колонизации Юга России до 1645 г. Первым важным шагом к заселению Центрального Черноземья стало строительство в 1560-е годы Епифани, Орла и Данкова. Это строительство стало первым опытом заселения территории Черноземья. Начиная с 1585 г. на территории Поля были построены восемь новых городов: Ливны, Воронеж, Елец, Белгород, Оскол, Курск, Валуйки, Царев-Борисов (не сохранился). В 70-90-е годы XVI 43 Denis A. Lyapin. Popular unrest of the XVII century and the Russian peasantry // Canadian-American Slavic Studies. Vol. 48 (2014). Special Issue: The Time of Troubles. Р. 157-167. 27 в. принципы русской колонизации Юга постепенно совершенствовались: сразу после строительства города-крепости происходил процесс раздачи земель помещикам, начиналось формирование уезда. В исключительных случаях правительство не заселяло уезд детьми боярскими, так случилось, например, в Данковском уезде. Здесь уже проживали служилые казаки, которые имели земельные наделы. В процессе государственной колонизации военный фактор оказывал определяющее влияние на развитие этой территории и, прежде всего, на взаимодействие власти и общества, а также на колонизацию этого обширного края. Успехи русской колонизации второй половины XVI в. были очевидны: за 40 лет Российское государство сумело присоединить достаточно обширные территории в сложнейших условиях внешнеполитического кризиса, войны, внутриполитических и экономических проблем. Схема колонизации южнорусского пограничья, разработанная в 60-90-е годы XVI в., применялась и в дальнейшем, поскольку с точки зрения правительства вполне себя оправдывала. Смутное время не остановило колонизацию Юга, однако в 20-е годы XVII в. ситуация меняется. Правительство начало увеличивать число помещиков, чтобы защитить центр страны от татарских вторжений. Эти помещики попадали в очень тяжелые условия, когда, с одной стороны, надо было заботиться о собственной пашне и хозяйстве, а, с другой, воевать. В это время закладываются главные принципы существования местного служилого сообщества: сплоченность, самоорганизованность, вместо строгого подчинения воеводе – координация совместных действий. Местные служилые корпорации имели большой опыт военной колонизации Поля, и существовавшая в их среде военная структура, весь быт и жизнь местного населения были подчинены войне с татарами. В 30-е годы XVII в. обстановка на Юге России заметно ухудшилась. Это связано с началом Смоленской войны на западе страны, которая 28 обернулась «Большой войной» с крымскими татарами на юге. Война принесла огромные бедствия и разорения местному населению. После этой крупномасштабной степной войны перед Россией встал вопрос о том, следует ли занять оборонительную политику и остановить продвижение в степь. В итоге правительство решило начать масштабное наступление на Юг, означавшее новый виток войны с Крымским ханством и Османской империей. В результате, в 40-е годы XVII в. усилилось давление государства на общество южных уездов. Россия «загораживалась» служилыми людьми от татарских ударов, двигаясь все дальше в степь. За 50-60 лет эта территория была еще слабо освоена и города-крепости здесь находились на военном положении. Однако некоторые из них сумели развиться в крупные торговоремесленные центры, но и здесь преобладало служилое население. Это произошло в Курске, Воронеже, Ливнах, Ельце. Другие города так и оставались крепостями с военными функциями. В них было слабо развито местное хозяйство и торговля, здесь так и не сложились уезды. Это Оскол, Валуйки, Белгород и некоторые другие города. Общее количество городов Юга России в 1651 г. составило 52, исключая мелкие остроги и крепости, тогда как в конце XVI в. здесь существовало всего 20 городов. Новые крепости возникали южнее старых, все дальше и дальше продвигая границы России на юг. Таким образом, военная колонизация региона в первой половине XVII в. создавала общий фон и оказывала важное влияние на социально-политические процессы, обернувшиеся волнениями 1648-1650 гг. Второй параграф «Специфика колонизации Юга Росси после 1645 года» посвящен рассмотрению особенностей заселения региона в условиях военного противостояния с татарами после прихода к власти правительства Б.И. Морозова. В этом параграфе мы определили основные черты, характерные для колонизации Юга в период после 1645 г. Было изучено то, 29 как отличался характер этого процесса от предыдущих процессов заселения южнорусского региона, а также проанализировано влияние колонизации на социально-политическую борьбу в местных уездах. В масштабной колонизации Юга 1640-х годов участвовали все слои населения, а также донские казаки, черкасы и иноземцы. Эти группы населения были более обособлены и старались основывать свои слободы и остроги отдельно. Переселение иноземцев чаще всего было единичным, а черкас, напротив, селили группами. Колонизация, хоть и велась в русле старых традиций, заложенных еще в конце XVI в., сопровождалось массой трудностей, которые были порождены ее слишком быстрыми темпами и экономической слабостью государства. Правительство тратило большие деньги на финансирование колонизации, но этого было недостаточно, если учесть военную опасность со стороны крымских татар. Население, участвовавшее в колонизации, попадало в тяжелые экономические условия. Итогом колонизации 1640-х годов стало обострение социальнополитической борьбы в уездном обществе Юга России. Взаимодействие власти и общества осуществлялось не только в рамках сотрудничества и противостояния, а часто принимало самые крайние формы. В новых условиях воевода и местное общество должны были приложить много усилий, чтобы осуществить планы правительства Б.И. Морозова. Именно на этой почве давние противоречия приводили к ситуации открытого конфликта. В третьем параграфе первой главы «Крупное вотчинное землевладение на Юге России в 40-е -50-е годы XVII века» изучена роль крупного землевладения в истории региона. Крупное вотчинное землевладение на Юге России было представлено, главным образом, землями бояр Романовых. Кроме того, здесь в разное время имели земли Воротынские, Тургеневы, Волконские, Пожарские, Стрешневы. 30 Центральное место в параграфе уделено анализу владений бояр Романовых, крупнейших землевладельцев региона. Именно их хозяйственная деятельность оказывала наибольшее влияние на экономику края. На их землях был образован целый Романовский уезд, экономическое положение которого было значительно лучше, чем соседних городов. Здесь существовали иные условия, более благоприятные для служилого и ремесленного населения. В результате, волнения середины XVII в. не затронули Романовские вотчины. Однако действия романовских приказчиков, направленные на заманивание крестьян и разорение мелких помещиков, конечно, подогревали обстановку в регионе. Четвертый параграф «Социальный состав населения Юга России» связан с анализом южнорусского общества. Здесь показано, что основное место в социальной структуре населения занимали служилые люди, численность которых доходила до 80%. При этом различные службы и государственные повинности тяжелым бременем ложились на плечи местного населения, недовольство в местном обществе нарастало. В таких условиях воеводам приходилось все трудней заставлять служилых людей выполнять многочисленные обязанности. Показательны данные переписных книг 1646 г. по южнорусским городам: здесь находились пустые, брошенные дворы посадских и служилых людей. В слободах некоторых городов были посадские люди, которые жили «бегаючи», в других местах люди жили вовсе без дворов. Таким образом, напряженная социальная обстановка в конце 1640-х годов складывалась не только в уездной среде, но и в городах. Важнейшую роль в социальной структуре населения играло дворянство, которое было наиболее значимым и активным элементом местного мира. Изменениям в дворянской среде посвящен пятый параграф «Расслоение провинциального дворянства и военные реформы на Юге России». 31 В этом параграфе показано, что на юге и юго-западе России под воздействием ряда экономических и социальных причин в течение всего XVII в. провинциальные дети боярские подвергались расслоению, приведшему к образованию новой социальной группы элитного дворянства и фактическому выпадению основной массы детей боярских из служилого сословия. Формирование местной элиты проходило под влиянием социальнополитической борьбы внутри уездов, что особенно ярко проявилось в крупных по численному составу корпорациях. Большую роль на судьбу дворянских корпораций оказала масштабная военная реформа, в ходе которой образовывались полки нового строя, не позволившие завершить процесс оформления т.н. служилых «городов» на юго-западных и южных окраинах России. Таким образом, процесс расслоения детей боярских позволил значительной части обедневших представителей этой группы стать основой для формирования полков нового строя. Дети боярские, не попавшие в военные категории нового типа, составляли своеобразные служилые однодворческие поселения, так и не ставшие полноценными служилыми «городами», поскольку их военный потенциал был низким, а форма организации к середине XVII в. уже устарела. В шестом параграфе «Местное управление в середине XVII века и городовые воеводы» рассматривается специфика местного управления в условиях колонизации и военной модернизации региона. Центральное место в управлении играл воевода, однако заметное влияние на ход местной жизни оказывали губные старосты. В волнениях 1648-1650 гг. в городах Юга воевода всегда играл заметную роль, даже его пассивность (как, например, в Курске) оказывала часто решающее влияние на ход событий. Здесь мы также рассматриваем некоторые выборные должности, существовавшие в регионе, показываем корпоративный характер местного общества. 32 Во второй главе «Волнения на Юге России в середине XVII в.: ход событий» подробно рассматривается социально-политическая борьба в городах региона в 1648-1650 гг. Здесь нами восстанавливаются события, связанные с открытыми выступлениями населения в городах. В первом параграфе «Политическая обстановка накануне волнений. Причины волнений. Восстание в Москве в июне 1648 г.» выделены причины волнений в Москве в июне 1648 г., обострившие ситуацию в провинции. После смерти царя Михаила Федоровича в высших придворных кругах началась борьба за власть и влияние, которая привела к тому, что правительство Б.И. Морозова полностью взяло под контроль органы высшего управления в государстве. Затем в 1645-1648 гг. группа Б.И. Морозова проводила жесткую и непоследовательную финансовую политику, которая вызвала всеобщее недовольство в стране и обострила придворную борьбу за власть. В результате разразился политический кризис, который вылился в народный бунт в июне 1648 г. в Москве. Обстановка на Юге России все это время накалялась. В 1646-1647 гг. во многих уездах формируются т.н. «правящие группы», которые оказывают большое влияние на воевод и фактически управляют городом и уездом. Приход таких групп к власти был вызван политикой правительства Б.И. Морозова, допускавшей подобные злоупотребления на местах, в условиях увеличения налогов и ужесточения мер по их сборам. В других случаях «правящие группы» не возникали, но местный воевода был близок к окружению влиятельного царедворца Б.И. Морозова и проводил политику правительства, не считаясь с мнением местного общества и часто вопреки ему. Это вызывало подозрения «мира» в предательстве и пособничестве захватившему власть в Москве Б.И. Морозову. В результате недовольство сложившейся ситуацией в нескольких городах было столь значительно, что нужен был только повод для выступлений. Поэтому сразу после выступления в Москве в июне 1648 г. волнения охватили несколько городов на Юге. 33 Во втором параграфе «Социально-политическая борьба в Ельце» рассмотрены события в этом городе. Мы выделили происходившее в Ельце в отдельный параграф, поскольку они начались еще до московского бунта 1648 г. и имели свою специфику. В параграфе показано, что волнения здесь были связаны с борьбой отдельных группировок за власть и влияние на воеводу: с 1640 г. реальная власть в городе принадлежала группе, которую возглавлял местный помещик Д.Д. Снетин, на протяжении десяти лет борьбу с этой группой вели несколько ельчан под руководством помещика В. Насонова. В 1648 г., под влиянием московских событий обстановка в городе обострилась. В третьем параграфе второй главы рассмотрены выступления в Воронеже, Козлове и Курске летом 1648 г. Нами был восстановлен ход событий, показаны основные участники волнений, изучены действия воеводы, а также показаны итоги следственных дел, против участников беспорядков. При описании событий в Курске нами было показано, что случившиеся здесь события не являлись «крупным крестьянским восстанием», как указывалось в советской историографии, а были связаны с личным интересом нескольких стрельцов, бежавших со службы. В четвертом параграфе исследуются волнения в Ливнах, Лебедяни, Добром, Сокольске, Усмани и Челнавском остроге. Происходившие здесь события отличались от случившегося в Воронеже, Курске, Козлове или Ельце. Участники волнений не устраивали погромов и не грабительских рейдов. Их целью было захватить власть в городе, отстранив воеводу, либо отказ от всякого взаимодействия с ним. Итак, во второй главе мы выяснили, что крупные волнения, связанные с социально-политической борьбой, произошли в десяти городах Юга России: Воронеж, Елец, Ливны, Козлов, Курск, Лебедянь, Добрый, Сокольск, Усмань, Челнавский острог. Волнения в городах Юга России, охватившие период с 1648 по 1650 гг., имели свою специфику, связанную с конкретной сложившейся ситуацией. 34 Третья глава «Волнения на Юге России в середине XVII в.: анализ событий» посвящена всестороннему изучению событий, рассмотренных во второй главе. В первом параграфе рассматривается социальный состав участников волнений, а также цели выступавших. Анализ социального состава участников выступлений показывает, что основная роль здесь принадлежала служилым людям. При этом, на наш взгляд, восставших следует рассматривать не как представителей какой-либо социальной группы, класса и общественного слоя, а как наиболее активных представителей всего уездного общества, как лиц, непосредственно заинтересованных в происходящих событиях. Они не отстаивали интересы и права своего класса или даже сословной группы. Иногда эти интересы совпадали там, где местное общество было монолитным и однородным, например, в Ливнах или Добром, а в Ельце, Курске или Воронеже мы видим только борьбу группировок, отдельных личностей и столкновение частных интересов. Социальный состав определил и цели участников волнений. В одном случае местное служилое сообщество выступало против воеводы с целью его отстранения от власти. В другом случае население принимало участие в волнениях в контексте борьбы местных группировок за влияние. Здесь цели сводились к решению частных вопросов и личных интересов, в которых отразились давние споры и амбиции. Второй параграф, «Формы протеста служилого населения», посвящен анализу действий мятежников. Нами предлагается выделить две основные формы протеста. Ситуацию в Воронеже, Курске и Козлове мы относим к первой группе («разбойные выступления»), здесь мятежники устраивали погромы, грабили сослуживцев. В Добром, Усмани, Ливнах, Лебедяни, Сокольске и Челнавском остроге местное общество сплоченно выступало против воеводы, считая его предателем, и, в отдельных случаях, отстраняло 35 его от власти именем царя. Эти события мы относим ко второй группе форм протеста (выступления «именем царя»). Третий параграф посвящен рассмотрению представлений населения Юга России о царской власти, которые отразились в действиях мятежников. Здесь же показано, что формы поведения бунтовщиков были связаны с их политической культурой, в центре которой лежали представления о царе. Эти представления были архаичными, поскольку в них царь воспринимался в духе патернализма как справедливый судья, «отец» своих подданных. Служилые люди считали себя вправе помогать государю, высмеивая его окружение и арестовывая от его имени нерадивых воевод. Однако на деле центральная власть стремилась строить отношения на иной основе, связанной со служебно-правовыми отношениями. Новая тенденция была направлена на формирование абсолютной власти монарха (и его окружения) над подданными, основанной на развитом бюрократическом аппарате, четкой налоговой системе и сильной армии. Четвертый параграф «Социально-политическая борьба в контексте военной модернизации и формирования абсолютизма» посвящен социальнополитической борьбе 1648-1650 гг., в которой отразились процессы военной модернизации и формирования абсолютизма. Нами показаны военные реформы, проводимые на Юге России и связанные с формированием полков нового строя. При этом новая служебная организация не всегда соответствовала военным традициям местного общества. Показательно, что участниками волнений в Сокольске и Добром были местные драгуны. Тенденции абсолютизма были связаны не только с сакрализацией царской власти и военными реформами, но и формированием нового бюрократического аппарата, взамен старым выборным органам управления. Названные тенденции входили в противоречие с традициями сложившимися в регионе до середины XVII в. и ярко проявились в волнениях 1648-1650 гг. 36 В пятом параграфе «Влияние волнений на социально-политическую борьбу на Юге России во второй полвины XVII в.» проанализированы события в регионе во второй половине столетия, которые проходили в условиях формирования абсолютизма и продолжающихся реформ в армии. Здесь показаны изменения в политике правительства, которые произошли под влиянием волнений 1648-1650 гг. В Заключении подводятся итоги исследования, подтверждающие новизну изучаемой проблемы и значимость научных результатов. В результате проделанной работы мы выяснили, что социальнополитическая борьба, происходившая на Юге России в середине XVII в., ярко характеризует общие закономерности социальной самоорганизации общества. Конфликт в местном обществе, вылившийся в открытые бунты в 1648-1650 гг., был показателем качественного изменения в социальнополитической структуре государства и отразил определенный скачок в развитии общественных институтов, а также важные процессы, меняющие существующую политическую систему. Для объективной оценки данных событий мы проанализировали условия их протекания. Важнейшим из таких условий в регионе были процессы колонизации степного пограничья, а также военные реформы, в которые было вовлечено все южнорусское общество. Поэтому изучение социально-политического противостояния, вылившегося в открытый конфликт, было осуществлено с учетом процессов колонизации и военной модернизации. Присоединение территории современного Центрального Черноземья явилось важным событием в истории Российского государства. Колонизация лесостепных и степных пространств, лежащих южней Оки, началась еще в XVI в. и протекала в тяжелых условиях борьбы с крымскими и ногайскими татарами. Несмотря на то, что Смутное время обернулось для России тяжелым экономическим и социальным кризисом, города и уезды, возникшие 37 на степных рубежах в конце XVI в., были сохранены. В конце XVI - начале XVII вв., т.е. в процессе первой волны колонизации, зарождались специфические черты, которые впоследствии способствовали развитию противоречий между уездным обществом и воеводской властью. Это, например, милитаризованный характер местного общества, большая власть воеводы, недостаточное число крестьянских дворов. Военная колонизация Юга России, начавшаяся в конце XVI в., сформировала определенную схему взаимодействия власти и местного общества, которая к 1648 г. стала уже традиционной. Эта схема была основана на большой самостоятельности местного служилого сообщества, выборных началах и патернализме в отношении к верховной власти. В 20-е годы XVII в. московское правительство не предпринимало серьезных попыток продвижения в степь, но было ясно, что этот обширный и плодородный край не будет оставлен русским населением. В таких условиях в 30-е годы XVII в. здесь развернулась масштабная «Большая война», в ходе которой татары осуществили целый ряд наступательных действий с целью ослабить позиции России. Именно тогда перед Москвой встала задача: предпринимать ли ответные наступательные меры или остановить русскую колонизацию Центрально-Черноземного региона, оставив здесь только несколько военных крепостей. Русское правительство решилось на ответные меры, и в 1645 г. началась масштабная колонизация южнорусского пограничья, завершившаяся окончательным присоединением этих земель к России. Период 1645-1650 гг. характеризуется массовым строительством городов-крепостей, острогов, оборонительных укреплений, началом массовых переселений русского и украинского населения, хозяйственным освоением земель, формированием здесь новых уездов. Одновременно с этими процессами главным условием колонизации оставалась непрерывная 38 война с татарами, всячески препятствовавшими продвижению русских в степь. Анализ источников позволил отметить специфику русской колонизации Центрального Черноземья как важного условия, оказавшего влияние на противостояние власти и общества на Юге России. Колонизация южнорусского пограничья сопровождалась внутренней социально- политической борьбой, происходившей в новых городах, в которую были втянуты воеводы, местная элита, служилые люди, а также украинское население. В этот период противоречия, которые существовали в уездном обществе между воеводой и «миром», вылились в открытое противостояние. За 50-60 лет территория Юга России была еще слабо освоена и городакрепости здесь находились на военном положении. Некоторые поселения сумели развиться в крупные торгово-ремесленные центры, но и в них преобладало служилое население. Это такие города, как Курск, Воронеж, Ливны, Елец. Другие города так и оставались крепостями с военными функциями. В них было слабо развито местное хозяйство и торговля, здесь так и не сложились уезды. Это Оскол, Валуйки, Белгород и некоторые другие. Схема колонизации южнорусского пограничья, разработанная в 60-90-е годы XVI в., применялась и в 1640-е годы, поскольку, с точки зрения правительства, вполне себя оправдывала. Однако в этой системе было заложено достаточно много противоречий. Во-первых, служилые корпорации в условиях колонизации и военных действий не могли формироваться в полноценном виде. Уездные помещики слишком сильно различались по социально-экономическому положению. Постепенно в их среде формировались отдельные группы, выделялась местная элита. Во-вторых, в условиях военных действий в регионе практически не было крестьян, и поэтому при обработке пашни помещикам проходилось обходиться силами своей семьи. 39 Планы главы правительства Б.И. Морозова относительно масштабного наступления на степь означали большое экономическое давление на местное уездное общество, положение которого и без того было тяжелым. Правительство не располагало достаточным количеством денежных средств, чтобы обеспечить необходимую поддержку служилому населению. Местный город с момента своего возникновения играл двоякую роль: был экономическим центром округи, а также являлся формой организации служилого населения. Представители гарнизона города делились на две основные группы: служилых по отечеству и служилых по прибору. Обе эти группы не были однородны и не представляли собой сплоченных коллективов или замкнутых корпораций. В среде служилых по прибору заметно выделялась группа пятидесятников и сотников, которая была ближе к воеводе, и часто ее представители выполняли важные поручения начальства. Роль крупного землевладения в регионе была неоднозначной. С одной стороны, крупные вотчинники оказывали помощь в борьбе против татарских вторжений, с другой, они обостряли противоречия местной жизни, силой захватывая крестьян, укрывая беглых, отнимая земли у местных помещиков. Большую роль в управлении городом играл воевода, что объясняется военным положением региона. Однако, в городах существовали и различные выборные должности, и важнейшей из них была должность губного старосты. Основные тенденции колонизации региона, намеченные в конце XVI в., были продолжены в 1640-е годы. В результате существовавшие в местном обществе социально-экономические противоречия заметно обострились. В это же время начинаются масштабные военные реформы на Юге России, изменившие военную и социальную организацию региона. В таких условиях на Юге России вспыхнули волнения, причины которых были как общими, так и частными. К первым относятся: 1. 40 Налоговая политика правительства Б.И. Морозова; 2. Злоупотребления чиновников, входящих в состав правительства; 3. Внутриполитическая борьба, обернувшаяся целенаправленной дискредитацией внутренней и внешней политики правительства Б.И. Морозова в высших кругах. Частные причины волнений на Юге России были связаны со следующими аспектами: 1. Противостоянием воеводы и местного общества; 2. Субъективными причинами, личным интересом; 3. Борьбой политических группировок внутри уездного общества. Своеобразным прологом к волнениям 1648-1650 гг. стали события июня 1648 г. в Москве. В нашем исследовании мы рассмотрели волнения в десяти городах Юга России, где конфликт перерос в открытый бунт: Воронеж, Курск, Козлов, Елец, Ливны, Лебедянь, Добрый, Сокольск, Усмань, Челнавский острог. В социальном составе участников волнений главная и доминирующая роль принадлежала служилым людям, что было связано с их численным преобладанием и социальной активностью. Цели участников волнений были обусловлены борьбой в местном обществе или с попыткой отстранения воеводы. Волнения не были направлены против царя, и участники не стремились выдвигать значительные политические требования. Конечно, мятежники чаще всего были недовольны политикой правительства Б.И. Морозова, но не царя Алексея Михайловича, носителя высшей власти в стране. Главной целью участников волнений была попытка показать центральной власти и лично царю свое недовольство сложившимися в стране обстоятельствами. Волнения были средством демонстрации своего отношения к политике правительства, и важнейшую роль в этой демонстрации играли формы протеста. Формы протеста населения, участвовавшего в народных волнениях на Юге России в 1648-1650 гг., мы разделили условно на две группы: к первой 41 группе относятся события, где восставшие устраивали волнения, сопровождавшиеся грабежом и разбоем (Воронеж, Курск, Козлов), во второй группе мятежники вступали в противостояние с воеводой, иногда полностью отстраняя его от власти и захватывая управление в свои руки. В этом случае мы применяем термин «мятежники именем царя», употребляемый в историографии. Такие мятежи имели место в Ливнах, Лебедяни, Добром, Сокольске, Усмани и Челнавском остроге. Отдельное место занимают события в Ельце, которые начались до 1648 г. и были связаны с противостоянием двух борющихся групп. Выделенные формы протеста были связаны с особой политической культурой местного общества, которую можно охарактеризовать как традиционную, патерналистскую по своей сути. В центре этой политической культуры находились представления о царской власти, в которых было много архаичного и традиционного, не отвечающего политическим реалиями времени. В 1613-1645 г. происходила постепенная трансформация института взаимоотношений высшей власти и общества в Российском государстве. Уже в первые годы правления Михаила Федоровича государственная служба получает новые основания, связанные с регулярной выплатой жалования. Корпоративные традиции, обычаи самоуправления, присущие местному обществу, начинают эволюционировать в новых условиях в сторону бюрократизации и получают фискальный смысл. Следует отметить, что народные волнения 1648-1650 гг. проходили в условиях военной модернизации и являлись, ко всему прочему, ответом на новшества в плане организации службы и внутрислужебных отношений. Здесь же мы увидели, что военная модернизация на Юге России, осуществляемая правительством в 1645-1648 гг., сталкивалась с традиционными представлениями о службе, сложившимися в ходе военной колонизации первой половины XVII в. 42 Таким образом, конфликт в городах Юга России, вылившийся в открытые бунты в 1648-1650 гг., являлся показателем качественного структурного изменения в российском обществе, а именно - формирования в стране абсолютной монархии. Народные волнения были отголоском, сигнализирующим о стремительном развитии новых политических тенденций. Здесь, на южной окраине степного фронта, были сильны старые политические традиции, патернализм и патриархальная вера в общие интересы царя и служилых людей, и сплоченное служилое общество еще могло усомниться в решении воеводы и дьяка Разрядного приказа. Между тем этот пограничный мир не был монолитным и единым, и его раздирали противоречия, ничуть не уступавшие столичным интригам. Личные интересы, борьба группировок и средневековая, традиционная политическая культура придавали бунтам свой колорит и специфику. Конечно, надо помнить, что бунты охватили не только южное пограничье, но имели место в различных регионах России. Волнения середины XVII в. происходили на фоне масштабной культурной эволюции русского общества, обмирщения культуры и смены представлений о царской власти от архаичных, основанных на патернализме, к новым, основанным на бюрократизации и принципах службы на основе жалования. Как правило, воеводы и чиновники московских приказов были уже носителями новой культуры, но в провинции было еще много патриархального. Российское государство в это время не было настолько сильным, чтобы силой подавить прокатившиеся по стране бунты. Однако в стране началась компания по примирению, в ходе которой было созвано несколько Соборов с выборными представителями от населения, а в 1649 г. на обсуждение избранных лиц было представлено новое Уложение, также имевшее целью навести порядок во внутреннем управлении страной. Волнения способствовали тому, что политика правительства в отношении к южнорусской провинции стала более гибкой, что отразилось в 43 наказах воеводам 1650-х гг. Процесс проводимой правительством модернизации русской армии на Юге России, был успешно продолжен. В 1653-1655 гг. прошла первая фаза военной реформы, в ходе которой была создана основа армии нового строя. Города Юга России приняли участие, главным образом, в формировании отдельной южной группировки, ставшей в последующем основой войск Белгородского разряда. В эти годы окончательно стало ясно, что правительство делает ставку только на полки нового строя. Вторая фаза реформ, произошедшая в 1656-1658 гг., ознаменовала окончательный уход служилого «города» на второй план и далее – с исторической сцены. Была продолжена дальнейшая колонизация Юга России, которая закончилась включением значительных степных территорий Днепра и Нижнего Дона в состав России. Конечно, народные волнения не приостановили процессы формирования абсолютизма, военной колонизации и модернизации армии, но заставили правительство сделать политику в отношении к местному обществу более гибкой и осторожной (совершенствовалось законодательство, придавалось больше значение коллективным челобитным, прошениям и проч.). Однако в 1682 г. в результате политического кризиса в Москве ситуация на Юге вновь обострилась. Волнения охватили несколько городов, но самые серьезные последствия могли иметь события в Воронеже. Однако, социально-политическая борьба здесь не переросла в открытые восстание, поскольку общество было более лояльным к местной власти. Кроме того, новая политическая культура формировала отношение к службе как к долгу, своеобразному договору на основе жалования и крестного целования. Главными участниками волнений были казаки и ссыльные стрельцы в Воронеже, а местное служилое общество всячески способствовало борьбе с мятежниками. 44 Волнения на Юге России были сложным явлением, связанным с многообразными причинами, порожденными спецификой развития Российского государства в середине XVII в. В них отразились различные процессы: военная колонизация степного пограничья первой половины XVII в., модернизация русской армии, превращение ее в современное боеспособное войско, не уступающее европейским державам, а также формирование в России абсолютной монархии с единой системой подчинения, развитым бюрократическим аппаратом и соответствующей политической культурой. Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях: Публикации в ведущих рецензируемых журналах, входящих в список, рекомендуемый ВАК Минобрнауки России 1. Ляпин, Д.А. Дети боярские Юга России в XVII в. (по материалам Елецкого уезда) / Д.А. Ляпин // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2006. – Вып. 2. (часть 2) – С. 273-284. 2. Ляпин, Д.А. Рецензия на книгу Мазуров А.Б., Никандров А.Ю. Русский удел эпохи создания единого государства: Серпуховское княжение в середине XIV – первой половине XV в. М.: Инлайт, 2008. – 276 с. / Д.А. Ляпин // Вестник РГНФ. – 2010. – №4. – С. 224-227. 3. Ляпин, Д.А. Волнения в русских городах в середине XVII в. / Д.А. Ляпин // Вопросы истории. – 2010. – №4. – С. 15-28. 4. Ляпин, Д.А. К вопросу о «городских восстаниях» в России в середине XVII века / Д.А. Ляпин // Российская история. – 2010. – №4.– С. 142-154. 5. Ляпин, Д.А. Волнения в Ливнах в январе 1649 г. / Д.А. Ляпин // Вестник Воронежского государственного университета. Политология. Социология». – 2010. – №2. – С. 111-115. 45 Серия «История. 6. Ляпин, Д.А. Служилые люди юга России в середине XVII века / Д.А. Ляпин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. – 2010. – №2 (18). – С. 166-168. 7. Ляпин, Д.А. Волнения в Лебедяни в середине XVII века / Д.А. Ляпин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурологи и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – №6. – Ч. 2. – С. 119-121. 8. Ляпин, Д.А. Рецензия на книгу «Елецкий уезд в начале XVII века: елецкие десятни и платежные книги». – М., 2011 / Д.А. Ляпин // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. – 2012. – №1. – С 207-209. (0,5 п.л) 9. Ляпин, Д.А. Новые документы о народных движениях на Юге России в середине XVII века / Д.А. Ляпин // Древняя Русь: вопросы медиевистики. – 2011. – №4. – С. 58-62. (0,5 п.л). 10. Ляпин, Д.А. Политическая культура участников народных волнений в русской провинции в середине XVII в. / Д.А. Ляпин // История: электронный научно-образовательный журнал. – 2012. – Вып. 5 (13): История России с древнейших времен до XXI века: проблемы, дискуссии, новые взгляды [Электронный ресурс]. 11.Ляпин, Д.А. Южнорусское пограничье в 1640-1650-х гг. / Д.А. Ляпин // Вопросы Истории. – 2013. – №3. – С. 53-65. 12.Ляпин, Д.А. Бегство населения Юго-западных уездов России в Литву в середине XVII в. / Д.А. Ляпин // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. – 2013. – №3 (53). – С. 83-84. 13.Ляпин, Д.А. Восприятие провинциальным дворянством южных уездов политической борьбы в России в 1604–1613 годах (на примере Елецкого уезда) / Д.А. Ляпин, А.С. Пальчикова // Российская история. – 2014. – № 6. – С. 99-104. (Доля в соавторстве - 80%). 46 14.Ляпин, Д.А. Волнения в Сокольске и Усмани в середине XVII в. / Д.А. Ляпин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 11 (49). – Часть 1. – С. 121-124. 15.Ляпин, Д.А. Московское восстание и политический кризис лета 1648 г. / Д.А. Ляпин // Вестник Восточно-экономической гуманитарной академии. – 2015. – №1 (75). – С. 140-149. 16.Ляпин, Д.А. Причины восстания в Москве в 1648 г. / Д.А. Ляпин // Вопросы истории. – 2015. – №1. – С. 90-98. 17.Ляпин, Д.А. Имена царей и их наследников в системе имянаречения детей боярских южнорусского порубежья во второй половине XVII в. / Д.А. Ляпин, А.С. Пальчикова // Древняя Русь: вопросы медиевистики. – 2015. – №3 (61). – С. 77-78. (Доля в соавторстве - 80%). 18.Ляпин, Д.А. Частные владения крупных вотчинников в городах Юга Росси в середине XVII в. / Д.А. Ляпин // Известия Саратовского университета. Серия История. Международные отношения. – 2015. – Вып. 4. – Том 15. – С. 5-7. 19.Ляпин, Д.А. Расслоение провинциального дворянства в России и социально-политическая борьба во второй половине XVII в. / Д.А. Ляпин // Российская история. – 2015. – № 5. – С. 42-53. Монографии 1 Ляпин, Д.А. Ритуалы власти: очерки социально-политической истории России раннего нового времени: монография / Д.А. Ляпин. – М.: Верстовой, 2014. – 387 с. Статьи в других изданиях 1. Ляпин, Д.А. Народные волнения в Воронеже в 1685 г. / Д.А. Ляпин // Исторические записки Воронежского государственного университета. – 2010 – Вып.14. – С. 139-144. 47 2. Ляпин, Д.А. Восставшие рубежи: народные движения в южнорусской провинции в 1606-1612 гг. / Д.А. Ляпин, А.В. Воробьев // История в подробностях. – 2010 – №5. – С. 58-68. (Доля в соавторстве - 60%). 3. Ляпин, Д.А. Из помещиков в крестьяне: о происхождении сословия государственных крестьян-однодворцев / Д.А. Ляпин // История в подробностях. – 2010. – №6. – С. 11-16. 4. Ляпин, Д.А. Повседневная жизнь городового воеводы на степном пограничье в конце XVI-XVII вв. / Д.А. Ляпин // Ежегодник историкоантропологических исследований за 2010 г. РУДН. – М., 2010. – С. 174-180. 5. Ляпин, Д.А. Городские восстания 1647-48 гг. глазами очевидцев / Д.А. Ляпин // Образ прошлого: историческое сознание и его эволюция. – Воронеж, 2009. – С. 12-18. 6. Ляпин, Д.А. К вопросу о политическом устройстве Московского государства XVI-XVII вв. / Д.А. Ляпин // Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе: сборник статей и тезисов докладов VII международной конференции. – Липецк, 2009. – С. 3-5. 7. Ляпин, Д.А. К вопросу о понятии «абсолютизм» и особенностях развития Российского государства в XVII веке / Д.А. Ляпин // Актуальные вопросы гуманитарной науки: сборник областной научной конференции посвященной Году учителя. – Елец, 2010. – С. 21-23. 8. Ляпин, Д.А. К вопросу о характере и оценке социальных конфликтов в городах России в середине XVII в. / Д.А. Ляпин // Власть и народ в условиях войн и социальных конфликтов: материалы Четвертой региональной научной конференции. – Воронеж, 2010. – С. 41-45. 9. Ляпин, Д.А. Колонизация Центрального Черноземья в конце XVI - начале XVII веков / Д.А. Ляпин // Актуальные вопросы истории российской провинции XVI-XXI вв. Тематический сборник научных трудов. – Вып.4. – Новосибирск, 2009. – С. 7-23. 48 10. Ляпин, Д.А. Колонизация Юга России переселенцами с Малоросии в середине XVII века / Д.А. Ляпин // История в подробностях. – 2013. – №10 (40). – С. 84-91. 11. Ляпин, Д.А. Конфликт драгун города Доброго с воеводой Ф.П. Обернибесовым в 1648 г. / Д.А. Ляпин // Государство и общество: взаимодействие и противостояние. Материалы Седьмой региональной конференции. – Воронеж, 2013. – С. 25-27. 12. Ляпин, Д.А. Крупное вотчинное землевладение и колонизация земель Верхнего Дона в 30-50-е годы XVII века / Д.А. Ляпин // Россия-Запад- Восток: Археология. История. Право. Философия. – 2013. – Вып.22-23 (1-2). – С. 24-31. 13. Ляпин, Д.А. Народный протест в русской провинции в середине XVII в. / Д.А. Ляпин // Aktualni vymoženosti vĕdy. – Dil.9. – Praha, 2011. – С. 74-77. 14. Ляпин, Д.А. Поколение Смуты (быт и нравы населения южнорусских уездов в 20-е годы XVII в.) / Д.А. Ляпин // Мининские чтения. Материалы международной научно-практической конференции. – Нижний Новгород, 2010. – С. 198-206. 15. Ляпин, Д.А. Политическая культура российского провинциального общества и народные волнения середины XVII в. / Д.А. Ляпин // Власть и общество: взаимодействия и конфликты: материалы Пятой региональной конференции. – Воронеж, 2011. – С. 12-14. 16. Ляпин, Д.А. Представления о царской власти в России в первой половине XVII в. / Д.А. Ляпин // Верховная власть, элита общество в России XIV-XIX вв.: российская монархия в контексте европейских и азиатских монархий и империй: материалы второй международной научной конференции. – М., 2009. – С. 96-98. 17. Ляпин, Д.А. Русская колонизация степного пограничья в начале правления Алексея Михайловича / Д.А. Ляпин // «Kluczowe aspekty naukowejdziałalnośty. – Vol.11. – Prawo. Historia. – Przemyśyl, 2013 – С. 76-80. 49 18. Ляпин, Д.А. Служилые люди старых служб в середине XVII в. в южных уездах Российского государства (к постановке проблемы) / Д.А. Ляпин // Позднесредневековый город II: Археология. История. – Тула, 2009. – С. 4551. 19. Ляпин, Д.А. Служилое землевладение Юга России XVII в. в научном наследии В.М. Важинского / Д.А. Ляпин // Проблемы отечественной и всеобщей истории: к 80-летию доктора исторических наук, профессора Владимира Михайловича Важинского. – Липецк, 2010. – С. 12-18. 20. Ляпин, Д.А. О крестьянском населении на южной окраине России в конце XVI – начале XVII вв. / Д.А. Ляпин // Крестьянство и власть в России (IX – начало XX вв.): к 150-летию отмены крепостного права: материалы научной конференции. – Липецк, 2011. – С. 28-31. 21. Ляпин, Д.А. Социальный состав участников волнений в городах России в середине XVII в. / Д.А. Ляпин // Русистика Руслана Скрынникова: сборник статей памяти профессора Р.Г. Скрынникова, в честь его 80-летия. – Будапешт-Волгоград, 2011. – С. 207-215. 22. Ляпин, Д.А. «Изменники» и «воры» Смутного времени / Д.А. Ляпин // Мининские чтения 2011: материалы международной научно-практической конференции. – Нижний Новгород, 2011. – С. 126-136. 23. Ляпин, Д.А. Служилые люди Воронежского края в середине XVII в. / Д.А. Ляпин // Из истории Воронежского края: сборник статей. – Вып.18. – Воронеж, 2011. – С. 56-57. 24. Ляпин, Д.А. Численность и размещение населения Ливенского и Елецкого уездов в конце XVI - начале XVII веков / Д.А. Ляпин, Н.А. Жиров // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Чтения памяти академика РАН Л.В. Милова: материалы международной научной конференции. – Вып.3 – М., 2013. – С. 283-288. (Доля в соавторстве - 70%). 25. Ляпин, Д.А. «А убили его всем миром…»: ритуальное убийство в Челнавском остроге 12 июне 1648 г. / Д.А. Ляпин // Историческая наука и 50 образование в начале XXI века: проблемы и перспективы развития (к 70летию факультета истории, философии и искусств) сборник научных статей. – Ставрополь, 2015. – С. 129-132. 26. Ляпин, Д.А. Образ боярина Б.И. Морозова в рассказе вологодского хронографа / Д.А. Ляпин // Власть и общество: практики взаимодействия и конфликты: материалы Девятой научной конференции. – Воронеж, 2015. – С. 17-20. 27. Ляпин, Д.А. Иван Грозный глазами царя Алексея Михайловича / Д.А. Ляпин // История в подробностях. – 2015. – №1 (55).– С. 68-72. 28. Ляпин, Д.А. Народные волнения в России в 1648-1650 гг.: актуальные вопросы исследования / Д.А. Ляпин // Гуманитарные и юридические исследования. – Выпуск №3. – Ставрополь, 2014. – С. 54-58. 29. Ляпин, Д.А. Тяглое население городов Юга России (по материалам переписи 1646 г.) / Д.А. Ляпин, Н.А. Жиров // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. – Вып.4. – Чтения памяти академика РАН Л.В. Милова: материалы международной научной конференции. – М., 2014. – С. 283-288. (Доля в соавторстве - 70%). 30. Liapin, D. Political Struggle in Russia in the Summer of 1645 and Oath of Allegiance Registries // Quaestio Rossica. – 2013. – №1. – Р. 73-79. 31. Lyapin, A. Denis. Popular unrest of the XVII century and the Russian peasantry // Canadian-American Slavic Studies. – Vol.48 (2014). – Р. 157-167. 51
