БОГАТСТВО В СУБКУЛЬТУРЕ РУССКОГО КУПЕЧЕСТВА XVIII

199
ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ
УДК 130.2 "17/18"
С. С. Губанова
Богатство в субкультуре русского купечества
XVIII – начала XX в.
В статье раскрываются эволюция представлений о богатстве, смысл и
роль богатства и денег в субкультуре русского купечества XVIII – начала
XX в.; исследуется формирование культурного слоя русского купечества с его
традициями меценатства и покровительства искусству.
The article describes the evolution of the ideas about wealth, the meaning and
role of wealth and money in the subculture of Russian merchants XVIII–XX centuries; it investigates the formation of the cultural layer of Russian merchants, with its
traditions of patronage and sponsorship of art.
Ключевые слова: русское купечество, богатство, роскошь, субкультура,
ментальность, сословие, социальный статус, предпринимательство, меценатство.
Key words: Russian merchants, wealth, luxury, subculture, mindset, social
class, social status, entrepreneurship, sponsorship.
Актуальность исследования смысла и роли богатства в купеческой
субкультуре во многом определяется теми культурными параллелями,
которые можно провести между прошлым и современной ситуацией,
сложившейся в России. С появлением в конце ХХ в. нового русского
«купечества» с его особым отношением к собственности и деньгам возродились, к сожалению, и многие худшие черты их предшественников:
страсть к расточительству, «разгул» как форма самоутверждения. Действительно, русское купечество1 представляло собой неоднозначное и во
1
Нужно отметить, что в данной статье мы будем говорить о русском купечестве в
целом. Это название относится скорее к сословному статусу, а не этнической принадлежности, поскольку в Российской Империи к купеческому сословию относило
себя множество представителей различных этносов, например, греков, татар, армян,
евреев и пр. Некоторые из них принимали православие для того, чтобы лучше интегрироваться в социально-культурную среду русского общества. Несмотря на то, что
по своему составу все сословия Российской Империи были, по сути, полиэтничными,
они носили объединяющие названия: «русское дворянство», «русское офицерство»,
200
многом уникальное явление, сыгравшее значительную роль в социальноэкономическом и культурном развитии России. Культурная роль купечества в разные периоды была неравноценной, особенно влияние купечества усилилось с развитием предпринимательства во второй половине
XIX – начале XX в.
Будучи наряду с крестьянством, духовенством, дворянством одним
из традиционных сословий Российской Империи, купечество в подавляющем большинстве своем твердо придерживалось принципов православия. Хотя православие провозглашало приоритет духовных богатств
над земными, тем не менее система ценностей купечества включала богатство и деньги в качестве центральных. Если в традиционной крестьянской ментальности деньги не были абсолютным синонимом богатства,
главное – это земля, достаток как результат труда, то для купца наживание денег – это основное занятие. «Купец имеет отношение к деньгам по
определению: купец без денег не купец» [1, c. 15]. Отношение купцов к
деньгам и богатству отличалось также и от отношения к ним дворянства.
Дворянин мог быть богатым, но для него на первом месте стояла идея
служения государству и государю.
В состав купеческого сословия России входило множество представителей различных народов России, которые сохраняли свои обычаи,
традиции. Однако их объединяла общая для людей, профессионально занимающихся предпринимательской деятельностью, в первую очередь
торговлей, система ценностей. Она формировала и важнейшие особенности своеобразной этики и картины мира. Вместе с тем русские православные люди составляли существенную часть этого сословия, что также
определяло специфику ментальности и картину мира купечества.
Истоки русского купечества восходят к Древней Руси. Так, значительная часть населения древнего Новгорода была занята торговлей.
Достаточно вспомнить, что Новгород в период своего расцвета входил в
Ганзейский союз. История формирования купечества как городского сословия Российской Империи берет начало в XVII столетии, в это время
его представители назывались посадскими людьми. В эпоху империи купечество прошло несколько этапов развития, самые значительные из которых связаны с экономическими реформами Петра I и Екатерины II, а
также с эпохой правления Александра I, Александра II и Николая II.
Прежде всего, развитию купеческого сословия в России способствовали реформы Петра. Законодательство Петра усилило корпоративные
организации посадских. Бывшие посадские разделились на регулярных и
нерегулярных граждан. Первые в зависимости от величины капитала были
разделены на три гильдии купцов и цеховых ремесленников1. В 1775 г.
«русское купечество». Пожалуй, наиболее «русским» по своей этнической принадлежности было лишь русское крестьянство.
1
Подробнее см. [8, c.111 и далее].
201
Екатерина II ввела окончательное деление купечества на три гильдии.
Крупные купцы и банкиры относились к привилегированной страте городского сословия, к так называемым именитым гражданам. В результате реформ 1775–1785 гг. гильдейское купечество стало высшим слоем
городского сословия, приобретя ряд преимуществ по сравнению с мещанами и цеховыми. В XIX столетии процесс оформления купечества в отдельное сословие продолжился, но носил в целом противоречивый
характер, так как в силу ряда реформ купечество постепенно «размывалось», теряя свои привилегии. Так, в результате реформ Александра I в
1806 г. оптовую и розничную торговлю в городах помимо купцов могли
вести и крестьяне. В 1863 г. Александр II отменил третью гильдию, а в
1898 г., уже при Николае II, был издан указ о промысловом налоге, при
котором заниматься предпринимательской деятельностью можно было и
не записываясь в купечество.
Отношение купцов к богатству зависело также от социального статуса сословия в иерархической системе Российской Империи в тот или
иной исторический период. Разумеется, ведущими сословиями были
дворянство и крестьянство, которые служили непосредственно опорой
государственного устройства Императорской России и трона. Купечество повышало свой общественный статус в те периоды, когда государство
было заинтересовано в развитии предпринимательства. Так было в эпоху
Петра I, когда царь был заинтересован в развитии промышленности, торговли, в том числе и международной, после реформ 1861 г., а также на
рубеже XIX–XX вв. Однако образ купца в восприятии русского общества
был весьма неоднозначным. Это было обусловлено рядом причин, связанных с системой ценностей всего русского общества, и противоречивостью нравственного и культурного облика купечества в целом.
Сложность ментальности купеческого сословия заключается как в
социальном и профессиональном статусах купечества в русском обществе того или иного периода, так и в противоречивости его мировоззренческих установок. С одной стороны, купечество разделяло традиционную
для всего русского населения систему ценностей, сформированную под
влиянием православия, с подозрением относившегося к богатству, накопительству, а с другой – менталитет купечества демонстрировал буржуазные, противоположные сложившимся в рамках православной
традиции, представления о богатстве как о капитале. В картине мира
русского купечества присутствовало два смысла, два значения богатства:
ценностное и утилитарное (статусное). Накапливая материальное богатство, он (купец) тем самым улучшает, обогащает окружающий мир.
«В этом случае эффективна лишь та деятельность, что дает результаты,
т. е. увеличивает вещный мир и, следовательно, является выгодной»
[9, c. 106]. Через накопление материальных ресурсов, материального
изобилия происходит и накопление духовного, нематериального изобилия, т. е. богатство материальное символизирует для купца богатство ду-
202
ховное. Это связано с архаичными представлениями, согласно которым
материальное богатство человека свидетельствует об особой благосклонности к нему высших сил, богов. Кроме того, богатство «страхует»
бытие, является символом устойчивости. И в этом смысле картина мира
купечества сближается с мещанской.
Эпоха петровских преобразований, внедрявших утилитаризм в систему ценностей русского общества, подняла статус купечества.
«Первой кульминацией в истории развития утилитаризма в России стала
Петровская эпоха. Этот период отмечен превращением утилитаризма в
высшую ценность и основу государственной идеологии, что означало
частичный отход от традиционализма и ориентацию на модернизационные стратегии развития. Важнейшая примета эпохи Петра – секуляризация государства и культуры в целом – являлась свидетельством этого
наступления на традиционализм» [10, c. 302].
Вопрос о «статусном» значении богатства в русском обществе также
неоднозначен. И великий реформатор России Петр I, и его последовательница Екатерина II видели в предпринимателях главную опору и «локомотив» промышленного развития страны.
«Ориентации самого Петра I, а следовательно, власти способствовали новому статусу купца. К концу XVIII века торгово-промышленное сословие
было не менее репрезентативным, чем дворянское. Успехи промышленности многим позволили накопить солидные состояния. Остро встал вопрос о месте купца под солнцем. <…> Русский купец XVIII века уже
демонстрировал высокое чувство человеческого достоинства…<…> Это
означало падение статуса картины мира, характерной для дворянина и
институционализацию картины мира мещанина» [9, c. 537].
Несмотря на описанную здесь, казалось бы, благостную картину
существования купеческого сословия, в действительности статус купцов
не был «безусловным». Купечество являлось сословием, вынужденным
на протяжении длительного времени отстаивать свои права как сословные, так и ментальные, свою картину мира и систему ценностей, подвергаясь достаточно сильной дискриминации. Здесь сыграли роль такие
факторы, как сословная стратификация русского общества, сословный
статус купечества, отношение к богатству и к предпринимательской
«идеологии» русской ментальности. Широко известно, что в русском
обществе в целом преобладало негативное отношение к купцам. Крестьяне видели в купцах охотников за наживой, а дворяне нередко – своих
конкурентов в предпринимательстве, особенно в XVIII в.
Несмотря на предпринимаемые властью меры по укреплению статуса купечества, дворяне, являвшиеся высшим сословием России, находились, естественно, в более выгодном для занятия предпринимательством
положении.
203
«По свидетельству М. Пыляева, высшие государственные сановники времен Екатерины II занимались торговлей. Так, операциями, связанными с
торговлей вином, занимался князь Долгорукий, князь Гагарин, князь Куракин. Эта деятельность вельмож составляла купцам сильную конкуренцию. Поэтому те из купцов, которые не принимали участие в
коммерческих предприятиях вельмож, не могли нажить большие капиталы. Поэтому в середине XVIII века богатых купцов в России было мало,
хотя к концу царствования Екатерины II их число увеличилось»
[9, с. 530].
Для купцов накопление богатства являлось не только источником
существования, но и способом поднять свой социальный статус, престиж
в обществе. «Деньги, капитал играли в купеческой картине мира особую
роль. Именно с этой точки зрения оценивался статус человека»
[5, c. 427].
Эта двойственность накладывала отпечаток на все поведение купцов. «Что же руководило этими людьми в их большей частью длительном, изматывающем и упорном восхождении к вершине, где их ждало
богатство: только ли страсть к наживе, жажда денег?<…> Стремление
первенствовать, опередить, возвыситься над другими через предпринимательскую деятельность было… страстью и одновременно целью, сверхзадачей… В условиях России эта цель была особенно притягательна для
представителей низших… сословий и групп… Всем им свое положение и
привилегии, дававшие право почувствовать себя личностью, нужно было
завоевывать тяжелым упорным трудом… И это отличало их от представителей высших сословий, получивших свои права и привилегии по праву
рождения» [4, c. 6–7].
Увеличение богатства было необходимо для перехода в первую
гильдию, дающую хозяйственные и сословные привилегии, позволявшие
купцам посещать императорский двор, получать титул коммерческого
советника, чины и награды. Кроме того, купеческое звание по реформе
1775–1785 гг. не было наследственным. Отец по завещанию мог и не оставить нажитого состояния своим детям, поэтому, чтобы остаться в купеческом сословии, необходимо было все время подтверждать свой
статус, сохраняя и увеличивая капитал.
В основе страсти купечества к накоплению богатства было и желание приблизиться к высшему сословию – дворянству. В этой связи можно рассмотреть значение и роль роскоши в купеческой субкультуре. В
силу сложности этой проблемы в данной статье мы наметим лишь ее
контуры.
На первый взгляд такая постановка вопроса может показаться неожиданной, ведь роскошь чаще всего бывает связана с расточительностью, она, если так можно выразиться, «несовместима» с одной из
основных характерных черт купечества – бережливостью. Нужно также
204
учесть и влияние православия, осуждавшего и считавшего ее «грехом».
Однако, как свидетельствуют источники, здесь не все так однозначно.
«Чиновники и купцы объединились в замкнутую группу. Их семьи увлеклись роскошью, завели экипажи. Розвальни, нательные тулупы и валяные
сапоги изъяты за ненадобностью… Заказывали сбрую, мебель, экипажи,
картины, вообще изящные вещи. Стали устраивать праздники и блистать
небывалой роскошью, увлеклись музыкой и театром.<…> Стремление к
образованию заглохло, осталась лишь тяга к роскоши, чванство и праздная жизнь» [9, c. 541–542] .
Здесь речь идет о сибирском городке 50-х годов XIX в., однако роскошь стала проникать в купеческую субкультуру еще в XVIII столетии.
В стремлении купцов к роскоши налицо подражание дворянскому образу
жизни, желание в «демонстративном потреблении» не отстать от
«лучших».
Особняком среди купеческого сословия находились старообрядцы.
Их идеология в отношении к богатству во многом была близка протестантизму. Русские купцы-старообрядцы проповедовали строгость нравов, бережливость, накопительство, а не расточительство. Многие
старообрядческие купеческие роды преумножили свои капиталы и впоследствии стали успешными представителями молодой отечественной
буржуазии. Достаточно вспомнить имя Саввы Морозова, выходца из старообрядческой купеческой семьи. Сыновья богатейшего предпринимателя Рябушинского, бывшего старообрядцем, внесли огромный вклад в
развитие культуры России Серебряного века.
Однако только ли желанием «похвастаться» своим богатством ограничивалась цель и смысл роскоши в картине мира купечества? С одной
стороны, роскошь почти всегда связана с высоким уровнем материального благосостояния, а с другой, как писал Ф. Бродель, «невозможно раз и
навсегда определить роскошь – изменчивую по природе, ускользающую,
многоликую и противоречивую» [2, c. 199]. Купцы вели «рациональный», проникнутый уважением к труду, образ жизни и в то же время
словно «разрывались» между скупостью и роскошью. Богатство и роскошь символизировали в купеческой картине мира два образа жизни,
две, если так можно выразиться, формы бытия, выражающиеся в «постоянстве» и «неустойчивости», расточительности. Роскошь для купцов была связана во многом с праздностью и в то же время давала им
возможность «ощутить», «прожить» полноту, «избыточность» бытия.
Для купцов роскошь являлась одновременно материальным и «нематериальным» понятием, проявляющемся не только в дорогом убранстве
дома, но и в их поступках, например, в знаменитых «разгулах», способности «сорить» деньгами, в буквальном смысле этого слова. «Разгулы»
купцов были роскошны и по своей «дороговизне», и по сути.
205
Необходимо отметить, что в процессе накопления богатства купцы
и в XVIII, и в XIX в. в период так называемого первичного накопления
капитала не всегда действовали честно, нередко поступаясь не только
моральными принципами, но и преступая закон, прибегая к хищническим методам обогащения, а иногда и просто к мошенничеству, обману.
Но при всем этом в купеческой среде существовало и иное отношение к богатству, связанное с идеями широкой благотворительности и
ростом чувства социальной ответственности.
«Другая… характерная черта русского образа "совершенного купца"
XVIII века состояла в признании в качестве непременного результата его
деятельности не только личного обогащения, но и общественной пользы.
<…> В XVIII веке идея общественного служения, вошедшая в сознание
купечества, проявлялась в их живой реакции на наиболее острые вопросы
развития российской коммерции и промышленности» [6, c. 50–51].
Эти положительные тенденции в купеческом этосе усилились во
второй половине XIX – начале XX в.
Следует сказать, что в XIX в. происходит окончательное оформление купеческой картины мира, связанное во многом с началом ускоренного буржуазного развития страны. Причина такой перемены
заключалась в том, что в основе промышленного взлета России в пореформенный период лежали, прежде всего, способности и труды купеческого сословия.
Между тем купеческая картина мира продолжала эволюционировать. Купец начинал относиться к богатству более рационально, сдержанно. Многие купцы «…отдавали десятки, сотни тысяч рублей, а
иногда и миллионы, на благотворительные цели, на грандиозные, филантропические проекты: строительство церквей, богаделен, домов призрения, школ, больниц, или становились меценатами, покровителями
искусства и наук, тратя на них суммы, зачастую неизмеримо большие,
чем они тратили на собственные нужды или нужды своей семьи» [4,
c. 6]. Это необычайное по своему масштабу меценатство купцов в последней четверти XIX – начале XX в. прославило не только десятки купцов, но и всю русскую культуру.
Итак, как хорошо известно, в России вопрос гармоничного сосуществования «критического» отношения к богатству с рациональным его
применением никогда не решался без «перекосов» то в одну, то в другую
сторону. Однако купцы смогли доказать обратное. Русское купечество
представляло собой единственное сословие в русском обществе, в субкультуре которого «архаичные» представления о богатстве сочетались с
по-настоящему буржуазным к нему отношением. Купеческое сословие
уже в конце XIX – начале XX в. на собственном примере показало, что
206
можно совместить совесть и деньги, христианское отношение к богатству с умением рационально им распорядиться, заставив реально «работать» на себя и страну, явив собой, таким образом, утраченный после
революции и во многом не восстановленный до сих пор пример «правильного» применения богатства.
Список литературы
1. Богданов К.А. Деньги в фольклоре. – СПб., 1995.
2. Бродель Ф. Материальная цивилизация. Экономика и капитализм XV –
XVIII веков: в 3 т. Т.1. – М., 1986.
3. Барышников М.Н. Деловой мир России: Историко-биографический
справочник. – СПб., 1998.
4. Гавлин М. Российские Медичи. Портреты предпринимателей. – М.,
1996.
5. Жидков В.С., Соколов К.Б. Искусство и картина мира. – СПб., 2003.
6. Козлова Н.В. Некоторые черты личностного образца купца XVIII века
// Менталитет и культура предпринимателей России XVII–XIX вв. – М., 1996.
7. Куприянов А.И. Представление о труде и богатстве русского купечества дореформенной эпохи //Менталитет и культура предпринимателей России
XVII–XIX вв. – М., 1996.
8. Миронов Б.Н. Социальная история России: в 2 т. Т.1. – СПб., 2003.
9. Хренов Н.А., Соколов К.Б. Художественная жизнь императорской
России. – СПб., 2001.
10. Цивилизация. Восхождение и слом. – М., 2003.