15.2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО Бизнес в законе

Бизнес в законе
2’2014
15.2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ АГЕНТСКОГО
ДОГОВОРА В ЕВРОПЕЙСКИХ
СТРАНАХ И РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Пузырева Александра Николаевна, аспирантка
Место учебы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮУ)
medley27@mail.ru
Аннотация: Задача. Настоящая статья посвящена изучению агентских отношений в отдельных европейских государствах и Российской Федерации. Отсутствие подробных
исследований указанного вопроса послужило причиной написания настоящей работы. При подготовке статьи были
использованы нормативно-правовые акты таких стран как
Германия, Франция, Италия, Республика Молдова, Азербайджан, Республика Армения, Киргизская Республика, Туркменистан и т.д.
Модель: В статье проанализированы особенности правового регулирования агентирования в европейском законодательстве, рассмотрены вопросы о понятии, модели,
форме, правах и обязанностях сторон агентского договора, выявлены общие и отличные черты законодательства
европейских стран и Российской Федерации.
Выводы: Сделаны предложения в отношении возможного
совершенствования гражданского законодательства путем рецепции отдельных положений европейских нормативно-правовых актов, а также отмечены положения,
включение которых в российское законодательство представляется нецелесообразным
Ключевые слова: агентский договор, Российская Федерация, Германия, Франция
THE COMPARATIVE
CHARACTERISTIC OF LEGAL
REGULATION OF THE AGENCY
CONTRACT IN THE EUROPEAN
COUNTRIES AND THE RUSSIAN
FEDERATION
Puzireva A. N., Post-graduate
Study place: Kutafin Moscow State Law University
medley27@mail.ru
Annotation: Problem: The present Article is dedicated to investigation of the agency relations in separate European countries and
Russian Federation. Absence of the detailed researches of this
issue caused the preparation of this paper. Upon preparation of
the article the legal acts of Germany, France, Italy, Republic of
Moldova, Azerbaijan, Republic of Armenia, the Kyrgyz Republic
and others have been studied:
Model: The present article is dedicated to the examination of the
legal regulation of the agency in the European legislation, the
issues concerning the notion, model, form, rights and obligation of
the parties of the agency contract. The general and different aspects of the agency relations in the European countries and The
Russian Federation are detected.
Conclusion: The suggestions to improve the civil legislation by
reception of the certain issues of the European legal acts are
made. The author also has pointed out the notions, including of
which into the Russian legislation appears inadvisable.
242
Keywords: agency agreement, Russian Federation, Germany,
France
В условиях бурного развития торгового оборота, экономической экспансии и поиска новых форм взаимодействия партнеров увеличивается роль посредников.
В настоящий момент одной из наиболее востребованных посреднических сделок является договор агентирования. Однако, несмотря на столь широкое распространение, трактовка данного договора неоднозначна. Как
верно заметил П.П. Цитович еще в ХIХ веке, «ни законодательство, ни практика до сих пор не определили
1
точно роли агента . Для определения этой роли в современном российском законодательстве целесообразно ознакомиться с регулированием агентских отношений в других государствах с развитой правовой системой, например, в европейских странах.
В рамках подготовки настоящей работы автор ознакомился и проанализировал нормы более двадцати
европейских государств, касающиеся агентирования.
По итогам изучения выяснилось, что в ряде стран положения об агентировании:
- выделены в отдельную главу Гражданского кодекса (Республика Молдова, Российская Федерация, Азербайджан, Республика Армения, Киргизская Республика, Туркменистан, Италия);
- предусмотрены в торговых (хозяйственных) кодексах (Украина, Франция, Германия);
- закреплены в специальных законах (Бельгия, Нидерланды,
Швеция, Италия, Австрия, Финляндия, Венгрия);
- не поименованы вовсе (в данных государствах для оформления агентских отношений используются конструкции смешанного договора в силу принципа свободы договора) (Грузия,
Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан).
Для того чтобы рассмотреть особенности агентских
отношений и наглядно показать отличия в правовом
регулировании агентирования между Российской Федерацией и европейскими странами, можно рассмотреть
особенности урегулирования агентского договора на
примере двух европейских государств (Франции и Германии).
В настоящий момент положения об агентировании и
торговом представительстве содержатся в Коммерческом кодексе Франции (Французский торговый кодекс
2
2000 года (ФТК) (глава IV «О коммерческих агентах»
Титула III) и Германском торговом уложении 1897 года
3
(ГТУ) (седьмой раздел)). В настоящей работе будут
освещены некоторые положения данных нормативноправовых актов, посвященные агентским отношениям.
В соответствии с § 84 ГТУ «торговым представителем
является тот, кому как самостоятельно занимающемуся
промыслом поручено постоянно посредничать для другого предпринимателя (предпринимателей) в сделках
или заключать их от его имени». Согласно ст. L.134-1
ФТК «коммерческим агентом является поверенный,
который в рамках независимой профессиональной деятельности, не будучи связан договором найма услуг, на
постоянной основе исполняет обязанности по ведению
переговоров и, в случае необходимости, заключает договоры купли-продажи, аренды или предоставления
1
Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права, − Киев, 1886. С. 63.
2
См.: Коммерческий кодекс Франции/ Пер. с фр. В.Н. Захватаева. М., 2008.
3
См.: Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью.
Закон о производственных и хозяйственных кооперативах / Сост.
В. Бергманн; Пер. с нем. Е.А. Дубовицкой. М., 2005.
Пузырева А. Н.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА
услуг от имени и в интересах производителей, промышленников, коммерсантов или других коммерческих агентов». Исходя из представленного определения следует,
что «коммерческие агенты во Франции, равно как и торговые представители в Германии, действуют по российской модели договора поручения, оформляющего от4
ношения прямого представительства» . В то же время,
есть отличия по предмету агентского договора от договора поручения по российскому праву, а именно – агент
по французскому и немецкому законодательству вправе
совершать не только юридические действия (заключение сделок), но и фактические (ведение переговоров
(Франция), посредничество в сделках (Германия)). При
этом у него есть возможность осуществлять только
юридические действия или только действия фактического характера.
Важным с нашей точки зрения является также то, что
в Германии и Франции предмет коммерческого агентского договора в части юридических действий существенно конкретизирован и уточнен: в Германии это исключительно заключение сделок, во Франции − ограниченный перечень сделок, а именно заключение договоров продажи, покупки, аренды, предоставления услуг. И
если «заключение сделок», предусмотренное ГТУ, охватывает широкий спектр действий и схоже в части с
понятием «юридических действий», указанных в определении агентского договора в Гражданском кодексе
Российской Федерации (ГК РФ), то по законодательству
Франции получается, что если лицо заключит с третьим
лицом любую иную сделку, не поименованную в ст.
L.134-1 ФТК, то агентских отношений не возникнет, следовательно, значительно сужается круг агентских отношений по сравнению, с российским законодательством.
В обоих нормативно-правовых актах содержатся положения о правах и обязанностях сторон по договору. В
частности, к обязанностям агента по ФТК и ГТУ относятся соблюдение интересов предпринимателя, представление предпринимателю необходимых сведений,
исполнение обязанностей с заботливостью порядочного
коммерсанта, на соответствующем профессиональном
уровне. Корреспондирующими обязанностями предпринимателя (принципала) являются предоставление необходимых принадлежностей, сведений, предоставление агенту возможности выполнять поручение. Следует
отметить, что в ФТК отсутствует указание о предоставлении агентом отчета о выполненном поручении, в то
время как в §86 ГТУ предусмотрен отчет агента по каждому действию, осуществленному в рамках исполнения
поручения. Данные положения отличаются от нормы о
предоставлении отчета, закрепленной в Гражданском
кодексе Российской Федерации (ст. 1008 ГК РФ), в соответствии с которыми отчеты агента могут предоставляться как по мере, так и по окончании действия договора.
Согласно положениям ФТК агент может без разрешения принимать на себя обязанность представительства
других доверителей, однако он не вправе принять на
себя представительство предприятия, являющегося
конкурентом предприятия какого-либо из его доверителей без согласия соответствующего доверителя (ст. L.
134-3 ФТК). Представляется, что подобное ограничение
4
Власова Н.В. Агентский договор в российском законодательстве и международной коммерческой практике.
http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=1494 (последнее посещение 15 сентября 2013 года).
направлено на поддержание добросовестной конкуренции между участниками товарного оборота и увязывает
принципы рыночной экономики с законодательством.
Однако, не совсем ясно, каким образом определяется
круг непосредственных конкурентов для компаний, не
определены критерии для отнесения тех или иных лиц к
указанным конкурентам, следовательно, данное положение можно считать скорее декларативным по своей
природе. Подобное закрепление в законодательстве
России может привести к злоупотреблениям и произволу со стороны принципалов, которые, по сути, получают
право ограничивать агентов в отношении заключения
договоров с иными участниками гражданского оборота.
Есть в ФТК и ГТУ и схожее с российским положение о
возможности ограничения сферы деятельности агента
(так называемая оговорка о конкуренции). В частности,
в статье L.134 -14 ФТК указано, что договор может содержать условие о недопустимости конкуренции после
прекращения договора. В § 90а ГТУ указано, что оговорка о конкуренции может распространяться только на
район или круг клиентов, отведенный торговому представителю, и только на те сферы, в пределах которых
торговый представитель осуществляет для предпринимателя посредничество или заключение сделок. При
этом предусмотрена обязанность предпринимателя
выплатить соответствующее возмещение за период
ограничения конкуренции. В обоих кодексах установлен
двухгодичный срок действия для условия о недопустимости конкуренции. Необходимо обратить внимание на
тот факт, что, в отличие от положений Гражданского
кодекса РФ, в ФТК и ГТУ ограничения предусмотрены
только для агента и отсутствуют в отношении принципала, что подтверждает защиту интересов только одной
из сторон агентского договора. И если согласно немецкому законодательству представитель может рассчитывать на денежное возмещение за период ограничение
конкуренции и вправе отказаться от оговорки о конкуренции вследствие наличия вины предпринимателя, то
в ФТК такие положения отсутствуют, что делает положение агента менее защищенным.
Интересными представляются положения об агентском вознаграждении. Шесть статей ФТК (ст. L.134 -5 –
L.134-10) и четыре параграфа ГТУ (§ 87 − §87с) посвящены вознаграждению агента (комиссионному вознаграждению). В частности, выделены основания для получения комиссионного вознаграждения, а именно:
- когда сделка была заключена благодаря участию агента;
- когда сделка была заключена с третьим лицом, которого он
привлек ранее в качестве клиента в сделках того же рода;
- когда коммерческий агент отвечает за какую-либо географическую зону или за определенную группу лиц (вознаграждение за любую сделку, заключенную в период действия агентского договора с лицом, входящим в эту зону или группу);
- за любую сделку, заключенную в разумный срок со дня прекращения агентского договора, если сделка состоялась в основном благодаря деятельности агента во время действия
агентского договора, либо когда заказ третьего лица был получен доверителем или коммерческим агентом до прекращения
действия агентского договора.
Помимо этого в ГТУ предусмотрено дополнительное
основание для получения вознаграждения, а именно −
право на вознаграждение за инкассо по суммам, взысканным им согласно поручению.
Тем самым нормы вновь защищают интересы принципала, устанавливая ограниченный перечень оснований для получения агентом вознаграждения, которые, в
общем, сводятся к тому, достигнута ли цель отношений
243
Бизнес в законе
(заключение сделки). С другой стороны, данное положение представляет собой шаг в защиту интересов
агента, так как он получает право на вознаграждение
независимо от времени заключения сделки и его участия, если ее заключению способствовали действия
агента. В то же время не ясно, как быть в случаях, если
предметом агентского договора являются только фактические действия по ведению переговоров, ведь согласно понятию агентских отношений по ФТК, агент заключает сделки лишь при необходимости, а в ГТУ предусмотрено право представителя исключительно на
посредничество при заключении сделки.
Более того, интерес представляют нормы ГТУ о возможной компенсации агенту, предоставляемой в случаях, если предприниматель и после окончания договорных отношений имеет значительные выгоды из деловой
связи с клиентами, которых подыскал представитель,
если торговый представитель вследствие окончания
договорных отношений утрачивает право на вознаграждение, которое он имел бы при самостоятельном заключении сделок с подысканными им клиентами, а также если компенсация соответствует справедливости.
Подобные нормы способствуют защите правового статуса агента, соблюдению его интересов, в том числе и
за рамками договорных отношений. Тем не менее, доказывание «справедливости» получения компенсации
может оказаться достаточно затруднительным. С другой стороны, агенты получают возможность активно
применять категорию «справедливости» тех или иных
обстоятельств для объяснения оснований для получения компенсации. В ФТК и ГК РФ такие положения отсутствуют.
Одновременно с этим, ФТК и ГТУ содержат общие
для всех типов договоров нормы о сроке, порядке расторжения и основаниях прекращения агентского договора. В целом следует отметить, что ГТУ по сравнению
с ФТК, а также с ГК РФ более подробно раскрывает
агентский договор, останавливаясь на частных вопросах агентских отношений (делькредере, удержание,
коммерческая тайна) и выделяя особенности отдельных видов торговых представителей (страховой, торговый представитель). Таким образом, в Германии была
сделана попытка охватить отдельные виды агентских
договоров напрямую в кодексе, в то время как ГК РФ
отсылает к специальным нормативно-правовым актам,
ограничиваясь общими положениями. В то же время в
ФТК и ГТУ отсутствуют предусмотренные ГК РФ положения о субагентских договорах и о порядке возмещения расходов агента по агентскому договору.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что некоторые положения европейского законодательства об
агентировании могут быть заимствованы с целью совершенствования российского законодательства. В частности, это касается оснований для возникновения
права на вознаграждение агента, положения ГТУ о компенсации агенту за сделки, совершенные после прекращения договора, выплате возмещения агенту на
период действия оговорки о конкуренции, а также прямое закрепление возможности осуществления агентом
только фактических действий. В целом следует указать
на возможность включения данных положений в ГК РФ.
Вместе с тем, применение в РФ отдельных положений
рассмотренных нормативно-правовых актов представляется сомнительными, а их включение в ГК РФ нецелесообразным. В данном случае речь идет о сужении
сферы деятельности агентов (указание конкретных
юридических и фактических действий), положение о
244
2’2014
возможности заключения договоров с конкурентами
принципала только с согласия последнего, а также
связь получения вознаграждения с заключением того
или иного вида сделки.
Список литературы:
1. Коммерческий кодекс Франции/ Пер. с фр. В.Н. Захватаева. М., 2008.
2. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных
обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных
кооперативах / Сост. В. Бергманн; Пер. с нем. Е.А. Дубовицкой. М., 2005.
3. Пузырева А.А. Спор о предмете агентского договора и
его возможное решение // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 6.С. 120 – 125.
4. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права, −
Киев, 1886. 258c.
Reference list:
1. Commercial Code of France/ Translated from French V.N.
Zahvatayeva, M. 2008.
2. Commercial Code of Germany. Company Law. Law on limited liabilities companies. Law on manufacturing and household cooperatives / V. Bergman, Translated from German E. A.
Dubovitskaya. M., 2005.
3. Puzireva A.N. Dispute concerning the subject metter of the
agency agreement and its possible decision // Gaps in Russian
legislation. 2013. No 6. P. 120-125.
4. Citovich P.P. Outline of the general notions of the commercial law., − Kiev, 1886. 258 p.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Александры Николаевны Пузыревой «Сравнительная характеристика правового регулирования агентского
договора в европейских странах и Российской Федерации»
Расширение границ международного коммерческого оборота обусловило изучение института агентского договора в
нескольких европейских странах. Такой подход дает возможность проведения сравнительной характеристики правового
регулирования агентских отношений и имеет практическое
значение для организаций, заключающих договоры с иностранными контрагентами.
В статье проанализированы Коммерческие (торговые) кодексы Франции, Германии, Украины, Гражданские кодексы
России, Азербайджана, Италии, специальные законы Испании, Бельгии, Швеции и ряда других стран.
Сделан вывод о возможном совершенствовании законодательства путем заимствования некоторых положений европейского законодательства и включения их в Гражданский
кодекс РФ.
Тема статья связана с направлением диссертационного исследования аспирантки А.Н. Пузыревой. Подготовленная
публикация в другие издания не передавалась. Статья А.Н.
Пузыревой «Сравнительная характеристика правового регулирования агентского договора в европейских странах и Российской Федерации» может быть рекомендована к опубликованию в журнале «Бизнес в законе».
профессор кафедры
Гражданского и семейного права
Московской государственного
юридического университета
имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
д.ю.н.
М.Н. Малеина