Глава 3 Открытость, экономический рост и бедность
реклама
Глава 3. Открытость, экономический рост и бедность Глава 3 Открытость, экономический рост и бедность Джорджо Барба Наваретти, Марчелло Спано 1. Открытость торговли, экономический рост и бедность. Аналитическая основа Мы можем видеть два пути влияния торговли на экономический рост и бедность. Первый состоит в том, что относительные цены на продукцию и факторы производства являются различными в условиях свободной торговли и в условиях автаркии. Возьмем страну, сильно защищенную от международной торговли. Правительство принимает решение либерализировать торговлю. Каким образом оно может это сделать? По существу, путем отмены ранее принятых мер, которые держали экономику в изоляции от международной торговли. Все эти меры прямо или косвенно связаны с ценами: высокие тарифы, неуравновешенный обменный курс, количественные ограничения (которые при определенных обстоятельствах эквивалентны тарифам). Эти изменения относительных цен, в свою очередь, влияют на предложение и спрос на товары и факторы производства, что приводит к дальнейшим изменениям относительных цен. Соответственно, при двух режимах распределение ресурсов является различным, используются различные комбинации факторов производства, и продукция также различается. Наиболее известной аналитической основой изучения влияния торговли на распределение ресурсов по сравнительному преимуществу (по тому, что страны могут делать относительно дешевле, чем другие страны) является модель Хекшера — Олина (Hecksher — Olin), описание которой приводится в приложении 1. Мы увидим, как такое перераспределение ресурсов может влиять на эффективность экономики и тем самым на долгосрочные перспективы ее роста. Второй путь влияния состоит в том, что при торговле экономика получает доступ к более широким рынкам и новым факторам производства, таким как капитал и технологии. Имея более широкие рынки, при условии растущей экономии в результате роста масштаба производства, экономика может производить с более низкими затратами, использовать меньше ресурсов на единицу продукции и расти быстрее. При дополнительных факторах производства помимо собственных при новых, более производительных технологиях экономика может также стать более эффективной и иметь более высокие темпы роста. Далее мы рассмотрим, как перераспределение ресурсов и доступ к новым рынкам продукции и факторов производства влияют на рост, бедность и распределение доходов. 1.1. Экономический рост Перераспределение ресурсов, вызванное торговлей, может повлиять на экономический рост. Торговые барьеры обычно защищают местных производителей от международного рынка. Хотя это может иметь преимущества для защищенных отраслей, но вряд ли приведет к эффективному распределению ресурсов в экономике в целом. Либерализация торговли, напротив, стимулирует эффективное использование ресурсов, что, в свою очередь, может дать толчок экономическому росту. Однако, чтобы понять всецелое влияние торговли на экономический рост, нам следует рас- 45 Часть I. Принципы торговой политики сматривать не только первую реакцию экономики на шок в относительных ценах после проведения торговых реформ. Нам также следует изучить, может ли рост быть устойчивым в долгосрочной перспективе. Ряд исследований дают объяснение долговременных механизмов связи открытости с экономическим ростом и анализируют рост как самосовершенствующийся процесс (модели эндогенного роста). Торговая интеграция может благоприятствовать экономическому росту путем изменения стимулов и возможностей для инвестирования, для производства большего ассортимента, для товарной специализации с высоким потенциалом получения новых технологических знаний и новшеств (Young, 1991; Grossman and Helpman, 1991). Важным процессом является передача технологий или других видов новых знаний (методы управления), которые были разработаны в конкретной стране. Они могут экспортироваться и использоваться в других странах при условии существования свободной торговли. Передача технологий может осуществляться несколькими путями: переливы или внешние эффекты (несанкционированное копирование технологии производства импортируемых комплектующих, свойств продуктов или дизайна, наблюдаемых на экспортных рынках, и т. д.); передача технологий, овеществленных в машинах или комплектующих изделиях; обучение между поставщиками и клиентами. В условиях свободной торговли и при отсутствии охраны прав собственности знания можно рассматривать как международное «общественное благо», доступное множеству пользователей бесплатно. Новое открытие, сделанное в одной стране, пополняет общественный запас знаний, и все остальные страны могут воспользоваться этим открытием, тем самым повышая возможности коллективного роста. Технологии могут распространяться в международном масштабе также посредством прямых иностранных инвестиций (ПИИ). В более широком смысле поток прямых иностранных инвестиций в страну приносит с собой новые методы ведения бизнеса и другие влияния на местные компании, что может отразиться на их производительности и росте. Имеются обширные свидетельства того, что либерализация торговли благоприятна для распространения ПИИ и усиливает их роль как проводников зарубежных технологий и деловой практики (подробнее об этом см. Модуль 15). Хотя открытость торговли является необходимым условием для более быстрого роста, 46 ряд публикаций помогает понять, почему связь между торговлей и экономическим ростом может быть противоречивой и почему некоторым странам не удается использовать торговлю, чтобы получить более высокий уровень дохода на душу населения. В некоторых странах процесс развития может потерпеть неудачу из-за так называемых ловушек бедности, когда медленный рост и плохие первоначальные условия помогают друг другу существовать. К примеру, торговля может подтолкнуть страны к специализации на таких продуктах, как основные виды сырья, что дает мало возможностей для повышения производительности и роста (Young, 1991; Grossman and Helpman, 1991). Кроме того, новое развитие теории международной торговли показывает, что помимо сравнительного преимущества — согласно которому каждая страна специализируется в том, что она может делать лучше, чем другие (см. приложение 1), — роль географии и инвестиционных потоков чрезвычайно важна. Согласно этим теориям, различные силы вступают между собой в сложное взаимодействие, определяя характер агломерации или рассредоточения экономической деятельности, что ведет к пространственному неравенству. На этой основе некоторые виды экономической деятельности будут группироваться в немногочисленных местах, где имеется «критическая масса» инфраструктуры, человеческого капитала, технологических знаний и т. д. Когда страна открывается для мировой торговли, на первоначальном этапе бывает трудно привлечь эти виды деятельности. И наконец, на экономику страны могут влиять искажения или вмешательства, которые делают торговую политику совершенно бессмысленной. К примеру, негибкость рынка труда или неэффективный финансовый сектор могут помешать процессу стабилизации и перераспределения ресурсов, которые необходимы для того, чтобы либерализация торговли ускорила темпы роста. Неблагоприятный инвестиционный климат или искаженная макроэкономическая основа, ведущие к финансовой нестабильности и даже к коррупции, войнам и политическим волнениям, охлаждают желание инвестировать в рыночно привлекательные виды деятельности. В таких условиях торговая политика малоэффективна для изменения структуры стимулирования. Вывод из этого следует такой: ожидается, что при наличии торговли экономика стран будет расти быстрее, но во многих случаях необходимы и дру- Глава 3. Открытость, экономический рост и бедность гие меры, обеспечивающие возможность стран использовать все преимущества и возможности, которые дает открытая экономика. К примеру, чрезвычайно важно, чтобы в стране была стабильная макроэкономическая политика и четкая законодательная база для привлечения столь нужных иностранных инвестиций. Или же, как показывает опыт многих стран, где либерализация была успешной, зачастую необходим согласованный пакет политических мер для создания достаточного момента для «большого толчка», в котором индустриализация и технологическая модернизация становятся самоподдерживающимися. 1.2. Бедность и распределение доходов Первая связь между торговлей и бедностью является опосредованной, через рост дохода на душу населения. Если торговля улучшает рост, означает ли это также, что она безоговорочно сокращает бедность? Это отчасти зависит от связи между экономическим ростом и бедностью. Действительно, вполне вероятно, что материальное положение всех домохозяйств в стране, и тех, что побогаче, и тех, что победнее, улучшается, если страна демонстрирует устойчивый уровень роста, хотя темп сокращения бедности зависит от того, как растущее богатство распределяется между отдельными гражданами (или домохозяйствами). Не все возможности сокращения бедности, появляющиеся в результате открытости торговли, связаны с экономическим ростом. Есть и другие возможные пути, через которые открытость может улучшить благосостояние малообеспеченных граждан. Модель Хекшера — Олина и теорема Столпера — Самюэльсона, описанные в приложении 1, показывают, что торговые реформы ведут к изменениям в относительном спросе и ценах на товары и факторы производства и что эти изменения распределяются неравномерно среди жителей данной страны. Что же мы можем сказать более конкретно о малообеспеченных гражданах? Получают ли они преимущество от этого процесса перераспределения ресурсов? Во многих случаях да. Если экспортируемая продукция производится бедными городскими или сельскими работниками, тогда либерализация помогает сократить бедность, поскольку их заработная плата увеличивается. Аналогичным образом, если малообеспеченные также являются активными потребителями импортной продукции, скажем одежды, они выигрывают от либерализации, поскольку потребительские цены на эту продукцию снижаются. Таким образом, если достаточно большая доля малообеспеченных граждан получает выгоду от процесса перераспределения, тогда средняя абсолютная бедность будет сокращаться. Однако малообеспеченные могут оказаться не на той стороне процесса перераспределения, как, например, работники конкурирующих с импортом отраслей, и проиграть в результате либерализации. Поэтому, хотя чистое влияние на абсолютную бедность будет позитивным, некоторые люди могут нести убытки, и, если эти убытки сконцентрированы среди бедных, распределение доходов ухудшается. Эта проблема может стоять особенно остро, если процесс стабилизации движется медленно. Потребители могут не найти более дешевых заменителей той продукции, цена на которую растет из-за экспортного спроса. Точно так же, производители могут оказаться не в состоянии перейти к производству более прибыльных товаров, поскольку не могут использовать необходимую технологию; работники, уволенные из фирм, конкурирующих с импортом, могут не найти другую работу в экспортной отрасли из-за отсутствия нужной квалификации или потому, что не могут перебраться туда, где расположена экспортная отрасль. Таким образом, влияние либерализации критически зависит от того, как малообеспеченные домохозяйства смогут приспособиться к новым ценам и стимулам, появившимся в результате торговых реформ. По этим причинам необходимо, чтобы рост произошел быстро и компенсировал эти вероятные издержки стабилизационного периода. Чтобы понять, как изменения в относительных ценах могут повлиять на малообеспеченные домохозяйства, а также какие виды препятствий для стабилизации вероятно могут возникнуть, полезно следовать основе, предложенной в материале Winters (2000 a и b) и в работе Winters, Mc Culloch и Cirera (2001). Эта основа в обобщенном виде представлена на Схеме 1.1, и мы коротко ее рассмотрим. Члены домохозяйств являются одновременно производителями (наемными или независимыми работниками — владельцами собственного бизнеса) и потребителями и взаимодействуют с правительством как налогоплательщики или получатели социальных услуг. Их благосостояние зависит от их дохода, который может состоять из заработной платы, дохода на капитал и бесплатных услуг, предоставляемых государством, от цены, которую они должны платить за потребляемые ими товары и услуги, и от налогов, которые они должны платить. Изменения в торговой политике превращаются в относительные изменения цены на импортную 47 Часть I. Принципы торговой политики Концептуальная основа Торговая политика и бедность — причинные связи Мировые цены и количества Обменный курс Торговая зона Тарифы , КО* Тарифный доход Через конкуренцию Цена на границе Торгуемые товары Налоги, регулирование, сбыт, закупки Предприятия Налоги Национальн. Оптовая цена Сбыт, налоги, регулирование, кооперативы Прибыли Зарплаты Занятость мужчины женщины Расходование Розничная цена Региональн. Кооперативы , технология , случайные шоки Благосостояние домохозяйств Цены, зарплаты, пособия, прибыли, другой доход Прожит. пожилые минимум молодые Рис. 1. Макроэкономические связи между торговой политикой и бедностью Рис.1. Макроэкономические связи между торговой политикой и бедностью *КО = количественные ограничения Источник: Адаптировано из материала McCulloch, Winters и Cirera (2001). и экспортную продукцию (вверху слева на рис. 1). Эти изменение в ценах передаются предприятиям, потребителям (ниже на рис. 1) и деятельности правительства (правее на рис. 1) и, следовательно, влияют на все компоненты благосостояния домохозяйств. Члены малообеспеченных домохозяйств могут являться либо сотрудниками, либо владельцами предприятия. Если фирма страдает от иностранной конкуренции, прибыль и зарплата снижаются, работников могут уволить, и фирма может даже закрыться. Если фирма относится к экспортной отрасли, то она тогда может стать процветающей, и будет происходить обратное. Конечно, малообеспеченные домохозяйства, которым либерализация нанесла большой урон, пострадают меньше, если смогут легко приспособиться, найдя новую работу или начав новый вид деятельности в экспортной отрасли. По этой причине макроэкономическая корректировка является основополагающим компонентом, связывающим торговлю с уровнем жизни. Кроме того, система поддержки, компенсирующая издержки макроэкономической 48 корректировки, является необходимой для сохранения дохода малообеспеченных граждан. Что касается потребления, малообеспеченные домохозяйства окажутся в лучшем положении, если цены на используемые ими товары и услуги понизятся в результате снижения тарифов на импорт и снятия количественных ограничений. Но это снижение цен импортируемых товаров на границе никогда не достигнет малообеспеченных потребителей, если оптовый сбыт этой продукции не будет конкурентным или регулируемым. Более низкие цены импортируемых товаров на границе превратятся в более высокую прибыль оптовиков, а потребительские цены, которые платят малообеспеченные граждане, останутся неизменными. Наконец, сокращение тарифов также уменьшает доходы государства. Это важный источник дохода в развивающихся странах, где налоговая база подоходных налогов очень мала. Тогда правительства окажутся перед выбором: повысить налоги и/или сократить государственные расходы (даже если они смогут увеличить свой дефи- Глава 3. Открытость, экономический рост и бедность цит в краткосрочной перспективе). Влияние этих мер на малообеспеченные слои общества зависит от того, как увеличение налогов распределяется среди доходных групп, и от того, сокращаются ли расходы на услуги, которыми пользуются в основном малообеспеченные домохозяйства. Легко понять, почему все эти влияния очень специфичны в зависимости от страны и почему торговая политика должна сопровождаться рядом других политических мер, если нужно добиться того, чтобы выгоды либерализации достигли малообеспеченных слоев общества (подробный анализ таких политических мер см.: Winters, 2002). Однако также следует четко понимать, что эти стабилизационные издержки обычно носят краткосрочный характер и в долгосрочной перспективе, скорее всего, компенсируются более быстрым экономическим ростом. Теперь перейдем к практическим свидетельствам. 2. Сопоставительные исследования в разных странах Данный раздел посвящен сопоставительным свидетельствам, собранным в разных странах. Эти свидетельства включают практические труды, в которых на единой основе проводится сравнение нескольких стран по степени их открытости торговле. В этих трудах исследуется вопрос о том, влияет ли открытость в какой-то мере на экономические показатели (рост, абсолютная бедность, распределение доходов) (Dollar, 1992; Levine and Renelt 1992; Edwards 1993; Sachs and Warner, 1995; Frankel and Romer, 1999; Baldwin and Spergami, 2000; World Bank, 2001; Irwin and Tervio 2002, Wacziarg and Welch, 2003). Хотя сопоставление стран чревато техническими проблемами и здесь не всегда легко прийти к определенным выводам о причинных связях между открытостью и экономическими показателями, они дают возможность прямого всеобъемлющего сравнения различного опыта нескольких стран (Rodriguez and Rodrik, 2000). Далее мы рассмотрим основные результаты и выводы этих трудов. Сначала рассмотрим связь между торговлей и экономическим ростом, а затем между торговлей и бедностью. 2.1. Влияет ли открытость на экономический рост? Средний уровень роста имеет очень широкий диапазон в различных странах и в различные периоды времени. В табл.1 приведены среднегодовые темпы роста реального ВВП в 109 странах на протяжении двух временных отрезков: с 1960 по 1980 г. и с 1980 по 1998 г. Затем эти страны были сгруппированы по уровню дохода: богатые страны (19), страны со средним уровнем дохода (35) и бедные страны (55). Таблица 1 Средние темпы роста реального ВВП на душу населения в 1960–1998 гг.,% 1960–1980 гг. 1980 —1998 гг. Все страны 2,5 1,0 Богатые страны 2,7 1,5 Страны со средним 3,2 1,3 доходом Бедные страны 2,1 0,6 Источник: Dowrick and DeLong (2003). Мы видим, что замедление роста происходит в последние годы и в бедных странах. Многие факторы претендуют на то, чтобы служить объяснением, почему темпы роста были различными в трех группах изученных стран, и мы хотим выяснить, является ли открытость торговли одним из таких факторов. Самый простой способ найти ответ на этот вопрос — это сопоставить средние темпы роста относительно закрытых и открытых стран. Согласно Доурику и Делонгу (Dowrick and DeLong, 2003), 55 беднейших стран в табл. 1 также являются наименее открытыми на основании различных критериев открытости (подробно о способах измерения открытости см. приложение). Однако табл. 2 более наглядно подтверждает эту мысль. Линдерт и Уильямсон (Lindert and Williamson, 2003) приводят средние темпы роста в 41 менее развитой стране за период с 1963 по 1992 г.; эти страны разбиты на четыре группы по уровню открытости. Страны, которые очень или умеренно открыты для торговли, шли быстрее, чем остальные две более протекционистские группы. Таблица 2 Ориентация торговой политики и годовой темп роста ВВП в менее развитых странах в 1963–1992 гг.,% 1963— 1973 гг. 6,9 1973— 1985 гг. 5,9 1980— 1992 гг. 6,4 Умеренно открытые 4,9 1,6 2,3 Умеренно закрытые для торговли Очень закрытые для торговли 4,0 1,7 –0,2 1,6 –0,1 –0,4 Очень открытые Источник: Lindert and Williamson (2003). 49 Часть I. Принципы торговой политики Такая описательная статистика подводит к определенным выводам и подтверждает позитивную связь между открытостью и ростом. Однако отсюда нельзя вывести никаких заключений о причинной связи между торговлей и ростом. Первая серьезная проблема состоит в том, что почти невозможно определить сопоставимые и исчерпывающие критерии открытости для всех стран и времен. В приложении нами рассмотрены альтернативные используемые в литературе критерии и их смысл. Вторая проблема состоит в том, что нелегко выделить торговые реформы из ряда других реформ, которые обычно связаны с ними и могут в такой же степени влиять на экономические показатели. Зачастую страны проводят либерализацию одновременно в области международной торговли и других внутренних рынков факторов производства, продукции и услуг. Шагом вперед в попытке определить характер этой связи является использование мультивариативного (многомерного) эконометрического анализа. Проще говоря, этот вид анализа устанавливает связь экономического роста с открытостью и с рядом других параметров страны (другие политические меры и характеристики), которые также могут влиять на темпы роста. Ряд исследований, проведенных в 90-х годах, определил эту связь для групп стран, используя различные критерии открытости (Levine and Renelt 1992, Edwards 1993, Sachs and Warner, 1995; Frankel and Romer, 1999). Эти исследования подкрепляют точку зрения, согласно которой открытость торговли действительно оказывает позитивное воздействие на рост и становится очень влиятельным фактором. Однако в материале Родригеса и Родрика (Rodriguez and Rodrick, 2000) эти исследования подвергнуты сомнениям в плане методологической основы: речь шла как о методах расчетов, так и об используемых показателях торговой политики. Эти авторы утверждают, что данный вид практических свидетельств отнюдь не убедителен. Встречная реакция на критику Родригеса и Родрика шла в нескольких направлениях и более четко обозначила предмет всей дискуссии. Первой реакцией стало улучшение сопоставительного анализа в разных странах путем принятия в расчет методологических вопросов, поднятых Родригесом и Родриком. К примеру, Вашарж и Уэлч (Wacziarg and Welch, 2002) работают над панельным массивом данных (объединяя наблюдения по периодам времени и по странам). Такой вид данных позволяет им также наблюдать влияние изменений в торговой политике внутри страны, другими словами, увидеть, начинает ли экономика 50 стран расти быстрее после того, как страны либерализировали торговлю. Они находят неоспоримые доказательства, что именно так и происходит. В другой реакции было замечено, что, если отвергнуть межстрановые сопоставительные свидетельства, доказать обратное влияние, т. е. что либерализация торговли вредит росту, мы также не можем. Напротив, отсутствуют даже описательные свидетельства такой связи. Линдерт и Уильямсон отмечают, что методологические «сомнения, которые может породить каждое отдельное исследование, грозят заслонить наше видение всей совокупности свидетельств» (Lindert and Williamson, 2003, p. 252). Они утверждают, что одним из способов решения этой проблемы может стать изучение двух групп исследований: одна группа исследований, показывающих, что защитные меры помогают, а либерализация торговли вредит экономическому росту стран третьего мира; другая группа исследований в странах, которые в 90-х годах были более закрыты для торговли и потока факторов производства, чем в шестидесятые и в которых уровень жизни по мировой шкале улучшился. Теперь мы видим, что первая группа почти пуста, а вторая совершенно пуста. Другими словами, даже если свидетельства того, что торговля оказывает позитивное влияние на рост, могут подвергаться сомнению с методологических и других позиций, доказательства в поддержку альтернативного сценария отсутствуют, т. е. ничто не доказывает, что защитные меры благоприятствуют экономическому росту в долгосрочной перспективе. Напротив, ряд исследований, в частности исследования, проведенные в 80-х и 90-х годах, убедительно доказывают, что протекционистские стратегии, такие, как индустриализация с целью замещения импорта, оказываются неустойчивыми в более долгосрочной перспективе и не являются осуществимым коротким путем к процветанию (обзор этих свидетельств см.: de Melo and Grether, 2001). 2.2. Влияет ли открытость на конвергенцию уровней доходов? До сих пор мы задавались вопросом о том, влияет ли торговая политика на экономический рост. Но возникает и другой вопрос: влияет ли она на экономический рост в бедных странах в большей мере, чем в богатых? Безусловно, странам с низким уровнем дохода необходимо добиваться уровней дохода, приближающихся к уровню передовых стран. Этот процесс, при котором одни страны «догоняют» другие, обычно называют конвергенцией (сближе- Глава 3. Открытость, экономический рост и бедность нием), что означает, что экономика бедных стран растет гораздо быстрее, чем экономика богатых. Если посмотреть на сближение как таковое, то бедные страны отстают и от стран со средним уровнем дохода, и от богатых стран, даже если темпы роста в них являются позитивными. Другими словами, даже если бедные страны стали в среднем богаче, то относительно других стран они стали беднее, чем почти 40 лет назад, так как их отрыв от богатых стран увеличился, вместо того чтобы сократиться. Какую роль в этом процессе играет торговля? Если, как было отмечено выше, открытость влияет на рост, то каково ее влияние на конвергенцию? Помогает ли она бедным странам «расти» быстрее, чем богатые? Опять-таки, в качестве первого шага полезно посмотреть на средние тенденции путем сравнения стран, разделенных на группы по степени открытости. Здесь, однако, картина несколько более сложная, чем в предыдущем разделе, поскольку нам необходимо принять в расчет не два, а три измерения: рост дохода, открытость и первоначальный уровень дохода. Для этого Доллар и Крей (Dollar and Kraay, 2000) делят страны на три группы: богатые страны, о которых можно сказать, что после Второй мировой войны все они были открыты для торговли; развивающиеся страны, которые после 1980 г. приняли политику открытой торговли (так называемые глобализаторы); развивающиеся страны, которые после 1980 г. не приняли политику открытой торговли (анти-глобализаторы). Примерно в 1980-м г. многие развивающиеся страны, которые ранее вели протекционистскую политику, либерализировали торговлю. Порог между глобализаторами и антиглобализаторами основан на соотношении суммы экспорта и импорта к ВВП. На рис. 2 представлена информация о среднегодовом росте на душу населения с 1960-х по 1990-х годах в этих трех группах стран. 6,0 5,0 Богатые страны Глобализированные страны Неглобализированные страны 4,0 3,0 2,0 1,0 0 1960е гг. 1970е гг. 1980е гг. 1990е гг. Источник: Dollar and Kraay (2001). Рис. 2. Реальный рост ВВП на душу населения Можно видеть, что в 60-х годах в богатых странах темпы роста были выше, чем в развивающихся странах (в то время обе группы развивающихся стран были антиглобализаторами). В 70-х уровень роста был примерно одинаковым во всех странах. Зато в 80-х и 90-х годах в группе глобализаторов после 80-х наблюдались постоянно увеличивающиеся темпы роста, гораздо более быстрые, чем в богатых странах и в странах-антиглобализаторах. Эта схема дает новое представление об уже упомянутом расхождении между странами. Истинно то, что темпы роста в бедных странах были более медленными, но не во всех: страны, открывшие свою экономику для международной торговли в 80-х годах, «росли» быстрее, чем богатые страны, тем самым они, фактически, начали сближаться с уровнем дохода богатых стран. Результаты неудивительны, если вспомнить о средних темпах роста стран-чемпионов в либерализации торговли, таких, как Китай и страны Восточной Азии, например Корея или Сингапур. Тот факт, что страны, сближающиеся с высоким уровнем дохода, одновременно являются открытыми для торговли, также подтверждается историческим опытом и долгосрочным характером развития. Как утверждают Доурик и Делонг (Dowrick and DeLong, 2003), а также другие обозреватели, страны не сближаются с одной общей «точкой притяжения», а движутся «клубами», при этом есть такие группы стран, которые все время отстают. Членство в клубе конвергенции в целом связывается с принятием политики открытости торговле. Оно также меняется с течением времени. После Второй мировой войны в этот клуб вошли новые члены, такие как Китай или Корея, тогда как другие, например ряд латиноамериканских стран, покинули его. Такие вхождения и выходы в целом связаны с изменениями в торговой политике (хотя другие факторы также имеют значение). Если для стран, принадлежащих к клубу конвергенции, очевидной общей характеристикой является открытость торговли, обратное не всегда справедливо: открытость торговли автоматически не порождает конвергенцию между странами; и в начале ХХ в., и после Второй мировой войны некоторые открытые для торговли страны не примкнули к клубу конвергенции. Это подтверждает теоретический прогноз о том, что торговля является необходимым, но не всегда достаточным условием для роста и конвергенции. Зачастую необходимы другие факторы и сопутствующие политические меры, чтобы подстегнуть и усилить рост. 51 Часть I. Принципы торговой политики 2.3. Влияет ли открытость на абсолютную бедность? До сих пор мы рассматривали связь между открытостью и экономическим ростом (в абсолютных и относительных значениях), но не касались связи между открытостью и уровнем жизни. Это влияние отчасти опосредовано ростом экономики, поэтому нам следует сначала рассмотреть связь между ростом и бедностью в странах с открытой экономикой. Если в стране наблюдается рост в результате расширения международной торговли, то такое влияние может быть благотворным для всех жителей страны, как состоятельных, так и малообеспеченных. Однако некоторые жители могут получить от этого больше выгоды, чем другие. Поэтому вопрос о том, полезен ли рост в открытых странах для малообеспеченных граждан, можно разделить на два вопроса: один из них касается связи между ростом и абсолютной бедностью, а другой — связи между ростом и относительной бедностью, распределением доходов. Чтобы лучше оценить различные отношения между ростом и абсолютной и относительной бедностью, давайте обратимся к рис. 3, где на материале 92 стран, открытых для международной торговли, показано соотношение средних темпов роста дохода на душу населения (на вертикальной оси) и средних темпов роста дохода на душу беднейшей пятой части населения этих стран (на горизонтальной оси) в 90-х годах. Каждая точка на схеме отображает страну. Точки, расположенные выше горизонтальной оси — это страны с положительным средним уровнем роста в рассматриваемый период, ниже горизонтальной оси, — с отрицательным. Точки, расположенные справа от вертикальной оси, отображают страны с положительным уровнем роста подушного дохода беднейших домохозяйств, слева — с отрицательным. Все страны, включенные в данную выборку, являются странами с открытой экономикой. Со ссылкой на рис. 2, выборка включает богатые страны и страны, называемые глобализаторами. Давайте сначала рассмотрим абсолютную бедность. Точки с левой стороны — это страны, где абсолютная бедность усугубилась. Заметьте, что большинство этих точек находятся в нижнем левом квадранте диаграммы, т. е. ниже горизонтальной оси. Следовательно, абсолютная бедность усугубилась в основном в странах с отрицательным средним уровнем роста. В верхнем левом квадранте всего две или три точки: это значит, что почти ни в одной стране с положительным средним рос- 52 том доходов не произошло увеличение относительной бедности. В противоположность этому практически все страны с положительным уровнем роста (точки выше горизонтальной оси) находятся в верхнем правом квадранте, т. е. подушный доход среди малообеспеченных также увеличился. Это доказывает сделанное ранее утверждение, что в редких случаях рост в странах с открытой экономикой происходит в ущерб интересам малообеспеченных граждан, так что абсолютная бедность увеличивается. Мы завершим рассмотрение рис. 3. далее, когда коснемся вопроса о распределении дохода. Средний рост дохода на душу в генеральной совокупности и в беднейшем квинтиле 0,2 Положительный рост среднего дохода Отрицательный рост дохода малообеспеченных 0,15 0,1 –0,2 –0,15 –0,1 Положительный рост среднего дохода Положительный рост дохода малообеспеченных 0,1 0,15 0,2 –0,1 –0,15 –0,2 Отрицательный рост среднего дохода Отрицательный рост дохода малообеспеченных y = 1,185х – 0,0068 R 2 = 0,4935 Отрицательный рост среднего дохода Положительный рост дохода малообеспеченных Источник: Dollar and Kraay (2000). Рис. 3. Страны с открытой экономикой. Говоря об аналитической основе, мы утверждали, что помимо экономического роста существует несколько путей, через которые открытость оказывает влияние на бедность. Поэтому нам необходимо изучить более широкую связь между открытостью и бедностью. Одним из способов изучения данного вопроса является анализ тенденций численности людей с уровнем дохода ниже обычного уровня дохода, черты бедности. Часто используемым критерием является число людей, живущих на 1 долл. США в день или меньше. По данным Всемирного банка (World Bank, 2003), в развивающихся странах это число сократилось с 1 млрд 237 млн в 1990 г. до 1 млрд 100 млн в 2000 г. В относительных величи- Глава 3. Открытость, экономический рост и бедность нах это означает, что доля числа бедных в общем населении снизилась с 28 до 21%. Однако в различных местах эти тенденции весьма различны. В табл. 3, где представлено региональное распределение людей, живущих менее чем на 1 долл. в день, в абсолютных цифрах и в процентах к общему населению региона. Тенденции в различных регионах сильно различаются. Наибольшее сокращение произошло в Китае, в остальной части Восточной Азии и в Южной Азии. В других регионах количество бедных увеличилось, также относительно общего населения. В Латинской Америке, африканских странах южнее Сахары, на Ближнем Востоке и в Северной Африке уровень бедности существенно не изменился, тогда как в Европе и Центральной Азии (в основном это страны, переходящие от социализма к рыночной экономике) уровень бедности увеличился. Таблица 3 Жители развивающихся стран, живущие менее чем на 1 долл. США в день Число Уровень жителей, бедности,% млн человек 1990 г. 2000 г. 1990 г. 2000 г. (при(примерно) мерно) 470 261 29,4 14,5 Восточная Азия За исключением Китая 110 Южная Азия 466 Африка 241 южнее­ Сахары Латинская Америка 48 Ближний Восток/ Северная Африка 5 Европа/ Центральная Азия 6 Всего 1237 57 432 24,1 41,5 10,6 31,9 323 56 47,4 11,0 49,0 10,8 8 2,1 2,8 24 1100 1,4 28,3 4,2 21,6 Источник: World Bank (2003) Вполне понятно, что сокращение бедности в Китае и Восточной Азии было в большой степени обусловлено успешными экспортными стратегиями и необычайно высокими темпами роста. В материале Всемирного банка «Глобальные экономические перспективы 2004» (World Bank, 2003) составлены модели и расчеты, показывающие, что дальнейшая либерализация торговли, как в развивающихся, так и в передовых странах может потенциально привести к весьма значительному сокращению числа бедных. Однако следует также заметить, что в других странах, либерализировав- ших торговлю в 90-х годах, таких, как страны с переходной экономикой в Восточной и Центральной Европе, уровень бедности увеличился. Однако в данном случае рост бедности не может быть отнесен на счет самой торговли: скорее он произошел из-за трудностей переходного периода от командно-административной системы к рыночной экономике. В мире проведено очень мало эконометрических исследований, проводящих связь между торговой политикой и уровнем бедности по мультивариативной схеме. Недавно попытка такого исследования была предпринята в работе Agйnor (2002), где автор проверяет, оказала ли глобализация, выраженная индексом, включающим в себя степень финансовой и торговой открытости, какое-то влияние на уровень бедности в 57 развивающихся странах в период с начала 80-х по конец 90-х годов. Главным результатом этого исследования стало то, что [графически представленное] отношение между глобализацией и уровнем бедности имеет U-образную форму. Если страны лишь немного открыты для международной торговли и финансовых потоков, тогда растущая глобализация оказывается во вред бедным; если же страны являются сильными глобализаторами, тогда количество бедных снижается по мере роста индекса глобализации. Одним из возможных объяснений такого нелинейного отношения между глобализацией и бедностью является то, что полная интеграция в мировые рынки требует дальнейших реформ в других сферах национальной и международной экономической деятельности, таких, как регулятивные реформы, либерализация рынка труда и финансового рынка и т. д. Многие из этих политических мер зачастую неотрывны от либерализации торговли, но если открытость мировому рынку ограничена, то эти меры могут остаться неосуществленными. 2.4. Влияет ли открытость на неравенство доходов? Давайте теперь рассмотрим относительную бедность, распределение доходов и вновь обратимся к рис. 3. Идущая вверх прямая линия показывает связь между двумя уровнями роста для всех стран, вошедших в выборку. Угол наклона прямой близок к 45о, что означает, что в среднем доход беднейших домохозяйств рос такими же темпами, что и средний доход в стране. Другими словами, если в конкретной стране беднейшие домохозяйства «росли» так же, как и остальная экономика (т. е. рост распределяется равномерно), то такая страна 53 Часть I. Принципы торговой политики должна располагаться где-то на линии, проходящей под углом 45о (которая соединяет все точки с одинаковыми значениями на горизонтальной и вертикальной оси). Тот факт, что построенная линия (представляющая среднее отношение в выборке) проходит именно под углом 45о, означает, что в среднем рост равномерно распределяется во всей генеральной совокупности и не усугубляет неравенство доходов. Но это среднее отношение; в то же время отдельные страны могут отклоняться от средних величин. Точки ниже 45-градусной линии представляют те страны, где «рост» беднейших домохозяйств был медленнее пропорционального роста других домохозяйств, а это означает, что экономический рост происходил в ущерб малообеспеченным и что вместе с ростом увеличивалось и неравенство доходов. И наоборот, точки, расположенные выше 45-градусной линии, представляют те страны, где «рост» беднейших домохозяйств шел быстрее пропорционального роста остальных домохозяйств, а значит, экономический рост благоприятствовал малообеспеченным и вместе с ростом неравенство доходов сокращалось. Подытоживая анализ рис. 3 можно сказать, что существует положительное среднее отношение между уровнем роста подушного дохода малообеспеченных и уровнем роста подушного дохода всего населения; однако существует значительное отклонение от этого среднего отношения. Первый результат позволяет нам отвергнуть утверждение о том, что в среднем торговая интеграция ведет к растущему неравенству домохозяйств, — напомним, что все страны в выборке открыты для торговли. Однако второй результат может означать, что в некоторых случаях такое может произойти (все случаи ниже 45-градусной линии). Возьмем для примера три развивающиеся страны, которые глобализировали свою экономику в последние два десятилетия, и мы увидим три различные истории того, что произошло с неравенством доходов. В Китае неравенство доходов увеличилось, несмотря на резкое сокращение абсолютной бедности. На Филиппинах распределение доходов было стабильным (страна находится на 45-градусной линии). В Мексике неравенство доходов увеличилось в 80-х годах и сократилось в 90-х. Исследователи (Dollar and Kraay, 2001) делают попытку изолировать отношение между открытостью и неравенством от других факторов (таких, как рост), влияющих на распределение доходов. Они обнаруживают, что помимо опосредованного влияния через экономический рост открытость в ши- 54 роком смысле не связана с неравенством. Кроме того, тщательно проведенные эконометрические исследования, изучающие эту связь, не обнаружили, что открытость торговли значительно влияет на неравенство (Bourguignon and Morrison, 1990; Edwards, 1997; Dollar and Kraay, 2002). Согласно Равайону (Ravallion, 2003), вполне понятно, что сопоставительные исследования в разных странах не обнаруживают влияния открытости на неравенство. Фактически, это во многом зависит от различных характерных для конкретной страны факторов, которые не поддаются контролю при составлении межстрановых сопоставительных регрессий: первоначального уровеня дохода, первоначального неравенства доходов, уровня образованности, географических и других характеристик, не связанных с доходом. Кроме того, результаты сильно меняются в зависимости от используемых альтернативных критериев открытости (таких, как средние тарифы или контроль капитала) и неравенства (таких, как коэффициент распределения доходов Джини). Поэтому, опять-таки, исследования в отдельно взятой стране важны для понимания того, как торговля взаимодействует с другими факторами в ее влиянии на неравенство. 3. Исследования в отдельных странах В предыдущем разделе мы утверждали, что либерализация торговли зачастую требует всеобъемлющего и широкого спектра политических мер, стимулирующих быстрые темпы роста. Действительно, опыт успешной либерализации в разных странах различен в плане набора принятых политических мер и стратегий. В предыдущих разделах мы также видели, что влияние открытости на экономический рост и бедность может быть весьма различным в разных странах. Сопоставительные анализы множества стран помогают составить общую картину и сравнивать страны на четкой, последовательной основе. Однако агрегированный итог этих анализов не позволяет уловить специфические связи и влияния, происходящие на микроэкономическом уровне. Поэтому в данном разделе мы обратимся к исследованиям, проведенным в отдельно взятых странах. Сначала рассмотрим политические стратегии и разберем их на примере государств Маврикий, Чили и Корея. Затем перейдем к анализу микроэкономических влияний открытости торговли. В частности, мы рассмотрим влияние либерализации на развитие конкуренции в Чили и Колумбии, а также ее воздействие на ко- Глава 3. Открытость, экономический рост и бедность лебания рынка труда и отсутствие гарантии занятости в Чили, Колумбии и Мексике. 3.1. Политические стратегии Стратегия каждой страны уникальна в своем сочетании различных политических мер и институционального устройства. Поэтому невозможно сделать обобщение и определить одну оптимальную стратегию. Тем не менее выявляются несколько общих схем, дающих широкие правила для объединения в группы опыта отдельных стран. Рассмотрим три такие схемы. Первая — это опыт государства Маврикий, базирующийся в основном на зонах экспортного производства (ЗЭП). Вторая — опыт Чили; эта страна ввела довольно простые политические меры, и управление обменным курсом играло здесь очень важную роль. И наконец, хорошо известная история Кореи, где правительство либерализировало торговлю и одновременно активно содействовало развитию экспорта. 3.1.1. Либерализация торговли и роль зон экспортного производства (Маврикий) Говоря об аналитической основе, мы увидели, что либерализация торговли должна определять перераспределение ресурсов страны в сторону более эффективного их использования. Государство Маврикий являет хороший пример успешного прохождения процесса перераспределения ресурсов. Основой стратегии этого государства стали зоны экспортного производства. Либерализация торговли проводилась постепенно: она началась в 1979 г. с принятием политики стабилизации обменного курса (1979–1983 гг.), за которой последовало постепенное устранение нетарифных барьеров (1983–1994 гг.), а затем снижение тарифов и реформы (с 1994 г.). Эти реформы резко изменили степень открытости страны для торговли. Начиная с середины 80-х гг. объемы импорта и экспорта в среднем росли, соответственно, на 8,7 и 5,4% в год. Соотношение торговли товарами к ВВП увеличилось с 70 до 100% по сравнению со средним соотношением в 45% в остальных странах Африки к югу от Сахары (Subramanian and Roy, 2001). В течение этого периода рост ВВП составлял в среднем 6% в год. По сути, экономический рост следовал за ростом экспорта. В начале основным экспортным товаром был сахар. С началом проведения торговых реформ экспорт становился все более разнообразным: помимо сахара, экспортировались текстиль и одежда, туристические и финансовые услуги. В результате в 2001 г. производство составляло 75% товарного экспорта; на долю сферы услуг (туристические и финансовые услуги) приходилось 74% реального ВВП, тогда как на долю сельского хозяйства всего 6%. ЗЭП играли важную роль в расширении экспорта продукции фабричного производства Маврикия. Они были созданы в 70-х годах с целью создания компаний, способных конкурировать на экспортном рынке. Эти зоны дали экспортерам мощные финансовые и фискальные стимулы; в них также было введено менее жесткое трудовое регулирование (отсутствие пособий в связи с увольнением, гибкие условия сверхурочной работы, более низкая минимальная зарплата для женщин и т. д.). Поэтому экспорт из этих зон прямо и косвенно субсидировался. Первоначально ЗЭП представляли собой небольшой анклав эффективно работающих фирм, открытых международному рынку, которые сосуществовали с традиционно защищенным сектором, конкурирующим с импортом. Эти фирмы постепенно расширялись, поглощая все бульшую часть экономической деятельности. В настоящее время на долю ЗЭП приходится 36% общей занятости, 66% всего экспорта и 26% ВВП. В 1994 г. была введена Схема распространения технологий с целью финансирования внедрения новых технологий для совершенствования инженерных разработок, качества и повышения производительности местного производства. Движимая экспортом индустриализация и технологическая модернизация в конечном итоге повлияли на доходы на факторы производства. В государстве Маврикий реальная заработная плата росла быстрее, чем производительность. Местное производство постепенно становилось более капиталоемким и перешло к производству товаров с большей добавленной стоимостью, тогда как наиболее трудоемкие виды деятельности были переданы соседним странам. Вслед за Актом о ЗЭП в 80-х годах был принят Акт о зоне экспортных услуг, который сыграл важную роль в развитии сферы услуг, в частности финансовых. В настоящее время финансовые услуги диверсифицированы и включают небанковскую офшорную деятельность, финансирование и лизинг авиатранспорта, международные консультационные услуги, управление фондами и т. д. Темп роста финансового сектора в настоящее время составляет около 9% в год. Хотя экономические показатели государства Маврикий были, несомненно, движимы торговлей, по ряду стандартных показателей Маврикий продолжал защищать свои импортозамещающие 55 Часть I. Принципы торговой политики отрасли и свое сельское хозяйство вплоть до середины 90-х годов (Subramanian and Roy, 2001; Rodrik, 1999). Действительно, экспортный сектор был изолирован от остальной экономики. Это помешало протекционистским интересам занять позиции на политической арене и уберегло экспорт от антиэкспортного уклона политики замещения импорта. Кроме того, доходы в экспортном секторе в любом случае были достаточно высоки, чтобы избежать перенаправления ресурсов в пользу защищенных видов деятельности. 3.1.2. Успешная стратегия диверсификации экспорта и сокращения бедности, или когда фиксация валютного курса равносильна самоубийству (Чили) Чили начала либерализацию торговли в 1979 г., сократив на 10% тариф во всех отраслях. В первый период либерализации торговли (до 1982 г.) чилийская промышленность была реструктурирована путем изменения товарной номенклатуры и рационализации использования рабочей силы в производстве. Однако для борьбы с инфляцией, с которой не удавалось справиться с 70-х годов, Чили также привязала номинальную стоимость своей валюты (песо) к стоимости доллара. Растущая стоимость песо породила первоначальный поток внешних заимствований, за которым последовало резкое бегство капитала, когда доверие к устойчивости валютного курса было подорвано. Поскольку в стране существовал контроль над капиталом, бегство капитала в основном происходило путем покупки импортных потребительских товаров долговременного пользования. Ухудшение условий торговли вкупе с растущей процентной ставкой по иностранным кредитам закончилось в 1982–83 гг. самой худшей депрессией в Чили с 30-х годов XX в. Рецессия заставила страну пересмотреть свою торговою политику, так как было ясно, что привязка валютного курса была весьма болезненным способом борьбы с дисбалансами. В период между 1982 и 1985 гг. протекционистская позиция снова стала сильна: тарифы поднялись до 35%, позволив национальной валюте уйти от привязки к доллару и обесцениться почти на 60%. Однако такая перемена политики (тарифы вместо завышения стоимости валюты) создала более надежную почву для либерализации торговли в будущем. Начиная с марта 1985 г. тарифы стали постепенно снижаться. В 1991 г. они опустились до 11%, а между 1989 и 1995 гг. курс песо снова повысился на 22%. В результате либерализации торговли Чили диверсифицировала свой экспорт, ко- 56 торый теперь охватывал такие отрасли, как лесное хозяйство, рыболовство, виноделие, выращивание фруктов; экспортировалась и другая сельскохозяйственная продукция, тем самым сокращая зависимость страны от меди — главного экспортного продукта. Даже когда ревальвация песо уменьшила конкурентоспособность экспорта, эти эффекты были компенсированы за счет увеличения производительности и изменения товарной номенклатуры. В результате средний уровень роста чилийской экономики до 1999 г. составлял 6,8% в год, что весьма примечательно, но в 1999 г. на него повлиял кризис в Восточной Азии. Как бы там ни было, с 1999 г. страна избегает рецессий; темп экономического роста в ней составил 5,4% в 2000 г. и 3,1% в 2001 г. В 90-х годах Чили также весьма успешно сокращала уровень бедности. Ключевым фактором успеха была комбинация увеличения государственных расходов на человеческий капитал и социальную защиту, что улучшило равенство в распределении доходов, и жесткого фискального управления, которое привело к макроэкономической стабильности и благоприятному инвестиционному климату. Уровень бедности сократился с 40% в 1987 г. до 17% в 1998 г., а уровень абсолютной бедности — с 13% в 1987 г. до 4% в 1998-м. Социальные показатели (начальное образование, грамотность среди молодежи, младенческая смертность и продолжительность жизни) также улучшились, достигнув уровня, близкого к уровню промышленно развитых стран. 3.1.3. Либерализация торговли и активное содействие экспорту (Корея) Корея представляет собой, пожалуй, наиболее изученный опыт ведомого экспортом экономического чуда (подробно об этом опыте см. Westphal and Kim, 1982; Westphal, 1990; Rodrik, 1995; Amsden; Wade, 2001). Этот опыт также весьма уникален: постепенный процесс либерализации торговли шел в сочетании с интервенционистскими мерами, когда правительство Кореи реализовало успешную инвестиционную стратегию, скоординированную таким образом, чтобы благоприятствовать росту экспорта. Вначале Корея ввела смешанный торговый режим, в котором замещение импорта сочеталось с активной экспортной политикой. Экспорт текстиля, электромеханических изделий и бытовых приборов стал возможен благодаря финансовым стимулам, таким, как беспошлинный импорт сырья. В 70-х годах эта экспортная стратегия распро- Глава 3. Открытость, экономический рост и бедность странилась на химическую и тяжелую промышленность, и экспортироваться стали такие товары, как, например, транспортное оборудование. В результате объем экспорта стал увеличиваться на 45% в год, достигнув наивысшей отметки в 17,5 млрд долл. США в 1980 г. Настоящий взлет произошел в экспорте автомобилей, а импортные авто практически исчезли. Ценовое регулирование также облегчило переход ресурсов от производства местных потребительских товаров к производству экспортных товаров. Во второй половине 80-х годов правительство прекратило стимулирование тяжелой промышленности в пользу ориентированной на экспорт потребительской продукции, включая электронику и высокотехнологичные товары. Оно также продолжало устранять торговые ограничения с целью создания более дружелюбной среды для импорта, хотя многие нетарифные барьеры по-прежнему применялись. Объяснить корейское чудо — дело непростое. Некоторые авторы утверждают, что высокие показатели Кореи должны быть отнесены строго на счет ее политики внешней направленности и рыночной ориентированности (Bhagwati, Krueger, Little). Другие считают, что решающую роль сыграла либерализация торговли, но что наблюдаемый высокий темп роста не был бы достигнут, если бы либерализация не сопровождалась индустриальной политикой, направленной на внедрение технологических изменений в отдельных отраслях (Westphal, Pack). Третья точка зрения приписывает успех Кореи в основном индустриальной политике; сторонники этой точки зрения утверждают, что открытость торговли играла менее значительную роль, чем обычно считают (Amsden, Rodrik; Wade, 2001). Однако, как утверждает Панагарья (Panagaryia, 2004), довольно трудно поверить, что Корея смогла бы достичь столь же высоких темпов роста, если бы продолжала защищать свой внутренний рынок и если бы не придерживалась стратегии, ориентированной на экспорт. Проблема корейской стратегии заключается в том, что ее очень трудно претворить в жизнь. Эта стратегия предъявляет большие требования к правительственному аппарату, и правительству необходимо иметь достаточно четкую стратегию и обладать необходимой властью для защиты своей позиции, чтобы осуществить эту стратегию, несмотря на все сопротивление и столкновение интересов. В развивающихся странах такие условия встречаются редко. 3.2. Микроэкономические влияния либерализации торговли Как утверждалось, влияние торговли на фирмы и домохозяйства часто зависит от специфических условий, существующих в конкретной стране. Поэтому полезно привести свидетельства по некоторым конкретным микроэкономическим вопросам. Сначала рассмотрим влияние на конкурентоспособность и рыночную структуру на внутреннем рынке (Чили и Колумбия). Затем перейдем к анализу влияния на рынок труда и обеспечение занятости (Чили и Мексика). 3.2.1. Проконкурентные влияния на уровне фирм (Чили) Тибу (Tybout, 1996) изучал ситуацию в Чили в первой половине 80-х годов, когда шла первая волна торговых реформ. Он установил, что либерализация способствует развитию конкуренции и повышает эффективность работы местных фирм. Сначала исследователь обратил внимание на разницу между ценой и себестоимостью. Он обнаружил, что самая низкая разница между ценой и себестоимостью существовала в отраслях с наибольшей степенью проникновения импорта, следовательно, импорт явно оказывал проконкурентное влияние. Затем Тибу проанализировал характер вхождения и выхода фирм в промышленном секторе. Ясно, что после проведения торговых реформ промышленный сектор оказался открыт для большей конкуренции с импортом, а значит, и под нажимом снизить цены на продукцию. Первоначально было много случаев выхода и ограниченное число новых вхождений, когда наименее эффективно работающие фирмы были вытеснены с рынка. Однако в более долгосрочной перспективе в промышленном секторе произошла общая реорганизация. У этого процесса было два основных свойства. Во-первых, большое число фирм, выживших в первоначальном отборе, переключились на выпуск другой продукции и изменили ее ассортимент. Во-вторых, входящие компании были крупнее выходящих, тем самым средний размер промышленных фирм увеличился. Когда этот процесс подошел к концу, промышленность характеризовалась наличием в ней меньшего числа более крупных фирм, производящих разнообразную продукцию, по сравнению с периодом, предшествовавшим проведению торговых реформ. Правительство сыграло определенную роль в этом процессе, введя ряд политических мер, включая схему освобождения от долгов и со- 57 Часть I. Принципы торговой политики кращение налога на предпринимательство, чтобы уменьшить издержки стабилизационного периода. 3.2.2. Влияние на изменчивость занятости (Чили и Колумбия) Либерализация торговли может повлиять на изменчивость занятости и ненадежность трудоустройства. Отрицательной стороной является то, что внутренние виды деятельности более открыты международным шокам, поскольку на более конкурентных рынках фирмы вынуждены быстро корректировать свою потребность в рабочей силе в ответ на шоки, связанные с продукцией, ценами или затратами на факторы производства. Другая, более положительная сторона заключается в том, что фирмы, конкурирующие на международных рынках, могут расти быстрее и имеют больше возможностей для диверсификации своих рисков и тем самым для смягчения экзогенных шоков. Поэтому вопрос о ненадежности трудоустройства на самом деле является эмпирическим. Есть два способа эмпирического анализа этой проблемы. Первый — изучить влияние открытости на вхождение и выход фирм; второй — проанализировать создание и закрытие рабочих мест в фирмах, которые присутствуют в местной экономике и до и после проведения торговых реформ. На этот последний вопрос можно дать ответ, если проверить, изменилась ли эластичность потребности в рабочей силе. Эластичность измеряет степень реагирования потребности фирм в рабочей силе на изменения заработной платы. Одно исследование на эту тему было проведено Файнзильбером Мелони и Рибейро (Fajnzylber, Maloney and Ribeiro, 2001), в котором за основу был взят опыт Чили и Колумбии. Использовались данные обследований, проведенных в 1979–95 гг. в Чили и в 1977–90 гг. в Колумбии. Авторы анализируют и изменения в занятости, вызванные вхождением/выходом фирм, и изменения эластичности потребности в рабочей силе выходящих фирм. Они обнаружили, что либерализация влияет как на тенденцию создания и закрытия рабочих мест через вхождение и выход, так и на эластичность потребности выходящих фирм. Однако полученные свидетельства зачастую противоречивы, и результаты в обеих странах оказались прямо противоположными. Из этого следует вывод, что в результате либерализации возможно как усиление, так и уменьшение изменчивости. Важно понять, какие факторы могут изменить направление этого влияния. Полученные данные расходятся: когда Чили открыла свою экономику для международ- 58 ной торговли, чувствительность «зарплата — занятость» увеличилась для входящих и уходящих фирм и уменьшилась для компаний, которые продолжали существовать; обратный эффект наблюдался в Колумбии, где это соотношение уменьшилось для входящих и уходящих фирм и увеличилось для компаний, которые продолжали существовать. Эти данные говорят о том, что теоретический прогноз того, что большая открытость ведет к более высокой чувствительности уровня занятости к заработной плате, не подтверждается на практике. 3.2.3. Ненадежность обеспечения продуктами питания и изменчивость цен в сельских домохозяйствах (Мексика) Особую озабоченность вызывает влияние либерализации на сельские домохозяйства. Обычно они не защищены от шоков, поскольку либерализация в сельском хозяйстве означает изменение цены и параметров выращиваемых культур. Хороший пример мы находим у Маккуллоха, Уинтерса и Сиреры (McCulloch, Winters and Cirera, 2002), который основан на материале Баррета (Barret, 1998), о рисовых реформах на Мадагаскаре в 80-х годах. После реформ средняя цена риса выросла на 42%, а колебание цены — на 53%, и рост объема производимой продукции ускорился. Такая тенденция по-разному повлияла на мелких и крупных фермеров. Мелкие фермеры были чистыми покупателями риса, и потому их благосостояние ухудшилось, что подтверждалось данными о расходах на питание, образование и других расходах. Реакцией мелких фермеров стало увеличение объема продукции и попытка компенсировать более высокую изменчивость дохода за счет более высокого среднего уровня дохода. Заметим, что такой шаг подверг фермеров более высокому риску, поскольку это усилило изменчивость их дохода в целом. Действительно, их убытки от повышения цены и изменчивости превысили выгоду от увеличения объема продаж. Крупные фермеры, которые были чистыми производителями риса, оказались в лучшем положении. Однако их реакцией на усиление изменчивости цен стало стремление уменьшить свой риск путем сокращения объема производства риса. Подводя итог, следует сказать, что мы не должны рассматривать влияние одного лишь изменения цен, но также важно учитывать перемены в изменчивости и ненадежности. Аналогичным образом, различные группы (мелкие и крупные производители) могут подвергаться различной степени риска и получать различные возможности, а также по-разному реагировать на изменение стимулов. Глава 3. Открытость, экономический рост и бедность Приложение 1 Перераспределение ресурсов в модели Хекшера — Олина Торговля с иностранцами порождает перераспределение ресурсов в пользу производства товаров, являющихся предметом международной торговли. Наиболее известной моделью, исследующей то, как проходит этот процесс, является модель Хекшера — Олина. В своем простейшем виде она строится на основе конкурентной рыночной экономики двух стран, двух товаров и двух факторов производства (более подробное изложение см.: Krugman и Obsfeld, 2003). Пусть странами будут Россия и США, товарами — продукты питания и одежда, а факторами производства — рабочая сила и капитал. Предположим также, что эти факторы совершенно подвижны и, следовательно, могут свободно перемещаться из отрасли, производящей продукты питания, в отрасль, производящую одежду, и наоборот. Фирмы могут взять в аренду рабочую силу и капитал по конкретным ценам (ставка заработной платы и процентная ставка представляют собой цену одной единицы рабочей силы и одной единицы капитала соответственно). Используя эти факторы производства, каждая фирма может производить либо продукты питания, либо одежду. Предположим, что для производства одной единицы продуктов питания имеющаяся технология требует больше капитала и меньше рабочей силы, чем для производства одной единицы одежды (технология производства продуктов питания является более капиталоемкой, тогда как технология производства одежды — более трудоемкой). Предположим, что главное различие между Россией и США состоит в том, что Россия обладает ограниченным запасом капитала на душу населения (в 2001 г. в России было 50 компьютеров на 1 тыс. жителей, а в США — 625). Что же происходит, если Россия является закрытой экономикой, а значит, не торгует с США (Россия все-таки является страной с рыночной экономикой, даже если закрыта для внешней торговли)? Очевидно, что ей приходится производить на внутреннем рынке все продукты питания и одежду, которые россияне хотят и способны купить. Если в стране много работников, продающих свой труд, то конкуренция на рынке труда будет означать низкие зарплаты, следовательно, одежда, произведенная в основном с использованием рабочей силы, будет дешевой. И наоборот, поскольку капитала не хватает, рыночные силы будут диктовать высокую процентную ставку, следовательно, продукты питания, произведенные в основном с использованием капитала, будут дорогостоящими. Что произойдет, если Россия решит торговать с США (т. е. открыть свою экономику)? Если произведенная в России одежда дешевле одежды, произведенной в США, а произведенные в России продукты питания дороже продуктов питания, произведенных в США, тогда у России появляется возможность экспортировать одежду в обмен на продукты питания, произведенные за границей. Следовательно, общее влияние открытости заключается в том, что страна будет экспортировать товар, при производстве которого интенсивно используется ее относительно самый изобильный фактор производства (в нашем примере это рабочая сила). Долгосрочный эффект растущего спроса на российскую одежду состоит в том, что цена на нее будет постепенно повышаться. По той же причине спрос и цена на российские продукты питания будут падать. Изменение относительных спросов на продукт влечет за собой эквивалентное изменение относительных спросов на факторы производства и цен. Таким образом, заработная плата растет, а процентные ставки снижаются. Если говорить точнее, теорема Столпера — Самюэльсона гласит, что в этой двухстрановой двухтоварной модели если относительная цена на товар растет, то прибыль на фактор производства, который более интенсивно используется при производстве этого товара, также растет. Растущая цена на продукты питания и снижающаяся цена на одежду означают, что в России существует стимул производить больше продуктов питания и меньше одежды. Рабочая сила, первоначально занятая в фирмах, производящих продукты питания, будет переходить в отрасль, производящую одежду. Следовательно, после того как экономика стала открытой для международной торговли, требуется больше рабочей силы и меньше капитала. Обобщая вышесказанное, согласно модели Хекшера — Олина, прямыми последствиями открытия экономики международной торговле в плане перераспределения ресурсов являются: • Производство перемещается от товара, производимого в основном с использованием менее изобильного фактора производства (продукты питания), к товару, производимому в основном с использованием наиболее изобильного фактора производства (одежда). 59 Часть I. Принципы торговой политики • Первый становится дешевле, тогда как второй — дороже. • Уровень платы за одну единицу самого изобильного фактора (ставка заработной платы) повышается относительно уровня платы за одну единицу менее изобильного фактора (процентная ставка). Приложение 2 Как измерить открытость и бедность Открытость Можем ли мы однозначно определить, является ли экономика открытой или закрытой? Как мы можем измерить «степень открытости»? Как мы можем убедиться, что открытость связана именно с решениями в сфере торговой политики, а не с другими факторами, такими, как географическое положение страны? Для измерения открытости не существует ни одного совершенного метода: каждый критерий имеет свои недостатки и может не учитывать некоторые аспекты торговых реформ, которые не следует оставлять без внимания. Если мы будем просто рассматривать импортные или экспортные тарифы на какой-либо товар, то можем забыть о так называемых нетарифных барьерах, например о правовых требованиях (качество, безопасность для здоровья, соблюдение экологических норм и т. д.), которые некоторые страны вводят для товаров, пересекающих их границы. Кроме того, данные о тарифах зачастую не упорядочены, так как страна обычно вводит множество видов тарифов на множество видов товаров. Наконец, внешняя ориентированность страны в целом может объясняться не только тарифами: такая ориентированность зачастую представляет собой сочетание нескольких компонентов (от простых административных и институциональных факторов до свойств политической системы в целом). Эмпирическая литература предлагает несколько альтернативных приближенных заменителей для отображения торговых ограничений. Далее приводится несколько примеров таких приближенных заменителей, взятых из недавно проведенных исследований. Доллар (Dollar, 1992) принимает два индекса открытости, основанные на реальном обменном курсе: «индекс искажения реального обменного курса» и «индекс изменчивости реального обменного курса». Автор утверждает, что при внешне ориентированной торговой политике реальный 60 обменный курс является устойчивым (т. е. с малыми искажениями) и стабильным (т. е. с малой изменчивостью). Однако ни тот ни другой приближенный заменитель может не отражать полностью торговые ограничения: искажения чувствительны к различным видам торговых ограничений, а изменчивость является приближенным заменителем скорее нестабильности, чем торговых ограничений. Сакс и Уорнер (Sachs and Warner, 1995) создали индекс открытости, который широко использовался в нескольких практических исследованиях. Согласно этому индексу, страны делятся на две группы: с открытой экономикой и с закрытой экономикой. Экономика является закрытой, если к ней применим какой-либо из следующих критериев: • средний тариф выше 40%; • нетарифные барьеры в среднем охватывают свыше 40% импорта; • это социалистическая экономика; • большая часть экспорта осуществляется государственной монополией; • надбавка черного рынка превышает 20%. Родригес и Родрик (Rodriguez and Rodrik, 2000) утверждают, что индекс Сакса — Уорнера переоценивает влияние торговых ограничений, поскольку он, фактически, отражает количество институциональных различий между странами, которые не обязательно связаны с торговой политикой. Френкель и Роумер (Frankel and Romer, 1999) рассматривают изменения объемов торговли (т. е. стоимость товаров, являющихся предметом торговли с зарубежными странами, как процент ВВП) в качестве приближенных показателей изменений в торговой политике. Этот приближенный показатель также использовался в последующих исследованиях (Dollar and Kraay, 2000a, 2000b). Было указано, что изменения объемов торговли могут служить мерилом влияния открытости, но не самой открытости (Rodrik, 2000). Бедность Измерение бедности — задача столь же сложная. Мы уже увидели разницу между критериями относительной и абсолютной бедности. С 1990 г. Всемирный банк принял критерий абсолютной бедности, изучив, что представляет собой бедность в бедных странах (т. е. когда человек живет на сумму, эквивалентную 1 долл. США в день). Преимущество этого критерия в том, что он позволяет сравнивать жителей разных стран, установив единый стандарт, основанный на уровне потребления. Глава 3. Открытость, экономический рост и бедность Однако этот критерий можно подвергнуть критике, когда он применяется для стран со средним уровнем дохода, где черта бедности выше, чем в бедных странах. Эта критика означает, что многие бедные в мире не считаются бедными в соответствии с индексом бедности Всемирного банка (Wade, 2001). Это означает, что «черта бедности» может рассматриваться как относительное понятие, в том смысле, что оно меняется в зависимости от того, что понимается под минимальным уровнем благосостояния, ниже которого человек считается бедным. Чен и Равайон (Chen and Ravallion, 2001) принимают относительное понятие черты бедности, которая поднимается с ростом среднего дохода. Другой способ попытаться измерить бедность — это принять в расчет факторы, не связанные с доходом, которые влияют на благосостояние бедных, не влияя непосредственно на их доходы (Citro and Michael (1995). Согласно исследованиям Амартии Сена, быть бедным не значит жить ниже воображаемой черты бедности, как, к примеру, доход в размере 1 долл. в день или меньше. Это значит, в более широком смысле, не иметь возможности обеспечивать определенные основные потребности, принимая в расчет обстоятельства и социальные требования среды. Возьмем, к примеру, два домохозяйства в разных странах. Оба они классифицируются как домохозяйства с низким доходом (группа, составляющая менее 20% населения); но одно из этих домохозяйств имеет лучший доступ к школьному образованию и информации, пользуется более высоким стандартом медицинских услуг и довольно хорошо интегрировано в общество, тогда как другое домохозяйство является социально исключенным, живет в неудобном или опасном районе и почти не имеет доступа к школьному образованию и системе здравоохранения. Эти два домохозяйства, имеющие различный уровень благосостояния, будут классифицироваться как одинаково бедные, если бедность будет измеряться лишь денежным доходом. Доходные критерии бедности также оставляют без внимания неравенство внутри домохозяйств, что трудно наблюдать эмпирически. Более того, они не учитывают отдельные опасения, связанные с отсутствием страховки в случае изменения дохода и состояния здоровья в течение жизни: люди могут предпочесть зарабатывать меньше, но на постоянной основе или могут предпочесть пожертвовать частью заработка для покрытия медицинских расходов, если с ними что-то случится; если нет страховки от таких рисков, положение людей становится хуже, и это не принимается в расчет, когда бедность измеряется по критериям дохода. Литература Adams, R.H., jr. (2002). «Economic Growth, Ine­quality and Poverty: Findings from a New Dataset». World Bank Policy Research Working Paper 2972. Agйnor, P.R. (2002a). «Macroeconomic Adjustment and the Poor: Analytical Issue and Cross-Country Evidence». World Bank Policy Research Working Paper 2788. — (2002b). «Does Globalization Hurt the Poor?». World Bank Policy Research Working Paper 2922. Ancharaz, V.D. (2003). Trade Policy, Trade Libera­lisation in Mauritius: Lesssons for Sub-Saharan Africa. Department of Economics, University of Mauritius, mimeo. Auffret, P. (2003). «Trade Reform in Vietnam: Opportunities with Emerging Challenges». World Bank Policy Research Working Paper 3076. Bannister, G.J., and K. Tugge (2001). «International Trade and Poverty Alleviation». IMF Working Paper 01/54. Barret, C.B. (1998). «Immiserized Growth in Libera­lized Agriculture». World development 26: 743-53. Bordo, D., A.M. Taylor, and J.G. Williamson, eds. (2003). «Globalization in Historical Perspective». NBER. Bourguignon, F., and C. Morisson (1990). «Income Distribution, Development and Foreign Trade». European Economic Review 34: 113-1132. Chen, S., and M. Ravallion (2000). «How did the world’s poorest fare in 1990’s?». World Bank Policy Research Working Paper 2409. Christiaensen, L., L. Demery, and S. Paternostro (2002). «Growth Distribution and Poverty in Africa. Messages from the 90’s». World Bank Policy Research Working Paper 2810. Cline, W. (1997). «Trade and Income Distribution». Institute for International Economics. Datt, G., and M. Ravallion (2002). «Is India’s Economic Growth Leaving the Poor Behind?». World Bank Policy Research Working Paper 2845. Deininger, K. (2003). «Land Policies for Growth and Poverty Reduction». World Bank Policy Research Report. Dollar, D. (2002). «Reform, Growth, and Poverty in Vietnam». World Bank Policy Research Working Paper 2837. Dollar, D., and A. Kraay (2001). «Trade, Growth, and Poverty». World Bank Policy Research Working Paper 2615. — (2002). «Growth is Good for the Poor». Journal of Economci Growth 7(3): 195–225. Dowrick, S., and J.B. DeLong (2003). «Globalization and Convergence». In: Bordo et al., eds.: 191–226. Edwards, S. (1997). «Trade Policy, Growth and Income Distribution». American Economic Review, Papers and Proceedings 87 (2). 61 Часть I. Принципы торговой политики Fajnzylber, P., W.F. Maloney, and E. Ribeiro (2001). «Firm Entry and Exit, Labor Demand, and Trade Reform. Evidence from Chile and Colombia». World Bank Policy Research Working Paper 2659. Ravallion, M. (2003). «The Debate on Globalization, Poverty and Inequality: Why Measurement Matters». World Bank Policy Research Working Paper 3038. Feenstra (2004). «Advanced international trade: Theory and Evidence». http://www.econ.ucdavis.edu/faculty/fzfeens/textbook.html. Reimer, J.J. (2002). «Estimating the Poverty Impact of Trade Liberalization». World Bank Working Paper 2790. Ferreira, F.H.G. (1999). «Inequality and Economic Performance. A Brief Overview to Theories of Growthand Distribution». http://www.worldbank.org/poverty/inequal/index.htm Rodriguez, F., and D. Rodrik (2000). «Trade policy and Economic Growth: A Skeptic’s Guide to Cross-National Evidence, Macroeconomics Annuals». In.: B. Bernanke and H. Rogoff, eds. MIT Press for NBER. Fofack H., C. Monga, and H. Tuluy (2001). «Household Welfare and Poverty Dynamics in Burkina Faso: Empirical Evidence from Household Surveys». World Bank Policy Research Working Paper 2590. Frankel, J., and D. Romer (1998). «Does Trade Cause Growth?». American Economic Review. Global Poverty Report (2001). A Globalized Market: Opportunities and Risks for the Poor. G8 Genoa Summit. July. Rodrik, D. (1999). The New Global Economy and Developing Countries: Making Openness Work. London: Overseas Developing Council. Rodrik, D. (2000). «Can Integration into the World Economy Substitute for a Development Strategy?». World Bank’s ABCDE — Europe Conference in Paris. France. June 26–8. Graham, E. (2000). «Fighting the Wrong Enemy: Anti-Global Activists and Multinational Enterprises». Institute for International Economics. Rodrik, D. (2000). «Development Strategies for the Next Century, Institute for Developing Economies, Japan External Trade Organization». Conference on «Developing Economies in the 21th Century». Chiba. Japan. January 26–7. Grossman, G., and E. Helpman (1991). Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, Mass.: MIT Press. Rodrik, D. (2002). «Trade Policy Reform as Institutional Reform». In.: Hoekman et al.: 3–10. Harrison, G.W., T.F. Rutherford, D.G. Tarr, and A. Gurgel (2003). «Regional, Multilateral and Unilateral Trade Policies of MERCOSUR for Growth and Poverty Reduction in Brazil». World Bank Policy Research Working Paper 3051. Sachs, J., and A. Warner (1995). «Economic Reform and the Process of Global Integration». Brookings Papers on Economic Activity 1. Henderson, D. (1999). «The MAI Affair: A Story and Its Lessons». Royal Institute of International Affairs. — (2000). «Anti-Liberalism 2000». Institute of Economic Affairs. Hoekman B., A. Mattoo, and P. English, eds. (2002). «Development, Trade and the WTO». A Handbook. World Bank. Jalan, J., and M. Ravallion (2002). «Household Income Dynamics in Rural China». World Bank Policy Research Working Paper 2706. Karakaya, E., and A. Cooke (2002). «Economic Integration: An Overview of the Theoretical and Empirical Literature, Nottingam Trent University». Discussion Papers in Applied Economics and Policy 2. Slaughter, M.J. (1997). «Per Capita Income Convergence and the Role of International Trade». American Economic Review. 87 (2): 194–9. Srinivasan, T.N., and J. Bhagwati. «Outward Orientation and Development: Are Revisionsits Right?». Available at www.columbia.edu/~jb38/papers.htm. Subramanian, A.. and D. Roy, (2001). «Who can Explain the Mauritian Miracle?», Meade, Romer, Sachs or Rodrik?’, IMF Working Paper 01/116. The Economist (2003). Libert’s great advance. Survey. June 26. Vijverberg, W.P.M., and J. Haughton (2002). «Household Enterprises in Vietnam: Krugman, P., and Obstfeld, M. (2003). International Economics: Theory and Policy. 6th ed. Addison Wsley. Survival, Growth, and Living Standards». World Bank Policy Research Working Paper 2773. Lindert. P.H., and J.G. Williamson (2003). «Does Globalization Make the World More Unequal?». In: Bordo et al. eds.: 227–76. Wacziarg, R,, and K. Welch (2003). «Trade Liberalization and Growth: New Evidence». NBER Working Paper 10152. McCulloch N., L.A. Winters, and X. Cirera (2001). «Trade Liberalisation and Poverty». A Handbook. CEPR. Wade, R. (2001). «Winners and Losers». The Economist April 26. McKay A., L.A. Winters, and A.M. Kedir (2000). A review of the Empirical Evidence on Trade, Trade Policy and Poverty. Report to the DFID. Winters, A. (2000b), «Trade, Trade Policy and Poverty: What are the Links?». CEPR Discussion Paper 2382. de Melo, J., and J.-M. Grether (2002). «Openness, Economic Growth and Poverty» In: J. de Melo and M. Bacchetta. «Applied Trade Policy for Developing Countries; Outline, Readings and Content for a Short Course». CD Rom. In: Hoekman B., A. Mattoo and P. English, eds. World Bank Policy Research Report (2002). «Globalization, Growth, and Poverty». World Bank and Oxford University Press. Panagariya, A. (2004). «Miracles and Debacles: in Defense of Trade Openness». Columbia University, mimeo. Winters, A. (2000a). Trade Liberalisation and Poverty. Mimeo. Winters, A. (2002). «Trade Policies for Poverty Alleviation». In.: Hoekman et al., eds. World Bank, ed. (2000). «Poverty and the International Economy». Conference in Stockholm. Sweden. October 20–1. Ravallion, M. (2001). «Growth, Inequality and Poverty: Looking Beyond Averages». World Bank Policy Research Working Paper 2558. World Bank (2003). «Global Economic Prospects 2004. Realizing the Development Promise of the Doha Agenda». IBRD/World Bank. Ravallion, M. (2002). «Externalities in Rural Development: Evidence for China». World Bank Policy Research Working Paper 2879. Young, A. (1991). «Learning by Doing and the Dynamic Effects of International Trade». Quarterly Journal of Economics: 369–405. 62
