Роль Великой Дивергенции в эволюции базовых

Роль Великой Дивергенции в
эволюции базовых институтов
российской государственности.
Модели развития при переходе к Новому Времени.
Власть, право, рынок.
Lucy Badalian, Victor Krivorotov
Представление коллективной монографии
Russia: a Late Bloomer on the WestEast Knowledge Transfer Routes.
Lucy Badalian, Loren Graham, Geoffrey Hosking, Victor
Krivorotov, Yulia Sinelina, Vyacheslav Stepin.
В рамках совместного проекта по Евразии Российской и Британской академий.
Рассмотрена связь экономики, правовых и общественных
институтов в рамках Великой Дивергенции – структурной
посткризисной перестройки Запада при переходе к Новому
Времени, в процессе преодоления пределов натуральной
экономики через рост производительности.
Полученные модели использованы для переосмысления эволюции
базовых институтов российской государственности.
Три кита – власть, право, рынок.
Современные исследования Великой Дивергенции Запада и Востока зачастую
сводятся к двум морально-оценочным, взаимно антагонистичным позициям
•
•
Веберианская линия: (Acemoglu etc) «Мы» лучше чем «они» по целому спектру: правовое
общество, уважение к закону, рыночные институты, протестантизм, трудовая этика и тп.
И, как ответ, Pomeranz (2007), а также многие ученые и политики периферии: Запад
разбогател за счет чужих ресурсов, благодаря технологически-военному превосходству и
монополии власти.
Между тем, морально оценочные позиции устарели (Moral Stance).
Великая Дивергенция – факт истории. При всех минусах, она способствовала увеличению
производительности труда и росту общего благосостояния, по мере распространения по миру.
Ее важность растет по мере роста развивающегося мира, особенно BRICS.
Возникают вопросы:
Возможно ли авторитарное высокотехнологичное общество или оно обречено заранее?
Возможна ли незападная трудовая этика, типа, конфуцианской или православной?
Какова роль политических, правовых и военных факторов в экономике?
Роль активистского правительства в развитии частно-общественных институтов: может ли она
быть позитивной или это негатив по определению и все решается только рынком?
Сегодня, актуален вопрос объективного анализа Великой Дивергенции
вне морализаторства для моделирования процессов прорывного
развития, которые приобретают особую важность в процессе кризиса
Исследование Великой Дивергенции ИЗНУТРИ Запада натыкается
на объективные трудности – отсутствие измеримых критериев
Это попытка измерять цунами, находясь внутри волны.
•
•
•
•
Обнаружено огромное разнообразие явлений, но не ясна их значимость.
Campbell (2007) обнаружил 3 фактора капитализма (рынок труда, рынок
капитала и рынок земли для залога) еще в 14м веке. Вопрос: их значимость.
(Hilton) (Epstein) отмечают перекачку богатства низшим классам в 14м веке.
Вопрос – значимость сравнительно краткосрочного роста зарплат и роли
наемного труда как явления в период Великой Чумы.
Великая Дивергенция – очевидно вопрос пределов роста производительности
натурального хозяйства (Великая Чума) и преодоления их при переходе к
капитализму. Но, налицо консенсус экономистов: нет оснований говорить об
отрыве Запада до 1850х: только тогда подушевой доход обогнал натуральную
ренту, указывая на опережающий рост производительности труда.
До этого имела место т.н. «Мальтузианская стагнация»: рост
производительности был исчезающе мал и весь прирост шел на демографию
(O’Rourke Williamson, Clark, Galor) . Идея в том, что пока отсутствует
аккумуляционный механизм на базе опережающего роста дохода, говорить о
массивных инвестициях капиталистического типа, а также Великой
Дивергенции по меньшей мере преждевременно.
Однако, к 1850м раздел мира уже завершился.Великая Дивергенция была
свершимся фактом истории. Как утверждается,
При полном отсутствии аккумуляционной базы на прорывное развитие!!!
•
•
•
Мы предлагаем выйти из западоцентричного подхода и использовать
Россию как точный сенсор разворачивающихся процессов. Цель – точка
отсчета для объективного взгляда на Великую Дивергенцию СО СТОРОНЫ.
Взгляд на Россию из Запада (с точки зрения мирового рынка).
Рыночный эпизод. Судьбы Московского княжества и Запада тесно сплетены с 14го века. Не
многим известен факт, что рост Московского княжества, потеснив Тверь, был связан с контролем
над Новгородом как экспортером белки на Запад. Московская Русь выросла как рыночная странаэкспортер типа Голландии, отвечая на внешний спрос. Масштабы торговли, отражающие
значимость событий, происходящих на Западе, никогда не были осознаны. Однако, трудно
представить, что, без западного серебра, Москва могла бы вырасти в «собирателя» российских
земель. Используя богатство, Калита потеснил Тверь, используя военную силу монголов для
продвижения Москвы.
Великая Дивергенция как мировой контекст рождения Московской Руси. Россия была не
одинока, а среди ряда стран, процветавших во время Великой Чумы: Чехии, Голландии, Италии,
Египта. Среди них, Россия на диво напоминает Голландию, крупного экспортера потребительских
товаров на Запад, первую современную экономику. Позже, пути России и Голландии разошлись.
Находясь в Европе, Голландия не имела пути для территориального расширения. После бурного
роста в 400 лег она сошла на нет.
От рынка к аграрной империи и государственности. Судьба России была более благоприятна.
Экспорт белки из России был краткосрочен, как сегодня энергии. Он быстро закончился. Однако,
московские князья умело воспользовались спросом на белку и не растратили средства. Начав с
маленького лесного княжества, Москва выросла в огромную империю через освоение территории
и экспансию на восток, потеснив номадов. Западная технология и институты гос-ва современного
типа – оказались критичны. Преобразование России окончательно оформилось при Петре,
отмечая знаковый момент Великой Дивергенции, когда военно-технологическое превосходство
Запада стало фактом. Освоение плодородной территории степей, продвижение на Восток и
защита от врагов были осуществлены на основе базовых институтов гоударства современного
типа, продукта Великой Дивергенции.
Вопросы защиты территории в основы государства (Kaplan 2012), где экономика была
подчинена обороноспособности через усиление институтов власти. Это работало до
Крымской войны.
Великая Дивергенция:
Хронология прорывного развития Запада – Взгляд из России
Данные по России четко отслеживают ЧЕТЫРЕ принципиально разных периода западного спроса,
отражая смену приоритетов и мировые сдвиги.
Пороги значимости процессов Запада жестко оцениваются появлением новых
угроз и возможностей для России. Так задается хронология перемен.
В отличие от этого, западной историографии известен только потребительский спрос
(discretionary income) 17го века – колониальные товары.
1. Первый цикл потребительского спроса. 1350-1470 – белка. Для России, Запад –
источник серебра. Восток – военных и административных технологий
2. Первый цикл инвестиционного спроса. 1470-1625 – исчез потребительский спрос в
пользу спроса на капитальные товары: пенька, деготь. Западные технологии (пушки) выходят на
первый план по сравнению с монгольской конницей. 1572 Битва при Молоди и начало освоения
российских степей. 1572 Иван Грозный остановил номадов пушками, но нанять западных пушкарей не
может.
3. Второй цикл потребительского спроса. 1625-1675 – второй период потребительского спроса
на Западе: армянские купцы везут шелк по бывшим хазарским путям по Волге из Ирана. Конец
30летней войны в 1648 – поток западных профессионалов в Россию. Алексей Михайлович –
предпетровская вестернизация (Kotilaine Marshall).
4. Второй цикл инвестиционного спроса – 1675-1850 – институты меркантилистской империи
как механизм аккумуляции для значительных инфраструктурных вложений. Военно-технологическое
превосходство Запада неоспоримо. Петр, в борьбе на выживание со шведами, не видит другого
выхода кроме вестернизации России. В случае Британии – средства на индустриализацию как орудие
колониальной империи . В России – на имперскую аграрную экспансию на юг и восток. Рост базы
занятости, нужны рабочие, солдаты, матросы. На Западе, зарплаты низки за счет экспорта и экспансии
в колонии. Экспорт индустриальных товаров. А в России за счет крепостного права. Экспорт зерна.
Россия: с 17го века – пробит барьер плотности населения и защищаемости территории.
Открыта дорога для колонизации Черноземья. Демография – основной фактор роста.
Великая Дивергенция:
пороговые переходы прорывного развития Запада – Взгляд из Запада
1. Позднее средневековье, на пороге Нового Времени.1350-1470 – Пир во время Великой
Чумы. Бурная монетизация – рост потребительского спроса при полном отсутствии накопления, на
фоне вымирания. Международная торговля, прежде всего массовая роскошь. Рост специализации.
Бурный рост целого ряда стран-поставщиков на Запад: Италия (мода, Ренессанс), Голландия (пиво,
колбаса, кирпич), Чехия (серебро), Египет (специи), Россия (белка), Англия (скарлатные ткани).
2. Век Географических Открытий и Монетарная революция 15-16го вв –1470-1625 – Рост
специализации упирается в инфраструктурные проблемы, особенно, недостачи серебра и золота.
Сверхкапитализация Колумб и галеоны. Пересыхание потребительского спроса в пользу спроса на
капитальные товары: пенька, деготь, указывает на структурный перелом. Западная технология
(пушки) вырывается вперед. Сверхкапитализация, Great Debasement Британии и дефолты Испании и
Франции. В России 1572 Битва при Молоди Иван Грозный разгромил пушками номадов, что привело к
началу освоения российских степей.
3. Формирование основных моделей меркантилистских империй и Кризис 17го в 16251725, период войн и революций, начало активного роста, огромный общественный сектор –
рефинансирование приводит к аккумуляции суверенных долгов. Канонерки, военно-технологическое
превосходство Запада не вызывает сомнений. Аккумуляция снижена возобновлением потребления.
Институционализация аккумуляции – модели Франции (налоги) и Британии (Glorious Revolution),
самообложение через Парламент. Неудача фискальной реформы в Китае и падение Минг в 1644.
4. Экспансия меркантилистских колониальных империй: Британия, Франция, Россия
1725-1850. Прединдустриальный, индустриальный период. Небесная навигация. Меркантилизм как
механизм аккумуляции для супер-инфраструктурных вложений. В Британии – частно-общественное
формы, гос-во военная оболочка для бизнес-интересов. Франция – налогообложение в обмен на
услуги короны, каналы. В России – имперская аграрная экспансия на юг и восток, казачество, наиболее
экономичная форма военного поселения для охраны огромной сухопутной территории. Бурный рост
населения , большая база занятости, низкие зарплаты. Экспортные экономики – текстиль в Британии,
Франции, зерно России.
Запад: эпохальное достижение – пробит барьер демографии
натурального хозяйства.
Данные российской торговли хорошо ложатся на западную статистику реальной
заработной платы и подушевого дохода (Clark, Magnusson). Их сопоставление позволяет
уточнить концепцию Великой Дивергенции, для разрешения противоречий с
существующими данными о доходах населения на Западе.
Figure 1: Real Agricultural Day Wages and Population, England, 1200-1849
Деньги и монетизация как движитель Великой Дивергенции:
выход из кризиса через смитовскую специализацию и
коммерциализацию задолго до индустриализации
Недостачи предложения Великой Чумы начали расшиваться сразу же, через монетизацию и торговлю,
начиная с ритейл, где быстрая отдача. Британия богатеет на шерсти/текстиле, Россия на белке и воске,
а Голландия на пиве и кирпичах.
Для торговли потребовался новый уровень монетизации. Результат – погоня за
драгметаллами Века Географических Открытий. Мунро датирует Монетарную
Революцию 15м веком ,связывая ее с Европейским серебром
•
•
•
•
1420-1440 – монетарное голодание, массовая порча монеты, дефляция
1460е – возобновление роста, стабильная валюта йоахимсталер, инфляция.
1492 – Колумб. Более 90 раз упоминал золото в дневниках
Ртуть Алмадена в Испании, от 1520х залог Фуггерам под долги испанской короны, критична для
драгметаллов Нового Света. С 1570-85 – Хуанкавелика и начало серьезного притока серебра и
золота из Америки
ДВА ЭТАПА
1. Частный сектор. Кризис – рост прорывных индустрий и эффективных производителей в 14м веке. Успех
ритейл, low hanging fruit с высокими зарплатами, приводит к расширению базы, на фоне размывания
платежеспособного спроса и падения цен.
2. Общественный сектор. Поворот и начало роста. С 1460х, широта базы торговли и стабилизация валюты
вызывают рост вложений в инфраструктуру. Средства перекачиваются в капитальные инвестиции, прежде
всего, кораблестроение, растут флоты и армии меркантилистских государств, как оболочка торговли. На
фоне возобновления роста, зарплаты в Англии падают с 1475, что подтверждается данными по российской
белке. Это компенсируется ростом занятости, возобновляется медленный рост населения.
Китай, как и Европа, пошел по пути коммерциализации, вплоть до создания
относительно развитого общественного сектора, но отстал от Запада масштабом
капитализации и не прошел порога первоначального накопления (Hobsbawm).
Парадоксально, капитализм родился из общественного сектора, источника
первоначального накопления и формирования крупного капитала.
Демография и общественный сектор – как база аккумуляции.
Экономический консенсус всех известных школ, от марксистов до неоклассиков един в
том, что капитализм невозможен без базы аккумуляции в опережающем росте доходов
Мы покажем, что рост населения – может служить основой аккумуляции в условиях
резкой социальной дифференциации (Gini): поддерживая рост населения при низком
уровне компенсации и стабильном расширении базы занятости за счет экспорта.
Это модель страны-экспортера: Китая сегодня и Британии столетия назад
• Рассмотрим тождество, описывающее рост ВВП
Y – ВВП (совокупный доход), y – подушевой доход, а L - население
Y

yL
В этом тождестве, совокупный доход и подушевой доход абсолютно равноправны. Это означает, что
ВВП можно наращивать или через подушевой доход или демографию.
Великая Чума очертила пределы роста демографии при натуральном хозяйстве как аккумуляционного
механизма, ибо нельзя было прокормить и производительно занять растущее население. Итог –
демографический коллапс.
Век Географических Открытий решил проблему производительности
за счет нового аккумуляционного механизма, роста производства по
1.
Ẏ = yL̇ + yL̇ стране, при низкой производительности . Узкие места были расшиты за
счет роста специализации и коммерциализации, задолго до механизации
and
В отличие от узкой базы роста подушевого дохода 14го века, в гос-ве Нового
Времени нужны массы: налогоплательщики, солдаты, матросы, рабочие. В
̇
̇ коммерциализованном обществе смитовского разделения труда их научились
̇
2.
= + кормить. При этом, зарплата держалась низкой за счет оттока инвестиционных
средств в капитальные отрасли и за счет экспорта (не нужен свой потребительский
спрос). Это модель экспортного роста: Китай сегодня, а ранее, Британия и Запад
(Франция и тп).
Аккумуляция идет за счет института принудительных сбережений гос-ва:
производительность превышает зарплату. Это основа роста меркантилистских империй
1850е – пределы демографии как движителя экономического
роста. Выход из Мальтузианского «тупика».
1850е стали рубежом развития России и Запада, определяя пределы
роста экспортной экономики.
• В Британии пределы роста экспортной экономики имперского типа
были определены Великой Депрессией 1830х. Ответ пришел от
правительства Пила, нацеленного на внутреннее потребление. Рост
зарплат начинает опережать натуральную ренту (O’Rourke Williamson,
Galor). Второй эквилибриум Галора.
• В России пределы роста экспортной экономики и расширения на
Восток были определены Крымской войной 1853. Ответ – отмена
крепостного права, бурное развитие институтов гражданского
общества. Аграрное перенаселение и далее кризис, ведущий к
революции.
1860-80е – массовая отмена институтов принудительного труда, который
становится непроизводительным: США, Россия, Бразилия.
Падение рождаемости компенсирует отставание производительности.
Рост доходов становится основой нового аккумуляционного механизма
(savings).
Пороговые переходы плотности населения и 4 эквилибриума
Как видим, демография играет роль переключателя в зависимости от того, какую плотность населения
поддерживает экономика (несущая способность земли). С каждым из этих переключений связано
длительное состояние эквилибриума, исторически хорошо известное: от аграрного освоения
территории периода натурального хозяйства до потребительского общества развитого капитализма
1.
Эквилибриум Броделя-Мура. Пороговая плотность защищаемости территории,
останавливает номадические нашествия, включает аграрное освоение территории. В Европе это 955
Битва при Аугсбурге, которую отметил Бродель как min порог плотности (Braudel, Southern, Moore).
Мур описал процесс заселения-освоения как репликацию стандартного пакета – деревня вокруг
церкви и барский манор. Аналогичный рубеж достигнут в России – 1572 битва при Молоди. Это начало
колонизации Черноземья, с окончанием в царствовании Адександра Первого. Империя ПетраЕкатерины.
2.
Эквилибриум Финдлей-Ландал (Fundlay Lundahl 2003). Мальтузианская ловушка
аграрного перенаселения до 1625. При превышении поддерживаемой плотности начинаются биения
– рост населения приводит к росту цен на продукты питания и вымиранию. В России аграрное
перенаселение было достигнуто только в начале 19го века. Точно так, как на Западе, это привело к
краху крепостного права, на несколько веков позже. После этого переходный период, который
закончился революцией.
3.
Первый эквилибриум Галора до 1850х– все уходит в демографический рост. Рост
производительности практически не регистрируется. В России первый эквилибриум Галора – советское
время до 1960х.
4.
Второй эквилибриум Галора от 1850х по наше время– по достижении пороговой
плотности рост населения замедляется, начинается опережающий рост зарплат по отношению к
натуральной ренте. В России второй эквилибриум Галора начинается после распада СССР.
Демографические переключатели выстраивают последовательность
эквилибриумов и определяют механизм аккумуляции периода.
Дирижер – пороги несущей способности земли
Россия – евразийский успех. Выросла в огромную империю за счет
исключительно успешного соединения европейской линии развития
(modernity) и специфики Евразии.
Московская Русь нашла свою роль в переадресации средств, заработанных на
европейском экспорте на «собирание русских земель».
• Эквилибриум Броделя-Мура (1572-1850). К концу 16го века, с исчерпанием базы
торговли была достигнута критическая плотность населения и технологическая
вооруженность, которые обеспечили защищаемость территории от номадов. Это было
сделано за счет адаптации европейской технологии пушек. Открылась возможность
колонизации и освоения залежных степных территорий Черноземья российского Юга.
Результат – взрывной рост населения. От маленького лесного княжества к огромной
империи, намного переросшей своего соседа, Польско-Литовское царство.
• Эквилибриум Финдлей-Ландал. Аграрное перенаселение достигнуто в середине 19го
в. Период длился от Крымской войны (точка переключения) до революции.
• Первый эквилибриум Галора. Проблема аграрного перенаселения разрешена только в
процессе индустриализации советсткого периода. В этом смысле, СССР – кризис 17го в.
• В этом плане, Россия и Британия -- это могучие меркантилистские империи,
основанные на колонизации и освоении территории в процессе расширения. Показана
важнейшая разница в значительно большей уязвимости территории России, открытой
номадическим нашествиям (Kaplan). Из-за низкой плотности населения и высокой
проницаемости территории уровень достаточной защищенности для аграрного
освоения достигнут только с помощью технологий и институтов государства Нового
Времени, на шесть столетий позже чем это произошло на Западе после 955 битвы при
Аугсбурге (Braudel, Southern, Moore).
В период от Грозного до Петра установился пэттерн догоняющего развития, с упором на
централизацию и общественный сектор с предпочтительным развитием оборонки,
которые остаются особенностью России по сей день.
Сегодня, вопрос об институционализации аккумуляции для освоения Сибири и Востока.
•
Великая Дивергенция и базовые институты российской
государственности: Власть, Право, Рынок.
•
•
•
•
Как показывает история, модель специализированной экономики экспортного толка
недолговечна даже для малых стран: Голландия, Польско-Литовское царство и тп.
Стабильность узкой специализации для больших стран и, тем более, выживаемости на
ее основе по меньшей мере неясна.
Россия вышла из этих ограничений, использовав начальные накопления от экспорта
для «собирания русских земель». Так начался рост аграрной российской империи,
нацеленной на внутреннюю колонизацию. В течение всей российской истории вопросы
защищаемости огромной территории между Западом и Востоком были ключевыми,
формировали российскую государственность, институты власти, права и рынка.
В экспортной модели экономики, прибыль от экспорта зерна/ресурсов шла на
развитие общественного сектора/военных технологий с экономией на всем что можно.
Результат:
– Казачье войско как центральный стержень обороны, практически военные поселения,
– Иерархическая структура власти (servitor society),
– Правовая система сверху-вниз, где последней инстанцией оставалась воля государя. Это
резко отличалось от западной системы снизу-вверх формирования права на местах, по
прецеденту, исходя из начальной формальной основы типа канонического права.
– Из-за слабой монетизации рынок играл подчиненную роль, как источник экспортных
поступлений для импорта технологий в рамках догоняющего развития
В России, где процесс начался веками позже, общественный сектор лидировал. Это
ослабляло позиции страны в развитом капиталистическом мире с 1850х: где этап
общественной аккумуляции был уже пройден и шла выдача «на гора» частным сектором.
Мы покажем, что это же может стать шансом на будущее
Борьба за аккумуляцию – вызовы и возможности посткризисного мира
• Наш анализ показал, что Великая Дивергенция и Новое Время – это ответ
на аграрное перенаселение, где пределы натурального хозяйства
заявлены Великой Чумой. В процессе вымирания все шло на потребление,
вопрос аккумуляции отпал как неактуальный. Результат – коллапс власти и
такие «прелести» как Столетняя Война и тп
• Парадоксально, именно аккумуляция дала ответ через рывок роста
производительности труда, смитовское разделение труда и
принципиально другой уровень монетизации. Выращивание
аккумуляционных институтов гос-ва Нового Времени, налоговой базы,
бюджета, индустрии – с одной стороны – и армии и флота, с другой, стало
основным вектором ответа на вызовы, в процессе рождения
индустриального общества.
• Очевидно, никто в то время не знал, куда идет дело. Пока новая
индустриальная база выдала на гора ростом благосостояния, прошло 5
веков страданий – 1350—1850. Но, к концу 17в Великая Дивергенция стала
свершившимся фактом и индустриальный Запад нашел работающие
формы аккумуляции. При общей нищете масс и минимальном уровне
роста подушевого дохода, индустриальный Запад обошел и подчинил себе
намного более богатый аграрный Восток. Критическим фактором успеха
стали формы коммерческого освоения
Великая Дивергенция стала фактом, когда включение нового
аккумуляционного механизма пробило демографический барьер, и
произошел прыжок на другую траекторию роста.
Рождение Нового Времени – столетия назад и сегодня.
•
•
•
•
Так, с 1350 до 1850 долго и трудно рождалось Новое время, Modernity, техническая
цивилизация нашей планеты, из вынужденного решения базовой проблемы
выживания.
Новый механизм аккумуляции открыл путь к крупномасштабным нац. рынкам,
индустриализации, трансокеанской и трансконтинентальной торговле Нового Времени.
Люди, которые это делали, не знали, на что идут, ибо в одну реку не входят дважды.
Парадоксально, но факт, спустя столетия мы стоим перед аналогичными проблемами.
Технически, падение рождаемости по экономическим эффектам никак не отличается от
вымирания. Налицо прорывные возможности новой монетизации-финансиализации и
разделения труда компьютерной революции (Badalian Krivorotov ООД).
Вопрос структурных сдвигов, новой индустриализации на основе виртуального мира и
компьютерных, био, нано итп технологий может быть решен только через новую
аккумуляцию, на принципиально более высоком уровне, чтоб обеспечить скачок
производительности для нового витка развития.
Скачок производительности постиндустриального периода – основа
поддержания демографического механизма, как основного фактора
освоения территории нашего дома – Евразии.
Сегодня – это аналог трансокеанских вояжей много веков назад.
Спасибо за внимание