Таврический научный обозреватель www.tavr.science № 3 (ноябрь), 2015
реклама
Таврический научный обозреватель www.tavr.science № 3 (ноябрь), 2015 УДК 37.061 Некрасов С.И. к.п.н., член-корр. Академии профессионального образования, директор Каменск-Уральского агропромышленного техникума Некрасова Ю.А. заместитель директора Каменск-Уральского агропромышленного техникума по научно-методической работе Безгодов А.Г. заместитель директора Каменск-Уральского агропромышленного техникума по учебной работе НАРОД И ЕГО ДУХОВНОСТЬ ИЛИ ОТЧЕГО НА РУСИ «ПО-ЗАПАДНОМУ» НЕ ЖИВЕТСЯ…? В работе проанализирован социально-нравственный фон экономических преобразований происходящих в современном российском обществе. В исторической ретроспективе рассмотрен опыт решения наиболее острых проблем государства в зависимости от жизненного уклада народа. Приведены факторы, влияющие на успешность процесса социально-экономического развития российского села. Ключевые слова: социально-экономическое развитие, рыночная экономика, нравственные устои, общественный строй, демократия, свобода выбора, личность, село, сельское общество. Катаклизмы в виде ноябрьского снегопада и ураганного ветра в очередной раз проверили Урал на прочность. Не оказался в стороне от данного испытания и коллектив Каменск-Уральского агропромышленного техникума. Из снежных заносов, с привлечением тяжелой автотракторной техники, педагогами и рядовыми работниками техникума в течение суток было эвакуировано более 80 автобусов, грузовых и легковых автомобилей. В связи с тем, что движение по дорогам было парализовано, с отдаленных остановок маршрутного транспорта вывозились женщины и дети. Совместно с территориальными дежурными службами администрацией техникума был обнародован «горячий телефон» экстренной эвакопомощи, организован процесс приготовления и подвоза горячей пищи водителям и экипажам дежурных служб. В течение полутора суток, до тех пор пока ситуация не нормализовалась, педагоги Каменск-Уральского агропромышленного техникума плечом к плечу приходили на выручку всем, кто попал в сложную ситуацию и нуждался в их неотложной помощи... Казалось бы, предельно простая постановка вопроса: нестандартная ситуация и достойный из нее выход, не более того. Однако, на фоне неимоверного напряжения сил и тех эмоций, которые наполняют сердце россиянина в ответ на слова благодарности за поддержку, за кружку горячего чая, за то, что не бросили в беде, хотелось бы сформулировать и некоторые, навеянные борьбой со стихией, умозаключения. Уже более двух десятилетий мы упорно пытаемся оптимизировать нашу жизнь на западный манер в связи с тем, что кто-то однажды сказал: жить по «западному образцу» престижнее, а значит и лучше. Но является ли это утверждение постулатом или все-таки требует определенных доказательств? И если даже раньше этот вопрос был по меньшей степени дискуссионным, то в настоящее время любой может убедиться в истинных ценностях западной демократии, в перспективности конечного результата этой, казалось бы, безобидной игры в «европейские ценности». Может быть, действительно стоит еще раз переосмыслить все происходящее с нами и понять, перепроверить: а действительно ли существует смысл в этом безудержном 1 Таврический научный обозреватель www.tavr.science № 3 (ноябрь), 2015 стремлении стать такими же, как они? Что будет с нашей демографией, экономикой, геополитикой, продовольственной безопасностью и суверенитетом по пути в «цивилизованную Европу»? Попадая на Запад, любой русский человек неизменно поражается царящей там опрятности, крепкому достатку и основательной жизненной устроенности. В силу чего появляется иллюзия, что нужно просто ввести аналогичный западному образ управления страной, переменить надлежащим образом свои устои: государственные, юридические, частные – и все пойдет как по маслу. К сожалению, как показывает практика, это исключительно поверхностный взгляд. Запад как общественно-политическая формация – это вообще удивительный культурный и исторический феномен, скорее исключение из общих правил. А исключение, как известно, не может быть всеобщим образцом. На самом деле ответить на вопросы относительно действительных причин успеха того или иного народа очень непросто. В самом общем смысле, видимо, преобладание определенной типологии характера в народе во многом и предопределяет его судьбу в истории. Можно ли изменить характер народа? Наверное, можно, как, впрочем, и свой собственный. Только предварительно необходимо определиться и на государственном уровне твердо ответить на вопрос о том, чего мы все-таки хотим больше: значительных экономических успехов (неважно какой ценой) или чтобы при этом наше население все-таки было относительно равномерно размещено в городах, поселках, деревнях и хуторах, было занято и имело такой же сравнительно равномерный достаток? А то очень похоже, что мы «охотимся сразу за двумя зайцами». После распада Советского Союза, на волне демократии, мы открыто посмеивались над производством ради производства. А так ли это смешно? Цена этого смеха – тысячи наркоманов, миллионы потерявших смысл существования и моральный облик наших сограждан. Адекватная ли это цена, вот в чем вопрос? Особенно сложная ситуация в сельской глубинке. Во все времена и село, и его обитатели с их мощной родословной были опорой российской государственности. Пахали и сеяли семьями, родами, затем – колхозами. Имели общие радости и невзгоды, всегда помогали и поддерживали друг друга. В трудное время семьями и целыми улицами уходили на войну и практически с ходу могли сражаться с врагом, всецело полагаясь друг на друга. При всем уважении, такая слаженность отсутствует в действиях городских жителей, которые живут достаточно обособленно друг от друга, не вникая в дела соседа по лестничной площадке (порою его даже толком и не зная). Но сегодня наши села и деревни опустели, населения там все меньше (да уже и не сильно сплочено оно ни экономически, ни социально). И не понятно: то ли это у нас просто так, полу-случайно получилось «по пути в Европу», то ли это и есть план такой? При этом сознание части населения определенным образом привязано к мысли, что успех народа определяется уровнем демократизации общества. Дескать, будет настоящая демократия – заживём как на Западе. А где её взять-то – настоящую? На самом деле демократия (об этом в свое время писал еще Аристотель) всегда являлась самым нелегким образом правления: попробуйте начать управлять демократическим образом заводом, стройкой, животноводческим комплексом или магазином. Даже представить трудно, что из этого получится. А целое большое государство – это далеко завод. Поэтому обращенность наших мыслей к демократии – это, скорее всего, не более как разовое проявление тех чувств, которые посетили нас в момент распада СССР, когда все вокруг дружно кричали: демократия – сильнее коммунизма, демократия – самая главная ценность, демократия – это чуть ли не «рай земной». Наверное, определённую роль тут сыграли и наши американские друзья, у которых исторически все хорошее всегда именуется демократией, а все самое плохое – тоталитаризмом. Но ведь на самом-то деле все имеющиеся успехи Запада совершенно точно не коренятся только в демократии, не имеют с ней исключительных причинно-следственных 2 Таврический научный обозреватель www.tavr.science № 3 (ноябрь), 2015 связей – ну хотя бы потому, что действительные политические и социально-экономические достижения Запада гораздо старше этой самой западной демократии. Таким образом, сами демократические принципы общественного развития, безусловно, важны, но могут выступать лишь некой основой (и абсолютно точно не единственной) общего успеха. Для демократии, точно также как и для успешного развития рыночной экономики нужна ответственная, самостоятельная и инициативная личность. Если же ее нет, то все разваливается и ничего не получается. И начинать нам надо было, видимо, не сверху, а с малого – с домсовета, с сельского схода, с того же самого ТСЖ, которое вполне качественно работает там на Западе и никак не хочет у нас. Честный немецкий лавочник любит свое дело и никогда не будет обсчитывать своих покупателей, потому что таким образом он может потерять свою клиентуру. В его лавке все расставлено по местам и чисто выметен пол. А что мы? Мы постоянно увлекаемся идеями, но зачастую не умеем грамотно организовать свою жизнь. Западный человек на генетическом уровне склонен следовать правилам. Россиянин правила презирает и его первичный порыв при встрече с любым правилом – задуматься, как можно его обойти. При этом само правило вовсе и не обязательно должно быть репрессивным, а вполне может быть направленным на общую пользу, вроде Правил дорожного движения. Помните историю с допустимым промилле в крови водителя? Да, немец в своем гаштете может выпить бокал пива, сесть за руль и поехать домой (даже на глазах полицейского). Но ведь о чем он думает? Да, именно так: в мою кровь попал алкоголь, следовательно, время моей реакции увеличилось, поэтому скорость моего движения должна быть снижена. О чем размышляет среднестатистический выпивший россиянин, полагаем, осведомлены все. Чтобы жизнь целого народа была успешной, составляющие его люди должны иметь двигатель для достижения ценностных результатов и тормоз, который бы удерживал их от неправильного поведения. Но все это может быть устроено принципиально по-разному. Может – как у паровоза: один мощный двигатель на все колеса и система трансмиссии для доведения силы движения до каждого из колес. А может и иначе: электродвигатель на каждом колесе, как у троллейбуса. Так вот в западном мире внутренний встроенный движок и тормоз имеется у каждого человека. А у нас – у каждого его нет. Этим единственным мощным двигателем-тормозом в России испокон веков было только государство. Поэтому роль государства у нас, объективно, гораздо больше, чем на Западе. И вот это обстоятельство, западными людьми, которые обычно очень плохо разбираются в сути и смыслах нашей жизни, определяется как «тоталитаризм». Наполеон всегда говорил: «Свобода – это хороший гражданский кодекс». Мысль радикально западная и она никогда не могла бы прийти в голову нам. Свобода для нас – это «что хочу – то и ворочу», а не определенность правил и условий своего поведения. Пусть даже направленных на наше благо, пусть даже нами же написанных – все равно. При этом мы постоянно ждем для себя создания каких-то условий извне, а поскольку у нас этих идеальных условий нет – то считаем, что лучше и ничего не делать. Вполне русская мысль. Нашему человеку вообще крайне невыносимо, когда ему говорят: «Делай, что хочешь». Обычно в этом случае он не делает ничего. Он активен только под давлением: когда поджимают сроки или обидели сестренку, когда немецкие танки под Москвой или когда в случае провала тебе «оторвут голову». В обычных условиях русский человек впадает в, своего рода, летаргический сон. При этом наш народ – широк, беспределен и хаотичен: чтото строил, бросил, забыл; дал в долг – и… простил. Его сознание, как и душа податливы, даже поэтичны. Западный же человек, напротив: оформлен, внятен и прагматичен. Насколько мы безграничны как в своей покладистости, так и в своем подвиге – настолько же узки они. И что? Посыпать голову пеплом, что мы не западный народ? Предложение простое: надо просто принять себя такими, какие мы есть, и устраивать свою жизнь так, чтобы активно проявлялись все наши лучшие качества. Подражать вообще никому не следует в 3 Таврический научный обозреватель www.tavr.science № 3 (ноябрь), 2015 связи с тем, что это невозможно и вредно в принципе. Жизнь от этого становится не лучше, а только сквернее, беднее и уродливее. Да, у нас свой характер, своя жизнь, поэтому и общественный строй должен быть иной. И экономический строй, и форма государственного обустройства – все. А поскольку дар формализации отношений у нас слаб, нам априори не годятся сложные государственноправовые конструкты – со всеми этими разделениями властей, системами внутренних сдержек, противовесов и политеса. А почему же «у них» все это действует? Да потому, что юридические законы и нормы, в отличие от законов природы, приводят в движение люди. А люди у них не такие как у нас, а узкие, мелкие, склонные подчиняться правилам. Но при этом, опять же, никто не говорит, что это исключительно плохо. Просто они другие… Что бы нам там не доказывали относительно самоценности рыночной экономики и капиталистической конкуренции, главным двигателем хозяйственной жизни у нас было и остается государство. И долго еще будет оставаться. У Андрея Платонова есть рассказ «Государственный житель», где основной персонаж постоянно повторяет: «Ждите движения государства, оно все предвидит». «Население, – рассуждает герой, – постоянно существует при государстве и обеспечивается им необходимой жизнью». Это и есть фундаментальное свойство наших людей. Презирать эти наши устои и насмехаться свысока, как это принято у либералов, – не от большого ума. Благодаря таким вот людям на периферии, в сельской глубинке и теплится жизнь: они и учат, и лечат, и как-то еще успевают латать изношенную инфраструктуру брошенных на выживание сел и деревень. Разумеется, в любом обществе есть разные типы людей, вопрос стоит только в их пропорции. Чтобы рыночная экономика и вообще капитализм были удачны, нужен некий критический процент людей, готовых действовать инициативно и самостоятельно. Если этого минимального процента нет, капитализм не удается. Настоящие, действующие рыночные механизмы реальны, когда в народе силен этот самый капиталистический дух. Когда сущность жизни понимается как борьба и завоевание. У нас же (как и изначально, в традиционном обществе) жизнь отнюдь не ощущается как борьба, а скорее как нечто предусмотренное и кем-то предопределенное. Дали тебе – спасибо, нет – на нет и суда нет. И сегодня менее всего необходимо критиковать такое отношение к жизни, потому что сама ее диалектика показывает, что мы, все-таки, скорее всего, находимся на самом западе восточного мира, нежели на востоке мира западного. Это надо просто понимать, использовать и строить устои общества с учетом сложившегося народного характера. Отсюда следует и очень простой вывод: внутренний, встроенный в глубине личности двигатель экономического творчества, тяги к борьбе и завоеваниям у нашего человека очень слаб. Ну, может, кое-кому на малый бизнес и хватает, но на более серьезное – вряд ли. Именно поэтому наша приватизация привела нас только к повсеместному развалу и упадку (не единственно поэтому, но в значительной степени), а не к экономическому процветанию и скачку эффективности производства, как мнилось догматикам экономических реформ 90-х годов. Сегодня у нас нет другой серьезной силы, кроме государства. Только оно способно расставить всех по местам и дать каждому задание. И этого – в глубине души – хочет народ. Не народ, выдуманный либеральными мыслителями, не «отдельные» и «избранные», а обычные живущие на российской земле люди. Двадцать лет мы пытаемся построить демократическое общество и рыночную экономику: выдвинули в первую сотню мировых миллиардеров своих представителей, загнали в угол деревню и сельское хозяйство, уничтожили дороги, бросили на произвол судьбы тысячи стариков и детей – и все ради этой западной модели жизни, а все не живется нам этой самой жизнью. 4 Таврический научный обозреватель www.tavr.science № 3 (ноябрь), 2015 Так что не Европу копировать нам нужно, а брать на себя ответственность за свою собственную судьбу, которую еще не до конца развалили химеры европейской демократии и западного капитализма. Да и не надежно все это: Евросоюз, общий рынок, ВТО, единое экономическое пространство… Как только на Западе перестают видеть свою кратную выгоду – то немедленно начинаются встречные требования, санкции и угрозы. И выиграть у них, на их же правовом поле, по их «демократическим» правилам в цивилизованный «рыночный покер» нам вряд ли удастся. Поэтому нужно пробовать играть в другие игры, по другим правилам и, скорее всего, с другими партерами. Но при этом Запад должен постоянно помнить о том, что одна из наших традиционных игр называется «русская рулетка». Играем мы в нее нечасто. И лучше нас до этого не доводить. В течение полутора суток, вытаскивая из снежного плена машины и людей, педагоги техникума неоднократно пытались ставить свою технику поперек дорог и тем самым перекрывать проезды в опасных направлениях, предупреждая людей о том, что дальше ехать нельзя – снежные заносы. Но к нам беспрестанно подъезжали автомобили, водители которых убеждали нас дать им возможность «попробовать проехать». Даже с женщинами и стариками в салоне автомобиля, даже с детьми. И спорить было практически бесполезно (разворачивался и уезжал только один из десяти) – все они упрямо лезли в буран, а там сползали в кюветы, буксовали и, в конце концов, «садились на мосты». А мы снова, раз за разом, вытаскивали их на большую дорогу… Видимо такова диалектика нашего российского уклада жизни, и жить по-другому мы действительно не можем. Литература Некрасов С.И., Некрасова Ю.А., Останин Д.И. Село и его проблемы: социальный аспект// Таврический научный обозреватель № 2 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://tavr.science/stat/2015/10/Nekrasov-Nekrasova-Ostanin.pdf 5
