семнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в л

1
18_942267
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-14409/2014-ГК
г. Пермь
02 декабря 2014 года
Дело № А60-22933/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя – Савицкий П.В., доверенность от 25.05.2014,
от ответчика – Цыганенко К.С., доверенность от 10.09.2014,
от третьего лица – не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика
федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области и третьего
лица Администрации городского округа Верхняя Пышма
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 сентября 2014 года
по делу № А60-22933/2014,
внесенное судьей Григорьевой С.Ю.,
по
заявлению
общества
с
ограниченной
ответственностью
«СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БОНА ПЛЮС» (ОГРН
1086606001745, ИНН 6606028301),
к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
2
18_942267
кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области,
третье лицо Администрация городского округа Верхняя Пышма,
о признании недействительным решения об отказе,
установил:
общество
с
ограниченной
ответственностью
«СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БОНА ПЛЮС» (далее –
заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о признании недействительными решений федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в
лице филиала по Свердловской области (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП
Росреестра») 11.01.2014 №66/14-1906 о приостановлении осуществления
государственного кадастрового учета и от 14.04.2014 №66/14-74281 об отказе в
учете изменений объекта недвижимости; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра»
устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем
принятия в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную
силу решения о государственном кадастровом учете изменений земельного
участка с кадастровым номером 66:36:3201001:1273 на основании заявления
общества от 25.12.2013 № 66-0-1-70/3001/2013-6502 в связи с изменением
категории земель на «земельные участки населенных пунктов» и вида
разрешенного использования на «индивидуальные жилые дома с
приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного
хозяйства» (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Управление архитектуры и градостроительства администрации городского
округа Верхняя Пышма.
Суд произвел замену третьего лица Управления архитектуры и
градостроительства администрации городского округа Верхняя Пышма на
Администрацию городского округа Верхняя Пышма в связи с тем, что
Управление является структурным подразделением Администрации.
Решением суда от 12.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик и третье лицо обжаловали решение суда в апелляционном
порядке, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в
удовлетворении требований отказать.
Ответчик считает,
что
принятые им решения
соответствуют
законодательству, не нарушают права заявителя. Заявителем не представлены
необходимые для осуществления государственного кадастрового учета
документы, а именно, не представлены документы об изменении категории
земель. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о
категории земель, к которой относится земельный участок с кадастровым
3
18_942267
номером 66:36:3201001:1273, - земли сельскохозяйственного назначения.
Ответчик считает недоказанным, что земельный участок расположен в п.
Залесье. Ответчик ссылается на то, что границы населенных пунктов
городского округа Верхняя Пышма, в том числе п. Залесье, не установлены.
Суд вместо проверки законности принятых ответчиком решений оценивал
соблюдение порядка информационного взаимодействия между органами
местного самоуправления и органом кадастрового учета, в связи чем, выводы
суда не соответствуют обстоятельствам дела. Выбранный заявителем вид
разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное
строительство) не соответствует видам разрешенного использования
территориальной зоны Ж-1. Суд первой инстанции обязал орган кадастрового
учет вынести решение о государственном кадастровом учете изменений, в том
числе о виде разрешенного использования земельного участка
индивидуальные жилые дома приусадебными участками
с возможностью
ведения личного подсобного хозяйства, хотя с таким заявлением общество в
орган кадастрового учета не обращалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы
апелляционной жалобы поддержал.
В апелляционной жалобе третье лицо Администрация городского округа
Верхняя Пышма указала, что границы населенных пунктов городского округа
Верхняя Пышма не установлены. Судом не исследован вопрос, входит ли
земельный участок в планируемые границы населенного пункта. Общество
обращалось в орган кадастрового учета с заявлением об установлении вида
разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, а в
суде просит установить вид разрешенного использования - индивидуальные
жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного
подсобного хозяйства, который установлен Правилами землепользования и
застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденными
решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.04.2009 №5/14 (далее
– Правила).
Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось.
Заявитель в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении
апелляционных жалоб отказать по основаниям, изложенным в отзывах,
ссылаясь на то, что в регистрирующий орган представлены документы,
необходимые для государственного кадастрового учета изменений в отношении
земельного участка.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником
земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей
площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 66:36:3201001:1273,
расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, западнее
4
18_942267
п. Зеленый Бор, что подтверждается свидетельством о регистрации права от
23.10.2013 (л.д. 12 т.1).
20.12.2013 заявитель принял решение об изменении вида разрешенного
использования с кадастровым номером 66:36:3201001:1273 с «для ведения
сельскохозяйственного производства» на «индивидуальное жилищное
строительство» (л.д. 13 т. 1).
25.12.2013 заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о
внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения об
измененной категории земель, к которой отнесен земельный участок и
изменением вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 14 т. 1).
К заявлению приложены решение правообладателя об изменении вида
разрешенного использования земельного участка от 20.12.2013, решение от
01.06.2012 №1 (л.д. 54, 55 т. 1), письмо Управления архитектуры и
градостроительства Администрации городского округа Верхняя Пышма от
05.12.2013 №1213(л.д. 15, 16 т. 1).
Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства
Администрации городского округа Верхняя Пышма от 05.12.2013 №1213
решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 28.03.2013 №60/05
утвержден проект внесения изменений в генеральный план городского округа
Верхняя Пышма, в соответствии с которым земельный участок находится в
проектных границах развития населенного пункта п. Залесье. В письме также
указано, что земельный участок в соответствии Правилами и картой
градостроительного зонирования
городского округа Верхняя Пышма
применительно к п. Залесье находится в территориальной зоне Ж-1 (зоне
жилых домов усадебного типа).
11.01.2014 ответчиком принято решение №66/14-1906 о приостановлении
государственного кадастрового учета, поскольку заявителем не представлены
необходимые для кадастрового учета документы, а именно копия документа,
подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной
категории земель (л.д. 21-22 т. 1).
В целях осуществления государственного кадастрового учета недвижимого
имущества органом кадастрового учета сформирован межведомственный
запрос от 27.12.2013 №01-20/858, на который ответ не получен.
14.04.2014 ответчик
принял решение №66/14-74281 об отказе в
осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта
недвижимости, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления
кадастрового
учета,
обстоятельства,
послужившие
основанием
приостановления, не устранены (л.д. 20 т. 1).
Ссылаясь на то, что указанные решения являются незаконными, нарушают
права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с
рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
5
18_942267
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой
акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные
полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
принимает решение о признании ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст.
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 16 Федерального Закона «О государственном кадастре
недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с
образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его
существования либо изменением уникальных характеристик объекта
недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21, 25-29 ч. 2 ст. 7 Закона
сведений об объекте недвижимости.
Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не
представлены необходимые для кадастрового учета документы, за
исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом
такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в
порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 4 ч. 2 ст. 26
Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального Закона «О государственном
кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об
отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок
приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены
обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о
приостановлении.
Приостанавливая кадастровый учет и отказывая в осуществлении
кадастрового учета, ответчик указал на отсутствие документов,
подтверждающих изменение категории земельного участка.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той
или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с
зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого
устанавливаются федеральными законами (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса
Российской Федерации).
По своему целевому назначению земли в Российской Федерации
подразделяются на категории, перечень которых приведен в статье 7
6
18_942267
Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земли
сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации
землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за
границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского
хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации
землями населенных пунктов признаются земли, используемые и
предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы
городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов
от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов
не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их
границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных
гражданам или юридическим лицам.
Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
перевод земель из одной категории в другую, в частности, находящихся в
частной
собственности
земель
сельскохозяйственного
назначения,
осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации.
Порядок перевода земель из одной категории в другую определен, в том
числе, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или
земельных участков из одной категории в другую».
В силу пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона установление
или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных
участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков
из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов
или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо
переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других
категорий в земли населенных пунктов.
Аналогичные правила установлены статьей 8 Земельного кодекса
Российской Федерации, согласно которой перевод земель населенных пунктов
в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов
независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или
изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим
Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной
деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской
Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов
является: утверждение или изменение генерального плана городского округа,
поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в
границах соответствующего муниципального образования; утверждение или
изменение схемы территориального планирования муниципального района,
отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за
пределами границ поселений (на межселенных территориях).
7
18_942267
Согласно ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации
генеральные планы содержат положения о территориальном планировании и
соответствующие карты (схемы). На картах (схемах), содержащихся в
генеральных планах, отображаются, в том числе границы городского округа,
границы населенных пунктов, входящих в состав городского округа, а также
границы земель сельскохозяйственного назначения (часть 6 статьи 23
Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 9
Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о
границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных
образований, границах населенных пунктов.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости» обязательным приложением к документам, направляемым в
орган кадастрового учета, в случае изменения границ населенного пункта или
утверждения правил землепользования и застройки является карта (план)
объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями,
установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О
землеустройстве».
Согласно ч. 6 ст. 15 того же Федерального закона органы государственной
власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового
учета документы в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих
дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 настоящей статьи,
а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи требуется карта
(план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия
указанных в части 1 настоящей статьи решений. При этом карта (план) объекта
землеустройства направляется в форме электронного документа, заверенного
усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего ее
лица.
Согласно ч.7 ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости» в случае, если указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи
сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости в сроки,
установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в
орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в
государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета
самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в
органах государственной власти и органах местного самоуправления.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой
инстанции установил, что карта (план) границы населенных пунктов
городского округа Верхняя Пышма в количестве 8 штук, в том числе карта
(план) границы пос. Залесье, направлены органом местного самоуправления в
орган кадастрового учета 16.12.2013 с письмом №4924-02 и возвращены
ответчиком в количестве 7 штук для приведения их в соответствие с
действующим законодательством письмом от 27.12.2013 №19-06/19107, при
8
18_942267
этом карта (план) границы пос. Залесье не поименована в приложении к
последнему письму.
Карты (планы) восьми населенных пунктов, в том числе карта (план)
границы пос. Залесье (повторно в том же виде в силу отсутствия замечаний в
письме от 27.12.2013 №19-06/19107), направлены органом местного
самоуправления ответчику в электронном виде 09.01.2014 (исх. №2).
Следовательно, по состоянию на дату вынесения решения о
приостановлении кадастрового учета от 11.01.2014 №66/14-1906 ответчик
обладал всеми документами, подтверждающими перевод земель из одной
категории в другую, которая состоялась в силу установления границы
населенного пункта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно указано,
что необходимости формирования межведомственного запроса от 27.12.2013
№01-20/858 у органа кадастрового учета не имелось.
Указание ответчика на то, что карта (план) границы п. Залесье не была
представлена в орган кадастрового учета, судом отклонено. Ответчик ссылается
на отметку об отсутствии карты (плана) в копии сопроводительного письма
Администрации от 16.12.2013 №4924-02. Между тем, данное утверждение
ответчика опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме того согласно представленному заявителем письму Росреестра от
30.12.2013 №26-29/30479 карта (план) границ п. Залесье представлена в орган
кадастрового учета.
Учитывая изложенное, суд оспариваемые решения органа кадастрового
учета являются незаконными, нарушают права заявителя.
Довод ответчика и третьего лица о невозможности изменения вида
разрешенного использования земельного участка получил
оценку
арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции исходил из того, что такое основание
приостановления и отказа в государственном учете изменения объекта
недвижимости в оспариваемых решениях не указано.
Кроме того, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской
Федерации
правила
землепользования
и
застройки
документ
градостроительного зонирования, который утверждается нормативными
правовыми актами органов местного самоуправления и в котором
устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты,
порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Указанный заявителем вид разрешенного использования земельного
участка «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с
возможностью ведения личного подсобного хозяйства» соответствует видам
разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж-1
Правилами землепользования и застройки на территории городского округа
Верхняя Пышма.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок с
кадастровым номером 66:36:3201001:1273 расположен не в п. Залесье, судом
9
18_942267
апелляционной инстанции отклонен. Согласно письму Управления
архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя
Пышма от 05.12.2013 №1213 земельный участок находится в пределах п.
Залесье в зоне Ж-1. Иное из материалов дела не следует (ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, основаны на правильном применении норм материального
права.
Апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не
подлежат. Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не
имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской
Федерации
федеральное
государственное
бюджетное
учреждение
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской
области и Администрация городского округа Верхняя Пышма освобождены от
уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2014
года по делу № А60-22933/2014 оставить без изменения, апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской
области.
Председательствующий
Судьи
Ю.А. Голубцова
Т.Л.Зеленина
Г.Л.Панькова