Отказ в продлении срока содержания под стражей

Материал № Х/Х-Х/11
ПОСТ АНОВЛЕНИЕ
Об отказе в продлении срока содержания под стражей
г. Санкт- Петербург
ХХ.ХХ.2011 года
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Т….,
С участием прокурора К….
Адвоката Ходанович Е.М. предъявившей удостоверение № ХХХХ ордер №
ХХХХХХ
И.о.старшего следователя М….,
Обвиняемого П....,
При секретаре Н….
Рассмотрел постановление и.о.старшего следователя СУ при УВД Центрального
района г.Санкт- Петербурга М…., о возбуждении ходатайства о продлении срока
содержания под стражей обвиняемого П…., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца г.
ХХХХХХ ХХХХХХ области, гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей не
имеющего, работающего в ХХХХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХХХХ область
г. ХХХХХХ, пер. ХХХХХХ, д. ХХ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено СУ при УВД по Центральному района г.
Санкт- Петербурга ХХ.ХХ.2010 года по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ в отношении П....
В ходе предварительного следствия установлено, что ХХ.ХХ.2010 года около 02
часов 00 минут, П.... находясь по месту временного проживания в коммунальной квартире
№ХХ, расположенной в доме ХХ по ул. ХХХХХХ в г. Санкт-Петербурге, вошел в
комнату к своему соседу по коммунальной квартире, гражданину Ф…., чтобы выяснить с
ним сложившиеся на бытовой почве неприязненные отношения, где в ходе возникшего
конфликта умышленно нанес Ф…., деревянной палкой не менее 10 ударов по различным
частям тела, причинив ему: закрытый краевой перелом акромиального отростка левой
лопатки с умеренным смещением отломков, закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый
оскольчатый перелом левой плечевой кости с распространением на диафиз кости и со
смещением отломков при наличии ушибленной раны в области левого плеча; закрытый
оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости с
удовлетворительным стоянием отломков; гематомы в области туловища и конечностей, в
том числе в области груди и надплечья. Указанный перелом плечевой кости с
повреждением ее диафиза и при наличии раны, расценивается как тяжкий вред здоровью,
по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну
треть. Переломы левой лопатки, малоберцовой кости (каждая травма в отдельности и в
совокупности) влекут за собой длительное расстройство здоровья (для сращения
переломов и восстановления функции) и, независимо от срока фактического лечения
расценивается как вред здоровью средней тяжести. Гематомы туловища и конечностей не
влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как
повреждения, не причинившие вреда здоровью.
ХХ.ХХ.2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу был
продлен до ХХ месяцев, то есть до ХХ.ХХ.2010 года включительно.
ХХ.ХХ.2010 года предварительное следствие по уголовному делу было
приостановлено, на основании П....2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
ХХ.ХХ.2010 года постановление о приостановлении предварительного следствия по
настоящему уголовному делу было отменено и предварительное расследование
возобновлено, срок следствия установлен в ХХ месяц.
ХХ.ХХ.2010 года настоящее уголовное дело принято к производству следователем
М….
ХХ.ХХ.2010 года срок предварительного следствия был продлен до ХХ месяцев, то
есть до ХХ.ХХ.2011 года
ХХ.ХХ.2011 года срок предварительного следствия был продлен на ХХ месяц ХХ
суток, а всего до ХХ месяцев ХХ суток, то есть до ХХ.ХХ.2011 года включительно.
ХХ.ХХ. 2010 года в отношении П.... была избрана мера пресечения в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении.
ХХ.ХХ.2010 года П.... допрошен в качестве подозреваемого в присутствии
защитника. Ст. 51 Конституции разъяснена надлежащем образом.
Фактически П.... задержан ХХ.ХХ.2010 года в 12 часов 00 минут.
Протокол задержания подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ оформлен в
отношении П.... ХХ.ХХ.2010 года в 16 часов 45 минут.
В тот же день П.... допрошен дополнительно в качестве подозреваемого с участием
защитника, ст. 51 Конституции РФ П.... разъяснена надлежащем образом.
ХХ.ХХ.2010 года П.... предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и в тот же день П.... допрошен в качестве
обвиняемого.
ХХ.ХХ.2010 года судьей Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга П....
была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ХХ.ХХ.2010 года П.... предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ после чего П.... допрошен в качестве
обвиняемого.
Срок содержания под стражей П.... истекает ХХ.ХХ.2011 года, однако закончить
предварительное расследование к указанному сроку не предоставляется возможным, так
как по делу необходимо назначить и провести дополнительную СМЭ, получить ее
заключение, повторно выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составить
обвинительное заключение, на что потребуется срок не менее ХХ месяца ХХ суток, а
всего до ХХ месяцев ХХ суток, то есть до ХХ.ХХ.2011 года включительно.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому П...., по мнению
следствия, не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за
которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок
более двух лет, не имеет регистрации в г.Санкт-Петербурге, в связи с чем
предварительное следствие считает, что располагает достаточными основаниями
полагать, что находясь на свободе обвиняемый может, продолжить заниматься
преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании, в полном объеме поддержал
ходатайство следователя и просил его удовлетворить.
Защита и обвиняемый возражали, поскольку П.... ранее не судим, имеет место
жительства в Санкт-Петербурге, скрываться не намерен, работает, страдает бронхиальной
астмой, нарушил избранную им ранее меру пресечения, будучи вынужден выехать за
пределы Санкт- Петербурга по семейным обстоятельствам.
Суд, исследовав материалы, представленные для проверки, выслушав мнение
прокурора, защиты, обвиняемого, считает, что в удовлетворении ходатайства следствия о
продлении срока содержания П.... надлежит отказать по следующим основаниям. В ходе
судебного
заседания
защитой
представлены
медицинские
документы,
свидетельствующие о тяжелом заболевании П...., угрожающем его состоянию здоровья, а
также необходимости в постоянном врачебном контроле. П.... с детства страдает
бронхиальной астмой, в связи с чем состоит на постоянном врачебном контроле,
постоянно принимает медикаменты, не подлежит демобилизации. За время нахождения в
условиях изоляции, его состояние здоровья резко ухудшилось. Как следует из
поступившего из ФБУ ИЗ-47/ХХ ответа следует, что П.... состоит на диспансерном учете
в медицинской части учреждения с диагнозом «Бронхиальная астма». С ХХ.ХХ по
ХХ.ХХ.2010 года находился на стационарном лечении в медицинской части с диагнозом:
«Очаговая, правосторонняя нижнедолевая пневмония». В настоящее время состояние
расценивается как удовлетворительное. Данное обстоятельство не было известно суду,
избирающему меру пресечения в виде заключения под стражу, медицинские документы к
материалам не приобщались, судом не обозревались. В связи с чем суд полагает, что
основания, в силу которых возникла необходимость в заключении П.... под стражу, в
настоящее время изменились. Кроме того, суд принимает во внимание сведения о
тяжелом состоянии здоровья матери обвиняемого, для которой является единственный
сыном. Обвиняемый осознал последствия нарушения меры пресечения, не связанной с
заключением под стражей, заверил суд о намерении являться по первому вызову к
следователю и в суд. П.... ранее не судим, работает, арендует квартиру в СанктПетербурге, чему подтверждением является представленный суду договор аренды.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока содержания под
стражей обвиняемого П...., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, на ХХ месяц ХХ cyток, а всего до
ХХ месяцев ХХ суток, т.е. до ХХ.ХХ.2011 года включительно отказать.
Освободить П.... из под стражи немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в
течение 3 суток со дня его вынесения
Судья