А К А Д Е М И Я Н А У К С С С Р ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ й? «К Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н в 1 9 5 9 г. ВЫХОДИТ 4 РАЗА в ГОД №3 И Ю Л Ь, А ВГУСТ, С Е Н Т Я Б Р Ь 1975 И З Д А Т Е Л Ь С Т В О М О С К В А «НАУКА» ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 3 1975 УДК 564.175 : 551.762.3 (477.75) Б. Т. Я Н И Н ПЕРВАЯ НАХОДКА РУДИСТОВ MONOPLEURA В ТИТОНЕ КРЫМА О писы вается M onopleura crim ica sp. nov.— п е р ва я н ах о дка рода M onopleura в верхнем титоне К ры м а. Н овые данны е позволяю т гово­ ри ть о разви ти и в К ры м у сам остоятельной ветви рудистов в течение позднего титона — раннего валан ж и н а. До настоящего времени моллюски рода Monopleura (класс Bivalvia, отряд Piudistae) были известны лишь из меловых отложений. К ак отечест­ венные, так и зарубежные палеонтологи всегда отмечали появление первых моноплевр в валанжине (Loriol, 1868; Joukowsky et Favre, 1913; Пчелинцев, 1950, 1959; Ренгартен, 1950; Бобкова и Пчелинцев, 1960; Dechaseaux et Perkins, 1969, и др.). Находка Monopleura в титонских отложениях Кры­ ма позволяет дополнить представления прежних авторов о филогенетиче­ ских связях и миграциях этого рода. Все палеонтологи, изучавшие эволюцию рудистов, приходят к выводу об ответвлении Monopleura от Valletia, но одни считают, что это произошло в раннем валанжине (Ренгартен, 1950), другие — в титоне (Favre, 1913; Пчелинцев, 1950, 1959); Другая группа палеонтологов строила на этот счет лишь предположения, так как находки моноплевр в титонских отло­ жениях до сих пор отсутствовали. Встреченные в верхнем титоне предста­ вители рода Monopleura (М. crimica sp. nov.) обладают как признаками своих юрских предков— рода Valletia, так и хорошо развитыми призна­ ками, характерными для меловых моноплевр (особенно такими, как на­ личие четко выраженных сифональных полос и тонкой продольной струйчатости на поверхности створок). Это обстоятельство позволяет нам утверждать, что в позднетитонское время оба рода — Valletia и Monopleu­ ra — развивались параллельно. Кстати, в Крыму вместе с моноплеврами встречены два вида рода Valletia (V. antiqua Favre и V. auris Favre), из­ вестные из титона Швейцарии и Юрской области. Таким образом, можно полагать, что отчленение Monopleura от Valletia произошло перед поздним титоном, а может быть, и в дотитонское время. В. Ф. Пчелинцев (1959), основываясь на близком сходстве описанного из Крыма вида Monopleura taurica с валанжинским видом М. valangiensis Piet, et Camp, из Швейцарии и Франции, пришел к выводу, что род Mo­ nopleura «совершенно несомненно является в Крымском море иммигрантом» (Пчелинцев, 1959, стр. 169). Обнаружение представителей рода Monopleura в титонских отложениях Крыма ставит под сомнение бесспорность вывода Пчелинцева. Новые факты позволяют считать, что развитие моноплевр в Крымском бассейне началось по крайней мере в позднем титоне и непре­ рывно продолжалось вплоть до раннего валанжина. В настоящее время намечаются три разновозрастных горизонта с моноплеврами: первый — позднетитонский с М. crimica sp. nov., второй — раннеберриасский с 23 Рис. 1. Основные обозначения парам етров и элементов строен ия р а­ к овины M onopleura, а — п р ав а я (н и ж н яя) створка сн ар у ж и спереди; б — л евая (верхняя) створка сн ар у ж и сбоку; в — л ев а я створка с внутрен ней стороны; г — п р а в а я створка с внутрен ней стороны; д — схем а и зм ер ен и я зубного у гла а. О бозначения: Д — длина створок, В п — высота правой створки, ву — вы сота у стья, рз — расстояние м еж ­ ду зубами, рс — расстояни е м еж ду сиф ональны м и синусам и, Т п — толщ ина правой створки, а — зубной угол, змо — задний м ускульны й отпечаток, змп — за д н я я м у ск у л ьн ая площ адка, зп — зам оч н ая площ ад­ ка, зс — задний синус ( S ) , зсб - за д н я я си ф о н ал ьн ая борозда (S), кж —к раевой ж елобок, мв — м еж сиф он альны й в али к (/), м п — м ан­ ти й н ая полость, гее — предсиф ональны й вали к, п л п — п лощ адка при ­ креплен ия, пмо — передний м ускульны й отпечаток, пмп — п ер едн яя м уск ул ьн ая площ адка, пп - переднее поле, пс - передний синус (Е ) , псб — п ер ед н яя си ф о н ал ьн ая борозда (Е ), св — св язо ч н ая борозда, сп - сифональное поле; А ц — передний зуб левой створки, А ц ' ~ ям к а для зуба А ц , Р iv — задний зуб левой створки, P i v ' - я м к а д л я зуба Р iv , 3 — центральн ы й зуб правой створки, 3 ' - ям к а для зуба 3 М. taurica (описанной Пчелинцевым в 1959 г. *) и третий — ранневаланжинский с новыми видами. Смена этих видов во времени и распростране­ ние их на некотором пространстве (район Чатыр-Дага, бассейны рек Бештерек, Зуя и Бурульча) наводят на мысль о развитии в Крымском бас­ сейне в течение титон-валанжинского времени своей ветви моноплевр. Ниже приводится описание нового вида рода Monopleura, систематиче­ ское положение которого дано по С. Дешазо и В. Перкинса (Dechaseaux and Perkins, 1969). Основные обозначения параметров и элементов строе­ ния раковины приведены на рис. 1. Описанная коллекция хранится в Москве в монографическом отделе Музея землеведения МГУ под № 40. 1 По уточненны м данны м отлож ен и я по р. Б еш тер ек с М. ta u ric a , относимы е П че­ линцевы м (1959) к валан ж и н у , в н астоящ ее вр ем я н ам и р ассм атри ваю тся к ак раннеберриасские. 24 О Т Р Я Д H IPPU RITO ID A NEW ELL, 1965 Н А Д С Е М Е Й С Т В О H IP P U R IT A C E A GRAY, 1848 СЕМЕЙСТВО M O N O PLEU R ID A E M U NIER-CH ALM A S, 1873 Род Monopleura M atheron, 1842 M o n o p leu ra c rim ic a Y an in , sp . nov. Н а з в а н и е в и д а от полуострова Крым. Г о л о т и п — М3 МГУ, № 1/40; Крым, гора Чатыр-Даг; верхняя юра, титонский ярус, средняя часть верхнего нодъяруса. О п и с а н и е (рис. 2)., Раковина маленькая, до 20 мм в высоту, измен­ чивой формы (от спиральной и кульковидной до бокалообразной), сильно неравностворчатая. Правая (нижняя) створка в начальной стадии роста (первый оборот) спиральная, сильно уплощенная сбоку — уплощенность соответствует обычно площадке прикрепления. В последующей стадии (последний полуоборот) раковина плавно или под некоторым углом изги­ бается, переходя к бокалообразному типу роста. М акушка сильно выдаю­ щ аяся, спиральная; кончик макушки часто прижат к поверхности створки. Площадка прикрепления неровная, уплощенная или слабо вогнутая, ши­ рокая, ограниченная сзади резким килевидным перегибом. Л евая (верхняя) створка колпачковидная, примерно в два раза менее выпуклая, чем правая; точка наибольшей выпуклости расположена на линии высоты верхней тре­ ти створки. М акушка неясно выраженная, прижатая к поверхности рако­ вины. Переднее поле широкое (занимает более половины длины створки), равномерно выпуклое или слабо уплощенное. Сифональное поле более узкое. Скульптура на обеих створках представлена многочисленными одина­ ковыми, симметричными, дихотомически ветвящимися очень тонкими ребрышками (струйками), равномерно покрывающими всю поверхность створок и ориентированными параллельно сифональным бороздам. Ребрыш­ ки развиты лишь на самом верхнем, часто не сохраняющемся слое раковины. Сифональные полосы (Е и S) на обеих створках резко выраженные, гладкие, в виде двух глубоких, близко расположенных (в 3—4 мм друг от друга), округлых в сечении параллельных борозд. Межеифональный ва­ лик (/) также резкий, гребневидный, округлый в сечении, слабо асиммет­ ричный, с более крутым задним склоном. Предсифональный валик отчет­ ливый, также гребневидный, асимметричный, с крутым задним и пологим, сливающимся с поверхностью створки передним склоном. Сифональные синусы (Е и S) хорошо развиты, имеют вид двух отчетливых, очень узких вогнутых складок (рис. 1, 2, д —ж). Устье створок от неправильно- до угловато ^округленного, с четкими сифональными синусами на нижнезаднем крае. Замочная площадка относительно узкая, занимающая примерно Vs высоты устья. Зубной аппарат моноплеврового типа, один центральный зуб (3) на правой и два боковых (Ли и Р xv) на левой створках. Централь­ ный зуб 3 сильный, высокий, с крутыми склонами, изменчивой формы — от почти прямого до слабо изогнутого в виде подковки. Угол зуба а — 50—60°. Зубная ямка А и ' большая, глубокая, воронковидная, округлого либо овально-удлиненного, фасолевидного очертания; отграничена от ман­ тийной полости узкой, остроокругленной, короткой гребневидной перемыч­ кой; наибольшая глубина ямки — непосредственно под средней частью зуба. Зубная ямка Р ^ с л а б о выраженная, неглубокая, расположенная по­ зади зуба 3; имеет сложную фигурную форму: задняя часть ее отчетливо вдавленная, очертания округлые или в виде восьмерки, наибольшая глу­ бина — в верхней половине ямки, непосредственно под краем раковины; передняя часть — в виде короткой неглубокой ложбинки, отделяющей зуб 25 Рис. 2. M onopleura crim ica sp. nov.: а —г - голотип № 1/40, дву створчатая ракови н а (Х З ): а — спереди, б — сзади, в — н и ж н я я створка со стороны у стья, г — в ер х н яя створка со стороны у стья; д —ж — экз. № 2/40, в е р х н я я створка (ХЗ): д — сбоку, е — со стороны у стья, ж — сверху, видны два сильно вы ступаю щ их зуба; з — экз. № 3/40, двустворч атая рако ви н а в п р иж изнен н ой ориентировке, вид спереди (Х1,5); и — экз. № 4/40, н и ж н я я створка, вид сзади, видны две хорош о развиты е у зк и е сиф ональны е борозды (X I,5 ); К ры м, гора Ч аты р-Д аг; верхни й титон от верхнего края устья. От заднего конца ямки P i v отходит вниз короткая неглубокая ложбинка, отделяющая зуб 3 от задней мускульной площадки. Зуб А ц более крупный, треугольной (не конической) формы, с изогнутым основанием и острой кинжалообразной вершиной, расположен перпенди­ кулярно замочной площадке, но его вершина изогнута в сторону макушки створки и слабо нависает над зубной ямкой 3'. Со стороны ямки зуб силь­ но и широко вогнут. Зуб Р iv менее высокий и меньше по размеру, чем зуб Ац, короткий, сложный по форме: задняя часть его более высокая, кулач­ ковидная, с остроокругленной вершиной и крутым нижним склоном; пе­ редняя часть короткая (до 2 м м ) , вытянутая параллельно краю устья, с пологим верхним склоном. Зубная ямка 3' глубокая, серповидно изогну­ тая. Над передним концом ямки нависает небольшой треугольный зубовид­ ный вырост верхнего края устья. Мускульные площадки на обеих створках ясно выраженные, удлинен­ ные, вытянутые вдоль краев устья. Передние площадки шире задних и составляют около ‘/3 длины раковины. Мускульные отпечатки четкие, 26 ограниченные краевыми желобками, занимают почти всю поверхность площадки. Отпечатки на правой створке уплощенные или слабо вогнутые; передний отпечаток левой створки уплощенный, задний — слабо и равно­ мерно выпуклый. Мантийная полость обеих створок узкая, неправильно-угловатых очер­ таний, с асимметричными склонами: задним крутым, уходящим под зад­ нюю мускульную площадку, и передним, более пологим, отделяющимся от передней мускульной площадки легким перегибом. Мантийная полость в правой створке заметно больше (около половины длины раковины), чем в левой (около 7 3) . Связочная борозда короткая, прослеживается только над верхним кра­ ем устья, ее задний конец обрывается у основания зуба Р iv на левой створ­ ке и у зубной ямки Р iv' —на правой. Р а з м е р ы 2 в мм: Голотип № 1/40 д Вп Тп Тл ву Ш ирина « » » <а рс пмп зми зп пп п р а в ая створка 10(1)| 15(1,50) 10(1,00) 9(0,90) 3(0,30) 2(0,20) 3,5 - 60° 4(0,40)' Энз. № 2/40 л евая створка 10(1): — 6(0.60) 9(0,90)( 2,5(0,25) 3(0,30) 3,5 7,5(0,75) — 4(0,40) л ев а я створка 11(1)! - 5(0,45) 9(0,81) 4(0,36) 3,5(0,31) 3 8(0,72) — 3(0,27) С р а в н е н и е . О'т М. taurica Pchel. (Пчелинцев, 1959) из берриаса Крыма отличается меньшими размерами раковины, более глубокими и рез­ кими сифональными полосами и межсифональным валиком, очень резким сифональным синусом, треугольной формой зуба А и (у сравниваемого вида он конический), большим углом зуба 3, равным 50—60° (у сравниваемого вида он равен 25—40°). От М. valangiensis Piet, et Camp. (Pictet et Campiche, 1869) из валанжина Швейцарии отличается присутствием ясно выражен­ ных глубоких, тесно расположенных сифональных борозд на задней поло­ вине обеих створок (у сравниваемого же вида сифональные борозды не выражены или развиты очень слабо), большей шириной переднего поля, а также более тонкой скульптурой. От М. michaillensis Piet, et Camp. (Pictet et Campiche, 1869) из ургона Франции и Швейцарии отличается меньшими размерами; очень тонкой ребристостью; невыдающейся, прижа­ той к поверхности раковины макушкой левой (верхней) створки; более резкими сифональными бороздами и межсифональным валиком на обеих створках, наличием резких сифональных синусов на нижнем крае устья (у сравниваемого же вида сифональные полосы на левой створке практи­ чески не выражены, а на правой едва намечаются; устьевой край цельный, без синусов). От М. varians Math. (Matlieron, 1842) из ургона Франции отличается резкими сифональными бороздами и межсифональным валиком (у сравниваемого вида эти элементы практически не вы раж ены ); резкими сифональными синусами на нижнем крае устья обеих створок (у сравни­ ваемого вида устье цельное); треугольной формой зуба А ц [у М. varians этот зуб конической формы, округлый в поперечном сечении, если судить по изображению раковины в работе Дувийе (Douvillei, табл. III, фиг. 16) ]. От ургонских видов М. birostrata Math., М. urgonensis Math., М. sulcata Math, и M. imbricata Math. (Matheron, 1842) титонский вид легко отли­ чается спирально-винтовой закрученностью макушки правой створки (у сравниваемых видов эта створка, как правило, прямая, бокаловидная) 2 О бъяснения буквенны х сокращ ений см. в условны х обозначениях к рис. 1. 27 и сильной изогнутостью сифональных полос и межсифонального валика на левой створке, расположенных только на задней, сифональной половине створки (ургонские виды имеют прямые сифональные полосы, делящие створку на три, как правило широкие, доли). Геологическое и г е ографи ческое распространение. Верхняя юра, титонский ярус; Крым. М а т е р и а л . 6 экз. (одна целая раковина с разобщающимися створ­ ками, голотип; одна целая раковина с сомкнутыми створками, две правые створки, две левые створки) найдены на горе Чатыр-Даг, нижнее плато, пещера Трехглазка, в верховьях оврага, открывающегося к пос. Мрамор­ ное; белые органогенно-обломочные известняки средней части верхнего титона (сборы Н. И. Лысенко и автора, 1965). ЛИТЕРАТУРА Бобкова Н. Н. и П ч е л и н ц е в В. Ф. 1960. О тряд R udistae. Основы палеонтологии. Мол­ лю ски-панцирны е, двустворчаты е, лопатоногие. Под ред. А. Г. Эберзина. Изд-во АН СССР, стр. 145— 162. П ч е л и н ц е в В. Ф. 1950. О сновные чер ты ф илогении и к л асси ф и кац и и рудистов. Тр. Всес. н.-и. геол. ин-та, вып. 1, стр. 8—50. П ч е л и н ц е в В. Ф. 1959. Руди сты м езозоя Горного Крыма. Изд-во АН СССР, стр. 3— 178. Ренгартен В. П. 1950. Рудистовы е ф аци и меловы х отлож ений З а к ав к а зь я . Тр. Геол. ин-та, вып. 130, геол. сер., № 51, стр. 1—92. D echaseaux С. and P erkins В. F. 1969. F a m ily M onopleuridae M unier-C halm as. In : T rea­ tise on In v e rte b ra te P aleo n to lo g y , pt. N, vol. 2, M ollusca 6, B ivalvia, p. 741—817. Douville H. 1918. L a B a rrem ien su p e rie u r de B rouzet (P art. III. Les B u d istes). Mem. Soc. geol. F ran ce, P aleontol., t. 22, m em . 52, p. 5—19. J o u k o w s k y E. et Favre J. 1913. M onographie G eologique e t P aleo n to lo g iq u e d u Saleve. Mem. Soc. P hys. et H ist. N at. G eneve, vol. 37, fasc. 4, G eneve, p. 1—500. Matheron Ph. 1842. C ataloque M ethodique e t D escrip tif des Corps o rg an ises fossiles du d ep a rte m e n t des B ouches-du-R hone. M arseille, p. 5—269. P ictet F.-J. et Campiche G. 1869—1871. D escrip tio n des F ossiles d u T e rra in C retace d e Sainte-C roix. M at. P aleontol. S uisse, ser. 5, pt. 4, № 2, G eneve e t Bale, p. 3—352. М осковский государственны й ун иверситет С татья поступи ла в редакцию 26 II I 1974