Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 года

147_8275223
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-78359/2014
25 августа 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Дейна Н.В. (шифр 147-682),
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО «Востряково -2»
к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
От заявителя – Сорокин С.В. по дов. 10.12.2013 № 2013-1, паспорт
От ответчика – Бейдун А.И. по дов. № 03 от 18.12.2013г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Востряково -2» (далее общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
г. Москве Московской и Тульской областям (далее ответчик, административный орган,
Управление Россельхознадзора по г. Москве Московской и Тульской областям) об
оспаривании постановления от 12.05.2014 г. № 656-РВ-1/2014 года о привлечении к
административной ответственности по ч. 3 ст.10.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа
в размере 500 000 рублей
Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения по делу,
поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении, просит
требования удовлетворить, а оспариваемое постановление отменить.
Управлением Россельхознадзора по г. Москве Московской и Тульской областям
представлены материалы административного дела, отзыв на заявление, возражал по
заявленным требованиям по основаниям изложенным в отзыве, просит в
удовлетворении требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства,
выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив относимость,
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71
АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению частично по
следующим основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в
заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
2
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,
не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а
также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Как усматривается из материалов дела, 28.04.2014 в 16ч 40 мин. по адресу:
117403, г.Москва, Востряковский проезд, Д.22А; при проведении внеплановой
выездной проверки в отношении ООО «Востряково-2» на основании Распоряжения от
07.04.2014.№ 656-РВ, Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по
городу Москва. Московской и Тульской областям М.И.Дунина, с целью исполнения
поручения местителя Председателя Правительства РФ А.В.Дворковича, в ходе
проверки используемых ООО «Востряково-2» при осуществлении деятельности
территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, инвентаря,
подобных объектов и представленных документов выявлены нарушения обязательных
требований законодательства в области ветеринарии, а именно:
образовавшиеся отходы в процессе деятельности (переработки) предприятия
('отходы переработки мясосырья - техническая кость, мясная обрезь (зачистки клейм),
отправляются для последующей утилизации (мясокостная мука) без составления
заключения об их уборки, утилизации или уничтожении, что является нарушением ст.
18 Закона Российской Федерации от 14,05,1993 №4979-1 «О ветеринарии»; п.п. 1.1, 1.2,
2.1 «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения
биологических отходов» (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 №13-7-2/469):.
По результатам проверки составлен Акт выездной внеплановой проверки №656РВ/2014 от 28.04.2014 в котором зафиксированы выявленные нарушения.
28.04.2014 в отношении ООО «Востряково -2» с участием генерального директора
ООО «Востряково -2» Лариной Т.А., составлен протокол 656-РВ 1/2014об
административном правонарушении.
Постановлением от 12.05.2014 г. № 656-РВ-1/2014 по делу об административном
правонарушении, ООО «Востряково -2» признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.10.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Полагая постановление от 12.05.2014 г. № 656-РВ-1/2014 незаконным, ООО
«Востряково -2» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Предусмотренный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в
арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об
административном правонарушении заявителем соблюден.
Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами
в пределах их полномочий. Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком
соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной
ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого
согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не
установлено.
Часть 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за
нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения
биологических отходов виде наложения административного штрафа на граждан в
размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати
тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти
тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до
девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или
административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
3
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ является нарушение ветеринарносанитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
В соответствии с п. 1.1. «Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и
уничтожения биологических отходов» (далее - Правила №469) указанные правила
являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от
способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем
организациями) всех форм собственности, занимающимися производством,
транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного
происхождения.
В соответствии с п. 1.2 Правил №469 биологическими отходами являются: трупы
животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды;
ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения),
выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах,
хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях
торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и
непищевого сырья животного происхождения.
Согласно п. 1.5. Правил №469 биологические отходы утилизируют путем
переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в
соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах,
уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально
отведенных местах.
В зоне, обслуживаемой ветеринарно-санитарным утилизационным заводом, все
биологические отходы перерабатывают на мясокостную муку (п. 1.7.1. Правил 469).
Раздел 3 «Утилизация» Правил 469 (п.п. 3.1 и 3.3) определяют порядок и условия
переработки биологических отходов на кормовые цели и мясокостную муку.
В соответствии с ГОСТом 30772-2001 «Межгосударственный стандарт.
Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» биологическими
отходами являются биологические ткани и органы, образующиеся в результате
медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических
экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые
при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.
Истец занимается переработкой закупаемого им сырья для производства и
реализации колбасных изделий, полуфабрикатов.
В соответствии со ст.21 Федерального закона «О ветеринарии» № 4979-1 от
14.05.1993 (далее - закон «О ветеринарии») мясо, мясные и другие продукты убоя
(промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного
происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их
пригодности к использованию для пищевых целей.
Во исполнение закона «О ветеринарии» была утверждена «Инструкция о порядке
браковки, направления на техническую утилизацию и уничтожение непригодных в
пищу мяса и мясных продуктов на мясоперерабатывающих предприятиях» № 13-72/681 от 10.07.1996.
Согласно Инструкции браковку мяса и мясных продуктов, направление их на
техническую утилизацию или уничтожение осуществляют только государственные
ветеринарные врачи, ветеринарные фельдшера подразделений госветнадзора на
предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства (п. 1.З.).
В соответствии с разделом 2. «Порядок браковки, утилизации и уничтожения
мяса и мясопродуктов» указанной инструкции после проведения ветеринарносанитарной экспертизы забракованные и заклейменные ветеринарным штампом
«Утиль» мясо и субпродукты собирают в специальные металлические
водонепроницаемые
емкости
(тележки),
промаркированные
надписями
«Ветконфискаты на утилизацию». Затем забракованное мясосырье передают в цех
технических фабрикатов для переработки в животные корма.
4
При направлении на техническую утилизацию специалист - ветсанэксперт
подразделения госветнадзора составляет заключение обосновывающее браковку мяса
со ссылкой на соответствующий раздел, пункт действующих Правил ветеринарного
осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных
продуктов. После забраковки составляется заключение, после утверждения которого
один экземпляр передается руководителю предприятия (владельцу продукции) для
принятия мер по переработке забракованного мясосырья. Мясо, мясные продукты и
другие производственные отходы, признанные на основании ветеринарного осмотра,
ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторных исследований непригодными для
технической утилизации, подлежат уничтожению.
На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от
29.09.1997 № 1263 приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации
от 06.05.2008 № 238 была утверждена «Инструкция по проведению государственного
контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и
опасной продукции животного происхождения, её использования и уничтожения»,
являющаяся обязательной для исполнения, в том числе, и юридическими лицами,
осуществляющими заготовку, производство, переработку, перевозку, хранение и
реализацию продукции животного происхождения.
В соответствии с указанной инструкцией (п. 3) контроль в области ветеринарносанитарной экспертизы использования или уничтожения некачественной и опасной
продукции
осуществляют
уполномоченные
должностные
лица
органов
государственной ветеринарной службы Российской Федерации на объектах,
подконтрольных соответствующим органам.
Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации
04.12.1995 N 13-7-2/469, согласованными с заместителем Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации, зарегистрированными Минюстом России
05.01.1996, N 1005 в редакции Приказа Минсельхоза России от 16.08.2007 N 400 и
иными нормативными правовыми актами.
Доводы заявителя о том, что в ходе проверки им представлялся корешок
ветеринарного свидетельства 277 № 0269827 от 23.04.2014 (форма № 3), которым
подтверждается, что произведенные Заявителем кость сырая I категории и технические
зачистки, отгруженные для переработки в адрес ООО «Протеин» согласно товарной
накладной № 12402 от 23.04.2014, выработаны под контролем ветслужбы и признаны
годными для переработки, суд считает необоснованными, поскольку следует отметить,
что к «техническим зачисткам» относятся срезы ветеринарных и товароведческих
клейм, кровоподтеки, кровоизлияния, которые не могут считаться пищевой
продукцией, а относятся к биологическим отходам в связи с чем указанный довод
подлежит отклонению.
Довод заявителя о том, что кость сырая I категории и технические зачистки,
передаются в адрес ООО «Протеин» за плату, что подтверждает наличие
потребительской ценности указанной продукции и безосновательность отнесения ее к
категории «отходов» судом отклоняется, поскольку передача образующихся продуктов
третьим лицам за плату не подтверждает наличия потребительских свойств
образующихся в процессе переработки мясосырья остатков.
В ходе проведения проверки контрольным органом выявлены нарушения, которые
выразились образовании отходов в процессе деятельности (переработки) предприятия
(отходы переработки мясосырья - техническая кость, мясная обрезь (зачистки клейм),
отправляются для последующей утилизации (мясокостная мука) без составления
заключения об их уборки, утилизации или уничтожении, что является нарушением ст.
18 Закона Российской Федерации от 14,05,1993 №4979-1 «О ветеринарии»; п.п. 1.1, 1.2,
2.1 «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения
биологических отходов» (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 №13-7-2/469):.
5
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом деле общество не представило доказательств,
свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех
зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка вывоза
подкарантинной продукции.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем,
существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность
деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а
в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него
мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения
требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится
дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного
правонарушения,
виновность
лица,
привлекаемого
к
административной
ответственности, а также иные обстоятельства. имеющие значение для правильного
разрешения дела.
В настоящем случае представленные в материалах дела доказательства:
материалы дел об административных правонарушениях свидетельствуют о наличии в
действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст.10.8 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования
заявителя удовлетворению не подлежат.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить
основанием для удовлетворения заявленных требований.
В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной ответственности государственной
пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Востряково – 2» об оспаривании постановления Управления
Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 12.05.14
№ 656-РВ-1/2014 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ
Н.В. Дейна