Общий статус здоровья и качества жизни

И.Л. Месникова, ассистент кафедры поликлинической терапии.
ПРИМЕНЕНИЕ РУССКОЙ ВЕРСИИ ОПРОСНИКА RAND–36
ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ БОЛЬНЫХ
РЕВМАТОИДНЫМ АРТРИТОМ.
I.L. Mesnikova
THE RUSSIAN VERSION APPLICATION OF THE RAND-36
QUESTIONNAIRE TO ESTIMATE QUALITY OF LIFE OF RHEUMATOID
ARTHRITIS PATIENTS.
Белорусский государственный медицинский университет
Резюме
Разработана русская версия опросника RAND-36. Проведенные исследования показали достаточно высокую достоверность (валидность), чувствительность и надежность адаптированного к русскоязычному населению общего
опросника RAND-36 для оценки в амбулаторных условиях качества жизни
больных ревматоидным артритом. Русская версия опросника RAND-36 может
быть несколько модифицирована с учетом специфики заболевания и для более
точной оценки качества жизни больных ревматоидным артритом. Простота
русской версии опросника RAND-36, возможность его заполнения врачами и
пациентами, небольшие затраты времени на заполнение и обработку позволяют
рекомендовать ее широкое применение в повседневной работе врача.
Ключевые слова: опросник RAND-36, качество жизни, ревматоидный артрит,
валидность, чувствительность, надежность.
Summary
The Russian version of The RAND-36 questionnaire has been developed. The
carried out researches have shown sufficiently high validity, sensitivity and reliability
of the general RAND-36 questionnaire, adapted to the Russian population, for an estimation of quality of life of rheumatoid arthritis patients in out-patient conditions.
The Russian version of The RAND-36 questionnaire can be slightly modified in view
of the disease specificity and for more exact estimation of quality of life of rheumatoid arthritis patients. The Russian version simplicity of a questionnaire The RAND36, the possibility of its filling in by doctors and patients, little time spent for its filling in and processing allow to recommend its wide application in daily doctor’s
work.
Key words: The RAND-36 questionnaire, quality of life, rheumatoid arthritis,
validity, sensitivity, reliability.
В последние десятилетия в мировой медицинской литературе отмечается неуклонный рост числа работ, освещающих проблемы качества жизни (КЖ)
пациентов. Клинический интерес стимулируется определенными успехами в
продлении жизни: пациенты хотят жить, а не просто выживать. В связи с этим
продолжается обсуждение определения КЖ [2, 3, 4, 8]. В рекомендациях группы ВОЗ под КЖ понимают способность индивидуума функционировать в обществе соответственно своему положению и получать удовлетворение от жизни [11, 12]. Под медицинскими аспектами КЖ понимают уровень благополучия и удовлетворенности теми сторонами жизни, на которые влияют болезни,
несчастные случаи или их лечение [2, 9].
Основным методом определения КЖ является применение специально
разработанных анкет (опросников). В практическом здравоохранении целесообразны простые, легкие для понимания, заполнения и обработки методики
оценки КЖ. Эффективность использования методик измерения КЖ определяется их валидностью (достоверностью), надежностью и чувствительностью [2, 7,
10]. За рубежом создано немало специальных и общих методик определения
показателей КЖ, в том числе их переводы на различные языки, адаптированные
к определенным странам [2, 3, 4, 5, 6, 13].
Одной из методик для широкого применения при изучении КЖ больных с
различной патологией и здоровых лиц является опросник The RAND-36-Item
Health Survey (Version 1,0). Авторами показана высокая достоверность и чувствительность английской версии опросника [7].
Цель настоящей работы – разработка русской версии опросника The
RAND-36, оценка достоверности, надежности и чувствительности данной методики в условиях поликлиники у больных ревматоидным артритом.
Материалы и методы исследования
Обследовано 93 больных определенным РА (78 женщин и 15 мужчин) на
базе нескольких поликлиник г. Минска в возрасте от 16 до 79 лет. Средний возраст составил 53,62 ± 2,75 года, средняя длительность заболевания -- 8,39 ± 1,52
лет. Преимущественно суставная форма РА диагностирована у 46 пациентов,
сочетание РА с остеоартрозом – у 34, сочетание с системными проявлениями –
у 13. I степень активности процесса выявлена у 36 больных, II – у 44, III – у 10,
ремиссия – у 3; функциональная недостаточность суставов (ФНС – по Нестерову) 0 степени –у 11 пациентов, I – у 36, II – у 42, Ш -- у 4; I R-стадия (по
Штернброкеру) – у 13 больных, II – у 43, III -- у 31, IY -- у 6. Серопозитивный
РА диагностирован у 51 пациента, серонегативный –у 42. Контрольная группа
представлена 30 практически здоровыми людьми, сопоставимыми по полу и
возрасту.
Для исследования КЖ больных РА использовался общий опросник The
RAND 36-Item Health Survey (Version 1,0), разработанный в центре изучения
медицинских результатов (The Medical Outcomes Study -- MOS) в США докторами Hays R.D., Shapiro C.D., Stewart A.L. et al. в 1992 году. Опросник включает
36 вопросов, подразделенных на 8 концепций здоровья (шкал).
Определение концепций здоровья при использовании опросника RAND-36
Шкалы
Число
Определение
пунктов
1. PF (Physical functioning) – физическое функционирование
2. RP (Role limitations due to physical
health) – ролевые ограничения, обусловленные проблемами физического
здоровья
3. RE (Role limitations due to emotional problems) -- ролевые ограничения,
обусловленные личными или эмоциональными проблемами
4. EF (Energy/fatigue)– энергичность/усталость
5. EW (Emotional well-being) – эмоциональное самочувствие
6. SF (Social functioning) -- социальное функционирование
7. ВР (Bodily pain)– телесная боль
10
8. GH (General health ) – общее восприятие здоровья
5
9.HC (Health change) – изменение
здоровья
1
4
3
4
5
2
2
степень ограничения выполнения
различных физических нагрузок
влияние физического состояния на
выполнение работы или повседневной деятельности
влияние эмоционального состояния
на выполнение работы или повседневной деятельности
ощущение прилива жизненных сил и
энергии или усталости и бессилия
наличие
изменений
в
психоэмоциональной сфере
степень ограничения социальной
активности
интенсивность боли и ее влияние на
занятие повседневной деятельностью
и работой
оценка пациентом своего общего состояния здоровья и перспектив на
будущее
сравнение самочувствия с предыдущим годом
Оценка производится в баллах, более высокий балл соответствует лучшему состоянию здоровья.
Приложение
Опросник The RAND 36-Item Health Survey (Version 1,0)
1. В целом Вы могли бы сказать, что Ваше здоровье:
отличное…………………..…..…1
очень хорошее…….……………..2
хорошее…….………………..…...3
посредственное…………………..4
плохое……………………………..5
2. Как бы Вы в целом оценили свое здоровье сейчас по сравнению с тем, что было год
назад:
значительно лучше, чем год назад…….1
несколько лучше, чем год назад…….....2
примерно такое же……………………...3
несколько хуже, чем год назад……..….4
гораздо хуже, чем год назад……………5
Следующие вопросы касаются физических нагрузок, которые Вы, возможно, выполняете
в течение обычного дня. Ограничивает ли Вас состояние Вашего здоровья в выполнении
этих физических нагрузок? Если да, то насколько? Варианты ответов: 1) да, значительно
ограничивает; 2) да, немного ограничивает; 3) нет, не ограничивает.
3. Тяжелые физические нагрузки: такие, как бег, поднятие тяжестей, занятия силовыми видами спорта.
4 .Умеренные физические нагрузки: такие, как передвижение стола, уборка с помощью
пылесоса, игра с мячом.
5. Поднять или нести сумки с продуктами.
6. Подъем пешком по лестнице на несколько пролетов.
7. Подъем пешком по лестнице на один пролет.
8. Наклоняться, вставать на колени, приседать на корточки.
9. Пройти расстояние более одного километра.
10. Пройти расстояние в несколько кварталов.
11. Пройти расстояние в один квартал.
12. Самостоятельно вымыться или одеться.
Бывали ли у Вас в течение последних 4 недель следующие проблемы с Вашей работой или
другой регулярной повседневной деятельностью из-за Вашего физического здоровья?
Варианты ответов: да, нет.
13. Сократили количество времени, затрачиваемого на работу или другую деятельность.
14. Выполнили меньше, чем хотели.
15. Были ограничены в выполнении какого-либо вида работы или другой деятельности.
16. Были трудности при выполнении работы или другой деятельности (например, потребовалось дополнительное усилие).
Бывали ли у Вас в течение последних 4 недель следующие проблемы с Вашей работой или
другой регулярной повседневной деятельностью из-за каких-либо эмоциональных проблем
(таких как ощущение угнетенности или тревожности)? Варианты ответов: да, нет.
17. Сократили количество времени, затрачиваемого на работу или другую деятельность.
18. Выполнили меньше, чем хотели.
19. Выполняли работу или другую деятельность не так аккуратно, как обычно.
20. Насколько в течение последних 4 недель Ваше физическое здоровье или эмоциональные проблемы мешали Вашей обычной общественной деятельности, включая общение с семьей, друзьями, соседями или коллективом?
вовсе нет…………………...1
немного…………………….2
умеренно…………………...3
сильно……………………...4
очень сильно………...…….5
21. Насколько сильную телесную боль Вы испытывали в течение последних 4 недель?
никакую…………….………1
очень слабую……………….2
слабую………………………3
умеренную………………….4
сильную………………..…...5
очень сильную……………..6
22. Насколько сильно в течение последних 4 недель телесная боль мешала выполнению
Вашей обычной работы (включая работу вне дома и по дому)?
вовсе нет………………......1
немного……………………2
умеренно…………………..3
сильно……………………...4
очень сильно……………….5
Следующие вопросы касаются того, как Вы себя чувствовали и что происходило с Вами в
течение последних 4 недель. На каждый вопрос, пожалуйста, дайте один ответ, который
наиболее соответствует Вашим ощущениям. Как часто в течение последних 4 недель…
Варианты ответов: 1)все время; 2) большую часть времени; 3) часто; 4) иногда; 5)
редко; 6) ни разу.
23.Вы чувствовали себя бодрыми?
24.Вы сильно нервничали?
25.Вы чувствовали себя такими подавленными, что ничего не могло Вас взбодрить?
26. Вы чувствовали себя спокойными и умиротворенными?
27. У Вас было много энергии
28. Вы чувствовали себя упавшими духом и печальными?
29. Вы чувствовали себя измученными?
30. Вы чувствовали себя счастливыми?
31. Вы чувствовали себя уставшими?
32. Как часто в течение последних 4 недель Ваше физическое здоровье или эмоциональные проблемы мешали Вашей обычной общественной деятельности (посещению друзей,
родственников и т.д.)?
Все время………………………...1
Большую часть времени………...2
Иногда……………………………3
Редко………..…………….………4
Ни разу……………………………5
Насколько верно или неверно каждое из следующих утверждений для Вас?
Варианты ответов: 1) определенно верно; 2) в основном верно; 3) не знаю; 4) в основном неверно; 5) определенно неверно.
33. Мне кажется, что моя болезнь протекает немного легче,чем у других людей.
34. У меня такое же здоровье,как и у любого человека.
35. Я ожидаю, что мое здоровье ухудшится.
36. У меня отличное здоровье.
Разработка русской версии опросника RAND-36 осуществлялась следующим образом:
· сделан прямой независимый перевод англоязычного варианта опросника
тремя специалистами, в том числе двумя профессиональными переводчиками-лингвистами, один из которых работает в медицинской сфере, и врачомревматологом, владеющим английским языком;
· сопоставлены переводы, уточнены формулировки, создан первый вариант
русской версии опросника;
· сделан обратный перевод русской версии опросника профессиональным переводчиком-лингвистом, не принимавшим участие в прямом переводе;
· сопоставлены прямой и обратный переводы, создан второй вариант опросника с уточненными формулировками;
· проведена апробация второго варианта опросника на группе больных ревматоидным артритом с уточнением высказываний, требующих дополнительного пояснения;
· создан окончательный вариант русской версии опросника RAND-36.
Достоверность (validity) русской версии опросника RAND-36 определялась следующим образом:
· определены достоверные различия в показателях КЖ больных РА и практически здоровых лиц;
· проведен сравнительный корреляционный анализ отдельных разделов
опросника RAND-36 и других методик, отражающих отдельные параметры
здоровья (СМОЛ, теста Спилбергера-Ханина, шкалы депрессии Гамильтона,
Станфордской анкеты, ВАШ);
· определена способность различать пациентов с различной степенью ФНС
(по Нестерову).
С целью изучения психологического статуса (психо-эмоционального состояния и личностных особенностей больных РА, а также степени их адаптированности) применялся сокращенный вариант методики многостороннего исследования личности (СМОЛ). Для оценки уровня ситуационной и личностной
тревожности использовался тест Спилбергера-Ханина, уровня выраженности
депрессии – шкала депрессии Гамильтона. Оценка болевого синдрома проводилась при помощи визуальной аналоговой шкалы (ВАШ), оценка функциональных возможностей (адаптация пациента к повседневной жизни) -- по Станфордской анкете [1].
У 33 больных ревматоидным артритом исследование КЖ проведено дважды: до и после дополнительного включения в схему лечения препарата
“Трофосан 4.1” по 5 драже 2 раза в день продолжительностью 35 дней.
На момент исследования эти пациенты в течение 1 - 3 лет получали медленнодействующие средства (плаквенил – 17 человек, метатрексат – 7, купренил – 6,
сульфосалазин – 2, сочетание метатрексата с сульфосалазином -- 1), нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) группы диклофенака, 3 пациента принимали глюкокортикостероидные гормоны (ГКС) внутрь
Статистическая обработка полученных результатов проводилась с помощью пакета прикладных программ Statgraphics for WINDOWS с использованием параметрических критериев (метод Стьюдента).
Результаты
Русская версия опросника RAND-36 достаточно проста и понятна больным, может заполняться как врачами, так и самими пациентами. Заполнение
анкеты не превышает 7-10 минут.
Опросник RAND-36 выявил достоверные различия в показателях КЖ у
больных РА и практически здоровых лиц (рис.1.). Более значимые различия
приходились на критерии PF, RP, EF, EW, SF, BP, GH (Р < 0,001), менее значимые – на шкалу RE (Р < 0,01) в результате некоторого снижения в контрольной
группе показателей, обусловленных изменениями в психо-эмоциональной сфере вследствие различных причин в основном социально-бытового характера.
100
80
60
40
20
Больные
РА здоровые
Практически
Больные
РА здоровые
Практически
0
PF
RP
RE
EF
EW
SF
BP
GH
HC
Рис.1 Сравнительная оценка качества жизни больных ревматоидным артритом и
практически здоровых лиц по опроснику Rand-36.
Сравнительный корреляционный анализ показателя шкалы BP опросника
RAND-36 и значения ВАШ обнаружил достоверную отрицательную корреляционную зависимость (r = - 0,68; p < 0,001). Установлена достоверная отрицательная корреляционная связь между показателями КЖ опросника The RAND36, указывающими на проблемы в сфере физического здоровья (шкалы PF, RP),
и показателями Станфордской шкалы оценки функциональных возможностей
(соответственно r = - 0,69; r = - 0,4; p < 0,001).
Проведен анализ корреляционных связей значений опросника RAND-36,
связанных с психо-эмоциональной и социальной сферой (RE, EF, EW, SF, GH)
и отдельными шкалами теста СМОЛ. Наибольшая достоверная отрицательная
корреляционная зависимость средней силы отмечена между шкалой RE опросника RAND-36 и следующими шкалами методики СМОЛ: 1 – шкалой сверх-
контроля (r = - 0,27; p < 0,05), 2 – шкалой депрессии (r = - 0,43; p < 0,001), 3 –
шкалой эмоциональной лабильности (r = - 0,34; p < 0,05), 7 – шкалой тревожности (r = - 0,43; p < 0,001), 8 – шкалой индивидуалистичности (r = - 0,36; p <
0,01). Аналогичные несколько более тесные корреляционные связи выявлены
между показателями КЖ шкалы EF опросника RAND-36 и теми же шкалами
теста СМОЛ: 2 – шкалой депрессии (r = - 0,59; p < 0,001), 3 – шкалой эмоциональной лабильности (r = - 0,33; p < 0,05), 7 – шкалой тревожности (r = - 0,45; p
< 0,001), 8 – шкалой индивидуалистичности (r = - 0,35; p < 0,01). Шкала EW
опросника RAND-36 достоверно коррелировала только со шкалой эмоциональной лабильности (r = - 0,33; p < 0,05). Коэффициенты корреляции показателя
социального функционирования (SF) опросника RAND-36 и шкал депрессии и
интраверсии теста СМОЛ составили соответственно r = - 0,3
(p < 0,05) и r =
- 0,37 (p < 0,01). Показатели общего восприятия здоровья (GH) опросника
RAND-36 достоверно коррелировали только со шкалой депрессии (r = - 0,36; p
< 0,05).
Анализ корреляционных связей показателей КЖ опросника RAND-36 с
данными уровня ситуационной (СТ) и личностной (ЛТ) тревожности, выявленными при помощи теста Спилбергера-Ханина, установил достоверную отрицательную связь со следующими шкалами: PF (ЛТ -- r = - 0,41; СТ - 0,44; p <
0,001), RE (ЛТ -- r = - 0,45; СТ - 0,38; p < 0,001), EW (ЛТ -- r = - 0,39;
СТ 0,33; p < 0,001), EF (ЛТ и СТ -- r = - 0,51; p < 0,001), SF (ЛТ -- r = - 0,53; СТ 0,44; p < 0,001), GH (ЛТ -- r = - 0,43; СТ - 0,53; p < 0,001), BP (ЛТ -- r = - 0,39; p
< 0,01).
Аналогичное исследование с использованием шкалы депрессии Гамильтона выявило достоверную отрицательную корреляцию с такими показателями
КЖ, как PF (r = - 0,31; p < 0,05), RE (r = - 0,26; p < 0,05), EW и GH (r = - 0,27; p <
0,05), EF (r = - 0,37; p < 0,001, SF (r = - 0,45; p < 0,001), BP (r = - 0,31; p < 0,05).
Оценка достоверности (валидности) опросника RAND-36 проводилась
также путем сравнения показателей КЖ у больных РА с различной степенью
ФНС (по Нестерову).
Таблица
Показатели качества жизни больных ревматоидным артритом в зависимости от степени функциональной недостаточности суставов (M ± m)
Показатели качества жизни по опроснику RAND (M ± m)
Степени
ФНС
PF
1. ФНС 0 63,18 ±
3,79
39,35 ±
2.ФНС 1
1,73
31,4 ±
3. ФНС 2
2,57
4. ФНС 3
Р 1 -- 2
Р 1 -- 3
19,17 ±
5,57
<0,001
RP
RE
EF
EW
45,45 ±
8,48
13,8 ±
2,77
13,37 ±
3,42
51,5 ±
9,3
42,41 ±
4,85
51,36 ±
2,99
42,79 ±
1,94
59,45 ±
3,43
54,75 ±
1,98
68,18 ± 61,59 ± 45,09 ± 53,41 ±
5,02
3,54
3,85
5,17
58,15 ± 44,48 ± 39,34 ± 50,97 ±
2,65
1,58
1,99
3,31
28,66 ±
4,82
34,55 ±
4,47
45,58 ±
2,84
47,77 ± 35,64 ± 28,0 ± 39,53 ±
3,66
1,75
2,73
4,16
16,65 ± 28,33 ±
7,29
2,85
42,83 ±
2,85
43,75 ± 35,83 ± 20,83 ± 33,33 ±
8,21
4,85
6,25
10,33
>0,5
<0,05
<0,5
<0,1
<0,001 <0,5
>0,5
<0,01
<0,01
<0,001
<0,001 <0,001
<0,05
0
<0,001
<0,001 <0,001
<0,05
SF
BP
GH
HC
Р 1 -- 4
<0,001
<0,001
<0,01
<0,001
<0,05
<0,05
<0,001 <0,001
Р 2 -- 3
<0,01
>0,5
<0,05
<0,001
<0,01
<0,05
<0,001 <0,001 <0,05
Р 2 -- 4
<0,001
<0,001
<0,01
<0,001
<0,1
<0,1
Р 3 -- 4
<0,05
<0,001
<0,5
<0,5
>0,5
>0,5
<0,1
>0,5
<0,1
<0,01
<0,5
<0,5
>0,5
Опросником RAND-36 выявлены достоверные различия показателей КЖ
больных РА с различной степенью ФНС по большинству шкал (табл.). Отмечено достоверное снижение показателей КЖ по мере возрастания тяжести течения болезни по шкалам, касающимся физического здоровья (PF и RP), за исключением пациентов с ФНС 1 и ФНС 2 по шкале RP, где различия не выявлены. Шкалы, указывающие на проблемы в психо-эмоциональной сфере (RE, EF,
EW) также в основном различают больных с различной степенью ФНС. Исключение составляют исследуемые с ФНС 0 и ФНС 1 по шкалам RE, EW, а также с
ФНС 2 и ФНС 3 по всем трем шкалам. Аналогичные изменения в показателях
КЖ выявлены по шкалам SF и GH. По шкале BP различия достоверны у всех
групп больных РА, кроме пациентов с ФНС 2 и ФНС 3, однако и по шкале
ВАШ сохраняется та же тенденция.
Проведенное исследование показало способность опросника RAND-36
различать уровни КЖ у больных РА с различной тяжестью течения (ФНС). Однако этот метод недостаточно различает пациентов с ФНС 0 и ФНС 1 и практически не выявляет достоверных различий между больными с ФНС 2 и ФНС 3,
что требует в дальнейшем усовершенствования опросника RAND-36.
Оценка чувствительности (responsiveness, sensitivity) опросника RAND-36
проводилась сравнением показателей КЖ у 32 больных РА до и после дополнительного включения в схему лечения в течение 35 дней препарата “Трофосан
4.1”. У 23 человек отмечено улучшение общего состояния, заключающееся в
увеличении функциональных возможностей опорно-двигательного аппарата,
уменьшении болевого синдрома, повышении настроения. По данным опросника RAND-36 также выявлено улучшение показателей КЖ, причем достоверное
их повышение (p < 0,05) произошло по следующим шкалам: PF, RE, SF, ВР, НС
(рис. 1). По остальным шкалам опросника p < 0,1.
70
60
50
40
30
20
10
0
до лечения
после лечения
PF
RP
RE
EF
EW
SF
BP
GH
HC
Рис.2 Показатели качества жизни по опроснику RAND-36 у больных ревматоидным артритом до и после 35-ти дневного лечения трофосаном
Изменения показателей КЖ больных РА после лечения трофосаном сопоставимы с изменениями, выявленными другими методами исследования. По
данным Станфордской анкеты получено достоверное снижение ограничений
функциональных возможностей пациентов с 34,29 % до 23,66 % (p < 0,05), по
данным ВАШ – достоверное снижение болевого синдрома с 5,59 до 4,3 см
(p < 0,05) и аналогичное снижение уровня ситуационной тревожности с 51,43
до 45,26 баллов, выявленного при помощи теста Спилбергера-Ханина.
Надежность методики определялась повторными измерениями показателей КЖ в одних и тех же условиях одним исследователем (test-retest reliability).
Степень согласованности двух независимо полученных серий этих показателей
характеризовалась коэффициентом корреляции. Необходимо отметить, что создать абсолютно идентичные условия при проведении повторных исследований
было достаточно сложно. Для опросника RAND-36 коэффициент ретестовой
надежности колебался от 0,46 до 0,9 (p < 0,05; p < 0,001). Для шкал PF и RP он
составил 0,7; для RE – 0,54; для EW – 0,61; для EF – 0,9; для SF – 0,46; для ВР –
0,82; для GH – 0,6, что в целом соответствует литературным данным.
Выводы
1 Учитывая достаточную простоту русской версии опросника RAND-36,
возможность его заполнения как врачами, так и самими пациентами, небольшие
затраты времени на заполнение и обработку, можно рекомендовать ее широкое
применение в повседневной врачебной практике.
2 Проведенные исследования показали достаточно высокую достоверность (валидность), чувствительность и надежность адаптированного к русскоязычному населению общего опросника RAND-36 для оценки в амбулаторных
условиях качества жизни больных ревматоидным артритом.
3 Русская версия опросника RAND-36 может быть несколько модифицирована для более точной оценки качества жизни больных ревматоидным артритом и учета специфики заболевания.
Литература
1 Амирджанова В.Н., Фоломеева О.М., Цветкова Е.С., Александров А.А. //
Ревматология. — 1989. — №3. — С. 56 - 61.
2 Голубев С.А., Милый М.Н. // Медицинские новости. – 2000. -- № 2. – С.2327.
3 Сенкевич Н.Ю., Белевский А.С., Чучалин А.Г. // Пульмонология. —
1997.— №3. — С. 18 - 24.
4 Сыркин А.Л., Печорина Е.А., Дриницина С.В. // Клиническая медицина.
— 1998. — №6. — С. 52 -58.
5 Anderson R.T., Aaronson N.K., Wilkin D. // Quality of Life Research. — 1993.
—Vol. 2. — P. 360 - 395.
6 Hays R.D., Shapiro M.F. // Quality of Life Research. — 1992 — Vol. 1. —
P. 91 - 97.
7 Hays R.D., Sherbourne C.D., Mazel R.M. // Health Economics — 1993. — Vol.
2. — P. 217 - 227.
8 Horley J. // Gerontologist. – 1984. – Vol.24. – P.124-127.
9 Jenkinson C., Wright L., Coulter A. // Quality of Life Research. — 1994. —
Vol. 3. — P. 7 - 12.
10 МсНorney C.A., Ware J.E., et al. // Medical Care. —1998. —Vol. 32. — P.40 66.
11 The WHOQOL Group The World Health Organization Quality of Life assessment
(WHOQOL): position paper from the World Health Organization // Soc. Sci. Med.
– 1995. – Vol.41. – P.1403-1409.
12 The WHOQOL Group. What Quality of Life // World Health Forum. – 1996. –
Vol.17. -- № 4. – P.354-356.
13 Ware J.E., Sherbourne C.D. // Medical Care. —1992. —Vol. 30. — P.473 483.
Опубликовано: Здравоохранение. – 2003. № 7. -- С 18-22.