АНАЛИЗ АНТИБИОТИКОТЕРАПИИ ОСТРОГО ГНОЙНОГО СИНУСИТА В ЛОРСТАЦИОНАРЕ. Сакович А.Р., Меркулова Е.П. Белорусский государственный медицинский университет (г.Минск). Актуальность анализа лечения острого гнойного синусита (ОГС) в стационаре определяется постоянно растущим удельным весом этого заболевания в структуре госпитальной ЛОР-патологии. Так, по данныи статистических отчетов, начиная с 2003 года, удельный вес больных с ОГС в ЛОР-клинике БГМУ ежегодно превышает 20%.. Не останавливаясь на проблемах догоспитальной диагностики и лечения этого контингента больных, отметим, что в ЛОР-стационар попадают пациенты как минимум со среднетяжелым течением синусита и вовлечением в процесс чаще всего двух и более околоносовых пазух (ОНП). Опять же чаще всего синусит у больных стационара имеет гнойный характер, что свидетельствует о бактериальной инфекции. Соответственно, основой этиотропного лечения является антибиотикотерапия (АБ- терапия). Естественно, стартовая АБ-терапия будет эмпирической. При этом врач должен ориентироваться на существующие протоколы лечения, в которых определен перечень и последовательность назначения препаратов антибиотиков (АБ) для лечения больного ОГС. В настоящее время АБ первого назначения (первой линии) при ОГС являются аминопенициллины и цефалоспорины (в основном 2 и 3-го поколений), реже – респираторные фторхинолоны. Препаратами второй линии считаются макролиды. При назначении АБ-терапии всегда следует учитывать переносимость ранее применявшихся АБ, возможные аллергические реакции, а также предшествующий прием АБ в пределах 6 недель. На основании анализа 330 случаев лечения стационарных больных с возникшим впервые ОГС было установлено, что наиболее часто (93,3%) стартовым препаратом АБтерапии выбирался цефалоспорин 3-го поколения – цефтриаксон внутримышечно (чаще всего) или внутривенно (реже). В качестве монотерапии цефтриаксон назначен в 31,5% случаев, в комбинации с метронидазолом – в 59,1%, и очень редко (в 2,7%) – в сочетании с фторхинолонами. Одновременное назначение цефтриаксона и метронидазола является рациональным, учитывая данные о возрастающей роли анаэробов в генезе ОГС. Наше исследование косвенно подтвердило этот факт. Известно, что в протоколе АБ-терапии предусмотрена необходимость оценки эффективности препарата через 48-72 часа с целью своевременной коррекции лечения. Проведенный анализ показал, что при монотерапии цефтриаксоном замена препарата потребовалась в 22,1% случаев, в то время как при назначении цефтриаксона и метронидазола такая необходимость возникла лишь в 8,7%, то есть в 2,5 раза реже. Отметим как положительный момент почти абсолютное использование метронидазола по схеме «ступенчатой терапии» (перевод с внутривенного на пероральый прием по достижении положительной динамики симптомов). В отношении цефтриаксона эта схема не работает ввиду отсутствия пероральной лекарственной формы. Одновременное назначение цефтриаксона и фторхинолона нерационально и не имеет смысла: спектр антибактериального действия цефтриаксона перекрывает таковой для фторхинолона (следует отметить, что группа фторхинолонов была представлена только офлоксацином и ципрофлоксацином, которые не относятся к так называемым «респираторным» фторхинолонам и слабо действуют на грам-положительные кокки , в том числе на пневмококк, занимающий лидирующую позицию в развитии ОГС). Указанные выше фторхинолоны были назначены в виде монотерапии только у 1,2% больных. «Респираторный» фторхинолон левофлоксацин назначался в единичных случаях (менее 1%) и всегда как препарат второго ряда. В отношении левофлоксацина почти всегда соблюдалась «ступенчатая» схема назначения. Отметим также, что аминопенициллины в качестве стартовой АБ-терапии в стационаре не назначались вообще.Данный факт свидетельствует о недооценке возможностей АБтерапии аминопенициллинами (амоксициллин),- некоторые врачи считают этот препарат устаревшим. Тем не менее, во многих исследованиях по вопросам АБ-терапии последних лет подтверждается клиническая эффективность аминопенициллинов, особенно при их комбинации с клавулановой кислотой, решающей проблему антибиотикорезистентности микроорганизмов, вырабатывающих бета-лактамазу. Редко назначаются в стационаре для лечения ОГС другие АБ цефалоспоринового ряда. Из цефалоспоринов 3-го поколения только цефоперазон-сульбактам, равно как и цефепим (4-е поколение) правосходят по спектру антибактериального действия цефтриаксон, но их применение повышает расходы на лечение. Заключая анализ АБ-терапии ОГС в стационаре остановимся на некоторых моментах. Можно считать рациональным и оправданным (по критерию «стоимость–эффективность») назначение в качестве стартовой АБ-терапии комбинации цефтриаксона и метронидазола. Ошибочным следует считать одновременное назначение цефалоспорина и фторхинолона. В случае назначения фторхинолона следует ориентироваться на группу «респираторных» фторхинолонов (левофлоксацин, моксифлоксацин). Не оправдано игнорирование аминопенициллинов, особенно «защищенных» клавулановой кислотой. Для более точной эмпирической АБ-терапии ОГС следует постоянно проводить микробиологический мониторинг, чтобы точно знать, какая именно микрофлора преобладает в данном, конкретном регионе. Соответственно, будет постоянно проводиться контроль и учет АБ-чувствительности и АБ-резистентности выделенной микрофлоры при ОГС. Для практических врачей эта информация должна оперативно доводиться и своевременно корректироваться. Только в этом случае эмпирическая АБ-терапия будет прежде всего соответствовать своему названию и даст реальный шанс быстро и рационально получить положительный результат от проводимого лечения. Практический врач, в свою очередь, должен хорошо знать назначаемые АБ-препараты и современные схемы их применения.