отраслевая структура промышленности как фактор

ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА
ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ФАКТОР И
ОГРАНИЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РОСТА В СРЕДНЕСРОЧНОЙ
ПЕРСПЕКТИВЕ
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОЕКТА
(ФОНД «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА»)
Москва, 2001 г.
Координатор проекта:
Кузнецов Б.В.
Материал подготовлен:
Белоусов Д.Р.
Галимов Д.И.
Губанов В.А.
Погребняк Е.В.
Сальников В.А. (руководитель проекта)
Шухгальтер М.Л.
5
Основные результаты проекта
Общая цель данного проекта – выявление условий и ограничений
промышленного роста в рамках различных вариантов экономической политики
и построение прогноза развития промышленности в среднесрочной перспективе
(до 2007 г.).
Поставленная цель достигалась посредством решения следующих задач:
•
выявление
ключевых
особенностей
механизма
функционирования
промышленности в период экономического подъема в 2000-2001 гг.;
•
разработка модели макроструктурного прогноза промышленной динамики
(включая формирование комплексной информационной базы);
•
оценка
воздействия
макроэкономической
политики
на
изменение
структуры отраслевых рынков, динамику производства в отраслях
промышленности и их инвестиционный потенциал;
•
оценка соответствия инвестиционного потенциала обрабатывающих
отраслей
промышленности
их
потребности
в
инвестициях
для
поддержания роста производства;
•
оценка влияния динамики цен на продукцию и услуги естественных
монополий на финансовое положение и инвестиционные возможности
обрабатывающих отраслей промышленности;
•
определение приоритетных направлений промышленной и структурной
политики, необходимых для поддержания экономического роста.
Отличительной особенностью проекта является анализ и прогноз
развития промышленности на уровне детализированных отраслей. Комплексная
модель макроструктурного прогноза включает 52 отрасли промышленности,
отдельные блоки (счёт динамики производства, цен и доходов) – 83 отрасли.
В ходе решения обозначенных задач были получены следующие
важнейшие результаты.
Первое. Ключевой чертой отраслевой структуры промышленности,
сложившейся в настоящее время, является её сегментация, или высокая степень
структурной неоднородности. Это проявляется в высокой дифференциации
отраслей
по
важнейшим
параметрам
их
функционирования
(динамике
6
производства, прибыли, уровню эффективности и проч.). Наличие такой
сегментации определяется тем, что различные группы отраслей опираются в
своём функционировании на качественно разные ресурсы развития.
С одной стороны, выделяется сегмент экспорто-ориентированных
сырьевых отраслей – нефтяная и газовая промышленность, металлургия,
химико-лесной комплекс, которые в своём функционировании в период 20002001 гг. опирались на:
•
благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру – рост цен и
расширение спроса на основные товары российского экспорта;
•
заниженный
валютный
курс
рубля,
что
ведет
к
получению
дополнительных доходов от экспорта;
•
относительно низкие цены на первичные ресурсы, прежде всего, труд и
электроэнергию, в значительной мере благодаря которым поддерживалась
высокая рентабельность производства;
•
рост монетизации хозяйственного оборота, способствовавший расширению
платежеспособного спроса на продукцию сырьевых отраслей со стороны
внутренне-ориентированного сегмента;
•
возможность относительно легкого привлечения внешних ресурсов,
особенно это касается кредитов иностранных банков – по результатам
2000 г. 80% данных кредитов были выданы именно отраслям экспортоориентированного сектора.
С другой стороны, развитие отраслей внутренне-ориентированного
сегмента – машиностроения, легкой и пищевой промышленности и ряда других
– опиралось на:
•
«расчистку» внутреннего рынка от конкурирующего импорта в конце
1998 г. как следствие резкого понижения валютного курса рубля;
•
наличие
незагруженных
мощностей,
снижающее
потребность
в
инвестировании для расширения производства;
•
относительно низкие издержки на оплату труда, связанные с ее резким
сокращением в реальном выражении в конце 1998 г.;
7
•
умеренные темпы роста материальных затрат вследствие низких темпов
удорожания продукции экспортно-ориентированных сырьевых отраслей
(в условиях высокой доходности экспорта);
•
рост монетизации хозяйственного оборота, позволивший во многом
нормализовать оборот оборотного капитала.
Развитие отраслей промышленности в период 2000-2001 гг. происходило
благодаря во многом уникальному сочетанию указанных благоприятных
факторов, стимулировавших развитие отраслей разных сегментов. В таких
условиях
ограничивающее
действие
структурных
диспропорций
было
существенно снижено.
Второе.
Развитие
отраслей
промышленности
в
среднесрочной
перспективе неизбежно приобретет конфликтный характер, когда условия,
необходимые для нормального воспроизводства одних секторов, являются
недопустимыми для других.
Это является естественным следствием исчерпания действия прежних
балансирующих элементов параллельно нарастанию объективных потребностей
в ресурсах. Уже сейчас актуализируются целый ряд проблем, блокирующих
развитие промышленности в инерционном режиме.
1. Ухудшение мировой конъюнктуры. Прямым следствием этого является
снижение доходов экспорто-ориентированных отраслей. По оценке, сокращение
цены на нефть с 24 до 19 долл. за баррель приводит при прочих равных
условиях к уменьшению валовой прибыли промышленности на 5-6%. В этих
условиях прямое сокращение инвестиционного и потребительского спроса (без
учёта
сокращения
доходов
бюджета)
оценивается
в
6-7%
и
2-3%
соответственно.
Сокращение экспортных доходов будет иметь по меньшей мере два
дополнительных
негативных
эффекта.
Во-первых,
снижение
притока
экспортных доходов в силу сложившихся особенностей механизма эмиссии
будет с большой вероятностью означать прекращение роста (или даже
снижение) монетизации хозяйственного оборота. Во-вторых, следует ожидать
ускорения роста цен на сырьё на внутреннем рынке – производители таким
образом будут стараться компенсировать потери от сокращения эффективности
8
экспорта. Это серьёзно «ударит» по обрабатывающим отраслям (более подробно
влияние роста сырьевых цен рассмотрено ниже, см. стр. 13).
2. Исчерпание потенциала незадействованных мощностей. Согласно
данным балансов производственных мощностей Госкомстата РФ, уровень
загрузки производственных мощностей в 2000 г. в целом по промышленности
составлял около 50%. Однако, необходимо иметь в виду, что лишь около 30%1
ныне простаивающих мощностей может быть задействована при увеличении
выпуска. С учётом этого, в 2000 г. «очищенный» коэффициент использования
мощностей (КИМ) составлял уже 66-70%.
При
этом
выявляется
представительный
набор
подотраслей
и
производств, где резервы мощностей уже практически отсутствуют – значение
КИМ составляет не менее 74-79%. Данное явление наблюдается в производстве
чёрных металлов, большинстве отраслей химической и нефтехимической
промышленности,
в
лесозаготовительной
и
целлюлозно-бумажной
промышленности, а также в ряде отраслей промышленности стройматериалов.
Особенно остра ситуация в угольной промышленности (КИМ составляет 84%),
коксохимической промышленности (91%) и в добыче и обогащении сырья для
чёрной металлургии (92%).
3. Усиление позиций конкурирующего импорта на внутреннем рынке.
Данный процесс особенно активизировался в 2001 г., когда прирост импорта, по
оценке, составил 18.5% (по стоимости), в т.ч. инвестиционных товаров – 28.7%,
потребительских – 18.9%. И это – в условиях достаточно высокой ценовой
конкурентоспособности
отечественной
продукции
–
средние
цены
на
отечественные потребительские товары были ниже цен их импортных аналогов
на 30-40%.
Процесс
возврата
потребительского
импорта
в
первую
очередь
наблюдался на рынках легковых автомобилей, трикотажа, обуви, телевизоров,
мебели и парфюмерно-косметической продукции. Причём важнейшей причиной
возврата импорта является неудовлетворительно низкий уровень качества
отечественной продукции. Об этом свидетельствует масштабный – в 1.5-2.5 раза
– разрыв в цене между указанными товарами внутреннего производства и их
1
Оценка получена на основе данных опросов промышленных предприятий, проводимых
Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.
9
импортными аналогами, сохранявшийся на протяжении последних полутора
лет.
В таких условиях возможности дальнейшего расширения производства
оказываются резко ограничены
без
радикального
повышения
качества
продукции. Следовательно, требуются масштабные инвестиции для обновления
производственные аппарата.
4. Продолжающееся ухудшение состояния производственного аппарата.
Вследствие
нарушение
в
последнее
десятилетие
процесса
обновления
производственного аппарата – падения как скорости обновления, так и выбытия
основных фондов, средний срок службы оборудования неуклонно возрастает.
По данным Госкомстата РФ, в период с 1990 г. по 2000 г. в среднем по
промышленности он увеличился в 1.7 раза – с 10.8 до 18.7 лет. В ряде отраслей
(нефтеперерабатывающей
промышленности,
машиностроении,
чёрной
металлургии) средний возраст ещё выше – 22-24 года.
Столь
значительный
возраст
оборудования
с
неизбежностью
ограничивает возможности повышения качества производимой продукции.
Более того, необходимость повышения конкурентоспособности отечественных
товаров означает, что скорость обновления производственного аппарата должна
быть повышена в среднем не менее чем в 1.5 раза, в ряде отраслей – в 2-3 раза.
Последнее особенно актуально для широкого спектра машиностроительных
отраслей
(тяжёлое
энергетическое
и
транспортное
машиностроение,
электротехническая промышленность, химическое, нефтяное, компрессорное и
холодильное
машиностроение,
автомобилестроение,
производство
подшипников), отдельных производств пищевкусовой промышленности и ряда
других отраслей (цементная промышленность, кожевенная, меховая и обувная
промышленность,
комбикормовая
промышленность,
полиграфическая
промышленность,
промышленность,
медицинская
резиноасбестовая
промышленность и др.).
5. Исчерпание возможностей экономии на издержках по оплате труда.
Резкое относительное сокращение расходов на оплату труда сразу после кризиса
способствовало заметному росту рентабельности производства. Если в 19971998 гг. доля оплаты труда в добавленной стоимости в среднем по
промышленности составляла 37-39%, то в 1999 – лишь 28-29%. Однако к 2001 г.
10
эта доля, по оценке, выросла до 35% – т.е. практически достигла предкризисных
значений.
Ожидается, что в перспективе рост затрат по оплате труда (наряду с
повышением материальных затрат) должен стать одним из важнейших
факторов, обуславливающих сокращение прибыли в отраслях промышленности.
Чтобы избежать этого, необходим рост производительности труда – прежде
всего, в обрабатывающих отраслях. Дело в том, что в условиях ухудшения
мировой конъюнктуры роль главного «мотора» развития объективно переходит
к внутренне-ориентированным отраслям. Отсюда, стимулирование спроса на их
продукцию должно прежде всего опираться на расширение доходов населения.
Значительная
часть
(свыше
половины)
занятых
в
промышленности
сконцентрирована в отраслях обрабатывающего сектора, где одновременно
уровень рентабельности заметно меньше общепромышленного. Таким образом,
рост оплаты труда должен сопровождаться соответствующим увеличением его
производительности – иначе это будет вести к резкому сжатию и без того
небольших доходов конечных отраслей.
По оценке, увеличение производительности труда на 1% в настоящих
условиях ведёт при прочих равных условиях к экономии в среднем по
промышленности 0.7% валовой прибыли предприятий, однако в трудоёмких
отраслях с невысокой рентабельностью этот показатель существенно выше
(машиностроение – 1.4%, легкая промышленность – 4.3%).
Третье. Расчёты показывают, что развитие промышленности России в
чисто инерционном режиме уже в самое ближайшее время (в 2004-2005 гг.)
натолкнется на ряд ограничений.
Основным
препятствием
станет
несоответствие
инвестиционных
возможностей отраслей (определяемых объёмом собственных финансовых
ресурсов – прибыли за вычетом налогов и амортизации) требованиям резкого
усиления инвестиционной активности для обновления основных фондов. Это
будет означать нарастание дефицита производственных мощностей. Уже к 20042005 гг. в среднем по промышленности (без учёта отраслей ТЭК) коэффициент
их использования достигнет 77-79%.
В ряде отраслей уровень загрузки мощностей вплотную приблизится к
критическим значениям (85-90%). Среди сырьевых производств данное явление
11
будет наблюдаться в чёрной металлургии, нефтехимической, а также
лесобумажной промышленности. Среди обрабатывающих отраслей наиболее
жесткие
ограничения
проявятся
в
машиностроительных
отраслях:
в
электротехнике, химическом и нефтяном машиностроении, производстве
легковых автомобилей, производстве подшипников, строительно-дорожном и
коммунальном машиностроении, в машиностроении для лёгкой, пищевой и
комбикормовой промышленности и бытовых приборов. Ограничения со
стороны мощностей возникнут также в промышленности стройматериалов.
Кроме
того,
в
ряде
отраслей
произойдет
нарушение
процесса
воспроизводства оборотного капитала – для его пополнения у предприятий не
будет достаточно собственных средств. В результате, в этих отраслях начнётся
ускоренное наращивание кредиторской задолженности. Данный процесс в
первую
очередь
промышленность
затронет
сборных
большинство
отраслей
железобетонных
машиностроения,
конструкций
и
изделий,
трикотажную промышленность и ряд производств пищевой промышленности
(прежде всего, мясомолочную промышленность).
На отраслевых рынках указанные ограничения проявятся в снижении
эластичности предложения по отношению к спросу, повышении цен и
ускорении процесса замещения отечественных изделий импортными.
В дальнейшем (2006-2007 гг.) мощностные ограничения будут возрастать,
распространяясь на всё большее число производств. К 2007 г. предельные
значения загрузки мощностей будут достигнуты в большинстве отраслей.
Ожидается, что к 2007 г. острый дефицит мощностей будет отсутствовать лишь
в
легкой
промышленности,
большинстве
производств
пищевой
промышленности, а также химико-фармацевтической промышленности и
полиграфической
промышленности.
При
этом
для
легкой
и
химико-
фармацевтической промышленности отсутствие дефицита мощностей будет
связано с низкими темпами роста производства (а не относительным избытком
финансовых ресурсов), как следствие ускоренного роста импорта.
В целом темпы роста промышленного производства в период 20022007 гг. не превысят 101-103% (чего абсолютно недостаточно для решения
важнейших стратегических задач, стоящих перед экономикой России, см. стр.9,
сноска 3).
12
Четвёртое.
В
ходе
проведения
макроэкономической
политики
повышение цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий
необходимо рассматривать не только с позиций оценивания роста общего
уровня издержек2 и инфляционных последствий, но и с точки зрения
балансирования инвестиционных потребностей и возможностей отраслей.
Дело в том, что рост цен естественных монополий стимулирует
перераспределение доходов между отраслями в силу разных возможностей
отраслей адаптироваться к росту издержек.
Первыми основной «удар» повышения тарифов принимают на себя
энергоёмкие сырьевые отрасли. Дальнейшее развитие событий зависит от
выбора стратегии адаптации этих отраслей к росту издержек. Следует
учитывать, что продолжение политики сдерживания роста отпускных цен на
внутреннем рынке (как в 2001 г.) предприятиями
сырьевых отраслей
маловероятно. Расчёты показывают, что в этом случае собственные ресурсы
металлургии и химико-лесного комплекса (валовая прибыль) в неизменных
ценах уже в 2002 г. сократятся соответственно в 1.7 и в 1.3 раза.
Если дополнительно учесть происходящее ухудшение эффективности
экспорта (см. выше), более вероятным представляется сценарий ускорения роста
внутренних цен на сырьевые товары. В этих условиях успешное развитие
обрабатывающих отраслей оказывается под большим вопросом. По оценке,
повышение цен на основные сырьевые товары (топливо, металлы, химическое
сырьё) на 1% ведёт при прочих равных условиях (отсутствии роста цен на их
продукцию) к росту издержек в конечных отраслях и сокращению валовой
прибыли на 0.3-0.5 проц. пункта. Если учесть, что доля прибыли в выпуске в этих
отраслях по результатам 2001 г. составляла в среднем не более 11-13%,
критичным оказывается рост относительных цен на сырьё на 20-25%. Это будет
означать либо сокращение прибыли обрабатывающего сектора в 2-2.5 раза и
заметный рост доли убыточных производств (в случае отставания роста цен в
этих отраслях от роста издержек), либо заметное ускорение общих темпов роста
цен в промышленности. Последнее обстоятельство приведёт к резкому усилению
2
По различным оценкам, повышение цен и тарифов на электроэнергию, газ и транспортные
услуги, аналогичное по масштабам тому, что произошло в 2001 г., при прочих равных условиях
(т.е. отсутствии роста цен в других отраслях, компенсирующее потери от увеличения соответствующих компонентов затрат) ведёт к росту издержек в среднем по промышленности на 4-5%.
13
инфляционного давления на экономику со стороны промышленных цен и
сокращению обеспеченности хозяйственного оборота денежными средствами.
Пятое. Выход на траекторию устойчивого роста (темпом не ниже 4-5% в
год3)
предъявляет
очень
жесткие
требования
к
формату
развития
промышленности в среднесрочной перспективе.
Во-первых, необходим рост эффективности использования первичных
энергетических и сырьевых ресурсов. Электроемкость основных энергоёмких
производств производства должна ежегодно снижаться в среднем на 1.5-1.7%,
удельное потребление нефти и газа, а также металлов – на 0.5-1.2%.
Во-вторых, необходимо обеспечить рост производительности труда с
ежегодным темпом прироста не менее 1.9-2.1%.
В-третьих, необходимо сдерживание темпов роста относительных цен
естественных монополий, которые не должны превышать максимум 105-108%
(относительно среднепромышленного уровня). При этом особое внимание
должно быть уделено «реакции» сырьевых отраслей на динамику роста цен
естественных монополий. Желательно не допустить возможного ускоренного
роста цен в этих отраслях (хотя явных инструментов влияния на цены сырьевых
отраслей нет).
Расчёты показывают, что даже при выполнении указанных условий для
успешного развития промышленности общая потребность в дополнительных
финансовых ресурсах отраслей (кроме отраслей ТЭК) в период 2002-2004 гг.
составит 15-18 млрд. долл. США, в период 2005-2007 гг. она резко увеличится –
до 34-37 млрд. долл. (см. табл.)
Необходимо отметить, что хотя масштабы финансовых дефицитов весьма
велики, в принципе, такие ресурсы в экономике есть. Достаточно сказать, что
чистый вывоз капитала (сальдо
операций негосударственного сектора с
капиталом и финансовыми инструментами) в 2000 г. оценивается в 24 млрд.
3
Поддержание таких темпов роста вытекает из необходимости решения в течение
ближайшего десятилетия ряда стратегических задач. К таким задачам относятся: формирование
массового слоя обеспеченного населения с уровнем потребления не ниже дореформенного;
обеспечение чистого экспорта в объеме, необходимом для покрытия всех выплат по внешнему
долгу; поддержание вооруженных сил, соответствующих стандарту «полутора войн» и ряд других.
Необходимым условием решения данных задач является повышение объема ВВП в течение
восьми-десяти лет, как минимум, на 45-50%, что формирует требования к поддержанию
среднегодовых темпов роста промышленного производства на уровне не ниже 4-5%.
14
долл., в 2001 г. – приблизительно в 16 млрд. долл. Причём порядка 2 млрд. долл.
вывезено за счет увеличения чистых иностранных активов банков, в то время
как по отношению к реальному сектору банковская система выступает чистым
заёмщиком ресурсов. То есть вопрос состоит в достижении адекватных условий,
при которых незадействованные ресурсы начнут эффективно использоваться в
российской экономике.
Собственные ресурсы и потребность в привлеченных ресурсах в отраслях
промышленности, млрд. долл. США (за период)
2002-2004 гг.
Собственные
средства
Привлеченные
средства
Собственные
средства
Привлеченные
средства
31.9
2.9
6.3
16.9
2.3
2.6
37.0
4.5
8.2
35.7
3.5
2.1
4.1
0.7
4.7
2.7
8.8
1.7
6.3
1.5
6.9
2.5
16.1
2.3
1.7
0.9
2.1
2.9
0.5
5.8
0.1
3.5
0.7
7.4
0.2
5.9
Всего по указанным отраслям
Черная металлургия
Цветная металлургия
Химическая и нефтехимическая
промышленность
Машиностроение и металлообработка
Лесобумажная промышленность
Промышленность строительных
материалов
Легкая промышленность
Пищевая промышленность
Более
2005-2007 гг.
детализировано,
наибольшая
потребность
в
ресурсах
на
прогнозном периоде проявится в следующих отраслях (см. также Приложение):
с 2002 г. – станкостроительная и инструментальная промышленность,
тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, промышленность сборных
железобетонных
и
бетонных
конструкций
и
изделий,
трикотажная
промышленность,
сахарная
промышленность,
мукомольно-крупяная
промышленность,
рыбная
промышленность,
микробиологическая
промышленность, комбикормовая промышленность; с 2003 г. – мясомолочная
промышленность;
с
2004
г.
–
электротехническая
промышленность,
автомобилестроение, подшипниковая промышленность, строительно-дорожное и
коммунальное машиностроение, промышленность металлических конструкций и
изделий, ремонт машин и оборудования; с 2005 г. – резиноасбестовая
промышленность, прочие строительные материалы (расшифровка состава
прочих отраслей приведена в Приложении).
Шестое.
Усиление
в
перспективе
структурных
ограничений,
препятствующих выходу экономики на траекторию устойчивого роста (4-5% в
15
год) требуют формирования и проведения выверенной промышленной
политики. Это обуславливает необходимость разработки:
•
инструментария для своевременного выявления структурных ограничений
развития промышленности;
•
стратегии преодоления структурных ограничений;
•
адекватных
организационных
механизмов,
реализующих
меры
по
преодолению этих ограничений.
Существует три пути снятия ограничений роста, связанных с резким
отставанием в темпах развития отдельных хозяйственных отраслей (далее –
отраслей-ограничителей):
•
перераспределение
финансовых
ресурсов
в
пользу
отраслей-
ограничителей с целью повышения их обеспеченности оборотным и
основным капиталом;
•
повышение эффективности использования капитала и ресурсов в
отраслях: снижение
ресурсо- и капиталоемкости, стимулирование
замещения дефицитных ресурсов, повышение производительности труда;
•
развитие импортных закупок недостающих ресурсов.
Целью разработки стратегии является оптимизация использования
четырех
отмеченных
применительно
к
способов
конкретным
преодоления
отраслям.
структурных
Это
ограничений
определяет
набор
и
последовательность решаемых в рамках такой разработки задач.
Во-первых,
выявление
применительно
к
конкретным
отраслям
возможностей ослабления ограничений роста за счет некапиталоемких решений:
повышения эффективности использования капитала в отраслях-ограничителях,
ресурсосбережения и ресурсозамещения у потребителей.
Во-вторых, определение потребности в дополнительном финансировании
основных и оборотных средств отраслей-ограничителей, если некапиталоемких
способов повышения их эффективности и/или изменения структуры спроса
потребителей недостаточно
для
преодоления разрыва между
выпуском и
спросом.
16
В-третьих, выявление круга отраслей, для которых усиление разрыва
между выпуском продукции и спросом на нее в среднесрочной перспективе
носит непреодолимый характер, исходя из этого – определение структуры
стимулируемого и дестимулируемого импорта.
Каждому из способов снятия (смягчения) структурных ограничений
соответствуют свои специфические организационные механизмы.
Перераспределение финансовых ресурсов к приоритетным отраслям.
Основным механизмом такого перераспределения должно стать изменение
ценовых пропорций – прежде всего через регулирование цен (тарифов) на
продукцию (услуги) естественных монополий. Как показали модельные
расчеты, в настоящее время возможности повышения цен на продукцию
конечных отраслей жестко ограничены – в силу ожидаемой невысокой
динамики платежеспособного спроса и высокой конкуренции с импортом.
Отсюда рост цен на продукцию затратообразующих отраслей, прежде всего,
естественных
монополий,
обуславливает
интенсивное
перераспределение
доходов по всей производственной цепочке в направлении от конечных
отраслей – к сырьевым отраслям и естественным монополиям. Такое
перераспределение, соответственно, сужает возможности расширения выпуска
обрабатывающими отраслями.
В то же время, в случае поддержания заниженных цен на продукцию
естественных монополий, последним не удастся сформировать финансовые
накопления, необходимые для поддержания производственных мощностей в
условиях резкого ускорения их выбытия. Это, в свою очередь, приведет к
критическому усилению ограничений экономического роста со стороны
базовых ресурсов (топливо, энергия). Кроме того, такая ситуация будет
способствовать
сохранению
высокой
энерго-
и
ресурсоемкости
обрабатывающих производств.
Отсюда ключевым условием решения структурных проблем экономики
становится проведение сбалансированной ценовой политики, подразумевающей
поэтапное повышение цен на продукцию естественных монополий, увязывание
графика такого повышения с ходом модернизации обрабатывающих отраслей.
Только так удастся обеспечить, с одной стороны, повышение эффективности
17
экономики, а с другой стороны – ее адаптацию к усилению
ограничений со
стороны базовых ресурсов.
Существенно
более
узкие
возможности
для
воздействия
на
межотраслевое перераспределение финансовых ресурсов предоставляют меры
налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики.
Потенциал привлечения отраслями заемных ресурсов через банковскую
систему и финансовые рынки в значительной мере обуславливается уровнем их
доходов. Отсюда перераспределение финансовых ресурсов через банковскую
систему и финансовые рынки, как правило, только усиливает импульсы,
связанные с изменением структуры доходов. Для противодействия негативным
импульсам, связанным с оттоком заемных ресурсов из приоритетных, но
малодоходных отраслей, должна быть разработан механизм субсидирования
процентных ставок по кредитам таким отраслям.
Возможности
использования
налогово-бюджетной
политики
для
межотраслевого перераспределения финансовых ресурсов (через налоговые
льготы, дотации, бюджетные кредиты, отраслевые инвестиционные программы)
существенно ограничены из-за негибкости системы налогообложения, а так же
традиционно низкого объема государственных расходов на народное хозяйство
(2000 г.: 0.8% ВВП, 5.3% расходов федерального бюджета).
Повышение
эффективности
ресурсосбережения
и
производства,
ресурсозамещения
у
стимулирование
потребителей
должно
обеспечиваться следующим комплексом механизмов:
•
системой финансируемых государством программ НИОКР, направленных
на повышение эффективности производства в приоритетных отраслях, а
также на развитие энерго- и ресурсосберегающих технологий – с
последующей
передачей
результатов
исследований
и
разработок
промышленным компаниям;
•
системой административных и экономических мер, стимулирующих
энерго- и ресурсосбережение, а также замещение отдельных видов
ресурсов
(механизмы
ресурсосберегающих
налоговой
мероприятий,
поддержки
система
энерго-
и
административно-
нормативных требований к энерго- и ресурсосбережению; система
18
лизинга энерго- и ресурсосберегающего оборудования и дотирование
ставок кредитов, направляемых на его приобретение и т.д.);
•
гибкой амортизационной политикой (механизм ускоренной амортизации,
проведение переоценок основных фондов);
•
разработкой
и
реализацией
государственных
производственно-технологической
значительный
системный
транзакционных,
программ
инфраструктуры,
эффект
от
реализационных
обеспечивающих
снижения
и
развития
транспортных,
прочих
издержек
товаропроизводителей;
•
созданием эффективной системы профессиональной подготовки и
переподготовки, повышения квалификации кадров для приоритетных
отраслей.
Возможности роста уровня рентабельности от экономии на отдельных
компонентах затрат (по данным 2000 г.)
Увеличение нормы прибыли1, процентных пунктов, при
уменьшении соответствующей компоненты затрат на 1%
на сырьё и
на топливо и
на оплату труда и соматериалы
энергию
циальное страхование
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В ЦЕЛОМ
0.33
0.12
Электроэнергетика
0.02
0.45
Топливная промышленность
0.17
0.05
Нефтедобывающая промышленность
0.14
0.03
Нефтеперерабатывающая промышленность
0.33
0.11
Газовая промышленность
0.11
0.06
Угольная промышленность
0.25
0.09
Чёрная металлургия
0.43
0.12
Цветная металлургия
0.26
0.09
Химическая и нефтехимическая
0.43
0.12
промышленность
Машиностроение и металлообработка
0.27
0.06
Лесобумажная промышленность
0.39
0.10
Промышленность строительных материалов
0.38
0.15
Легкая промышленность
0.53
0.07
Пищевая промышленность
0.60
0.05
1
сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), в % к валовому выпуску
0.15
0.13
0.09
0.07
0.09
0.13
0.32
0.11
0.13
0.12
0.20
0.18
0.20
0.23
0.11
Регулирование импортных закупок. Система импортных тарифов и ставок
акцизов должна быть изменена в соответствии со структурными приоритетами
развития. Для ресурсов, по которым существует неустранимый разрыв между
потребностями
экономики
и
возможностями
расширения
выпуска
на
отечественной базе, ресурсам, способствующим инновационному наполнению
инвестиций, акцизы и импортные пошлины должны быть отменены либо резко
19
снижены. По ряду других групп импортируемых товаров, близких по своим
потребительским свойствам к производимым отечественной промышленностью,
на период осуществления модернизации в соответствующих отраслях могут
быть установлены повышенные ставки тарифов.
Система
импортных
тарифов
и
ставок
акцизов
должна
гибко
адаптироваться к возникновению новых и устранению существующих
структурных ограничений российской экономики.
Седьмое. В ходе выполнения проекта разработана и реализована
балансово-эконометрическая
модель
макроструктурного
прогноза
промышленной динамики. Данная модель позволяет в горизонте пяти-десяти
лет осуществлять сценарный прогноз развития отраслей промышленности, в т.ч.
получать оценки:
•
динамики производства, цен и доходов в отраслях промышленности;
•
балансов формирования и использования финансовых ресурсов;
•
потребности в финансовых ресурсах для инвестиций в основной капитал с
учётом различных режимов обновления производственного аппарата.
Особенностью
представленной
модели
является
высокая
степень
детализации. Прогнозные оценки динамики производства, цен и доходов в
отраслях промышленности получены для 83 отраслей промышленности,
балансов формирования и использования финансовых ресурсов – для 52
отраслей.
20