Тема № 1 «Социальные сети как новый концепт современной

Анализ социальных сетей.Лекция 1.
1
Тема № 1 «Социальные сети как новый концепт современной социологии»
1.1. Социальные сети в социологии и других науках
Социальные сети – термин, активно используемый в последние годы в
Российском научном сообществе. Растет число социологических и экономических
исследовательских и теоретических работ, в которых он упоминается. В основе
сетевого моделирования социальных процессов лежит отдельная философия анализа
данных, которая позволяет для решения социологических задач комбинировать
различные математические подходы: статистические, кибернетические, системные,
имитационные.
Сетевой анализ не является полностью автономным разделом социологической
теории. За последние 20 лет многие, на первый взгляд разнородные, работы в
социологии, социальной психологии, антропологии, экономике, географии и
политической
науке
обращаются
к
понятию
«структуры».
Попытки
операционализации привели к тому, что концепцию структуры стали представлять в
терминах «социальных сетей». Сетевой анализ довольно быстро стал популярен, что
объясняется, прежде всего, широкой эмпирической применимостью, дающей выход
на теоретические обобщения. Сначала представления о сетях были достаточно
метафоричны и интуитивны, но затем они были переведены в более жесткие
термины алгебры, теории графов и теории вероятностей. Эта смесь различных
математических подходов стала для социологии находкой. Произошло взаимное
обогащение, на основе математических концептов были разработаны специфические,
«сетевые» методы, направленные на решение социально-экономических задач. С
одной стороны, язык описания стал более точным и инвариантным, что облегчило
включение социологических понятий в другие дисциплины. С другой стороны,
появилась возможность широкого применения математических и компьютерных
алгоритмов, использования количественных методов. Однако при этом иногда
упускалось из виду главное – социологическое объяснение изучаемых общественных
процессов, смысловое наполнение достаточно универсальных методов.
Несмотря на эти помехи, потенциал сетевого анализа как теоретического
подхода велик, поскольку помогает моделировать структурные взаимодействия
между социальными единицами: людьми, коллективами, организациями и т.д.
Наряду с прочими достоинствами, по сравнению с другими методами сетевой подход
имеет еще одно неоспоримое преимущество: он позволяет оперировать данными на
разных уровнях исследования – от микро- до макро-уровня, обеспечивая
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
2
преемственность данных, когда более мелкие единицы объединяются без потери
информации.
Сетевой анализ представляется наиболее естественным выбором методологии и
инструментария, когда речь идет о структуре. Сегодня большинство социологов для
изучения социальных структур применяют более привычные статистические
(регрессионные) модели. Сначала происходит теоретическое описание сетевой
модели, а характеристики связей пытаются рассчитать регрессионным методом.
Насколько теоретическая модель структуры соответствует действительности – так и
остается невыясненным. Здесь необходимо напомнить, что регрессионные модели
изначально были разработаны для решения других задач и других целей, и не
предназначены для структурного анализа. Структура объекта в этом случае
выявляется по косвенным признакам.
Универсальность сетевых подходов проявляется и в том, что они позволяют
рассмотреть исследуемый объект (будь то домохозяйство или социальный институт)
с междисциплинарной точки зрения. Говоря сетевыми терминами, у одного объекта
(или подструктуры объекта) может быть множество атрибутов, которые изучаются
разными исследователями. Это позволяет избавиться от излишней экономизации в
изучении объектов, как это становится принятым в последнее время, поскольку
«любое экономическое действие, в конечном итоге, «погружено» в широкую
социальную структуру и находится под воздействием культурных факторов…
Можно вполне плодотворно обсуждать работу капиталистической индустрии или
законодательство, но в контексте эксполярности/неформальности экономическое и
неэкономическое связаны настолько, что любая исключительно экономическая
модель имеет тенденцию вводить нас в заблуждение» (Шанин, 1999).
Также сетевые методы помогают лучше понять и описать социальные и
экономические
процессы,
причем
описать
их
не
только
теоретически,
а
количественно. Как известно, динамическое описание объекта исследования всегда
представляло проблему для социологических, да и большинства экономических
исследований (кроме, пожалуй, анализа временных рядов, но это тот же
регрессионный анализ).
Растущую
актуальность
количественного
изучения
процессов
как
изменяющейся ситуации можно объяснить тем, что в настоящее время происходит
изменение структуры во всех аспектах жизни в России. Трансформируются
социальные институты и сообщества, изменяются структуры, связывающие эти
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
3
институты в единое целое. Изменения происходят и на более низком уровне –
организаций, домохозяйств и т.д. Эти изменения можно зафиксировать, проследить
их историю и предпосылки. Следует иметь в виду, что общероссийские изменения
происходят на фоне более глобальных общемировых трансформаций. Прежде всего
разрушения биполярного мира и установления многополюсности (эксполярности)
современного мира. Отдельной проблемой при анализе современных изменений
является выделение четких структурных единиц анализа, отдельных направлений
изменения, поскольку изменяется, как правило, все сразу. Суть – в стремительности
и неуловимости изменений одновременно.
Области применения этого достаточно нового в социологии понятия самые
разные:

в экономике и управлении - организационный консалтинг; внутри- и
межфирменные взаимодействия; анализ рынков; сети социальной и
экономической поддержки индивидов и домохозяйств; теневая экономика;

в социологии - когнитивный анализ; историографический анализ; научные
сети; профессиональные группы; и т.д.

в медицине – сети распространения инфекционных заболеваний; сети
поддержки у душевнобольных;

в криминалистике – сети распространения наркотиков; террористические
сети; преступные группировки;
При всей распространенности и «модности» этого термина, в большинстве
социологических и экономических работ не дается четких дефиниций, что же
понимается под словосочетанием «социальная сеть». А если определение и дано, то
оно, как правило, несопоставимо с определениями этого понятия у других авторов.
Причина такой разнородности в том, что определения «социальной сети»
формулируются специально для каждого конкретного случая, и, таким образом,
являются очень эмпиричными. Как будет показано ниже, необходимо отделять
понятие социальной сети как ситуативного лейбла с интуитивно понятным
содержанием
от
понятия
социальной
сети
как
жесткой
социологической
методологии, основанной на математическом базисе.
На данный момент наблюдается два подхода в определении социальных сетей
Первый подход можно назвать предметно-экономическим. Здесь сеть
определяется как противовес официальным взаимодействиям любого уровня.
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
4
Прежде всего она характерна для экономической социологии. В современных
исследованиях по неформальной экономике употребление термина «сети, сетевые
взаимодействия», является обязательным условием. Например, изучение сетей
неформальной поддержки имеет вполне прикладное значение, поскольку помогает
учитывать
их
при
расчете
налогообложения
домохозяйств.
Так
же
распространенность теневых (читай – «сетевых») практик в России обуславливается
исторической
пространства
предрасположенностью:
проявляется
в
распаде
«Сетевая
организация
иерархической
пирамиды
российского
территорий.
Пространство организуется не как пирамидальная вертикаль с центром наверху, а как
горизонтальная сеть несубординированных узлов и внеузловых территорий….
Сетевая логика современной России делает абсурдными попытки центральной
власти
действовать
сообразно
иерархической
модели
пространственной
организации» (Барсукова, 2004, стр. 97)
А.Портес в качестве одного из парадоксов неформальной экономики отмечает,
что чем ближе она к модели подлинного рынка, тем больше эффективность ее
функционирования
зависит
от
социальных
связей.
Основным
фактором
существования сетевых структур является взаимное доверие. Любое нарушение
договоренностей может наказываться исключением из социальных сетей. По
замечанию А.Портеса, , малые фирмы, мобилизуя сетевые связи, увеличивают
гибкость, сокращают издержки и могут накапливать капитал. (Портес А.
Неформальная экономика и ее парадоксы. //Западная экономическая социология:
Хрестоматия современной классики. Стр. 308-310).
В рамках первого подхода «сети» также могут определяться как особая,
«горизонтальная» организация структуры, отличная от иерархической. Этот подход
характерен для западных исследований организационных структур. Чем больше в
организации вертикальных связей, тем более иерархической и формализованной она
является. Чем больше горизонтальных связей, тем более гибкой и адаптивной будет
организация (M.Granovetter, O.Williamson, K.Polanyi, P.Evans и др.). Современные
западные
исследования
экономически
успешных
экономических
акторов
показывают, что иерархия все более проигрывает сетевой организации (K.M.Carely,
D.Knowke, B.Uzzi, D.Kraskhardt и др). Изучению организационных структур с точки
зрения сетевых подходов мы посвятим отдельную лекцию.
Второй подход можно назвать формально-математическим. Он получил
широкое распространение в западных исследованиях Фримана (Freeman L.C), Ноука
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
5
(Knoke D.), Марсдена (Marsden P.V.), Вассермана (Wasserman S.), Веллмана (Wellman
B.),
Берковица
(Berkowitz
S.D.).
Прежде
всего
определялся
бэкграундом
исследователей, как правило, хорошей математической подготовкой. Это люди с
математическим, техническим, экономическим образованием. Приоритет здесь не в
постановке прикладной задачи, а в универсальности математического базиса,
универсальности
методологический
структурной
подход
декомпозиции
основан
на
объекта
общих
исследования.
принципах
Единый
математического
моделирования. Помимо области приложения, конкретные исследовательские задачи
могут различаться так же по виду носителя информации (анкета, интервью, тексты),
по типам единиц анализа (индивидуальные или коллективные акторы, слова,
поведенческие реакции, состояние объекта и пр.). В процессе сетевого анализа
можно выделить несколько принципиальных этапов, на каждом из которых решается
своя специфическая методологическая проблема:

Самой первой проблемой, которую приходится решать, является
собственно построение сети. Практика показывает, что примерно две
трети исследовательского времени уходит на построение сети и только
одна треть - на ее анализ. Уже на этапе построения сети решается
методологическая задача разработки метода выявления структурной
компоненты из первичной социологической информации. Есть набор
стандартных методов, однако, в каждом конкретном случае происходит
«подгонка» метода.

Следующий этап – разработка индикаторов, характеризующих
структурные характеристики объекта исследования, и методов их
расчета для построенных сетей.

Последний этап – адекватный анализ полученных результатов и
включение полученных выводов в общеприменимые социологические
или экономические понятия.
1.2. Связь сетевых подходов в социологии с другими современными
социологическими теориями.
Концепция социальных сетей сформировалась в западных исследованиях в
конце 70-х годов XX века. С тех пор распространенность сетевого анализа растет,
поскольку в настоящий момент происходит глобализация общемировых процессов,
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
6
прежде всего, в форме сетевизации. Одной из первых фундаментальных попыток
теоретического осмысления трансформаций в глобальном сообществе и в России как
части этого сообщества в сетевых терминах можно назвать работу Микаэля
Кастельса «The rise of the network society» (Castells, 1996). В русском переводе
название книги звучит как «Информационная эпоха: экономика, общество и
культура». Более подробно эта работа будет рассмотрена в одной из следующих
лекций.
Показателем того, что сетевой подход получил признание в мире является
основание в 1978 году общества INSNA – «International Network for Social Network
Analysis». Чуть позже начинают выходить два журнала, посвященных сетевым
исследованиям: «Connections», «Social Network». В научной теории, особенно
современной, идентификация дисциплины происходит по именам наиболее ярких
ученых. Можно назвать «релевантные имена» и в сетевом анализе, упоминая
которые определяют одну из самых интересных современных социологических
теорий:
1. Б.Веллман (B.Wellman). Профессор социологии, университет Торонто. Одной
из базовых работ считается «Network Analysis: some basic principles» (1983).
Разрабатывает методологию сетевого анализа. В настоящее время под его редакцией
выходят сборники конкретных исследований с применением методов социальных
сетей.
2. Л.Фриман (L.Freeman), редактор «Social Network».
3. С.Вассерман (S.Wasserman). Профессор психолологии, статистики
и
социологии. Вместе с К.Фауст (K.Faust) написал фундаментальную книгу по
методологии социальных сетей «Social Network Analysis» (1994).
4. Д.Ноук (D. Knowke). Профессор социологии, университет Минессоты.
Вместе с J.H.Kuklinski написал книгу «Network Analysis» (1982). В настоящее время
проводит прикладные сетевые исследования, прежде всего в области политики.
Мы попытаемся определить предпосылки возникновения и место сетевого
анализа в общей системе социологической методологии. Необходимо будет связать
возникновение основных положений сетевой теории с запросами современного
общества, и, прежде всего с быстро изменяющейся социальной ситуацией,
текучестью, неустойчивостью социальных институтов, размыванием их границ. Эти
процессы, характерные для западного общества (общемировые глобализационные
процессы), в последнее время это стали актуальны и для России.
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
7
На рисунке 1 схематично показаны теоретические и прикладные исследования
в разных предметных областях и даже в разных науках, которые впоследствии
послужили основой для развития анализа социальных сетей.
Начнем с самого простого – математического базиса сетевого анализа –
теории графов. Именно этот раздел дискретной математики прежде всего был
задействован для решения конкретных прикладных задач. В процессе развития
сетевого подхода для каждого теоретического социологического концепта (актора,
ресурса и т.д.) находилось математическое выражение в терминах теории графов
(вершина, ребро и т.д.). В России теория графов широко использовалась
распространение прежде всего в технических и информационных дисциплинах,
прикладной математике и т.п. Поэтому не было недостатка ни в учебниках по теории
графов, ни в преподавателях. В социологии теория графов получила меньшее
распространение, ее преподавали и использовали в исследованиях ученые,
пришедшие из технических, математических дисциплин. Долгое время пожалуй
единственным широко известным социологам учебником по теории графов на
русском языке оставалось издание 1977-го года «Перечисление графов» (авторы
Ф.Харари и Э.Палмер). Однако сетевой анализ, заимствовав многое из теории
графов, и прежде всего способы моделирования дискретного объекта, привнес свое
видение, свои подходы и методы моделирование, что так же характеризует его как
сложившуюся дисциплину, особую методологию анализа данных. Теперь наоборот,
В.Кребс (V.Krebs), при помощи методов сетевого анализа (а именно – индикаторов
центральности и пр.) анализирует оптимальность структуры информационных
серверов в одном из регионов Соединенных Штатов (The Social Life of Routers:
Applying Knowledge of Human Networks to the Design of Computer Networks, 2004).
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
8
Анализ социальных сетей
Экономические,
социологические
теории
-
-
активистская
парадигма;
теории социального
капитала;
теории
человеческого
капитала;
теории обмена.
Прикладные
исследования
-
-
психологические
исследования;
антропологические
исследования;
исследования
корпоративной
структуры;
исследования
рынков
Рис. 1. Предпосылки сетевого анализа
Разделы
математического
моделирования
-
теория графов;
теория систем;
кибернетика;
нейронные сети;
оптимизация.
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
9
Другое направление, оказавшее серьезнейшее влияние на формирование
сетевого анализа – прикладные исследования. Ученые из разных областей знания
при решении конкретных задач независимо друг от друга приходили к выводу о
важности структурной позиции акторов в тех или иных сообществах, о влиянии
структурной позиции на выполняемые роли, перераспределяемые ресурсы и пр.
Структурные закономерности выявлялись в психологических исследованиях;
антропологических исследованиях; организационных исследованиях корпоративной
структуры; исследованиях рынков и пр. и пр.
И, наконец, третья важнейшая предпосылка возникновения сетевого анализа,
его обоснование – новые теоретические концепции как в социологии, так и в
экономике. Теорию социального капитала разрабатывали Дж. Коулмен (Coleman,
1994), П.Бурдье (Bourdieu, 1985) позже – Р.Пэтнам (Putnam,1993), человеческого
капитала - Г.Беккер (Becker, 1983), теории обмена - Дж. Хоманс (Homans, 1950,
1961).
Но наибольшую роль в понимании необходимости дискретизации структур
сыграла активистская парадигма, поскольку достаточно прозрачно обосновала
необходимость «актора» - краеугольного понятия сетевого анализа. Рассмотрим
появление этого концепта поподробнее.
Наряду с социальными структурами существуют и социальные «атомы», или
единицы социального взаимодействия. Но до сих пор нет единого мнения о том, кто
является этой самой неделимой частицей. Разные теории останавливают процесс
атомизации на уровне, необходимом для данного исследования или концепции. Надо
заметить,
что
«личность»
не
исчерпывает
перечень
единиц
социального
взаимодействия. В данном случае правильнее говорить об «акторе», или «агенте»
взаимодействия.
П.Штомпка (Sztompka, 1996) отмечает, что первоначально агент (или актор)
помещался вне человеческого и социального мира, в область сверхъестественного.
Это
присуще
мифологическому
сознанию.
Человеческое
общество,
его
функционирование и изменение квалифицировалось как продукт естественных сил –
физических,
биологических,
астрологических.
В
эпоху
климатических,
Ренессанса
энергию
географических
субъекта
и
даже
действия
начали
приписывать человеческим существам, хотя и не всем. Речь велась исключительно о
великих людях: пророках, героях, лидерах, избретателях, гениях (харизматических
личностях).
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
10
С появлением социологии произошел удивительный поворот: субъект
деятельности социализировался, и одновременно дегуманизировался. Он помещался
строго в пределы общества, которое рассматривалось в организмических терминах
как саморегулирующаяся и самотрансформирующаяся целостность (Г.Спенсер,
Т.Парсонс.)
Следующий шаг в социологическом мышлении по поводу «агента» привел к
тому, что его переместили из области личных качеств в область социальных ролей.
Понятие социальной роли до сих пор является одним из самых важных теории
социальных сетей. Помещая человека в определенную структурную позицию, можно
с достаточной долей вероятности предсказать его возможные связи и поведения.
Однако и он привнесет в организацию структуры что-то новое, тем самым изменив
ее. В книге Вассермана «Social Network Analysis» (Wasserman, 1994) это описывается
как позиционно-ролевой анализ. Потом идея «агента» была распространена на всех
людей, а не только на избранное меньшинство. И когда социальные изменения
агрегировались всеми членами общества с их собственными частными мотивами и
эгоистичными целями, то более явными становились латентные дотоле эффекты
человеческого действия, как отмечал Р.Мертон.
Но если абстрагироваться от агента как неделимой единицы и попробовать
зафиксировать его внутренние изменения, то мы увидим, как они повлияют на
внешние действия актора. Так концепция «актора» интегрируется в концепцию
«структуры». Прежде всего, необходимо упомянуть о современных социологических
теориях, которые используют понятие структуры для объяснения общественных
процессов. Несмотря на то, что подходы к определению и описанию структур у
социологов–теоретиков различны, их все можно перевести в сетевую терминологию.
Наиболее известными представителями деятельностной парадигмы являются:
П.Штомпка, М Арчер, А.Гидденс, А.Турен и др. Наравне с другими вопросами в их
работах
подробно
исследуются
трансформации
структур,
нестабильность
социальных институтов, их поведение в переходной ситуации. Активистская
концепция в своей методологии сначала так же приходит к пониманию того, что
мельчайшей единицей рассмотрения может быть индивид. Он является атомом в
изучении социальной структуры, а его изменяющиеся или более-менее стабильные
связи могут восприниматься как элементы, скрепляющие разные ее части. М.Арчер
(Archer,1994) рассматривает индивида только в социокультурном контексте.
Выделяются посредники социального взаимодействия при
непрямом общении -
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
11
культурных конструкты, тексты и т.д., также влияющие на становление и изменение
социальной системы, причем зачастую совсем не так, как ранее планировали их
авторы. Э.Гидденс (Giddens, 1995) приписывает каждому агенту (и его действию)
свойство власти. Причем вопрос ставится следующим образом: «Какова природа
логической связи между действием и властью?». По Гидденсу, власть агента
проявляется, если он осознает, что имеет возможность выбора действия из
множества вероятных, и если он обладает необходимыми для этого ресурсами. Но
власть сама по себе - еще не ресурс. Ресурсом являются средства информации, с
помощью которых проводится социальная репродукция. Власть в социальной
системе постоянна в пространстве и времени и регулирует отношения автономии и
зависимости
между
акторами
или
коллективами
в
контексте
социальных
взаимодействий. Власть проявляется при создании структур - «знающие» акторы,
определенным образом направляют ресурсы, структурируют свойства социальных
систем. Согласно Штомпке (Sztompka, 1996): агент возникает тогда, когда изучается
социальное бытие, и осмысливаются социальные факты, а индивидуальность всегда
является базовым
компонентом. Если
социологи
фиксируют
внимание на
социальном действии, индивид рассматривается как «актор»; если на социальном
взаимодействии - как «партнер». Если изучается социальная группа, он будет
выглядеть как «член группы»; если рассматривается коллективное поведение или
социальные перемещения, используется понятие «участник». Если приоритетом
будет социальная структура или социальная система, индивид будет занимать в ней
формальную должность и исполнять формальную роль.
В отличии от активистской парадигмы, посвященной в основном «актору»,
Ю.Хбермас (Habermas J., 1987) немалое внимание уделяет связям актора, их
сущности и роли во включении актора в окружающий мир. Основой всякого
взаимодействия он считает комуникацию, а предтечей всякого действия для него
является полученная (или нет) информация. Об информационном ресурсе как
важнейшем наполнителе формализованных сетевых связей мы будем говорить
подробнее в лекциях, посвященных социальному капиталу и теориям обмена. По
Хабермасу, мельчайшей единицей социологического анализа (и социальной
структуры) является
индивид
–
актор. Окружающий
мир любого
актора
складывается из трех составляющих: реального объективного мира, который не
всегда полностью воспринимается актором, что накладывает отпечаток на
получаемую и передаваемую им информацию; социального мира; а так же личного
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
12
субъективного мира актора, который он сам и конструирует. Для того, что бы между
двумя акторами возникла связь, необходимо наличие трех компонентов: говорящего,
слышащего, и окружающего мира, в котором благодаря референтным системам в
каждой из трех составляющих акторы находят совместное определение ситуации.
Каждую новую ситуацию каждый актор сначала воспринимает как шок, а потом
находит достаточно четкие дефиниции для ее описания, так что ситуация переходит
в разряд тривиальных. Базисом любой коммуникации Хабермас считает язык. В этом
его позиция созвучна позиции Лазарсфельда, изложенной в лекции №2.
1.3. Основные принципы математического моделирования.
Прежде чем перейти непосредственно к изучению сетевой методологии,
приведем некоторые принципы математического моделирования, поскольку в
течение курса мы будем изучать сложные структурные нелинейные объекты. Для
моделирования каждой части и всей могут потребоваться различные математические
методы. Для того, что бы моделирование и дальнейшие расчеты были проведены
корректно,
следует
сформулировать
базовые
принципы
математического
моделирования, прежде всего с точки зрения структурности, системности.
Модель и моделирование
В процессе деятельности у человека вырабатываются представления о тех или
иных свойствах окружающих объектов и их взаимодействии. Они формируются в
виде описаний этих объектов на обычном языке, фиксируются на бумаге языком
рисунка, графика, уравнений и формул. Подобные способы описания обобщаются в
едином понятии «модель», а построение и изучение моделей объектов познания
называют «моделированием».
Определение 1. Модель – это такой материально или мысленно
представляемый объект, который в процессе исследования замещает объекторигинал так, что его непосредственное изучение дает новые знания об объектеоригинале.
Моделирование приобретает особое значение при рассмотрении объектов, а так
же экономических и социальных процессов, недоступных в полной мере прямому
наблюдению или экспериментированию. Например, достаточно сложно несколько
раз провести эксперимент по исследованию революционной ситуации или
социальных конфликтов; невозможно для изучения миграционных процессов
заставить несколько тысяч человек переехать из одного города в другой. Поэтому
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
13
для того, что бы зафиксировать неуловимые социально-экономические зависимости
и закономерности строят математические модели, которые по изменению группы
признаков смогут предсказать реакцию изучаемого объекта.
Математическая модель, претендующая на роль эффективного инструмента при
изучении социальных или социально-экономических процессов, должна отвечать
следующим требованиям:
1. Строиться на базе теории и отражать объективные закономерности
исследуемых процессов;
2. Правильно отображать функцию и/или структуру данной социальной
системы;
3. Удовлетворять определенным математическим условиям (разрешимость,
согласованность, размерность и т.д.).
Кроме того, математическая модель должна быть адекватной и эффективной.
Адекватностью модели называется степень соответствия модели объектуоригиналу. Как правило, чем более адекватна модель, тем более сложной она
является. В пределе абсолютно адекватная модель полностью совпадает с объектоморигиналом. Эффективностью называется простота использования модели.
Процесс моделирования протекает в условиях противоречия этих двух
факторов: адекватности с одной стороны и эффективности с другой. Эффективность
модели находится в обратной зависимости от ее сложности (см рис.2). Построить
хорошую модель – это найти разумный компромисс между достаточной степенью
упрощения реальной ситуации и в то же время сохранения всех необходимых для
тестирования характеристик (эффективностью и адекватностью).
Эффективность
модели
Адекватность модели
Рис. 2. Зависимость эффективности модели от ее адекватности
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
Определение
2.
Под
14
моделированием
обычно
понимают
процесс
построения, изучения и использования моделей.
В процессе моделирования можно выделить четыре последовательных этапа,
которые, в зависимости от сложности изучаемого объекта могут итеративно
повторяться:
 постановка задачи и построение модели;
 изучение модели;
 перенос знаний с модели на оригинал;
 проверка адекватности полученных знаний.
Классификация моделей по средствам моделирования
Классификация моделей по средствам моделирования представлена на рисунке
3. Опишем вкратце виды моделирования, с тем, что бы в дальнейшем определить
место
социально-экономических
моделей
в
общей
системе
моделирования.
Материальным называется моделирование, в котором исследование ведется на
основе
модели,
воспроизводящей
основные
геометрические,
физические,
динамические и функциональные характеристики изучаемого объекта. Физическим
является такое моделирование, при котором моделируемый объект и модель имеет
одну и ту же физическую природу. Аналоговое моделирование основано на аналогии
явлений, имеющих различную физическую природу, но описываемой одинаковыми
математическими уравнениями (например, движение элементарной частицы в поле и
ее механической моделью).
Модели
Идеальные
Материальные
Физические
Аналоговые
Знаковые
(В экономических и
социальных
исследованиях)
Интуитивные
Имитационные
Рис. 3. Классификация моделей
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
15
Идеальное моделирование основывается не на материальном сходстве
моделируемого объекта и модели, а на идеальной, мысленной аналогии. При
знаковом
(формализованном)
моделировании
моделями
служат
знаковые
образования какого-либо вида: схемы, чертежи, графики, формулы и т.д., причем
знаковые образования и их элементы всегда задаются вместе с правилами их
использования.
Важнейшим
видом
знакового
моделирования
является
математическое, осуществляемое средствами языка математики и логики. Сюда же
относится моделирование социальных сетей. При интуитивном моделировании не
используют четко фиксированных знаковых систем; его принято называть
«мысленными экспериментами». Язык описания модели при этом очень близок к
обычному языку, включающему специфическую терминологию. Обычно социологитеоретики занимаются именно интуитивным моделированием.
Имитационное
моделирование
–
это
экспериментальные
исследования
математических моделей, осуществляемые с помощью вычислительных машин в
форме вероятностного «прогона» развития событий.
Моделирование сложных социально-экономических систем предполагает
одновременное сочетание аналитических и имитационных методов исследования.
Современные исследования в области моделирования социальных и экономических
систем и процессов с некоторой долей условности можно разбить на три основные
группы:
 теоретические, изучающие социальные проблемы с активным привлечением
математического моделирования;
 прикладные, решающие конкретные практические задачи с использованием
средств математического моделирования;
 инструментальные, развивающие специфический математический аппарат,
социологических исследований.
Существуют направления исследований в области социальных сетей для всех
групп данной классификации. Например, к первой группе относятся теоретические
изыскания относительно социальной структуры (в том числе и изучения
трансформирующихся структур); сетевизация рынков и фирм; методологические
исследования, с помощью которых каждое социологическое понятие сопоставляется
с концептом из математического базиса – теории графов. К прикладным
исследованиям стоит отнести работы, связанные с решением прикладных задач,
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
16
например изучение сети родственных отношений, неформального распространения
информации
и
т.д.
К
инструментальным
исследованиям
следует
отнести
операционализацию социологических понятий и их дальнейшее использование на
более высоких уровнях анализа.
Теперь обратимся к базовым математическим понятиям, при помощи которых
можно будет выразить социологические понятия структуры и сети. Они будут
полезны и при проведении математического моделирования.
Объект-оригинал и модель
Определение 3. Если между двумя объектами может быть установлено
сходство хотя бы по одному свойству, то один из этих объектов может
рассматриваться как оригинал, а другой – как его модель.
Рассмотрим в качестве оригинала экономический или социальный объект в
виде «черного ящика» с вектором входящих воздействий (или потоков ресурсов) X(t)
и вектором выходящих воздействий (или потоков ресурсов) Y(t). Наблюдая
достаточно долго за поведением этого объекта и, если это окажется возможным,
проводя некоторые эксперименты, можно достигнуть такого уровня знаний его
свойств, чтобы предсказывать его выходы при разных изменениях его входов.
Для сетевого подхода понятие «черного ящика» тоже очень полезно; например,
в виде «черного ящика» удобно представить актора. Можно «наполнить» его разным
содержимым и рассматривать как индивида, к которому и от которого поступают
информационные сигналы; как страту домохозяйств, включенных в обмен
ресурсами; как нейрон, который реагирует на внешнее воздействие. При изучении
социальных процессов, в виде «черных ящиков» можно представить состояния
общества или социального института, а в виде входов и выходов этого «ящика»–
вероятности попадания в это состояние и выхода из него.
Несколько «черных ящиков» для дальнейшего анализа можно объединить в
один объект, определив связи между ними. Тогда объект-оригинал будет
описываться понятием «система».
Система
Любой реальный объект обладает практически неограниченным числом
свойств и может быть по различным своим характеристикам отнесен к разным
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
17
системам в качестве их элемента. В переводе с греческого слово «система» означает
«целое, состоящее из частей».
Определение 4. Под системой будем понимать некоторую совокупность
элементов
произвольного
взаимоотношений,
множества,
функционирующих
в
их
взаимосвязей,
соответствии
с
свойств
и
определенными
объективными закономерностями, присущими данной совокупности.
Так, социальный процесс миграции по-разному оценят (и, соответственно,
организуют свои будущие действия): министр по чрезвычайным ситуациям, ученыйдемограф и работники местных администраций, которые планируют строительство
муниципального жилья.
Строящийся завод экологи будут рассматривать как потенциальную угрозу
экологической ситуации данной местности, будущие управленцы завода – как
определенную структуру внутриорганизационных взаимодействий, а работники
биржи труда – как потенциальное решение проблемы безработицы в регионе.
Приведенные примеры показывают, что выделение (и определение) системы,
требует наличия:
 изучаемого объекта или объекта-оригинала, состоящего из множества
элементов, связанных в некоторую совокупность;
 субъекта-исследователя, наблюдающего за объектом;
 задачи, характеризующей отношение наблюдателя к объекту и определяющей
отбор рассматриваемых элементов и их свойств для анализа.
Задача является тем фильтром, который отбирает необходимые свойства
объекта-оригинала для моделирования. Для любого объекта-оригинала существует
множество задач. Для каждой задачи может быть подобрано несколько моделей, т.к.
существует несколько форм представления данных. Например, сеть рыночных
отношений фирмы можно отобразить как на языке теории графов, так и с помощью
регрессионных уравнений.
Чтобы дать математическое определение понятию «система», ее наделяют
свойствами
иметь
входы
и
выходы,
т.е.
рассматривают
как
некоторый
структурированный объект.
Через входы из внешней среды в определенные моменты времени в систему
поступают воздействия: вещества, энергия, информация, финансовые потоки и т.д. В
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
18
другие моменты времени результаты их преобразования поступают во внешнюю
среду через выходы.
Внешняя среда
Y1
X1
X2
….
Xm
Объект-оригинал
Y2
внутренние состояния
q1, q2, q3, …., qk
….
входы
Ym
выходы
Рис. 4. Схема моделирования связей объекта-оригинала
с внешеней средой.
Определение 5. Система определена как множество входов X={x},
множество выходов Y={y} и отношения между ними R (см. рис. 4).
Замкнутой (обособленной) является система, не имеющая внешних входов и
выходов. В действительности таких систем не существует, но часто удобно
пользоваться этой абстракцией, обрывая на некотором шаге внешние связи. Все, что
лежит вне выделенной системы, рассматривается как взаимодействующая с ней
внешняя среда.
Объект, выполняющий определенные функции и не подлежащий дальнейшему
разбиению в рамках поставленной задачи, принимается в качестве «первичного
элемента» системы. Элемент является относительно обособленной системой,
имеющей, по крайней мере один вход и один выход.
Введем еще одно понятие – внутреннее состояние объекта (элемента). С его
помощью количественно характеризуются существенные свойства самого реального
объекта. Следовательно, внутреннее состояние элемента отображает интересующие
нас характеристики реального объекта – количество вещества, информации, энергии,
его пропускную способность и т.д. Сопоставим с ним k-мерный вектор Q (с
непрерывными или дискретными компонентами) так, что различным состояниям
элемента будут соответствовать определенные значения этого вектора. Компоненты
вектора (q1, q2,
qk) иногда называют координатами состояния или изображающей
точки элемента в k-мерном пространстве состояний.
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
19
Элемент в общем случае рассматривается как преобразователь входов в
выходы: Y={R}X, где R- символическое обозначение совокупности преобразований
каждого входа в каждый выход. Если интенсивность и порядок входящих сигналов
элемента однозначно определяют его выходящие сигналы, то поведение элемента
детерминировано. В противном случае оно носит стохастический характер.
По терминологии, принятой в кибернетике и математическом моделировании,
элемент является для нас «черным ящиком», поведение которого описывается только
зависимостью от его входов и выходов. Им может быть вся система или только ее
часть, или часть ее подсистем. При любой организации системы при ее исследовании
и проектировании могут применяться макро и микро подходы.
При макроподходе объектом изучения является конкретная система S как часть
системы более высокого ранга, а предметом изучения – входы и выходы системы S.
При микроподходе объектом исследования становится внутренняя структура и
функционирование элементов конкретной системы S.
Математическое моделирование социальных процессов отличается
следующими особенностями:
 Отсутствием априорной информации о количественных закономерностях,
присущих причинно-следственным связям между переменными.
 Многообразием
динамических
свойств
системы,
порождающих
разнообразные по форме и длительности переходные процессы. Они
проявляются в виде временных запаздываний (лагов) реакции объекта на
внешние воздействия.
 Наличием стохастических факторов – воздействия на объект-оригинал как со
стороны природы и общества, так и внутренних связей.
Методологические принципы изучения социальных сетей
Принцип дискретности.
Как уже упоминалось выше, при моделировании социальных сетей социальный
объект рассматривается как система. При этом за исследователем остается право в
зависимости от задачи-фильтра отбирать части этой системы для включения в
сетевую модель. В социальных сетях принимается атомарное видение социальных
феноменов: актор эквиавалентен атому социальной структуры. Связи актора
рассматриваются подобно связям атомов в молекуле. Перед исследователем стоит
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
20
задача изобразить полученную структуру, при этом необходимо учитывать, что
структура может быть многомерной, в связи с чем возникают определенные
требования к ее изображению. Главное, чтобы на нем четко различались два типа
элементов: акторы и их связи. Структуру лучше всего изобразить в виде точек,
которые будут представлять акторов и иметь разные содержательные свойства, а так
же линий (они будут отображать связи), соединяющих эти точки в определенной
последовательности. Такие схемы называют «графами». Теорию, которая изучает
структурные свойства этих объектов (их способность к изменению, а также их
возможности для решения разных содержательных задач) в математике называют
теорией графов. Точки в теории графов называются «вершинами», а соединяющие их
линии – «ребрами». Некоторые элементы теории графов будут изложены в
следующих лекциях.
D
C
E
B
Актор А
F
Рис. 5. Изображение социальной структуры в виде графа
Теория
графов
является
разделом
дискретной
математики.
Понятие
дискретности (дискретный – значит прерывистый) противоположно понятию
непрерывности. Непрерывные свойства объекта в классической математике можно
выразить гладкой непрерывной функцией Мы не можем описать структурные
характеристики сети одним регрессионным уравнением. В методологии сетевого
анализа есть подходы, которые связывают сетевые индикаторы с другими
факторами, путем включения в одно уравнение. Но результатом является
теоретическое обобщение о статистической связи между этими переменными.
Решить же конкретную ситуативную задачу о структурных свойствах сети таким
способом нельзя. Возможен также обратный процесс: после построения структуры
можно изучать характеристики составляющих ее акторов и связей с помощью
регрессионных уравнений; при этом сохраняется четкость структуры.
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
21
Необходимо упомянуть еще один раздел прикладной математики, который
позволяет включать временной фактор при моделировании систем – марковские
процессы.
Определение 6. Случайный процесс называется марковским, или процессом
без-последствия, если для каждого момента времени t0 вероятность любого
состояния системы в будущем при t>t0 зависит только от ее состояния в
настоящем и не зависит от того, когда и каким образом система пришла в это
состояние.
Марковские
процессы
можно
моделировать
как
дискретным,
так
и
непрерывным образом. Наиболее ярким примером включения временного фактора
является
моделирование
нейронных
сетей.
Базовые
принципы
построения
нейронных сетей отличны от классической сетевой теории. Подробнее нейронные
сети будут рассмотрены далее в курсе лекций.
Теперь перейдем к изучению составляющих сети дискретных объектов: акторов
и связей, а так же их характеристик.
Характеристики элементов сети
Социальную сеть можно охарактеризовать через свойства акторов и отношений
между ними. В сетевой терминологии первые называются атрибутами акторов,
вторые - характеристиками связей.
1. Атрибуты акторов. Могут быть как динамическими, так и статическими.
Один актор может характеризоваться группой атрибутов. В зависимости от
целей и задач исследования происходит отбор данного актора , его
включение в структуру для дальнейшего изучения. Примеры атрибутов
акторов: доход индивида, его профессиональный статус, политические
предпочтения; рост национального продукта, уровень жизни в стране и т.д.
Внутренние характеристики актора: возраст, пол, умственные способности и
т.д.
2. Характеристики связей. Содержательный смысл связей зависит от
контекста рассмотрения структуры. Связи исчезают, если мы удаляем
соответствующего актора. Пример характеристик связей: отношения
студент-преподаватель в институте,
связи внутри профессиональных
сообществ, межсемейный обмен ресурсами, денежные потоки между
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
22
фирмами и корпорациями и т.д. Связи могут отличаться интенсивностью,
длительностью, направленностью и т.д.
Обычно связи акторов весьма разнообразны, и далеко не все из них нужды для
решения исследовательской задачи. Таким образом, в соответствие определенному
атрибуту ставится определенный тип связи. Атрибут работает своеобразным
фильтром, отбирающим из множества связей удовлетворяющие требованиям
конкретного исследования.
Что такое социальная сеть.
Особенностями моделей, разрабатываемых в рамках сетевого подхода, является
то, что они:
1. эмпиричны: объект, рассмотренный при помощи социальных сетей легко
операционализировть, а полученные результаты проверить и обобщить;
2. учитывают социальное окружение акторов (воздействие других акторов на
рассматриваемый), что позволяет восстановить структуру взаимоотношений,
в зависимости от исходной задачи исследователя;
3. обеспечивают рассмотрение разных уровней социальных акторов, от
индивидуальных до коллективных. Математический аппарат обеспечивает
преемственность полученных данных на разных уровнях. Например,
перераспределение ресурсов в сетях внутрисемейной и межсемейной
поддержки, в зависимости от задач исследования, мы можем рассчитать для
разных уровней (см. рис.6).
1. Внутрисемейные
обмены
Межсемейные
обмены
Обмены
между
стратами
Рис. 6. Пример объединения эмпирических единиц
для анализа разного уровня.
При этом, не надо проводить несколько исследований, поскольку данные,
полученные на первых уровнях - внутри и межсемейных обменов, пригодны
для анализа и расчетов третьего уровня.
Очень сложно дать определение социальной сети. Для этого можно
использовать последовательность определений, развертывая содержащиеся одно
внутри другого понятия:
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
23
1. В общем случае сеть определяется как особый тип связей между позициями
индивидов, объектов или событий, которые отбираются в зависимости от
целей построения сети.
2. Местоположение индивидов или объектов называется узлами сети, или
акторами. Акторы описываются (характеризуются) атрибутами.
3. Взаимосвязи устанавливаются в зависимости от целей построения сети.
Определенный рисунок связей между акторами образует сетевую структуру.
Иногда взаимосвязи между акторами могут и отсутствовать.
4. Некоторые акторы могут быть связаны между собой сильнее, чем с
другими. Тогда такое «сгущение» можно объявить узлом на следующем
уровне анализа.
5. Структура отношений между акторами и местоположение отдельных
акторов в сети имеет значение как для отдельных элементов, так и для
системы в целом.
Теоретический потенциал сетевого измерения социальных структур
Прежде чем перейти к современным методологическим проблемам изучения
сетей и сетевого измерения, представляется необходимым прояснить ключевой
вопрос, сформулированный в свое время Дж. Тернером (Turner, 1991.): можно ли
связи между людьми или группами показывать в виде ребер графа, и насколько эти
структуры будут идентичны общественным структурам? Ответ может быть как
положительным, так и отрицательным. На данный момент основным, ни у кого не
вызывающим сомнений свойством социальной структуры являются ее сетевые
характеристики. Нет сомнения, что социальную структуру можно оценить (или
измерить)
по
культурным,
экологическим,
временным,
психологическим
характеристикам. В процессе этих оценок выстраиваются системы взаимосвязей
между людьми. Поэтому у сетевого анализа есть большой потенциал для
теоретизирования относительно социальных структур. Насколько полно он может
быть реализован?
При позиционировании сетевого анализа возникает ряд трудностей:
Во-первых,
сетевой
анализ
развивается
в
направлении
разработки
инвариантных методов обработки данных, прежде всего в виде матриц. А это
приводит к тому, что сетевой метод воспринимают в основном как инструмент для
эмпирической обработки и описания данных.
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
24
Во-вторых, пока слабо разработаны методики, позволяющие отслеживать
динамику изменения структур. Некоторые исследователи пытаются выявить
взаимовлияние различных характеристик сетей. Например, как степень плотности
или централизации сетей повлияет на природу и направление потоков ресурсов?
Эмпирических примеров и описаний – масса, но очень мало теоретических
обоснований и обобщений.
В-третьих,
социологии
сетей
еще
предстоит
перевести
теоретические
концепции традиционной социологии в сетевые термины. Это покажет границы
применимости теории сетей в социологии. К примеру, власть, иерархичность,
дифференциация, интеграция, стратификация, конфликт и многие другие концепты
социологической теории пока неадекватно осмыслены в терминах сетевого подхода.
Как следствие, затрудняется адаптация и перевод общих социологических вопросов в
плоскость
сетевых
неопределенный срок.
методов.
Решение
этой
проблемы
откладывается
на
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
25
ПРИЛОЖЕНИЕ
Эссе «Социальные изменения как проблема деятельности, действий
социальных субъектов и операций социальных структур, их взаимосвязь»
Введение
Стремление объяснять, вероятно, столь же старо, как и способность людей
мыслить. Это связано с нашим восприятием и пониманием окружающего
мира как структурированной действительности. Она состоит из различных
элементов, их вещей и связей ними, похожих и непохожих и при этом
влияющих друг на друга. Идеальным было бы наличие минимума законов,
которые максимально объясняли бы реальность.
П.Монсон «Лодка на аллеях парка»
Наше общество живет в состоянии постоянных изменений. Оставим в
стороне политологический и экономический взгляд на эти изменения (они и так в
избытке выплескиваются на страницы газет, журналов и другие масс-медиа). Выборы
становятся привычной частью нашей жизни (политические, повседневные выборы
покупок, поступков, принятия решений и т.д.). Принятые решения изменяют не
только наше существование и окружающую действительность, но и нас самих.
Зачастую нам кажется, что мы выбираем, руководствуясь своей собственной
свободной волей. Но при этом упускаем из виду, что выбираемые нами альтернативы
также есть порождение свободной воли другого актора (человека, группы людей или
целого сообщества). И на конструируемые ими альтернативы также влияют
неизвестные нам факторы. Так появляются словосочетания: «законы общественного
развития», «логика исторического процесса». Впрочем, существует и другая точка
зрения - за всеми историческими процессами стоят отдельные личности - кукловоды
(роль субъекта в истории мы рассмотрим ниже). Но если верно последнее, то о
закулисных деятелях нашей эпохи мы никогда не узнаем.
Н.Ф.Наумова формулирует эту проблему следующим образом: «Чтобы уйти
от ложных альтернатив, человек должен, по выражению Тойнби, преодолеть инерцию
исторических привычек, проявить свою способность делать мгновенный выбор,
откликаясь на вызов исторических обстоятельств. Новый выбор - это не смена одной
противоположной альтернативы на другую, а смена самих альтернатив....»[4, с.18]. И
далее переходит к необходимости изучения изменений в обществе с т.з. социологии:
«Анализ, теоретическое моделирование процессов развития, качественных изменений
в социокультурных системах - традиционно слабая область в современной
социальной науке. Что же касается исследования нестабильных, в том числе
переходных состояний такой системы, то они практически еще не получили
теоретико-методологического осмысления. Само по себе это лишь естественный этап
в развитии проблемы, тем более, что современная теория сложных систем быстро
продвигается на территорию социальных наук» [4,с.19]. В этой цитате хотелось бы
обратить внимание на словосочетание «социокультурная система», которое в
дальнейшем будет встречаться довольно часто, и в первую очередь рядом с именем
М.Арчер. Буквально, с греческого «система» означает «целое, состоящее из частей».
Проблема мельчайшей составляющей системы представляет также очень широкое
поле для исследований. В данной работе за атом системы принимается агент индивид, человек как действующий субъект. Так, мы принимаем точку зрения
П.Штомпки [5]
Всеми авторами, которые когда-либо затрагивали эту тему отмечается
дуализм социальной структуры (или системы - эти понятия четко различаются
А.Гидденсом). Дуализм заключается в следующем: насколько структура влияет на
действия агента, настолько и агент влияет на развитие структуры - возможно, своими
теориями даже больше, чем своими действиями. П.Штомпка отмечает: «Теории
начинают жить собственной жизнью. Так, любая теория об обществе, как минимум
потенциально становится идеологией. Принятая теория становится действующей,
влияет на социальную практику, не только через мировоззрение людей, а также и
через действия, ими производимые. Так, через теории об обществе могут происходить
изменения в обществе. Оба вида импликаций - идеологические и прагматические могут быть использованы в конструировании теории.»[14, с.10].
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
26
Далее в своей книге «Society in action: the theory of social becoming»
Штомпка ставит и последовательно отвечает на пять онтологических вопросов,
лежащих в основе любой социологической теории: (1) Что такое социальная
общность? (2) Что такое исторический процесс? (3) Что такое человеческая личность?
(4) Какова роль человека в обществе и истории? (5) Место дискурса об обществе в
обществе?[14, с.11]. При этом позиции ученых по этим вопросам он располагает в
двухполюсных шкалах (активизм - пассивизм, индивидуализм - коллективизм и т.д.),
а потом пытается их синтезировать и получить возможные теоретические выходы.
Подходы к изучению общества он также классифицирует дихотомически
Два подхода к изучению общества
Обе дихотомии - структура против действия и постоянство против
изменений - породили теоретический синтез. Одна важная ветвь теоретического
развития - теория агентов социальных изменений. В числе представителей этого
направления можно назвать Уолтера Бакли, «концепция морфогенеза»; Амитаи
Этизони, «активное общество»; Алана Турина, «самопродуцирующее общество»;
Майкла Грозера и Эрхарда Фейрберга, «образ акторов как системы пересекающихся
зависимостей»; Энтони Гидденса, «теория структурации»; Том Барнса и Хелену
Флам, правила «системной теории»; Маргарет Арчер, «морфогенезис развития».
Все эти разнообразные подходы, пересекаются в одной точке: социальная
реальность начинает выглядеть как поле коэффициента действия (agential koefficient).
П.Штомпка формулирует шесть онтологических допущений, лежащих в основе этого
концепта:
1) общество воспринимается как процесс, испытывающий постоянные
изменения;
2) изменения
в
большинстве
своем
являются
эндогенными,
самотрансформирующимися;
3) основной генератор изменений - власть агентов - людей или коллективов;
4) направления, цели и скорость изменений различны у разных агентов и
являются причиной постоянной конкуренции и борьбы;
5) действия происходят в контексте пересечения разных структур,
изменяются их образы, и структуры становятся дуалистичны, так же как и
акторы;
6) взаимное изменение действий и структур происходит во времени, и значат
альтернативные фазы создания агентов и определения структур. [14, с.24]
Однако, мы бы не стали жестко причислять перечисленные выше имена к
той или иной концепции - действия или истории. Так, А.Гидденс в своей теории
структурации опирается не на индивидуальный опыт актора или существующую
социальную тотальность. Ключевое значение приобретают социальные практики,
лежащие в точках пересечения пространства и времени. При этом верны следующие
аксиомы: человеческая социальная активность - самопродуцируется во времени и
рекурсивно повторяется; человеческое бытие само по себе является целевым
фактором, который содержит в себе причины его (человека) деятельности, и способно
обсудить эти причины. Гидденс вкладывает особый смысл в термины «цель»,
«причины», «мотивы», отличный от их обычного понимания в философской
литературе которое он называет герменевтическим волюнтаризмом. Целевое,
целенаправленное действие это не серия отдельных интенций или мотивов.
Онтология времени-пространства, как состоящая из социальных практик, является
базовой концепцией структурации, в которой присутствует фактор времени, и
который иногда в другой терминологии опреедляется как «история» [12, с.2-3].
М.Арчер изучает сферу культуры, основываясь на структурном принципе.
Она выделяет два уровня: культурную систему (CS), куда относит идеи и тексты; и
социокультурную систему (S-C), куда относит людей и социальные группы. Между
субъективным ментальным опытом двух объектов в каждой из этих систем может
существовать два мира отношений: каузальные и логические. Таким образом, мы
получаем 4 типа культурной интеграции - внутри различных уровней и между ними:
1) логические отношения между компонентами CS;
2) каузальные влияния от уровня CS на уровень S-C;
3) каузальные отношения между группами и индивидами на уровне S-C
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
27
4) влияние логических отношений уровня CS на SC - модифицирует старые и
вводит новые понятия.
Основным интересом является установление существующих объективных
противоречий и дополнений внутри культурной системы (CS), независимо от
отношений в социокультурном уровне. Тем не менее, в заключительной главе своей
книги «Culture and agency: the place of culture in social theory» Арчер проводит
параллель между структурной и культурной областями, при этом изменения первой
происходят в контексте линейного времени, а изменения последней - в контексте
молфогенетических циклов [6, с. 289-291].
Другой путь теоретического развития был назван «исторической
социологией», придерживаясь другой точки зрения (протяженность и перемены).
Представители: Норберт Элиас, Филипп Абрамс, Чарльз Тили, Майкл Манн, Теда
Шкокпол и Кристофер Ллойд. В результате выделения, подчеркивания значения
исторического процесса, социальная реальность приобретает так называемую
«историческую составляющую» (historical coefficient). П.Штомпка предлагает
использовать это название для определения шести онтологических допущений
определяющих основания исторической социологии:
1) социальная реальность не статический, а, скорее, динамический процесс;, и
она состоит скорее из случаев, чем из объектов; время - имманентный,
внутренний фактор социальной жизни;
2) социальные изменения - слияние разнообразных, разнонаправленных
векторов, частично перекрывающихся, частично сходящихся, частично
расходящихся;
3) общество - скорее сеть взаимодействий;
4) последовательность случаев в каждом социальном процессе стремится к
накоплению (кумуляции); каждый исторический момент является открытым
для возможностей, выбора различных направлений процесса;
5) социальный процесс выглядит как конструируемый агентами - людьми или
коллективами - через их действия; но в каждой фазе социального процесса
агенты и их действия - меняются; каждая фаза социального процесса
обеспечивает поле возможностей для конструирования людьми социальной
реальности;
6) диалектичность действий и структур - действия изменяют структуры, а
структуры влияют на изменяющие их действия.
Чарльз Тилли в своей главе «Исторические практики как социальные
структуры» различает исторические практики по трем базовым измерениям:
1) место (Африка, Азия, Бразилия или Россия);
2) время (средневековье, ранний модерн, общий путь европейской истории);
3) субъект (политика, дипломатия, общества и т.д.).
Отдельно он выделяет так называемую историческую сеть, состоящую из
семейных историй (женитьба, рождение ребенка, дружеские отношения, деловые
проекты и т.д.), которые тесно переплетены между собой. Каждое историческое
подразделение Тилли называет социальным институтом, и выделяет в них два
элемента: межличностную сеть и базовые события, рассредоточенные во времени и
пространстве [15, с.18]. Налицо присутствие как исторического, так и
действительного коэффициентов.
Питер Бурк считает, что структурность и история - вещи не столь уж
несовместимые: «Оппозиция между структурализмом и историей не должна
преувеличиваться. Леви-Страусс не игнорировал историю. Напротив, он уделял
внимание таким темам, как сравнительная история браков. Бартс вторгался на
территорию структуралистского анализа с историческим дискурсом» [7, с.111].
Итак, исторический и деятельностный коэффициенты становятся
взаимодополняющими и взаимоопределяющими характеристиками социальной
реальности. Вырисовывается общий образ социологии как динамического процесса, в
котором люди своими действиями продуцируют и репродуцируют существующие
социальные структуры, которые позднее становятся определяющими при
конструировании действий акторов. Итак, как же выглядит актор в концепциях
разных ученых?
Социальный субъект
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
28
Включение субъекта (агента, действователя) в структуру и историю
Поскольку есть социальные структуры, значит есть и социальные атомы - к
этой мысли пришел еще Конт. Но что, вернее кто, является этой самой неделимой
частицей - единого мнения нет по сей день. Разные теории останавливают процесс
атомизации на уровне, необходимом для данного исследования или концепции. Нас
же интересует, каким образом появилось осознание человека как самоценного
действующего лица в истории и обществе.
Первоначально агент (или актор) помещался вне человеческого и
социального мира, в область сверхъестественного. Это было в детской ступени
развития человечества - мифологическом сознании.
На следующей стадии он был спущен на землю. Человеческое общество,
его функционирование и изменение квалифицировалось как прямой продукт,
определяемый
естественными
силами
физическими,
биологическими,
климатическими, географическими и даже астрологическими.
Прошло время, и энергию субъекта действия начали приписывать
человеческим существам, хотя и не всем. Речь шла исключительно о великих людях:
пророках, героях, лидерах, избретателях, гениях (харизматическая личность).
С появлением социологии произошел удивительный поворот: субъект
деятельности социализировался, но вновь дегуманизировался. Он помещался строго в
пределы общества, которое рассматривалось в организмических терминах как
саморегулирующаяся и самотрансформирующаяся целостность. (Спенсер, Парсонс.)
Следующий шаг в социологическом мышлении по поводу «агента» привел
к тому, что его из личного владения переместили в область социальных ролей.
Но, пожалуй, наиболее важное значение имело распространение идеи
«агента» «вниз» - на всех людей, а не только на избранное меньшинство, на все роли,
а не только на могущественные службы. Появилось осознание того, что хотя каждому
индивиду принадлежит лишь маленький голосок в общем хоре социальных
изменений, последние являются совокупным результатом деятельности всех.
Мертон пишет, что латентные дотоле эффекты человеческого действия
становятся явными, когда социальные изменения агрегируются всеми членами
общества с их собственными частными мотивами и эгоистичными целями. [14]
Однако, если абстрагироваться от агента как неделимой единицы и
попробовать зафиксировать его внутренние изменения, то увидим, как они повлияют
на внешние действия актора. В условиях социальных потрясений Л.Г.Ионин
определяет эти изменения как деидентификация личности и потеря биографии:
«Исчезает будущее, ибо исчезла содержащаяся в культуре и зафиксированная в
соответствующих институтах объективная основа его планирования. Исчезает
прошлое как развивающаяся система, оно превращается в неупорядоченный набор
событий и фактов, не обладающий собственной внутренней целостностью. Такое
разрушение биографий происходит, как правило у людей, ориентированных на
карьеру и стремящихся активно сформировать свой жизненный путь... Наименее
страдают в этой ситуации либо индивиды с низким уровнем притязаний, либо
авантюристы,
не
обладающие
устойчивой долговременной мотивацией.
«Приключение», как показал еще Зиммель, предполагает крайнюю интенсивность
переживания и деятельности на определенном отрезке времени, как бы
изолированном и отключенном от общего течения жизни. Для авантюриста жизнь
состоит именно из таких отрезков, внутренне единых и плотных, но лишенных
необходимой связи друг с другом. Как бы ни было занимательно чтение биографий
авантюристов, в строгом смысле слова, они не имеют биографий. Жизнь их
начинается снова с каждым новым приключением и вместе с ним заканчивается.
Поэтому им нечего терять в революциях, наоборот, любые бурные социальные
изменения побуждают такого рода мотивацию. Авантюрист как социальный тип фигура, характерная для России настоящего времени»[4, с.4].
Агент по Гидденсу
Стратификационная модель агента, предложенная Гидденсом, представлена
на рисунке.
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
Неподтверж
денное
состояние
действий
29
Рефлексивное отражение
действия
Рационализация действия
Непреднаме
ренные
последствия
действий
Мотивация действия
Рис.1.
Гидденс отделяет «рефлексивный мониторинг» и «рационализацию
действия» от их мотивации. Мотивация является скорее потенциальным действием.
Потребность объяснить свои действия появляется у акторов тогда, когда меняется,
прерывается цепь повседневных, рутинных действий, когда происходят выходящие из
ряда события. Большинство повседневных действий не имеют мотивации.
Наиболее
адекватно
понять,
осознать
свои
действия
может
«компетентный», «знающий» (knowledgeable) актор (здесь уместно вспомнить
Мертона с его «явными» и «латентными» функциями) Это является одним из базовых
понятий теории структурации. Причем осознание мотивации может происходить на
трех разных, взаимосвязанных между собой уровнях: дискурсивном, практическом и
уровне неосознанных мотивов (или познания). Между дискурсивным и практическим
осознанием нет четкой границы, это лишь различие между тем, что мы можем
сказать, характеризуя данность. Однако практическое осознание - это барьер между
дискурсивным и неосознанным. Можно провести параллели между уровнями
осознания и традиционным психоанализом: дискурсивное сознание = сверх-я;
практическое сознание = я; неосознанные мотивы/знание = оно (ид).
Далее Гидденс приписывает каждому агенту (и его действию) свойство
власти. Причем вопрос ставится следующим образом: «Какова природа логической
связи между действием и властью?». По Гидденсу, власть агента проявялется, (1) если
он осознает, что имеет возможность выбора действия из множества вероятных, и (2)
если он обладает необходимыми для этого ресурсами.
Но власть сама по себе - это не ресурс. Ресурсом являются средства
информации, с помощью которых проводится социальная репродукция. Власть в
социальной системе постоянна в пространстве и времени и регулирует отношения
автономии и зависимости между акторами или коллективами в контексте социальных
взаимодействий. Власть проявляется при создании структур - «знающие» акторы,
определенным образом направляют ресурсы, структурируют свойства социальных
систем.
Агент по Штомпке
Когда изучается социальное бытие, и осмысливаются социальные факты,
индивидуальность всегда проявляется как базовый компонент. Когда социологи
фиксируют внимание на социальном действии, индивид воспринимается как «актор»;
если на социальном взаимодействии, он/она рассматривается как «партнер». Если
рассматривается социальная группа он/она будет выглядеть как «член группы». Если
рассматривается коллективное поведение или социальные перемещения будет
использоваться понятие «участник». Если приоритетом будет социальная структура
или социальная система, индивид будет занимать в ней формальную должность и
исполнять формальную роль.
Что мы действительно имеем в виду, когда говорим об участии в
социальной общности? Прежде всего то, что любое действие человека происходит в
социальном контексте.
По Штомпке, вопрос «Что же характеризует человеческое действие?»
порождает два противоположных ответа. Одна точка зрения доказывает, что
причиной действия является рефлексирование - т.е. ответ на внешний стимул,
человек реализует его при взаимодействии с внешней средой. Ученые, разделяющие
ее, верят, что «в большинстве своем поведение состоит из случайностей, которые
люди совершают по самым разным причинам» (Гарри и Секод). Противоположная
точка зрения доказывает, что человеческое действие является конструктивным,
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
30
самостоятельным, оно активно работает с внешней средой (определяет, объясняет,
отбирает входные стимулы).
Штомпка рассматривает возможные варианты состояния человека и
внешней среды (см. таблицу 1). Первый индекс рассматривает действия человека во
внешней среде:
ПАССИВИЗМ1 (ЗАВИСИМОСТЬ) = человеческое действие является чисто
реактивным, реализуется или вызывается внешним стимулом. Актор пассивен и
стремится адаптироваться к внешнему миру
АКТИВИЗМ1 (АВТОНОМИЯ) = человеческие
действия самоинициируются, само-направляются, и самоконтролируются, активно формируют
внешнюю среду. Актор сам выбирает варианты развития и преобразования внешнего
мира.
Второй индекс показывает отношение внешней среды к действиям
человека.
ПАССИВИЗМ2 (СДЕРЖИВАНИЕ) = окружающей среде свойственны
закрытые границы, редкие ресурсы (сдерживания или новых возможностей) для
человеческих действий, или стимулирует влияние на их действия.
АКТИВИЗМ2 (СВОБОДА) = окружающая среда действует как открытая,
безграничная система ресурсов или стимулов действий.
Таблица 1
Аспект имманентных движений
Аспект
АКТИВИЗМ2
АКТИВИЗМ1
ПАССИВИЗМ1
Суверенный субъект
Реифицированный
внешних
ресурсов
объект
ПАССИВИЗМ2
Креативизм (человек
Пассивная реакция
создающий)
Наиболеее интересны для нас сочетания Активизм1 и Пассивизм2,
эквивалентные понятию «Автономный человек» по классификации Холиса; и
сочетания Активизм2 и Пассивизм1, эквивалентные понятию «Пластичный человек».
Итак, агенты включаются в социальные структуры прежде всего через свои
действия. Что же представляют из себя социальные структуры?
Социальные структуры
Структуры по Гидденсу
По определению Гидденса, ядро теории структурации составляют три
концепции: «структура», «система» и «дуализм структур». Причем понятия
структуры (или социальной структуры) и системы Гидденс разграничивает очень
четко, в отличие от функционалистов, которые больше внимания уделяют
непосредственно функциям, связывающим социальные подразделения.
Структура по Гидденсу- меньше чем система, она определяется прежде
всего правилами трансформации. Структурные свойства позволяют связать время пространство в социальную систему, объединить похожие социальные практики в
форму, которую можно назвать «систематической».
Структура - это виртуальный порядок трансформирования отношений
социальной системы как репродуцирования социальных практик, не имеющих
социальной структуры, а скорее обладающих структурными свойствами, и структуры
существуют во времени - пространстве только в виде таких практик. Структурные
свойства, ориентированные на реконструкцию социальной реальности, он называет
«структуральными принципами». Те практики, которые имеют наибольшее временнопространственное существование могут быть определены как «институты».
Итак: Структура = правила+ресурсы продуцирования и репродуцирования
социальной системы. Эти правила и ресурсы рекурсивно превращаются в социальные
институты. Институты определяют боле постоянные черты социальной жизни,
объединяя ее во времени и пространстве. Более подробно различия структуры и
системы Гидденс показывает в таблице 2. [12, c25]
Таблица 2
Структура
Система
Структурация
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
Правила и ресурсы, или
точки трансформации
взаимоотношений,
организованнные как
свойства социальных систем
31
Репродуцирование отношений
между
акторами
или
коллективами, организованы
как регулярные социальные
практики
Управление состояниями
трансформации структур и
репродукция социальной
системы
Но общества не должны быть унифицированы. Социальная репродукция не
равна простому объединению общностей. Состояние агентов и структур - не два данных
и независимых феномена. Структура не является внешней данностью по отношению к
индивидуальности и не является предопределяющей индивидуальные действия. Здесь
проявляется третий концепт, заявленный Гидденсом: «дуализм структуры», под которым
понимается взаимосвязь и взаимозависимость акторов и структур при социальной
репродукции во времени - пространстве. Гидденс: «Реификация социальных отношений
диктуется обстоятельствами и производится человеческими действиями, одним из
главных мер идеологии в человеческой жизни.... Одинаково важно избегать
противостояния герменевтических подходов и разных версий феноменологии, которые
стремятся представить общество как пластичный материал для человеческих
субъектов».[12, с.26]
Функционалисты воспринимают общество как гомеостатичную систему.
Различие между гомеостатичными каузальными петлями и рефлективными
саморегулирующимся системным воспроизводством определяется одной чертой:
социальной и системной интеграцией. Социальная интеграция: взаимосвязь между
акторами на уровне межличностного взаимодействия. Системная интеграция есть
взаимодействие между акторами или коллективами, физически заключенными в
существующем времени-пространстве.
Структуры по Штомпке
Как наука, социология родилась тогда, когда новый класс объектов - особых
социальных сущностей - стал признаваться и восприниматься как проблема.
Следовательно: «модели существующих коллективов, групп, общностей, организаций и
т.д. есть главный вопрос в социологической теории» (Абель, 1970). В социологии
макрообъекты непосредственно не воспринимаются, в то время как микрокомпоненты люди и их деятельность легко выявляется. И тогда вопрос онтологического статуса
групп, коллективов и социальных общностей уже является поводом для рождения новой
дисциплины.
Так вопрос: «Существуют ли коллективы на самом деле?», Штомпка переводит
в плоскость спора между коллективистами и индивидуалистами. Если обобщить все
позиции, ответы будут выглядеть следующим образом. Коллективизм: социальные
общности (группы, коллективы, общества, культуры, цивилизации и т.д.) реально
существуют и действуют как каузальные (причинные) агенты; они внутренне
объединены или унифицированы, мельчайшие их части связаны с другими элементами;
судьба общности не зависит от других общностей. Индивидуализм: так называемые
социальные общности не являются независимыми сущностями или каузальными
потенциями; их вернее было бы назвать хаотическими агрегациями индивидов и их
деятельности, взаимодействующих с другими такими же агрегациями, общими по
природе, но различающимися по своим свойствам чисто статистически, как нечто
среднее составляющих их индивидов. Ее каузальные связи - только в деятельности ее
индивидов, и с ними она связана общей судьбой.
Общие элементы социальной структуры , встречаемые у разных авторов
следующие: это (1) сеть отношений; которая (2) осуществляет модели регулирования;
(3) базируется на самом глубоком уровне социальной реальности; (4) показывает
обозримый уровень социальных феноменов и процессов. Штомпка предлагает такую
формулировку: «Социальная структура есть постоянная сеть, регулирующая
взаимоотношения между компонентами социальной реальности, которая значительно
контролирует их операции»[15].
Позиции об особой социальной сущности может быть помечена индексом «1»,
точка зрения о состоянии этой сущности помечена индексом «2». Так, мы получили
четыре базовых точки:
КОЛЛЕКТИВИЗМ1 = существует особая социальная субстанция, всеобщая (sui generus) и
выше действующих индивидов, которые являются лишь ее эманациями, или
проявлениями.
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
32
ИНДИВИДУАЛИЗМ1 = не существует никакой особой субстанции; только люди в их
разнородной активности являются реальными субстратами, и являются базовыми
компонентами общества.
КОЛЛЕКТИВИЗМ2 = социальные общности имеют различную структуру; они
представляют
собой
комплексную,
периодически
проявляющуюся
сеть
взаимоотношений, организации связаны с деятельностью людей, но проявляют свои
собственные специфические черты.
ИНДИВИДУАЛИЗМ2 = нет модельной, структурной организации; общество
исключительно аморфно, индивиды и их действия складываются в случайные агрегаты.
Синтетическая стратегия Штомпки состоит в комбинировании этих двух
подходов (см. таблицу 3).
Таблица 3
Аспект существования
КОЛЛЕКТИВИЗМ1 ИНДИВИДУАЛИЗМ1
Аспект
КОЛЛЕКТИВИЗМ2
Реификация
Структурализм
организации
ИНДИВИДУАЛИЗМ2
Метафизика
Атомизация
Теперь, рассмотрев позиции относительно агентов и структур, попытаемся
вплести эти понятия в ткань социальных изменений.
Взаимосвязь субъектов и структур в процессе социальных изменений
Три базисных аспекта социально реальности - структуры, люди и процессы отдельно рассмотренные ранее, теперь должны быть связаны в одной картине. Общество
и история - два контекста человеческого действия.
Наложив параметр времени на взаимодействие агентов и структур Штомпка
получает следующую схему: [5, c.285]
Время t1
Время t2
СТРУКТУРА
ОПЕРИРОВ
АНИЕ
СТРУКТУРА
ОПЕРИРОВ
АНИЕ
ДЕЯТЕЛЬ
НОСТЬ
ПРАКТИКА
ДЕЯТЕЛЬ
НОСТЬ
ПРАКТИКА
АГЕНТ
(субъект)
ДЕЙСТВИЕ
АГЕНТ
(субъект)
ДЕЙСТВИЕ
История
Рисунок 1
Штомпка приводит так же две метафоры, иллюстрирующие схему: метафору
рынка и метафору языка. Воспринимая социальную жизнь как рынок, мы можем понять,
чьей «невидимой руке» принадлежат конечные решения покупателя, производителя и
продавца социальных отношений. Метафора языка помогает понять, как в повседневной
практике люди создают, перевоссоздают и изменяют собственное общество, подобно
тому, как в каждодневных разговорах они продуцируют, репродуцируют и
модифицируют свой язык [14, с.15].
На наш взгляд, не отведено место для элементов культуры. Если уж Штомпка
пытается свести в схему основные черты значительных теорий о социальных
изменениях, несправедливо забыта концепция Маргарет Арчер. Основное достоинство выделяются посредники социального взаимодействия, здесь люди общаются не между
собой лично, а посредством культурных конструктов, текстов и т.д., которые также
влияют на становление и изменение социальной системы, зачастую совсем не так, как
ранее планировали их авторы. (см. п.2). Соответственно, и конечная схема изменений
будет выглядеть несколько иначе. Появляется потерянная у Штомпки составляющая цикличность процесса, если мы рассматриваем доминанту культуры [6, c.304].
Необходимо помнить, что кумулятивное развитие общества - открытие западной
цивилизации, а культурная эволюция - вещь чрезвычайно многокомпонентная, и к
линейной зависимости вряд ли сводимая.
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
КУЛЬТУРНАЯ ДОМИНАНТА
Морфоста
тичные
циклы
33
СТРУКТУРНАЯ ДОМИНАНТА
Состояние культуры
Состояние структуры
Социокультурное
взаимодействие
Социальное
взаимодействие
Культурная
подпитка
Структурная
подпитка
Время
Рисунок 2
Если перенести перечисленные концепции на современную российскую почву,
и связать проблему идентификации индивидов с культурным развитием общества,
можно выйти на такие жесткие и структурные вещи, как социальные институты.
Л.Г.Ионин описывает этот процесс следующим образом: «Одновременно и параллельно
с процессом идентификации индивидов в рамках культурной формы происходит
развертывание ее самой из зародышевого состояния, когда она существовала, если
можно так выразиться, в головах экспертов в «снятом виде», в полноценное социальное
образование. Это, собственно говоря, не два параллельных процесса, а один двуединый
процесс. В ходе его складывается группа, обладающая всеми необходимыми признаками
института. Она располагает специфической нормативной средой, идеологией,
собственной специфической внешней средой и интересами»[2, c.10].
Вполне уместно вспомнить Гидденса и его взгляд на социальные институты,
которые определяются следующими составляющими человеческих действий:
значительностью, доминированием и легитимностью. А легитимное действие структур
осуществляется прежде всего через нормы - культурные единицы.[12, c 29]
Так, культурные и классические структурные подходы переплетены гораздо
более тесно, чем кажется на первый взгляд.
Итак, мы увидели, что в современных социологических теориях все большее
место отводится случайности, и все большее значение приобретает понятие «социальных
практик» - т.е. событий повседеневной жизни людей, существующих в данное время и в
данном месте (в отличие от классического структурализма). А ведь самым интересным
является изначальное возникновение социологии как науки, изучающей закономерности
развития социальных структур (!). В свете всего вышеизложенного существование таких
законов становится очень сомнительным. Одним из главных открытий Гидденса - было
введение в социологию осознания ограниченности, конечности и реальности индивида.
Индивиды живут «здесь и сейчас», и вряд ли планируют свою жизнь дольше, чем на
ближайшие 50 лет. Поэтому так легко становится объяснить провал многих
социологических теорий, которые рассматривали человека исключительно как носителя
определенных социальных ролей или функций.
Поэтому социологическая проблематика начинает выглядеть следующим
образом: как же, вопреки всему перечисленному, все-таки существуют социальные
структуры? Автору кажется, что богатое изменениями время и место, где мы живем,
обеспечат социологов богатым полем для исследований.
1.
2.
3.
4.
Список литературы
Давыдов Ю.Н. Эволюция теоретической социологии//Социологические исследования.
1995.№8
Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных
изменений)//Социологические исследования. 1995.№4
Монсон П Лодка на аллеях парка. //Социологические исследования. 1996.№№3,5.
Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития
цивилизации//Социологический журнал. 1996. №3/4
Анализ социальных сетей.Лекция 1.
34
5. Штомпка П. Социология социальных изменений. Москва. 1996.
6. Archer M. Culture and agency: the place of culture in social theory. 1994.
7. Burk P. History & Social theory. 1993.
8. Elias N. The civilizing process. 1982.
9. Elias N. What is sociology? 1978
10. Giddens A. Central problems in social theory: action, structure and contradiction in social
analysis. 1990
11. Giddens A. Social theory and modern sociology. 1990.
12. Giddens A. The constitution of society: outline of the theory of structuration. 1995.
13. Merton R-K. The unanticipated conseqences of social action. 1976.
14. Sztompka P. Society in action: the theory of social becoming. 1996.
15. Tilly Ch. As sociology meets history. 1981.
16. Touraine A. Return of the actor. Social theory in Postindustrial society. 1988
17. The dynamics of social systems/ Paul Colomy.1992