Отходы животноводческих ферм некуда девать, а наши почвы

Николай Рябчевский
Круглый стол «Отходы животноводства: как опасные
свалки превратить в доходный промысел» состоялся в редакции «Делового крестьянина». В дискуссии приняли участие учёные и практики, представители надзорных ведомств.
Вёл круглый стол главный
редактор журнала «Деловой крестьянин» Николай
Гритчин.
Плодородие
критически падает
Ведущий: В нашем сельском хозяйстве возникла парадоксальная ситуация. Лагуны при фермах переполнены и грозят экологическими бедами. А рядом пашни изнывают от дефицита органики. Как это отражается на
почвах?
Роман Каменев, доцент кафедры агрохимии, почвоведения
и защиты растений Донского государственного аграрного университета: В Ростовской
области с 1990 по 2007 годы применение минеральных удобрений сократилось с 78 кг/га до 27
кг/га. А по органическим динамика падения гораздо круче: с 3,4
т до 0,13 т. В большинстве хозяйств сегодня отрицательный
баланс поступления элементов
питания в почву. Мы в последние
годы диагностируем в ней резкое снижение содержания гумуса, подвижных форм фосфора,
калия. По данным последних агрохиммониторингов, даже в высокоплодородных наших чернозёмах содержание гумуса упало до 2,5-3%. А ещё лет 5 назад
было 3,5%.
Не меньшую озабоченность вызывает содержание фосфора и
фосфатный режим почв наших
чернозёмов. По ныне существующей градации, низкая обеспеченность подвижным фосфором
начинается с 15 мг/кг В большинстве хозяйств области видим
уже 10, 8, 6… В прошедшем году
12 дк № 2 февраль 2012
Александр Лесин
Евгения Сергеенко
Иван Дахневский
Навоз
и ныне там
Отходы животноводческих ферм некуда
девать, а наши почвы деградируют без органики. Где же выход?
мы наблюдали в конце вегетации
сельхозкультур поля, на которых
содержание фосфора снижалось
до 1-2 мг. То есть его в почве
практически не было. А это важный резерв повышения плодородия, которому за границей большое внимание уделяется. В Европе баланс элементов питания
рассчитывается по выносу. Что
забрали из почвы, они стремятся вернуть назад. В Голландии
содержание фосфора приравнивается к стратегическому резерву страны.
У нас же, как я сказал, изменения почв достигают критических
показателей. Лекарство известно: применение навоза повышает плодородие, устраняет отрицательный баланс элементов питания, улучшает физические, физико-механические, биологические режимы почв. Органические удобрения хороши ещё
и тем, что обладают достаточно
длительным сроком действия. В
агрохимии это называют последействием. Внесли навоз – и в
течение 3 лет наблюдаем математически достоверное увеличение урожаев.
Ведущий: Почему же это лекарство аграрии не используют?
Каменев: Органических удобрений у нас мало. При этом, правда, развивается птицеводство.
В Ростовской области помёт на
птицефабриках есть. Но утилизируется он на пашне лишь в небольших количествах. Есть
фабрики, на которых помёт лежит десятилетиями. И вместо
пользы наносит вред природе.
«Или они с другой
планеты, или мы»
Ведущий: У этих потенциально
полезных отходов высокий класс
опасности. Почему?
Евгения Сергеенко, зав. сектором экологической безопасности
Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области: В
федеральном классификационном каталоге отходов прописано:
свежий помёт куриный, утиный,
гусиный, навоз от свиней свежий
– это 3-й класс опасности. Если
же перепревший – это 4-й класс
опасности. Но и 3-й, и 4-й классы
опасности – это отходы, которые
негативно воздействуют на окружающую среду. Глубоко мы не
изучали этот вопрос. Это полномочия Минсельхозпрода. Там так
и прописано: в ведении министерства находятся предприятия,
которые занимаются деятельностью в сфере сельского хозяйства, продовольствия, пищевой и
перерабатывающей промышленности. То есть они должны контролировать деятельность этих
предприятий, организовывать
утилизацию, они должны знать,
какой объём отходов образуется
на территории Ростовской области от предприятий сельского хозяйства. И они должны решать,
как использовать этот навоз.
Ведущий: Но они сюда не пришли, хотя мы приглашали. Может
сказать нечего?
Сергеенко: Боюсь, что так. Я хотела узнать про те же объёмы
навоза. Нигде не нашла ответа. Что касается нашего комитета, то инспекторы осуществляют
проверку предприятий. Обязательно смотрят, как хранятся отходы. Фермеры спрашивают нас,
почему они должны платить за
негативное воздействие на окружающую среду при хранении навоза, куда им девать его и т. д.
Николай Рябчевский, руководитель проекта «Биоклад –
природное земледелие» (Краснодарский край): Попробую я
заменить отсутствующих. Колоссальные объёмы навоза накоплены в стране. По данным Минсельхоза, на 2006 год его было
свыше 12 млрд т, которые занимали 2,5 млн га земли в России.
После реализации нацпроекта, когда 300-400 млн т добавляется ежегодно, вы можете представить, какая это уже масса. И
какая это экологическая катастрофа. Задавали вопрос, в чём
технологии
Роман Каменев
Сергей Голубов
Олег Шашлов
Виктор Рипка
опасность. В том, что патогеника, которая в навозе содержится, с дождями уходит в почву, в
грунтовые воды. А затем попадает в водозаборы. Мы её долбим хлором. И пьём. А потом медики бьют тревогу: все болеют,
рак и прочее. Проблема настолько остра, что не говорить об этом
нельзя.
А позиция Минсельхоза меня
даже не удивляет. Я в прошлом
году был в Воронеже на совещании, собрались представители 12
субъектов. Министры, сельхозэлита - от Московской до Воронежской областей. За 3 часа совещания слово «минералка» 30 раз
прозвучало. Встал минеральщик
с надутыми щеками и требовал
предоплат. И ни слова о том, что
есть другие удобрения - полезные и нужные для земли. Меня
прорвало.15 минут говорил. Про
моря дерьма вокруг деревень.
Не дай бог, паводок. Смоет всех,
в навозе утонем. Зал на бис вызывал меня. На другой день пригласили к замминистра в Москву. Съездил. И у меня создалось впечатление, что они там
действительно ни черта не знают. Или они с другой планеты,
или мы с другой планеты.
дие. О том же - на семинарах в
институте повышения квалификации.
За последние полтора года произошли существенные изменения в контроле за плодородием
земель. Внесены поправки в Кодекс административных правонарушений, ст. 8.7 ч. 2. В ней прописано: необходимо проведение обязательных мероприятий
по охране земель, в том числе по
сохранению плодородия. Эту же
цель преследуют ряд других документов. Это и 101-й закон о
плодородии почв, это и областные законы и постановления.
Это и статья 19 Земельного кодекса, которая говорит, что землю надо использовать способами, не ухудшающими её плодородие. Можно продолжать. Законодательная база на федеральном уровне очень сильная. Она у
многих отсутствует на субъектовом уровне. Здесь мы подправили. В 2009 году вышло 182-е постановление областное, которое
прописывает требования к собственнику, использующему земельный участок, по сохранению
плодородия.
Знаю, что в этом году у нас в министерстве запланировано выделение средств на гипсование,
осушение и прочее. Выделены
субсидии и на заделку пожнивных остатков.
Мы по статье 8.7 проводим мероприятия. Только за 2011 год наложили штрафов за нарушение
плодородия на сумму более 2,4
млн руб.
брасывание. Поэтому мы сами
закупили технику: навозоразбрасыватели, есть погрузчики.
Возим удобрения на их поля. До
35 тыс. т в год. Сколько под разные культуры вносить, нам говорят фермеры.
сим 25 т вместо положенных 15
т помёта под конкретную культуру, то наблюдаем отрицательный
эффект. Нужны точные современные машины, затраты на которые достаточно велики.
Фермеру помёт
и даром не нужен
Олег Шашлов, начальник отдела земельного контроля и надзора Россельхознадзора по
Ростовской области: Не соглашусь, что на территории Ростовской области изобилие навоза.
Не соглашусь, что деревни у нас
заплывают навозом.
Рябчевский: Я о Воронежской
говорил.
Шашлов: В Воронежской другой
объём животноводства. Как и в
Белгородской. Плодородие и агрохимические показатели значительны выше в этих регионах,
чем в Ростовской области
Категорически не согласен, что
у нас нет преемственности. На
каждом предпосевном совещании ключевой вопрос - плодоро-
Ведущий: А как поживают
ростовские фермы с обилием навоза?
Иван Дахневский, генеральный директор ООО «ОптифудЦентр» (Каменский район): Мы
выращиваем бройлеров. Используем солому для подстилочного материала в корпусах. Затем,
после полугодовой выдержки,
перепревания, вывозим помёт на
поля в радиусе 30 км. У нас есть
договоры с фермерами. Проблема какая? Фермеры не хотят
этим заниматься: доставка, раз-
Ведущий: Даром возите, что ли?
Дахневский: Всё это даром.
Расходы ложатся на наши плечи. Единственное, что мы с этого
имеем, - бесплатная солома.
Ведущий: Они так с вами расплачиваются?
Дахневский: Да. Но эту солому
ещё надо убрать, запрессовать и
перевезти. Это тоже наши заботы. Очень дорого для нас.
Гранулы органики
вдвое дешевле
Каменев: Мало того, что с птицефабрики «Оптифуд-Центр»
сами вывозят, сами заделывают.
Я немного работал в СПК «Колос», куда вы доставляете навоз,
Иван Всеволодович (Дахневскому). Директор там требует, чтобы вы ещё и платили ему за то,
что утилизируете помёт на его
земле. Я уговариваю его не делать этого.
Шашлов: А я вам приведу аналогичный пример по Миллеровскому району. К нам оттуда жалоба пришла: «идёт загрязнение отходами производства – навозом». А вносилось в течение 2
лет. Спрашиваю: что ж раньше
не жаловались? «Да раньше всё
было нормально, мы решали», уклончиво отвечают.
Сергей Голубов, микробиолог,
кандидат биологических наук,
президент Ростовского фонда
биотехнологии: Ещё в IV веке
до нашей эры в Китае на огромных площадях использовался
птичий помёт и получали высокие урожаи.
Каменев: Техника, которая применяется для внесения органических удобрений, несовершенна.
Если мы используем старую технику, которую большинство уже
посдавали на металлолом, и вно-
Рябчевский: А вот для применения нашей технологии внесения
органики какой-то особой техники дорогой не требуется. Технологию мы освоили сначала в лаборатории, затем на делянках, а
теперь уже и на тысячах га. Выпускаем в Краснодаре на основе птичьего помёта гранулированные удобрения, которые через обычную сеялку точечно падают под семя. Помимо гранулированных готовим рассыпные
и жидкие органические удобрения 8 видов. Вырастили на них 4
урожая. Наши удобрения реально помогают аграриям: 1) Переработать солому, убрать её без
«минералки»; 2) Избавить растения от химпротравителей, биологические препараты гораздо
сильнее ядов; 3) Малым количеством накормить корень растения и не кормить междурядья с
сорняками.
Ведущий: На гранулы годится
только птичий помёт?
Рябчевский: Это может быть
любой навоз, если он, как и помёт, пройдёт несколько этапов
переработки. Этап 1-й: обеззараживание от патогенной среды. Мы это делаем несколькими
технологиями. Этап 2-й: Снятие
влаги. Самый дорогой. Этап 3-й:
грануляция. Нашего продукта достаточно 50-100 кг на 1 га. Аграриям мы дали уникальные удобрения, которые восстанавливают почву. Они частично заменят
«минералку».
Ведущий: Возможен полный отказ от неё?
Рябчевский: Мы к этому идём.
Любая резкая смена процедуры – это стресс, потери. Нужен
3-4-летний переходный период.
Первый год – 30% заменить, второй год – 50%, третий год – оставить 30% «минералки», а на чет-
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ тел./факс: (863) 282-83-21, 282-83-20, 282-83-19, 282-83-18, 282-83-17, 282-83-16, 282-83-15, 282-83-14
13
вёртый можно попробовать и
без неё.
удобрения - финансовый. Когда человек видит экономическую
эффективность. Мы поддерживаем те организации, которые
занимаются продвижением органических форм удобрений. Опыт
прошлых десятилетий показал:
ничто в почве не сможет заменить органическое вещество. Ни
минералка, ничего.
Вот только сегодня так и не прозвучало: цена? Я так и не услышал: сколько стоит 1 кг?
Ведущий: Что это выходит по
цене?
Рябчевский: Самое главное достоинство - по сравнению с агрохимической технологией, которая доминирует последние десятилетия в масштабах всего мира,
биологическое земледелие по
нашему проекту позволяет сократить расходы на 1 га, как минимум, в 2 раза.
Рябчевский: Абстрактно говорить о стоимости удобрений нет
смысла. Есть смысл говорить о
стоимости удобрений на 1 га. Мы
в 2 раза дешевле на 1 га, чем агрохимическая технология. В овощеводстве мы в 4 раза дешевле.
Наши удобрения в 2 раза дешевле аммофоса.
Ведущий: В конкретные суммы
можете перевести?
Рябчевский: Средняя норма
внесения удобрений минеральных, ядохимикатов и всего, что
связано с агрохимическим процессом, - не менее 5 тыс. руб. на
1 га. Агрохолдинги тратят больше 10 тыс. А по нашей технологии полный годовой агроцикл,
который включает переработку соломы, защиту семян, посев
с гранулой, вегетационную подкормку в зиму (позволит 45-градусные морозы держать) и 2 вегетационные подкормки по весне
выливается в 2-2,5 тыс. руб.
Один рейс
вместо трёх
Ведущий: Каково мнение о гранулированной органике практика?
Александр Лесин, фермеровощевод, Тимашевский район, Краснодарский край: Николай Евгеньевич абсолютно прав.
Резкие переходы от минеральных удобрений к оргканическим
нежелательны. Потому что существует опыт применения, технологии. Резкая смена приведёт к
непредсказуемым результатам.
Поэтому мы постепенно замещаем минеральные удобрения органическими гранулами. Правильнее говорить даже о совмещении того и другого. Мы знаем,
что минеральные удобрения в
большом количестве либо выветриваются, либо уходят в глубокие слои и не используются растениями. При применении одновременном с органикой они задерживаются в гумусном слое
и усваиваются полнее. Потому
что в органике есть необходимые элементы, бактерии, которые позволяют как фиксировать
азот в земле, так и плодотворно
стимулировать растения, чтобы
они употребляли внесённые минеральные удобрения. При этом
минеральных удобрений требуется значительно меньше. Что касается урожаев, то они выросли вдвое после применения удобрений Биоклада. Особенно отзывчивы на органику помидоры,
огурцы, картофель.
Ведущий: Работать с такими удобрениями действительно
удобно?
14 дк № 2 февраль 2012
Лесин: Даже перепревший навоз с относительной влажностью 30-40% занимает достаточно большой объём. У гранулированного удобрения плотность
значительно выше. Как я подсчитал, в 3 раза уменьшается число
перевозок. То, что вы привезёте тремя машинами, в гранулах
можно доставить одной. И внесение гранул тоже проще. Правда, у нас не те масштабы, чтобы
на специализированную технику
переходить. Тем не менее и вручную сыпать достаточно удобно
Каменев: О Биокладе мы много слышали. Развитое направление. Но вот что получается. Мы
знаем, что при внесении перепревшего куриного помёта почва
получает около 2% азота, фосфора и калия. То есть 10 т. удобрения дают 200 кг азота, фосфора и калия. У Биоклада прозвучала такая цифра: 50 кг.
Рябчевский: 50-100.
Каменев: Сколько же вы вносите в действующем веществе элементов питания и позволяет ли
это говорить о том, что устранён
отрицательный баланс элементов питания?
Рябчевский: Я акцентирую
ваше внимание: точечное внесение в корень культурного растения. Мы междурядья не удобряем. Это первое. Второе: органические удобрения не могут сравниваться с минеральными по наличию НПК.
Голубов: Мы в рамках проекта
Биоклада создали несколько видов препаратов, которые назвали продуктами для восстановления плодородия почвы. Это препараты для разложения соломы
и любых пожнивных остатков, семенные биопротравители, стимуляторы роста и защиты растений. Есть продукты для вытеснения вредной микрофлоры и заселения её полезной почвенной
биотой.
Упало плодородие –
лишишься земли
Ведущий: Иван Всеволодович,
вас эта технология тоже заинтересовала?
Дахневский: Да.
Рябчевский: Два года назад Иван Всеволодович с главным инженером птицекомплекса были в Кущёвской на нашем
заводе.
Дахневский: Увидели оборудование и то, что получают. Нам
это кажется перспективным.
Ведущий: А куда сбывать гранулы? Тоже даром возить на соседние поля?
Рябчевский: Результат нашего двухлетнего сотрудничества
с компанией «Оптифуд-Центр»
- сегодня в Каменском районе ведётся землеотвод 2 га
под строительство пилотного
красавца-завода. Он будет перерабатывать в сутки от 200 до
300 т. отходов , изготавливая до
100 т. гранул. Мы нашли деньги. Нашли понимание со стороны
главы района, дирекции «Оптифуда» в Москве. И уже заказали оборудование. Условие будет
такое: сбыт - только наш. Мы на
птицеводов это не вешаем.
Ведущий: В Ростовской области
тоже есть аналогичные разработки, Евгения Николаевна?
Сергеенко: У нас есть установки, которые просто перерабатывают навоз. Они его уничтожают,
сжигают. С опытом производства
гранул я первый раз столкнулась
и благодарна вам и рада, что
сюда попала.
Ведущий: Согласуется ли предложенная технология с вашими
нормативами, Олег Павлович?
Шашлов: Самый надёжный способ заставить сельхозпроизводителя применять органические
Шашлов: И вот теперь самое
главное, о чём мы беседуем. Изменения, которые введены правительством 22 июля прошлого года. Мы никогда не контролировали плодородие должным
образом. Постановлением 612
были определены критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Остановились
на 5 пунктах: 1. Снижение органического вещества. Без органических удобрений мы его не можем повысить. Снижение на 15%
и более – уже нарушение. 2. Снижение кислотности в кислых почвах. 3. Повышение щёлочности
в щелочных почвах. 4. Содержание подвижного фосфора. 5. Содержание обменного калия. Снижение на 25% и более рассматривается как нарушение.
Далее. Внесли поправки в 101
закон – «Об обороте земель
сельхозназначения». Тоже этого
никогда не было. Раньше вопрос
об изъятии земельного участка
и прекращении права собственности на данный участок рассматривался в случае неиспользования в течение 3 и более лет.
Сейчас утверждены поправки,
они действуют с прошлого года,
о том, что прекращаются права собственности на земельный
участок в случае нарушения правил рационального его использования, повлёкших существенное
снижение плодородия.
Существенное снижение плодородия земли определено в 612
постановлении. Снижение 3 и более критериев из 5 показателей
в сравнении с предыдущим туром агрохимического обследования. После выявления такого нарушения мы по ст. 8.7 части 2 привлекаем к административной ответственности. Сумма от 40 до 50 тыс. на юридическое лицо. Затем выдаём предписание на устранение. И предупреждение об изъятии данного участка. Если предписание не
исполнено в определённый пе-
технологии
риод (мы сейчас схему разрабатываем), передаём материалы
в муниципальное образование с
предложением изъятия земельного участка или расторжении
договора, если он на правах бессрочного пользования находится. Да, это не быстрый процесс,
где-то до года.
«Нельзя
субсидировать
только минералку»
Ведущий: В нужном ли направлении движется Биоклад?
Шашлов: Скажу так: Николай
Евгеньевич занимается неблагодарным делом. Потому что мы
к этому придём, когда нас уже
клюнет конкретно. Что касается
крупных производителей, я думаю, нужно объединиться, собраться, засертифицировать. После того, как будут документы на
органическое удобрение, можно будет рассматривать вопрос
о субсидировании данной деятельности.
Рябчевский: Есть сертификат, есть санитарноэпидемиологический паспорт,
есть ТУ, есть патент, есть торговая марка.
Шашлов: В министерстве, я думаю, поддержат. Надо сельхоз-
производителям поднимать этот
вопрос. Я тоже при первой возможности поддержу эту идею.
Тем более, что мы сейчас готовим изменения в постановление
182 - о правилах рационального
использования земель на территории Ростовской области.
Реплика: А 344 постановление
2003 года об экологических сборах работает? Речь о санкциях за неправильное хранение навоза.
Дахневский: Если б мы не платили, нас бы закрыли давно.
Виктор Рипка, учённыйбиофизик, г. Нижний Новгород: Но если эта норма будет
работать в полном объёме, фермы не выдержат.
Рябчевский: Всё рухнет, если
животноводы будут платить. Это
же 498 руб. плюс 1,9 коэффициент для юга России. Получается
950 руб. за 1 т. хранения в год.
Это тупик.
Рипка: Поэтому в последнем постановлении Минсельхоза помёт
переименовали в субстанцию
для производства органического удобрения. И тогда ни налогов, ни штрафов платить не нужно, но это не выход. Мы с «Биокладом» сейчас предложим животноводам новейшие технологии по биоферментации и компо-
стированию любых отходов, которые будут решать проблему за
7 – 10 дней.
Рябчевский: Если мы консолидируем финансы на низовом уровне, то построим за 3
года сотни заводов в стране,
дав дополнительный доход тысячам граждан, налоги бюджетам и миллионы т. органики почвам, но это должно быть в рамках частно-государственного
партнёрства. Со стороны чиновников минсельхоза должно быть полное понимание того,
что нельзя субсидировать только минералку. Это угробление и
деградация нашей земли. Путь к
восстановлению плодородия лежит через субсидирование в
первую очередь органических
удобрений. Это запустит механизм их масштабного производства и быстрого решения серьёзной проблемы АПК.
Шашлов: Для перевода в конкретное русло на территории нашего региона я вам, Николай Евгеньевич, предлагаю заложить
опыты в Ростовской области.
Официально, на базе хозяйств,
референтных центров, с проведением семинара и публикацией данных через министерство и
другие источники.
Рябчевский: Мы к этому готовы.
Сергеенко: Сегодня у нас разрабатывается региональная комплексная система по управлению
отходами. Этим занимается министерство ЖКХ. Проведён аукцион, работает московская организация. К 20013 году они подготовят областную долгосрочную
программу «Отходы». Можно
в этой программе рассмотреть
строительство вашего предприятия. Я своему руководству об
этом доложу.
Каменев: Я убеждаю всеми силами руководителей сельхозпредприятий, что органика – это
рентабельно, ею нужно заниматься. Ведь при внесении того
же самого птичьего помёта мы
можем на протяжении 3 лет сократить применение минеральных удобрений до 70%. На Западе подобных проблем не возникает. Во Франции, как я знаю,
ни одна птицефабрика не начнёт
работать, пока у неё нет договора с фермером, на поля которого
она будет вывозить отходы. Почему у нас нельзя сделать взаимовыгодно? Вы дешевле продавайте ферме корма, а ферма
вам завезёт удобрения. Странная получается российская самобытность.
Почвами надо заниматься сейчас. Завтра может быть поздно.
Фото Александра Корсунского
и Инги Сысоевой
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ тел./факс: (863) 282-83-21, 282-83-20, 282-83-19, 282-83-18, 282-83-17, 282-83-16, 282-83-15, 282-83-14
15