Text ( 5 Мb) - Вологодская областная универсальная научная

М и н и с т е р с т в о о б р а з о в а н и я и н ауки Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
В ологодски й госуд арствен н ы й технический у н и вер си тет
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМ ИЧЕСКИЬ ПРОБЛЕМЫ
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Сборник научных работ
молодых последователей
М
3 5 6 3
В ологда
ЭД11
О
........................................ - ...........- .........
в»
ФИНАНСИРОВАНИЕ И КРЕДИТОВАНИЕ ПРИРОДООХРАННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Б ур о в П .Д ., студ. 3 кур са Ф инансового
ун и вер си т ет а при П равит ельст ве РФ
Д о р о го в ц е в А .П ., н р уководит ель
В опросы ф инан сировани я и кредитования п риродоохранной деятельно­
сти приобрели глобальны й характер. П репятстви ем для расш ирения ф ин ан си ­
рования служ ат не столько д еф и ц и т и ностранного капитала, сколько высокая
стои м ость ком м ерческого капитала, ограниченная гибкость м еханизм ов ф и ­
нансирования и проблем ы увязки п ервоочередн ы х потребн остей в стране с
имею щ им ися ф ин ан совы м и средствам и. М обилизация внутренних ресурсов,
являю щ ихся осн овн ы м источником ф инансирования п риродоохранной д е я ­
тельности, и более эф ф ективное использование внеш них ресурсов с целью
облегчения и доп олн ени я внутрен него ф инансирования рассм атриваю тся как
клю чевы е проблемы .
Ф и н анси ровани е, как и креди тован и е п риродоохранной деятельности с
участием п ром ы ш ленны х и други х деловы х структур стало в ны неш нее время
одним из сам ы х серьезн ы х препятстви й для разработки и осущ ествления мер
по ум ен ьш ен ию н еблагопри ятн ого воздействия пром ы ш ленной деятельности
на окруж аю щ ую среду в странах с п ереходной эконом икой.
В России за последнее десяти лети е отм ечалось некоторое ум еньш ение
вы бросов загрязняю щ их вещ еств в атм осф еру, а такж е в водные бассейны , что
бы ло связано в основном со сверты вани ем п ром ы ш ленности и сокращ ением
ее деятельности. Тем не менее общ ая экологическая о бстан овка в России не
улучш ается, поскольку п родолж ается кум улятивное накоп лени е загрязняю ­
щих вещ еств в атм осф ерн ом воздухе, воде и почве, наблю дается рост отходов
как внутреннего, так и зарубеж н ого происхож дения. К ром е того, растет
удельное загрязнение на еди н иц у вы пускаем ой п родукции и услуг. О бщ ая
энергоэф ф ективность В В П , вы раж енная в миллионах тонн неф тяного экви ва­
л ен та на 1000 долл. С Ш А , в стран ах с переходной эконом икой в 2 раза ниж е,
чем в западны х странах.
С татисти чески е дан н ы е свидетельствую т, что в мире п родолж ает расти
энергоем кость п роизводства. А ведь за счет сниж ения энергоинтенсивности
Издание выполнено при реализации ф анта по Аналитической ведомственной целевой
профамме (АВЦП) «Развитие научного потенциала высшей школы» на 2009-2011 годы
п роизводства м ож но было бы сократить использование ископаем ого топлива,
а следовательно, вы бросы серного и углекислого газов. То ж е сам ое относится
и к материалоем кости производств. По мнению сп еци алистов-экологов, име­
ю тся пять основны х источников ф инансирования и кредитования природо­
охранной деятельности, а именно (рис.).
Государственный сектор,
'включа» как бюджетные,
так « внебюджетные
Источники
Международные
источники - .
финансирования
Льготное
налогообл ожение
Собственные средства
предприятий
Природоохранные
(экологические,
внебюджетные, целевые)
фонды
Рис. Основные источники финансирования и кредитования
природоохранной деятельности
За рассм атриваем ы й период возрос объем средств, вы деляем ы х запад­
ными странам и и м еж дународны м и ф инансовы м и учреж ден и ям и (Е вропей ­
ским инвестиционны м банком , ЕБРР, Г'ЭФ, Н ЕФ К О , С еверн ы м инвестиц и он ­
ным банком и В семирны м банком ) на п риродоохранную д еятел ьн о сть в стр а­
нах Ц ентральной и В осточной Е вропы и новы х независим ы х государств (р а­
нее входивш их в СССР)'*. Больш ая часть их поступает в виде капиталовлож е­
ний, а меньш ая идет на оказание техн ич еского содействия (табл.1, 2).
Т абли ца 1
Объемы ежегодных природоохранных капиталовложений
Страны инвесторы
Западные страны
Международные финан­
совые учреждения
Страны 11ентральной и
Восточной Ввропы (млн экю)
70
750
Новые независимые
государства (млн. экю)
40
170
” По данным Организации экономического сотрудничества и развития и Европейской комиссии
Т абли ца 2
Объем внешнего природоохранного финансирования на душу населения
Объем финансирования на душу населения
Страны, ранее входившие в СССР
Страны Центральной и Восточной Европы
Экю
1,6
23
С реди ф инансовы х учреж ден и й, предоставляю щ их средства для п риро­
доохранной деятельности в стран ах Ц ентральной и В осточной Е вропы , следу­
ет отм ети ть прави тельствен ны е органы , п риродоохранн ы е ф онды (ф орм и ­
рую щ иеся за счет природоохранны х налогов и сборов, а такж е поступлений от
приватизации, дотаций доноров и кредитов м еж дународны х ф инансовы х у ч ­
реж дений) двухсторон ни х и м ногосторон н их доноров.
Зн ачительную роль в оздоровлении окруж аю щ ей среды играет про­
грам м а мер в области капитального развития (А ген тство м еж дународного раз­
вития С Ш А ), рассчитанная на несколько л ет и предусм атриваю щ ая вы деление
2,3 млн. долл. С Ш А . О дн оврем ен н о ставилась цель: сти м улировать процессы
приватизации, развития ры ночной эконом ики и дем ократи и в странах Ц ен­
тральной и В осточной Е вропы . В соответствии с этой програм мой в В енгрии,
П ольш е, Чеш ской Р еспублике и С ловакии о сущ ествлено 102 проекта экологи­
ческой направленности.
В России и ряде стран , ранее входивш их в С С С Р , А гентство м еж дуна­
родного развития С Ш А проводит програм м у п риродоохранной деятельности
и технологий. В ней принял у части е Г арвардский инсти тут м еж дународного
развития, заним авш ийся вопросам и содействия устой чи вом у развитию управ­
ления лесны м хозяйством на Д альнем В остоке, налогооблож ения природны х
ресурсов в России. К роме того, исследую тся вопросы вы работки мер по р еа­
лизации м атериально-ф инансовой ответственности за прош лый экологиче­
ский ущ ерб в период приватизации и разработки справочни ка по природо­
охранном у законодательству для общ ествен ности России.
М атериалы С оф ийской конф еренции 1995 г. содерж ат прим еры помощ и
в природоохранной деятельности государствам Ц ентральной и В осточной Ев­
ропы и России со стороны А встрии, К анады, Д ании, Германии, Н идерландов,
Н орвегии, Ш веции, Ш вейцарии, С оеди нен н ого К оролевства В еликобритании,
СШ А . Кроме того, дается инф ормация о деятельности м еж дународны х орга­
низаций - Е вропейской эконом ической комиссии О О Н , П рограм м ы ООН по
окруж аю щ ей среде (Ю Н Е П ), Е вропейского С ою за, М еж дународной торговой
палаты (МТГ1), М еж дународной сети ассоц иац и й по управлению природо­
пользованием (М С А У П ), В сем ирного п редприним ательского совета по ус­
тойчивом у развитию (В П С У Р).
П оследние четы ре организации конц ен трирую т свое внимание на сле­
дую щ их вопросах:
• согласование экологических норм и стандартов на м еж дународном
уровне;
• экологическая ответствен ность за нанесенны й в прош лом экологи че­
ский ущ ерб;
• создание необходим ого п отенц иала в области управления природо­
пользованием .
М еханизмы ф инансирования п риродоохранны х мероприятий в странах
Ц ентральной и В осточной Е вропы и в новы х независим ы х государствах (р а­
нее входивш их в С С С Р) вклю чаю т дотации (или субсидии), займы , т.е. су бси ­
дии для покры тия обслуж ивания кредитов, гарантии природоохранны х креди­
тов, долевое ф ин ан сировани е природоохранн ы х проектов, совм естное (взаи ­
м одополняю щ ее) осущ ествлени е природоохранн ы х обязательств по м еж дуна­
родны м конвенциям , экспортны е кредиты , долговую конвенцию - зачет рас­
ходов на природоохранную деятел ьн о сть в счет погаш ения государственны х
долгов.
О днако в России имеется немало ф акторов, отторгаю щ их от нее запад­
ных инвесторов, в том числе:
• слабая защ и щ ен н ость капиталовлож ений от различны х видов риска;
• политическая нестабильность;
•
постоянно м еняю щ ееся и не всегда соблю даю щ ееся хозяйственное
законодател ьство;
• слабо ф ункц ион и рую щ ая судебная власть;
•
вы сокое налогооблож ение и коррупция.
С ледует учи ты вать и такой ф актор, как ликвидность привлеченного
иностранного капитала. Д ля реш ения этой проблем ы К онсультативны й совет
по иностранны м инвестициям создал в России специализированн ое агентство
по содействию иностранны м инвестициям . Э то государственное учреж дение
подведом ственно М инистерству экон ом и ки и является своего рода гарантом
надеж ности предоставляем ой им инф орм ации и серьезности предлагаем ы х
проектов.
П ереходны й период росси йской эконом ики созд ает благоп риятны е по­
тенциальны е возм ож ности для дости ж ени я экологически устой чи вого разви-
................................................Of
тия и нахож дения ресурсов для его ф инан сировани я. Д ля проведения эко н о ­
мически эф ф ективной экологической политики как составной части экон ом и ­
ческих преобразований в стране важ ное значение им еет ликвидаци я о тр и ц а­
тельны х ры ночны х ф акторов по мере их появления.
В заклю чени е следует назвать имею щ иеся возм ож ности л иквид аци и о т­
ри цательн ы х ры ночны х ф акторов:
1. Н екоторая доля появивш егося частного капитала и средств о т зару­
беж н ого ф инансирования м ож ет бы ть направлена для целей п риродоохраны и
прим енения экологически п риродосберегаю щ и х техн ологи й. Э ф ф ективная
налоговая п олитика и устан овлен ие прав со бствен ности на зем лю , основны е
ф онды и други е экон ом и чески е активы м огут обесп еч ить доступ к ры нкам ка­
питала и долгосрочн ом у ф инансированию . Н аличие со бствен ности в частны х
руках предоставляет возм ож ность проводить экологические ауди ты , давать
оценку экологи ческих рисков компаний, разделять ф ин ан сово-м атериальн ую
ответствен ность за нанесенны й экологический ущ ерб;
2. О свобож ден и е цен на сы рьевы е товары о т государственного контро­
л я, отказ от субсидирования энергоносителей и п риродного сы рья обы чно
приводят к росту энерго- и ресурсосбереж ения и сохран ени ю п риродны х ре­
сурсов. О дн оврем ен н о необходим о проводить эф ф ективную эксп ортн ую по­
лити ку, чтобы ум ен ьш и ть вы воз за рубеж п риродны х ресурсов;
3. В аж ную роль сы грало проведение политики, н аправленной на посте­
пенное закры тие энергоем ких и п риродозагрязн яю щ и х производств. П ереход
на п риродосберегаю щ ую тяж елую пром ы ш лен н ость и повы ш ен ие доли лег­
кой, как правило, менее природозагрязняю щ ей, п ром ы ш ленности, а такж е
проведение м одернизации заводов с переходом на экологи чн ы е техн о ло ги и важ ны е ш аги к устан овлен ию экологи ческого равновесия;
4. Р еф орм а экологической политики заклю чается в принятии реальны х
и вы полним ы х экологи ческих норм, стан дартов, граф иков введения эко л о ги ­
ческого законодательства, а такж е в разработке экон ом и чески х сти м улов, си с­
тем ы антисти м улов, налогов, платеж ей для улучш ения экологи ческой о бста­
новки и эф ф ективного природопользования на осн ове использования п риро­
досберегаю щ и х технологий и участия общ ествен ности в реализации эко л о ги ­
ческих мероприятий.
Литература
1. Н естеров П.М . Э кон ом и ка природопользования и ры нок: учебник
для вузов / П.М. Н естеров, А.П. Н естеров. - М.: Закон и право, Ю Н И ТИ , 1997.
- 2 3 5 с.
2.
http://w w w .seur.ru/category/articles/finansirovanie_prirodoohrannoi_dey
atelnosti.htm l
3.
http ://ekolog.org/books/1/6 _ 3 _ 3 .htm
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА
В ОТРАСЛЯХ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
П о б о ж ей А . Д ., студ. 3 курса В о П У
Д о р о го в ц е в а Л .М ., н. р уковод ит ель
Россия встала на путь устой чи вого развития, несом н енн о, это путь, по
которому следует идти всему п рогрессивном у человечеству. И м енно поэтому
вопросы экологичности и эф ф ективности ресурсо- и энер го затр ат продолж ат
набирать вес. Н а данном этапе одной из приори тетны х задач для России явля­
ется вступление в ВТО. П овы ш ение экологи чн ости п родукции отечественны х
производителей - обязательное услови е для вступления в данную ор ган и за­
цию . Российские производители окаж утся некон курентосп особн ы м и на внеш ­
нем ры нке, если не будут у делять достаточного вним ания экологи ческой со­
ставляю щ ей.
П роведено и сследование вопросов по повы ш ен ию эф ф ективности эко­
логической деятельности на предприятиях.
П риродоохранны е мероприятия - все виды хозяйствен ной деятельности,
направленны е на ликвидаци ю и у м ен ьш ен ие отри цател ьн о го воздействия на
окруж аю щ ую среду, сохран ени е, улучш ени е и р ац ион альное использование
природно-ресурсного п отенциала страны . Д ля усп еш н о го ф ункционирования
м еханизм а управления экологи ческой безопасн остью возм ож но проведение
следую щ их природоохранны х мероприятий: О зел енен и е терри тори и , п ринад­
леж ащ ей пром ы ш ленном у ком плексу; П ереход на энер го сбер егаю щ ее обору­
дование; П ереход на безотходное п роизводство; И спользовани е и п ереработка
отходов; П овторное использование вспом огательны х м атериалов; Д робление
Of
п ром ы ш ленного ком плекса на более мелкие производства и рассредоточен ие
их в п ространстве; В недрение зам кн утого цикла водоп отреблени я и в одоотве­
дения; У тилизация отходов на сп ец и ал ьн о о борудован н ы х площ адках; К о м ­
плексное использование сы рья.
О пределен и е сум м арного эф ф екта вклю чает сл едую щ и е эфф екты : эко­
логический (улучш ение качества ком п онен та природной среды , сн иж ени е о т­
ходов, потерь и загрязнения и др.), соц иальн ы й (улуч ш ени е здоровья и у сл о ­
вий труда и отды ха, рост п родолж и тельности ж изни и др.), а так ж е экон ом и ­
ческий (сн и ж ен ие м атери алоем кости п роизводства, затрат на добы чу м ине­
ральны х и др. ресурсов, на хран ени е отходов и их обезвреж иван ие и др.), что
является необходим ой предпосы лкой оценки эф ф ективности природоохран ­
ных затрат.
С ледует отм ети ть такж е, что ф ункц ион ально п редназначение природо­
охранны х затрат значительно ш ире, чем то л ько предотвращ ение негативны х
экологических последствий, поскольку они служ ат удовлетворен и ю и со ц и ­
ально-эконом ических потребн остей общ ества (расш ирен ие сф еры обр азо ва­
ния, соверш енствован и е техн ологи й, внедрени е дости ж ени й Н ТП , м одерни за­
ция п роизводства, улучш ение условий ж и зн едеятельности лю дей и т. п.).
П оказателем , используем ым как для сравнительной, так и для абсолю т­
ной экологической эф ф ективности производства, служ и т уровень ущ ербоём кости [3]. Его достоинством является относительная удельная величина, о ц ени ­
вающая объем ы вы бросов (сбросов) в натуральны х единицах измерения в рас­
чете на 1 млн. руб. произведенной продукции (ущ ербоём кость объем ов произ­
водства) и на 1 млн. руб. полученной прибы ли (ущ ербоём кость прибыли).
Т абли ца 1
Экологическая эффективность производства
по видам экономической деятельности в Вологодской области
Виды экономической
Всего по области:
Сельское хозяйство
Деревообработка
Целлюлознобумажное
производство
Химическое производство
Металлургическое про­
изводство
Машиностроение
Ущербоемкость объемов
По выбросам тонн/млн руб
2005 2006 2007 2008 2009
1,85 1,66 1,50 1,48 1,41
0,56 0,37 0,34 0,30 0,30
1,11 0,99 0,96 0,87 0,87
производства продукции
По сбросам тыс м3/ млн. руб.
2005 2006 2007 2008 2009
1,93
2,23 2,26 2,35 1,99
0,19 0,20 0,20 0,20
0,21
0,28
0,35 0,30 0,29 0,27
0,78
0,64
0,26
0,62
0,31
0,59
0,33
0,61
0,04
0,66
8,70 5,94
0,48 [0,45
6,02
0,49
6,02
0,50
2,06
0,32
1,83
0,22
1,74
0,21
1,60
0,20
1,44
0,18
1,77
0,02
1,60
0,02
1,60
1,53
0,02 0,06
1,63
0,02
6,03
0,50
предприятиям в целом по Вологодской области в 2009 г. прибыли обеспечил
заф язнение атмосферы вредными выбросами общей массой 6,264 т и водных
источников - 11943 м3 сбросов. Наиболее низкий уровень экологической эф­
фективности в 2009 г. наблюдался в производстве и распределении электро­
энергии, газа и воды, в целлюлознобумажном производстве, издательской и
полифафической деятельности.
з
2.5
■ 2005
■ 2006
: II IK L. ||
Сельское
Металлургическое
хозяйство
производство
Производство
машин
2007
■ 2008
2000
Обработка
древесины
Рис. 2. Ущербоемкостъ прибыли
Антропогенное загрязнение окружающей природной среды, обусловли­
ваемое выбросами в атмосферу, сбросами в водоёмы и образующимися отхо­
дами всей совокупностью предприятий промышленности, достигло таких мас­
штабов, что образующийся при этом экологический ущерб достигает разме­
ров, грозящих возникновению необратимых изменений в экосистемах. В этой
связи возникает объективная необходимость осуществления неотложных и
масштабных природоохранных проектов и мероприятий в промышленности.
Практически по всем ведущим отраслям экономики наблюдается тенденция
уменьшения ущербоемкости как производства продукции, так и прибыли.
Переход региональной экономики к модели устойчивого инновационного раз­
вития, основанной на рациональном ресурсопотреблении и минимизации ан­
тропогенного воздействия процессов производства и потребления товаров и
услуг в расчете на единицу совокупного общественного продукта.
предприятиям в целом по В ологодской области в 2 0 0 9 г. прибы ли обеспечил
загрязнение атм осф еры вредны м и вы бросам и общ ей массой 6,264 т и водны х
источников - 11943 м 3 сбросов. Н аиболее низкий у ровень экологи ческой эф ­
ф ективности в 2009 г. наблю дался в производстве и распределении эл ектр о ­
энергии, газа и воды , в целлю лозн обум аж ном производстве, издательской и
п олиграф ической деятельности.
з
2.5
2
1.5
1
0,5
о
Сельское
хозяйство
Металлургическое
производство
Производство
машин
Обработка
древесины
Рис. 2. Ущербоемкость прибыли
А нтроп оген н ое загрязнен и е окруж аю щ ей природной среды , обусловли­
ваем ое вы бросам и в атм осф еру, сбросам и в водоём ы и образую щ им ися о тхо­
дам и всей совокупностью п редприятий пром ы ш ленности, до сти гло таких мас­
ш табов, что образую щ ийся при этом экологический ущ ерб д о сти гает разм е­
ров, грозящ их возникновению н еобратим ы х и зм енений в экосистем ах. В этой
связи возни кает объективная н еобходи м ость осущ ествления н еотлож ны х и
м асш табны х природоохранн ы х проектов и м ероприятий в пром ы ш ленности.
П рактически по всем ведущ им отраслям эконом ики наблю дается тенденция
ум еньш ения ущ ербоем кости как производства п родукции, т а к и прибыли.
П ереход регион альной эконом ики к модели у стой чи вого и нн овационного раз­
вития, основан ной н а рациональном ресурсоп отреблен ии и м и н им изации ан­
троп оген ного воздействия п роцессов п роизводства и п отребления то вар о в и
усл уг в расч ете на единицу со вокуп н ого общ ествен ного продукта.
В настоящ ее время разработаны и внедрены в п роизводство ряд техн о­
логий, которы е успеш но справляю тся с проблем ам и экологии на п редприяти­
ях. К ним относятся: политика, которая носит н азвание «Более чистое произ­
водство» (БЧГ1) или в интерпретации Ю Н И Д О /Ю Н ЕП - C leaner Production; к
настоящ ем у мом енту она п ринята во всем мире как инновационная концеп­
ция, способная реш ить экологи ческие проблемы предприятий; биосорбционный м етод глубокой очистки и доочистки сточн ы х вод; очи стка техн ологи че­
ского воздуха о т тверды х, газообразны х, аэрозольны х и ж идки х вредны х при­
месей с помощ ью ф ильтров-пы легазоуловителей.
Безотходная техн ологи я является н аиболее активной ф орм ой защ иты
окруж аю щ ей среды от вредного воздействия вы бросов пром ы ш ленны х пред­
приятий. П од понятием «безотходная техн ологи я» следует п оним ать комплекс
мероприятий в техн ологи чески х п роцессах от обработки сы рья до использо­
вания готовой продукции, в результате чего сокращ ается до м и ним ум а коли­
чество вредны х вы бросов и ум еньш ается воздействие отходов на окр у ж аю ­
щ ую среду до прием лем ого уровня.
В охране окруж аю щ ей среды важ ную роль играю т служ бы контроля ка­
чества окруж аю щ ей среды , п ризванны е вести си стем атизированн ы е н аблю де­
ния за состоянием атм осф еры , воды и почв для получения ф акти чески х уров­
ней загрязнения окруж аю щ ей среды . П олученная и нф орм ация о загрязнениях
позволяет бы стро вы являть причины повы ш ения концентраций вредны х ве­
щ еств в окруж аю щ ей среде и активно их устранять.
Разумная адаптация отечествен ны х н орм ативов к м еж дународном у о п ы ­
ту не только п ом ож ет интеграции России в м ировое сообщ ество, но и позво­
л и т усоверш енствовать дей ствую щ ую систем у норм ирования в области о хра­
ны окруж аю щ ей среды .
Литература
1. Блинов, Л .Н . Э кологические основы п риродопользования: учеб. по­
собие для С П О / Л .Н . Б линов, И .Л. П ерф илова, Л . В. Ю м аш ева. - М.: Д роф а,
2006. - 95 с.
2.
Гальперин, М .В. Э кологические осн овы п риродопользования: учеб­
ник / М. В. Гальперин. - М.: Ф О РУ М : И Н Ф РА -М , 2003. - 256 с.
3. Я ш алова, Н.Н. П ривлечение инвестиций в природоохранную д ея ­
тельность пром ы ш ленны х предприятий: монограф ия / Н .Н. Я ш алова, Н.А.
П ахолков. - В ологда: В оГТ У , 2009. - 111 с.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ В ПРИРОДООХРАННУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
М а р к о в М .В ., ст уд.4 кур са В оГ Т У
С а м ы л и н а В.Г., н. р уковод ит ель
Д еятельность СП «В ологодски й зав о д Ж Б К и С Д » о казы вает негативное
влияние на окруж аю щ ую среду, в частности на атм осф ерны й воздух. В связи с
этим на предприятии вы бросы загрязняю щ их вещ еств в атм осф ерны й воздух
анализирую тся (табл. 1).
Т абли ца 1
Показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух
от стационарных и передвижных источников, тонн
Источники
Стационарные источ­
ники, в том числе
- котельная
- прочие источники
Передвижные источ­
ники, в том числе
- автотранспортные
средства, тракторы,
самоходная дорожно­
строительная техника
- прочая самоходная и
специальная техника
Всего
В том числе
оксиды диоксид
серы
азота
оксид
углерода
углево­
дороды
сажа
твердые
вещества
6,30
2,32
0,06
0,58
1,57
-
1,77
5,04
1,26
1,86
0,46
0,04
0,02
0,46
0,12
1,26
0,31
-
1,42
0,35
12,69
2,41
1,14
8,63
-
0,51
-
9,68
1,90
0,91
6,48
-
0,39
-
3,01
0,51
0,23
2,15
-
0,12
-
Из табли цы I видно, что передвиж ны е источники наносят больш ий вред
атм осф ере, неж ели стационарны е.
В таблице 2 представлены текущ ие затраты природоохранного назначения
СП «В ологодский завод Ж БК иС Д ». За анализируемы й период 2008-2010 гг. т е ­
кущ ие затраты п риродоохранн ого назначения ум ен ьш и лись на 4,34% . С ебе­
стоим ость топлива, н еобходим ого для осущ ествления техн ологи чески х про­
цессов, н аправленны х на сн и ж ен и е и н ейтрализацию вредны х вещ еств, со­
держ ащ ихся в отходах, и други е работы п риродоохранного характера, у м ен ь­
ш илась на 9,04% . Расходы на содерж ан ие и эксплуатацию ф ондов
природо­
охранного назначения сн изи ли сь на 0,83% . В месте с тем за период 2008-2010
гг. заработная плата (основная и доп олн ительн ая) с отчислением на соц иаль­
ное страхование рабочих, заняты х обслуж иванием всех ф ондов п риродо­
охранного назначения, п риведением зем ель в п ригодны е для их дальнейш его
0
" ......................................
'
...................................... ......' И
использования, вклю чая работы по рекультивации и осущ ествление других
природоохранны х м ероприятий, увеличилась в 1,18 раз.
Т абли ца 2
Текущие затраты природоохранного назначения, тыс. руб.
Величина
Показатели
2008 г
2009 г.
Себестоимость топлива, необхо­
димого для осуществления техно­
логических процессов, направлен­
ных на снижение и нейтрализацию 24150,00
вредных веществ, содержащихся в
отходах, и другие работы приро­
доохранного характера
Заработная плата (основная и до­
полнительная) с отчислением на
социальное страхование рабочих,
занятых обслуживанием всех фон­
дов природоохранного назначения,
4535,64
приведением земель в пригодные
для их дальнейшего использова­
ния, включая работы по рекульти­
вации и осуществление других
природоохранных мероприятий
Расходы на содержание и экс­
плуатацию
фондов
природо­
охранного назначения, включая
3270,2
амортизацию и затраты на теку­
щий ремонт
31955,84
ИТОГО
Изменение, %
2009 г. к 2010 г к 2010 г. к
2010 г.
2008 г. 2009 г. 2008 г.
26113,00 21967,00 108,13
84,12
90,96
5933,16
5358,96
130,81
90.32
118,15
3447,94
3243,03
105,44
94,06
99,17
35494,10 30568,99 111,07
86,12
95,66
В табли це 3 на основе статистических дан н ы х проведена оценка нега­
тивного воздействия
на окруж аю щ ую
среду в СП
«В ологодский завод
Ж БК иС Д ».
Т абл и ц а 3
Оценка негативного воздействия на окружающую среду
в СП «Вологодский завод ЖБКиСД»
Показатели
Выброс в атмосферный воздух, тыс тонн
Объем образовавшихся отходов, тыс тонн
в том числе:
осадков сточных вод
Прочих (1-5 классов опасности)
Изменение, %
2007 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. к 2009 г. к 2009 г. к
2007 г. 2008 г 2007 г
0,021 0,023 0,019 107,49
83,97
90,25
0,134 0,146 0,128
0,055 0,067 0,050
0,079 0,079 0,078
109,06
121,76
100,16
87,67
74,22
99,14
95,62
90,37
99,29
.....~
э
О ценивая негативное воздействие предприятия на окруж аю щ ую среду в
2010 году по сравнению с 2008 годом, мож но отм етить сниж ение вы броса в
атмосф ерны й воздух на 9,75 %. С огласно результатам аналитического кон­
троля качества вы бросов, в 2010 году лиш ь в первом квартале наблю дались
н езначительны е превы ш ения норм атива вы броса загрязняю щ их вещ еств по
оксидам азота.
В таблице 4 представлен разм ер платы за негативное воздействие на ок­
руж аю щ ую среду в СП «В ологодский завод Ж БК иС Д ».
Т абли ца 4
Плата за негативное воздействие на окружающую среду
в СП «Вологодский завод ЖБКиСД»
Показатели, тыс. руб.
2008 г
2009 г.
2010 г
Всего начислено
Всею выплачено в бюджеты
За выброс зафязняющих веществ
в атмосферный воздух
За размещение отходов
32,08
32,08
33,42
33,42
31,51
" 31.5Г
Изменение, %
2009 г к 2010 г. к 2010 г. к
2009 г. 2008 г.
2008 г
104,18
94,28
98,22
104,18
94,28
98,22
11,79
12,21
11,43
103,56
93,61
96,95
20,29
21,21
20,08
104,53
94,67
98,97
В озрастание платы за негативное воздействие на окруж аю щ ую среду на
4,18% в 2009 году по сравнению с 2008 годом связано с еж егодны м увеличе­
нием коэф ф ициентов индексации к нормативам платы. В 2010 году по сравне­
нию с 2008 годом платеж и за негативное воздействие снизились почти на
1,78%, в первую очередь, из-за сниж ения объемов производства, и соответст­
венно, сниж ения объемов
использования вредны х и
токсичны х материалов.
С труктура
ческих
экологи­
платеж ей
в
«В ологодский
Ж БК иС Д »
за
СП
завод
2009
год
представлена на рис. 1.
Н а диаграм м е видно,
что наибольш ую долю
в
О За выброс загрязняющих вещ еств в атмосферный воздух
В За размещение отходов
структуре платеж ей за не­
гативное
воздействие
окруж аю щ ую
среду
на
за
Рис. 1. Структура экологических платежей
за 2010 год
2010 год составляю т платеж и за разм ещ ение отходов. Такая ж е ситуация про­
слеж ивается в 2008 и 2009 гг.
В ы полнение работ п риродоохранного значения в СП «В ологодский за­
вод Ж Б К иС Д » представлено в табли це 5.
Т абли ца 5
Выполнение работ природоохранного значения
в СП «Вологодский завод ЖБКиСД»
Показатели, тыс. руб
Выполнение
природоохранных
мероприятий, из них:
воздухоохранные мероприятия за
счет собственных средств
Мероприятия по снижению влия­
ния образующихся отходов на ок­
ружающую среду
Изменение, %
2010 г. 2009 г. к 2010 г. к 2010 г. к
2008 г. 2009 г. 2008 г.
2008 г.
2009 г.
138,92
80,18
143,88
57,72
179,45
103,57
63,41
20,19
57,99
31,84
287,22
91,45
75,51
59,99
85,89
79,45
143,17
113,75
В 2010 году вы полнено мероприятий п риродоохранн ого значения на
сумм у 143,88 ты с. рублей. М ероприятия по сн иж ени ю влияния образую щ их
отходов на окруж аю щ ую среду в сум м е у вели чили сь на 10,38 ты с. руб. за ан а­
л изируем ы й период, что связано с увеличением ф ин ан сировани я им енно этих
м ероприятий. В ы полнение воздухоохран ны х м ероп ри яти й за счет со бствен ­
ны х средств сн изилось на 8,55% .
Д ля повы ш ения эф ф ективности инвестиций в природоохранн ую д ея­
тельность предприятия предлагается перевести автом оби льны й тран спорт, ко­
торы й непосредственно участвует в процессе строи тельства, с б ен зи н а на газ.
Б ензиновое топ ли во, несмотря на то, что является сам ы м удобны м и са­
мы м популярны м , перестает пользоваться вы соким спросом . И первы м пре­
тендентом на его замену является газ. П рим ен ен ие сж иж енн ого углеводород­
ного газа (п роп ан-бутана) в качестве м оторного топ ли ва п озволяет улучш ить
экологические характеристики автом оби льного тран спорта,
что особенно
важ но для крупны х городов.
Главным доводом для установки газового оборудован и я на автотран с­
порт остается не только экологичность, но и эко н о м и чн о сть использования га­
за как топлива.
А втом обильны й парк СП «В ологодски й зав о д Ж Б К и С Д » составляет 54
единицы автом обильной техники р азли чн ого н азначен ия, а им енно, 8 маш ин
марки К А М А З, 1 служ ебны й автобус, 3 маш ины марки ГА ЗЕ Л Ь , 4 маш ины
............................................ ............... - C s »
марки М А З, 9 л егковы х автом оби лей и другая автом обильная техн ика, рабо­
тающая на бензине.
В табли це 6 п редставлен а структура м атериальны х затрат.
Т абли ца 6
Структура материальных затрат
Наименование материальных затрат
Материальные затраты
в том числе:
Сырье и материалы
Топливо:
В том числе на автомобильный
транспорт
Энергия
2008 год
%
тыс.
руб.
100
3609126
2009 год
гыс
%
...ГУ.6,
3888079
100
1456089 37,45
2134082 54,89
1395148
1950812
38,66
54,05
60012
1,66
74011
263166
7,29
297908
2010 год
тыс.
%
руб.
100
2013930
750068
1132459
37,24
56,23
1,90
36080
1,79
7,66
131403
6,52
Из табли цы 6 видно, что в структуре м атериальны х затрат более поло­
вины составляю т затраты на топливо. Э то связано не только с повы ш ением
цен на бензин, но и с часты м и вы ездами на объекты строи тельства и увели че­
нием автом оби льного парка. П оэтом у для сниж ения себестоим ости работ не­
обходим о ум ен ьш и ть м атериальны е затраты за счет сокращ ения расходов на
топливо.
Для ум еньш ения м атериальны х затрат предлагается перевести м аш ины
с бензина на газ. Чтобы п еревести маш ину на газ, необходим о у стан ови ть га­
зовое оборудован и е стои м остью 12 ООО рублей. Н есмотря на такие затраты ,
которые будут потрачены один раз на устан овку, в дальнейш ем эконом ия на
топливе будет значительной.
Результаты расчета сведены в таблицу 7.
Т абли ца 7
Материальные затраты до и после использования нового топлива
за 2010 год
Наименование материальных
затрат
Материальные затраты
в том числе:
сырье и материалы
Топливо
Энергия
С использованием бензина
%
тыс руб.
100
2013930
750068
1132459
131403
37,24
56,23
6,52
С использованием газа
%
тыс. руб.
100
1678977
750068
797506
131403
44,67
47,50
7,83
Из табли цы 7 видно, что затраты на топ ли во ум ен ьш и лись почти в 1,5
раза и их доля в структуре м атериальны х затрат сократилась н а 8,73% . О бъем
материальны х затрат при этом снизился на 334953 ты с. рублей или почти на
16,63%. М ож но утверж дать, что и себестои м ость ум еньш ится на эту сумму.
Газ менее опасен для окруж аю щ ей среды , чем бензин. Г азовое топливо
сгорает полнее, поэтому концентрация окиси углерода в выхлопе газового дви­
гателя в 6 раз меньше. А втомобиль на бензине выбрасы вает в атмосферу серни­
стый газ и тетраэтилсвинец, которых нет в выхлопах газового двигателя. И газо­
вые, и бензиновы е автомобили выбрасы ваю т в атмосферу одинаковое количест­
во углеводородов. Двигатель, работаю щ ий на бензине, выбрасы вает сравнитель­
но легко окисляю щ иеся вещ ества - этил и этилен, а газовый двигатель - метан,
который из всех предельных углеводородов наиболее устойчив к окислению .
П оэтому углеводородны й выброс газового автомобиля менее опасен.
В таблице 8 представлены дан н ы е о вы бросах загрязняю щ их вещ еств в
атм осф ерны й воздух до и после п еревода м аш ин с бен зи н а на газ.
Т абли ца 8
Показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух
от автомобильного транспорта, тонн
Показатели
Оксид углерода
Сернистый газ
Тетраэтилсвинец
Углеводороды
Оксиды азота
Бенз(а)пирен
Итого
С использованием бензина
0,380
0,082
0,078
0,182
0,650
1,7x10-6
1,372
С использованием газа
0,063
-
0,182
0,108
-
0,353
И з таблицы 8 видно, что при и спользовании газового то п ли ва вы бросы в
атм осф еру сократятся на 1,019 тонн.
В табли це 9 представлены результаты внедрения мероприятия по сн и ­
ж ению себестоим ости работ за с ч е т перевода на газ всего автом обильного
парка предприятия, работаю щ его на бензине.
Т абли ца 9
Результаты внедрения мероприятия по переводу машин с бензина на газ
Показатели
Выручка от реализации работ, тыс. руб.
Себестоимость работ, тыс. руб
Прибыль от реализации, тыс. руб
Затраты на 1 руб выручки от реализа­
ции работ, коп./руб
Рентабельность работ, %
До внедрения
мероприятия
3836630
3609467
227163
После внедрения
мероприятия
3836630
3274514
562116
Изменение,
%
100,00
90,72
247,45
94,08
85,35
90,72
6,29
17,17
272,97
Т аким образом , м ероприятие по сн иж ени ю себестои м ости работ за счет
перевода маш ины на газ сп о со бству ет п овы ш ению эколого-эконом и ческой
эф ф ективности деятельности СП «В ологодский завод ЖБКиСД». И спользо­
вание газового оборудования п озволи т получить предп риятию прибы ль от
реализации работ в разм ере 562116 ты с. рублей, р ен табельность работ со ста­
вит 17,17 %, затраты на 1 рубль вы ручки от реализации работ снизятся на 8,73
коп. / рубЛ итература
1. Бобы лев, С.Н . Э кон ом и ка п риродопользования: учеб. / С .Н . Бобы лев,
А.Ш . Х одж аев. - М.: И Н Ф РА -М , 2007. —501 с.
2. Д анилов, Ю .Я. О качественном преобразовании и повы ш ении эф ф ек­
тивности инвестиц и онн о-строи тельн ой сф еры / Ю .Я . Д ан и л ов// Э коном ика
строительства. - 2007. - № 6. —С .2-19.
3. Я ш алова, Н.Н. Э кон ом и ческая эф ф ективность п риродоохранны х ин­
вестиционны х проектов / Н .Н. Я ш алова. // Э кология и безопасн ость в техн о­
сфере. - Реж им доступа: http://w w w .referu n.eo m /n /.
ОТХОДЫ КАК ВТО РИ ЧН Ы Е РЕСУРСЫ ПРОИЗВОДСТВА
Ш а м а хо ва А .М ., ст уд. 4 курса В о Г Т У
П л о т н и к о в а И .А ., н. руководит ель
О храна окруж аю щ ей среды является одной из сам ы х остры х и актуаль­
ных проблем. В России еж егодно н акапливается около 130 м иллионов кубо­
метров твёрды х бы товы х отходов, из которы х пром ы ш ленной п ереработке
подвергается не более 3 % , остальное вы возится на свалки и полигоны для за­
хоронения. У тилизируем ы е отходы представляю т собой серьёзны й источник
загрязнения, одн ако при правильной организации управлен ия отходам и они
могут стать неиссякаем ы м источником ресурсов и прибыли.
О пределение вторичного сы рья реглам ентируется Г О С Т 25916-83 «Ре­
сурсы материальны е вторичны е. Т ерм ины и определен ия» [1]. В соответствии
с ним под вторичны м сы рьем понимаю тся «втори чны е материальны е ресурсы
(B M P), которы е в н астоящ ее время могут повторно использоваться в народ­
ном хозяйстве». Ресурсы м н оготоннаж ны х видов B M P в виде пром ы ш ленны х
отходов бы ли воспроизведены в расчете на 2010 г. в количестве 2 ,7 -3 ,4 млрд.
т. Более 90% из них составляю т отходы добы чи и обогащ ения полезны х и ско­
п аем ы х (табл. 1).
Т абли ца 1
Оценка количества образования важнейших видов BMP
и уровня их использования (по 2010 год)
Наименование отхода
Отходы добычи и обогащения
Лом черных металлов
Золы и шлаки ТЭС
Галитовые отходы
Шлаки доменные
Древесные отходы
Фосфогипс
Шлаки сталеплавильные
Макулатура
Пиритные огарки
Щелоки сульфитные
Полимерные отходы
Текстильные отходы
Отработанная серная кислота
Стеклобой
Образование, млн. т
2700-3200
33,5
29,8
29,4
17,7
14,4
14,0
7,4
3,8
1,5
0,95
0,7
0,37
0,29
0,6
Уровень использования, %
35,2
82,9
10,3
14,0
72,8
52,5
1-6
41,8
31,7
40,5
68,4
11,4
20,4
82,8
34,2
Н аиболее вы соким и показателям и использования отходов в качестве
вторичного сы рья в п ром ы ш ленны х масш табах характеризуется черная и
цветная металлургия, ц еллю лозно-бум аж ная пром ы ш ленность, п ром ы ш лен ­
ность строительны х м атериалов (табл. 2). П олностью или почти п олностью из
вторичного сы рья и зготавливаю тся отдельны е виды бум аги и картона, изде­
лия ш ирокого хозяйственного потребления из полиэтилена (ящ ики, ведра, по­
ливочн ы е ш ланги, пленка и т.д.).
Т абл и ц а 2
Оценка доли вторичного сырья в производстве
важнейших видов промышленной продукции
Виды производства
Картонно-бумажная про­
дукция
Сталь
Продукция из термопла­
стичных полимеров
Резинотехнические изделия
Нерудные строительные
материалы (щебень, гра­
вий, песок)
Вторичное сырье
Макулатура
Лом черных металлов
Дробленка, агломерат, гранулят из отходов термопласта
Крошка резиновая, регенерат
Отходы добычи и обогаще­
ния. шлаки металлургические,
золы и шлаки ТЭС
Доля вторичного сырья в
производстве продукции, %
18,0
27,0
4,2
3-4
3-4
—
....................... ...............................................-
......-
- G
>
В России средн и й уровень использования вторичного сы рья м ож но оце­
нить прим ерно в 1/3, что в 2 -2 ,5 раза ниже, чем в более развиты х странах. При
этом уровень п ереработки тверды х бы товы х отходов (Т БО ) в качестве вто­
ричного сы рья в среднем не превы ш ает 4 -5 % . В результате им ею т м есто зн а­
чительны е потери м атериально-сы рьевы х и то п ли вно-эн ергети чески х ресур­
сов (Т Э Р), содерж ащ и хся в отходах, и одноврем енно п родолж ается интен сив­
ное накопление неисп ользуем ы х отходов в окруж аю щ ей ср ед е со скоростью
2 -2 ,5 млрд. т/год, что составляет прим ерно 6 0 -7 0 % от количества их о бр азо ­
вания за год. В конечном итоге, несмотря на прин и м аем ы е П равительством
РФ меры по обесп ечени ю экологической безопасн ости, экологическая обста­
новка во м ногих регионах России в связи с воздействием н еиспользуем ы х о т­
ходов не улучш ается.
П роблем а ослож няется тем , что в обозрим ом будущ ем не сущ ествует
предпосы лок для сущ ественн ого сокращ ения образования отходов. К оличест­
во отходов производства будет увеличиваться и далее из-за р оста объем а про­
мы ш ленного п роизводства на ф оне сохранения и даж е сниж ения конц ен тра­
ции полезны х ископаем ы х в извлекаем ом из недр сы рье. О тходы потребления
будут расти ещ е более вы соким и тем пам и из-за о п ереж аю щ его р оста уровня
конечного п отребления, в том числе бы товой, ком пью терной и радиоэлек­
тронной техн ики , предм етов дом аш него обихода, одеж ды , автом обилей и т.д.
Что сдерж и вает использование отходов в пром ы ш лен н ости? О сновны м и
ф акторам и недостаточн ого в среднем уровня хозяйственного использования
BM P являю тся:
• отсутстви е в слож ивш ихся эконом ических услови ях необходимы х
стимулов для организации сб о р а и переработки больш ей массы B M P (в общ ей
массе для 2/3 от еж егодно образую щ ихся ресурсов);
• несоверш енство инструментов государственного регулирования пред­
принимательской и природоохранной деятельности прим енительно к сф ере
использования отходов в хозяйственны х целях;
• несоверш ен ство организационного обеспечения сб о р а отходов для
использования в качестве BM P;
• огран и чен н ость инф орм ационного обеспечения органов государст­
венного управления и субъектов ры нка вторичного сы рья по показателям об­
разования и использования BMP, а такж е по технологиям их переработки и
использования.
О тсутстви е достаточны х стим улов для организации сбора и п ереработки
B M P определяется, главны м образом , вы соким уровнем затрат на сбор и под­
готовку м ногих видов отходов к и спользованию в качестве втори чного сы рья,
что не обесп ечивает прием лем ой для п редприним ателей рентабельности их
переработки. В особой м ере это отн осится к отходам потребления в виде п о­
терявш ей п отребительские свойства конечной продукции и ее у п аковке, со ­
держ ащ и х такие хорош о рец иркулируем ы е м атериалы , как черны е и цветны е
металлы , терм оп ласты , резина, волокн истое сы рье из м акулатурообразую щ их
видов картонн о-бум аж н ой продукции. В ы сокий у ровень затр ат на сбор и пе­
реработку зн ачи тельной части отходов потребления обусловлен:
• необходим остью
структуры
из
пунктов
создания
сбо р а
сп еци альной
вторичного
производственной
сы рья
и
инф ра­
п роизводствен но­
заготовительны х предприятий;
• необходимостью сортировки и дезагрегац ии слож ны х отходов по­
требления на отдельны е компоненты по видам м атериала, а такж е их чистки,
мойки и дезин ф екц и и, п роверки н а нали чие ради оактивн ы х и други х опасны х
материалов;
• значительны м и затратам и энергии н а дробление отходов и вы пуск из
них вторичного сы рья или полуф абрикатов, пригодны х для использования в
п ром ы ш лен н ости в качестве о сн овн ого сы рья или добавки;
• сниж ением в ряде случаев п роизводи тельности производственного
оборудования из-за наличия в п ерерабаты ваем ы х отходах прим есей и м усора
(в особой м ере это отн осится к п ереработке п олим ерны х отходов).
О тсутстви е стим улов для организации сб о р а и переработки ряда видов
B M P связан о такж е с низкой конкурен тоспособностью продукции с и спользо­
ванием отходов, поскольку сн иж ени е ее цены в сравнен ии с продукцией, и з­
готовленной только из природного сы рья, не всегд а адекватно сниж ению ка­
чества такой продукции.
О пределен н ое сдерж и ваю щ ее воздей стви е на использование отходов
как B M P о казы вает такж е вы сокая обесп еченн ость п ром ы ш ленности России
сы рьевы м и ресурсам и и их до ступ н ость на ф оне вы соких мировы х цен на о с­
н овны е виды сы рья и то п ли вно-эн ергети чески е ресурсы .
С ледует отм ети ть такж е, что из-за н есоверш ен ства закон одательства
им ею т м есто зн ачительны е экон ом и чески е потери сборщ иков и переработчи ­
ков отходов России, обусловленн ы е отсутствием возм ож ности использования
для этих целей ресурсов зарубеж н ы х поставщ иков в Россию тех видов п ро­
дукции, на которые в странах-импортерах введена ответственность произво­
дителей за сбор и переработку после утраты продукцией потребительских
свойств.
Сформировавшаяся к настоящему времени система государственного
регулирования обращения с отходами в Российской Федерации и, соответст­
венно, законодательство в этой области имеют преимущественно природо­
охранный характер. Однако отходы это не только загрязнители окружающей
среды, но и вторичные материальные ресурсы (BMP), ежегодно возобнов­
ляющиеся в количестве 3,5 млрд. тонн в год. При этом сбор и переработка от­
ходов в качестве BMP являются на сегодняшний день наиболее рациональным
способом предотвращения негативного воздействия отходов на окружающую
среду, так как потенциал снижения количества образования отходов за счет
внедрения малоотходных технологий очень ограничен, а выделение новых зе­
мель для организации захоронения отходов становится все более проблема­
тичным.
Вместе с тем, средний уровень сбора и переработки отходов как BMP
«застыл» на уровне одной трети еще в 1990 году, и пока в России нет условий
для заметного повышения этого показателя без реформирования государст­
венной политики и законодательства в этой области. Главным препятствием
на этом пути является высокий уровень затрат на организацию сбора и пере­
работки большей части отходов (для двух третей от ежегодно образующихся
отходов). В хозяйственный оборот вовлекаются только высоколиквидные от­
ходы, которые обеспечивают высокую или хотя бы приемлемую для предпри­
нимателей прибыль - лом черных и цветных металлов, незагрязненные и не
смешанные отходы бумаги и картона, полимеров, текстиля, стекла. Остальные
отходы накапливаются на полигонах и свалках, значительная часть которых
не удовлетворяют природоохранным требованиям.
В целом недостаточный уровень использования BMP обусловлен глав­
ным образом не технологическими факторами, а несовершенством институ­
циональных основ в этой области, в частности несовершенством нормативно­
правового обеспечения сбора и переработки отходов.
Необходимые меры по увеличению использования BMP:
•
Особое значение должно иметь введение в России правовой нормы
«ответственности производителей продукции» за организацию сбора и пере­
работки (в пределах установленных законодательством нормативов) опреде-
10
............... .................... .........■■■.= " ~ ......... ............. •'........ ........... .....
ленны х видов своей продукции после ее использования п отребителем , а такж е
использованной в собствен ном п роизводстве упаковки.
•
С оздать особы е н орм ативно-правовы е условия для прим енения т р а ­
диционны х инструм ентов государственного регулирования предп рин и м атель­
ской деятельности в целях эконом ического стим улирования сбора и и спользо­
вания BM P.
•
Р еш ение п роблем ы путём увели чени я количества поли гонов в н а­
стоящ ее время не актуально. В о всём м ире эф ф ективной схем ой считается
со рти ровк а отходов и их последую щ ее и спользовани е, п оскольку в составе
Т Б О содерж атся ц енны е ути льн ы е ком поненты : бум ага, картон, стекло, п о­
ли м ерн ы е м атериалы , м еталлы . П ер вон ачальн ая со рти р о вк а отходов - р е­
альны й сп особ сн и зи ть нагрузку на п оли гоны и со кр ати ть к о личество вы во­
зи м ого м усора.
Н уж но работать над привлечением инвесторов и инвестиций в стр о и ­
тельство м усоросортировочны х станций. В едь прим еняемая на сегодня прак­
ти ка сбора конкретны х, приносящ их прибы ль отходов (м еталла, п оли этилен о­
вых буты лок и т.д.) не реш ает всех экологи ческих проблем, поскольку о став ­
ш иеся ф ракции бы товы х отходов и м усора по-преж нем у загрязняю т окр у ­
ж аю щ ую природную среду. А потому необходим о п оддерж ивать тех пред­
приним ателей, кто готов заним аться полны м циклом переработки отходов: от
организации контейнерны х площ адок, вы воза ТБО и их сортировки до ути ли ­
зации или захоронения на полигоне. К переработке отходов долж ны бы ть
подклю чены как частны й бизнес, так и государственны е предприятия. Д олж на
работать систем а государственного заказа, разработаны и внедрены п рограм ­
мы санитарной очистки территории.
В конечном итоге все эти меры необходим ы для ф орм ирования и р азви ­
тия сп еци альной сам орегулируем ой о р гани зац ион н о-п роизводственн ой ин­
ф раструктуры , по сущ еству отрасли пром ы ш ленности. Главной особенностью
этой и нф раструктуры долж на являться возм ож ность ее постоянной подпитки
ф инансовы м и ресурсам и на покры тие убы тков о т организации сбора и пере­
работки «н ерентабельны х» отходов потребления за счет имею щ ихся и п р едл а­
гаемы х м еханизмов государственного регулирования п редприним ательской и
природоохранной деятельности , в том числе за счет средств производителей
продукции, в отнош ении которы х предлагается устан ови ть ответствен ность за
организацию сбора и переработки их продукции и использованной упаковки.
К ром е того, для сти м улировани я устой чи вого сп роса на продукцию с исполь-
—
........................... ............................................................. --Э
зо в ан и ем « н е р е н т а б е л ь н ы х » о тх о до в долж но бы ть п редусм отрен о использо­
вани е м ех ан и зм о в го су д ар с тв е н н о го и м ун и ци пальн ого заказов.
В 2006 г. Ф Г У Н И Ц П У Р О со в м естн о с О А О Н ТК «М еханобртехника» по
заказу М и н п р о м эн ер го Росси и подготовили новы й вариант концепции ф еде­
рального зак о н а «О втори ч н ы х м атери альны х ресурсах», предусматриваю щ ий
введени е норм п рям ого дей ствия по уровню ответственности производителей
п р одукци и за ее с б о р и п ереработку у потребителей после использования.
Литература
1. h ttp ://w w w .w aste.ru
2. Д е в я тк и н ,
В .В .
О тход ы
как
втори чны е
м атери альны е ресурсы /
В .В .Д евя тки н // "Э к о л о ги я п рои зво дства". - № 2. - 2007.
ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РЕЙТИНГОВ
НА НАЦИОНАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Г р и ш и н а О .С., ст уд Зкурса В оГТУ
Г у л ы й И .М ., н. руководит ель
П р о вед ен о и ссл ед о ван и е о дн о го из актуальны х н аучны х направлений в
о б л асти э ко н о м и к и о к р у ж аю щ ей среды - м етодологических и прикладны х ас­
п ектов о ц ен к и э к о л о ги ч еск и х р ей ти н го в на н ациональном и региональном
ур о вн е.
В н асто ящ ее врем я в ели к а п отр ебн о сть в ком плексной сравнительной
о ц ен к е п о зи ти в н ы х и н егати вн ы х ф акто р о в и тен ден ци й в природоохранной
д ея тел ь н о сти , т.к. о н а взаи м о связан а с общ ествен но социальной и хозяйст­
венн ой д ея тел ь н о ст ь ю .
Э к о л о ги ч еск и е р ей ти н ги п р едставляю т собой объ ективн ое сопоставле­
ние р азл и ч н ы х к о м п ан и й , о тр асл ей , регионов, стран м и ра по воздействию
п р о и зв о д ств а н а о к р у ж аю щ у ю п р и р о д н у ю среду. С и стем а рейтингов экологи­
чески х и зд ерж ек п р ед н азн а ч е н а для инф орм и рован и я о бщ ествен ности , гору-,
д а р ств ен н ы х о р ган о в и б и зн е с а о ситуации в сф ере воздействий на природу й
о б ъ ек т и в н о го м о н и то р и н га п р о и сх о д ящ и х изм енений.
С истем а рассчиты вает рей тин г по трем основны м индексам:
♦ индекс "экосф ера": природа и п риродоохранная деятельность в регио­
нах РФ (п риродоохранны й индекс);
♦ индекс "техносф ера": экологи ческие аспекты состояния эконом ики и
пром ы ш ленны х объектов региона (пром ы ш ленн о-экологи чески й индекс);
♦ индекс "социум": состояни е среды обитания человека (социально экологический индекс).
С истем а трех индексов — экологи ческих подсистем - графически пред­
ставлена на рисунке 1.
СОЦИУМ
Индикаторы
среда обитания;
законы, медицинское обслуживание;
уровень жизни, развитие
гражданского оошества;
экологическая ответственность
общества, власти, бизнеса и др.
Рис I. Графическая модель составляющих экорейтинга территории
Во всем мире лю ди задум ы ваю тся о то м , в каком состоянии находится
окруж аю щ ая среда, каким образом и в какой степ ени влияет на нее негативное
воздействие человека. В связи с этим разрабаты вается комплекс мер, предн а­
значенны х для ограничения о три цательн ого влияния человеческой деятельно­
сти на природу.
Таким и м ерам и м огут являться:
- ограничение вы бросов в атм осф еру и гидросф еру с целью улучш ения
общ ей экологической обстановки;
- создание заповедников, заказн иков и н ациональны х парков с целью
сохранения природны х ком плексов;
- ограничение лова рыбы, охоты с целью сохранения определённы х видов;
- ограничение несанкц ион и рован ного вы броса мусора. И спользование
методов экологической логи сти ки для тотальной очистки от н есанкц ион и ро­
ванного м усора терри тори и региона.
............-G3
Для реализации представленных мер страны тратят много средств, при­
влекают инвестиции. На рисунке 2 изображена диаграмма, показывающая,
сколько средств тратят страны на охрану окружающей среды. Рисунок являет­
ся своеобразным представлением экологического рейтинга некоторых стран
мира по показателю затрат (инвестиций) на экологические мероприятия.
Чехия
Финляндия
Великобритания
Франция
Россия
Италия
Израиль
Австралия
Германия
Швеция
Украина
Украина
Казахстан
3 1.0
I 0.9
10.9
3
0.8
□ 0,7
| 0.5
I 0.5
I 0.4
3 0.2
□ 0,2
Рис. 2. Затраты на охрану окружающей среды по России и некоторым
странам мира в 2008 году, в % к ВВП. Построено на основе данных [3]
Хотелось бы отметить, что Франция и Финляндия по предварительной
оценке в 2011 году входят в 10 самых экологических стран мира.
Определенное представление об уровне экологии в различных странах
дает ранжирование их по показателям загрязнения окружающей среды. На­
пример, сопоставление стран по объему выбросов зафязняющих атмосферу
веществ. На рисунке 3 представлены результаты сопоставления некоторых
крупных и средних по численности населения стран мира по показателю зафязнения атмосферы. Исходя из рисунка, можно заключить, что Россия по
указанному показателю относится к среднему уровню загрязненности атмо­
сферы. Такие страны, как США и Канада отличаются наибольшими относи­
тельными объемами выбросов. Ведущая развитая держава США, к сведению,
отказалась от ратификации Киотского протокола об офаничении выбросов за­
фязняющих веществ.
-428
362
174
- i 153
82
rf
98 73
в О
ш
П
150
П4
90 90 I
ч Ш
100 78
ш
ш
П П 90
й й
□ Д и о к с и д с е р ы ■ О к с и д ы а з о та □ О к с и д у г л е р о д а
Рис. 3. Выбросы наиболее распространенных загрязняющих атмосферу веществ
на душу населения (кг / чел.) по некоторым странам мира (в 2006-2009),
в среднем в год. Построено на основе данных [3]
П редставляется
важ ны м
исследование
национальны х
особенностей
природоохранной деятельности и ее эконом ических аспектов.
О сновны м показателем , вы ступаю щ им в качестве целевой ф акторной
переменной в ф ункциональны х взаим освязях хозяйственны х мер по реш ению
экологической ситуации в стране, являю тся затраты (инвести ци и ), н ап равлен ­
ные на охрану окруж аю щ ей среды.
Н а ди аграм м е (рис. 4) показано, сколько инвестиций вклады валось в ос­
новной капитал, направленны й на охрану окруж аю щ ей среды , за последние
16 лет.
Если раньш е вклады вать инвестиции в охрану окруж аю щ ей среды счи ­
талось настоящ ей роскош ью , то сейчас это достаточно вы годное влож ение
средств. Во м ногих странах бы ла о ц ен ен а п ерспективность и важ ность охраны
окруж аю щ ей среды , т.к. это не только у л учш ит экологическую си туаци ю , но и
будет способствовать развитию эконом ики.
В отн осительн ом вы раж ении инвестиционная активность в п рирод о­
охран ны е мероприятия несколько снизилась, что м ож ет сви детельствовать о
том , что имею тся резервы р оста инвестиций в экологию , при больш ой д и н а­
мике ВВП м ож но тратить больш ий объем средств на улучш ение экологи че­
ской обстановки и экологической позиции наш ей страны.
1995 г.
2000 г
2002 г.
2003 г.
2004 г
2005 г.
2006 г
2007 г.
2008 г
2009 г
■ ■ § и н в е с ти ц и и всего, м л р д . р уб ., в 1995 г. - тр л н . руб .
т о же в % к В В П
Рис. 4. Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей
среды и рациональное использование природных ресурсов по РФ в 1995-2009 гг.
Построено на основе / / /
Благодаря инвестициям и вложениям средств в охрану окружающей
среды выбросы загрязняющих веществ за последние 20 лет в России и, в част­
ности в Вологодской области, снизились. Снижение выбросов показано на ри­
сунке S. Так, если в 1995 г. выбросы загрязняющих веществ от стационарных
источников составляли по России 21,3 млн. тонны (по области 740 тыс. тонн),
то в 2008 году соответственно - 20,1 млн. тонн и 460 тыс. тонн.
40
• 1.2
1990 г. 1995 г. 2000 г. 2001 г 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г 2007 г. 2008 г. 2009 г.
- Россия
■♦ ■Вологодская область
Рис. 5. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных
источников по России и Вологодской области в /990 -2 0 0 9 гг., млн. тонн [I, 2]
П оскольку целью статьи, помимо исследования прикладны х аспектов
эколого-эконом и ческой обстановки различны х стран и России, является н ау ч­
ное обосн овани е м етодологии составления экологи ческих рейтингов, п рове­
дем обосн овани е предлож енной нами методики рейтингирования на осн ове
дан н ы х по регионом Российской Ф едерации. И значальны м отправны м м ом ен­
том является использование модели систем ы экорейтингов, п редставленной
на рисунке 1 (отм ечено в начале статьи).
П редлагаем ая м етодика п озволяет и сследователю вклю чать в каж дую из
трех групп разли чн ы е показатели, связан н ы е с экосф ерой, техн осф ерой и ср е­
дой обитания человека.
С и стем а показателей при расчете экологических индексов регионов
России сводится из трех групповы х индексов в один - сводны й итоговы й эко­
логи чески й индекс. П роцесс ф орм ирования сводного итогового экологи ческо­
го индекса граф ически изображ ен в виде схемы на рисунке 6.
о
*
2
гЧ 5 <
S
ш
я:
о
й
=
С CO
с X *
о
Ц
я8
R
8
I Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей
_______ среды и рациональное использование природных ресурсов________
2. Текущие затраты на охрану окружающей среды
3 Лесистость территории
4 Лесовосстановление
! Сброс загрязненных сточных вод
2. Объем используемой оборотной волы
3. Удельный вес населения, обеспеченного недоброкачественной
________________________ питьевой водой
4. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу
5 Процент улавливания загрязняющих веществ в атмосфере
1. Процент улавливания загрязняющих веществ в атмосфере
2 Площадь зеленых насаждений в городах в расчете на душу населения
3 Число зарегистрированных экологических правонарушений
4 Средняя продолжительность жизни
5. Заболеваемость населения (зарегистрировано заболеваний у больных с
___
диагнозом, установленным впервые в жизни)
Рис. 6. Система показателей при расчете
экологических рейтингов регионов России
Методика предполагает:
1. Расчет частных индексов экологичности по формулам 1 или 2:
1„ = - Х" X'™'
(1)
или I = Хш,>1 Хц ,
(2)
где I,j - балльная оценка показателя i для региона]; хч - значение i-ro показате­
ля в соответствующих единицах измерения для региона j; xmsx, и xmmi - соот­
ветственно максимальное и минимальное значение i-ro показателя по всем ис­
следуемым российским регионам. Формула (1) используется, если большее
значение показателя хч соответствует лучшему качеству экологической ситуа­
ции; формула (2) - если большее значение показателя х,, ухудшает экологиче­
ский уровень в регионе.
2. Расчет групповых экологических индексов по каждой из трех групп:
экосфера, техносфера, социум - по формуле 3:
(3)
Li
где m - количество показателей в каждой из трех групп, i - конкретный пока­
затель экологичности региона.
3. Расчет среднего балла из полученных частных значений по формуле 4:
Б ) = У*—1*
k-l
irpvo
/3 .
(4)'
'
Исходные данные для расчета экологического рейтинга поступают от
различных источников: органы власти, Росстат, общественные организации,
хозяйствующие субъекты и др. Рассчитанные исходные показатели, согласно
методике, приведены в таблице 1.
Используя данные для расчета экологического рейтинга регионов Рос­
сии в 2009 году и рассмотренную выше методику, был составлен экологиче­
ский рейтинг регионов Северо-Западного Федерального округа за 2009 год.
Данные результаты представлены на рисунке 7.
Т абли ца 1
0,43
1241
0,28
0,66
0,41
0,22
0,40
0,09
0,04
0,38
1,72
0
53
73
54
70
19
57
37
64
38
0
83
0
0,22
0,12
0,20
0,30
0,32
0,43
0,06
0,31
0,12
0,00
7,06
0,00
Сброс загрязненных
сточных вод, % от ис­
пользованной
I
свежей волы
1
Объем используемой :
оборотной воды, % к
объему используемой
свежей воды
удельный вес населе­
ния, обеспеченного не­
доброкачественной
питьевой водой в общей
численности населения,
%
1
1
ЭКОСФЕРА
1,38
0,69
1,23
0,67
0,15
0,61
1,47
0,59
0,29
0,39
1,91
0
Лесовосстановление,%
от площади лесов
Респ. Карелия
Респ. Коми
Архангельская обл
Вологодская обл
Калининградская обл
Ленинградская обл.
Мурманская обл.
Новгородская обл
г
Псковская обл.
г. С-Петербург
Максимальное по РФ
Минимальное по РФ
Лесистость территории,
%
Субъекты РФ
Текущие затраты на
охрану окружающей
среды, % от ВРП
Инвестиции в основной
капитал, направленные
на охрану окружающей!
среды и рац. использо­
вание природных ресур­
сов, % от ВРП
Исходные данные для расчета экологическою рейтинга
регионов России в 2009 г. [1,4]'
89,2
20,6
65,1
22,6
75,0
5,1
21,9
70,5
17,0
99,4
100,0
1,2
ТЕХНОСФЕРА
492
16,4
276
1,2
118
40,1
589
62,4
217
9,6
23
25,5
60
0,1
521
8,6
2
5,6
71
0
2889
65,5
0
0
Респ. Карелия
Респ. Коми
Архангельская обл.
Вологодская обл.
Калининградская обл.
Ленинградская обл
Мурманская обл
Новгородская обл.
Псковская обл.
г. С-Петербург
Максимальное по РФ
Минимальное по РФ
ТЕХНОСФЕРА
54
0,3
38
0,7
107
0,4
0,4
292
4
0,2
164
0,3
466
0,4
0,2
76
0,2
8
8
0,1
474
1,1
0
0,1
215
364
336
86
151
270
162
43
151
81
2076
2
Заболеваемость насе­
ления, на 1000 чел. (за­
регистрировано забо­
леваний у больных с
диагнозом,установ­
ленным впервые
в жизни)
Средняя продолжитель­
ность жизни
Число зарегистрирован­
ных экологических пра­
вонарушений, на 100
тыс чел. населения
Плошадь зеленых на­
саждений в городах в
расчете на душу насе­
ления, кв. м / чел.
Процент улавливания
зафязняющих веществ
в атмосферу, отходя­
щих от стационарных
источников, % от вы­
бросов в атмосферу
Субъекты РФ
Выбросы загрязняю­
щих веществ в атмо­
сферу на душу
населения, тн / чел.
П родолж ен и е табл. 1
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
66,6
1052
40
27
66.5
983
46
67,6
1023
58
67,3
887
20
67,7
821
66,7
86
585
18
67,2
855
30
64,5
905
36
64,5
803
1
71,2
916
538
78,3
1204
1
58,2
400
1 Ж ирным выделены те показатели, которые имею т наиболее высокое полож ительное значение в
Вологодской области (усиливаю т общий индекс экологичности региона).
OJ
■ Место в России
П Место в СЗФО
• Общий экологический индекс региона
Рис. 7. Экологический рейтинг регионов Северо-Западного
Федерального округа в 2009 году
По данны м рисунка 7 видим, что В ологодская область в С еверо-Западном
Ф едеральном округе в 2009 году заним ала 4 место, то гда как по России он а за­
нимала 30 место. Здесь обращ ает на себя внимание лидерство не северной сто­
лицы России и Л енинградской области, а Республики К арелия. П ричины такого
положения хорош о объяснимы : экологическая ситуация республики характери­
зуется стабильностью и не им еет тенденций к ухудш ению , для улучш ения эко­
логической обстановки в республике больш ое значение имею т вопросы сниж е­
ния выбросов загрязняю щ их вещ еств в атмосф еру; более 5% от общ ей площ ади
составляю т особо охраняем ы е природны е территории.
Такж е по данны м п роведенны х расчетов бы ла вы явлена первая десятка
российских регионов по экологическом у рейтингу в 2009 году. О на отраж ена
в таблице 2.
Т абли ца 2
Первая десятка российских регионов по экологическому рейтингу в 2009 г.
Регион
Сюш ловская область
Липецкая область
Мц>манская область
П и тер ск и й край
Магаданская область
кмснояиский край
Пермский край
республика Северная Осетия - Алания
>'сспублика Коми
республика Башкортостан
Место в России
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
П одводя итог, следует заклю чить, что оц енка экологи ческих рейтингов
н еобходим а как на национальном уровне, так и на региональном . О на п ом ога­
ет оценивать как позитивны е, так и негативны е ф акторы , влияю щ ие на о кру­
ж аю щ ую среду. В настоящ ее время больш ое вним ание уделяется состоянию
окруж аю щ ей среды и в России, и в В ологодской области.
Литература
1. О храна окруж аю щ ей среды в России. 2010: стат. сб. - М.: Росстат,
2 0 1 0 .- 3 0 3 с .
2. Российский статистический еж егодник. 2010: стат. сб. - М .: Росстат,
2 0 1 0 .- 8 1 3 с.
3. Россия и страны мира. 2010.: стат. сб. - М .: Росстат, 2010. - 372 с.
4. С остояние окруж аю щ ей среды в В ологодской области 2010: стат. сб.
- В ологда: В ологдастат, 2010. - 71с.
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ
«ТОЧНО-В-СРОК» В ЭФФЕКТИВНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
П о п о в А .В ., студ. 5 кур са В о Г Т У
Д о р о го в ц е в а Л .М ., н. р уковод ит ель
П овы ш ение эф ф ективности производства за с ч е т внутренних ресурсов
предприятия - одна из актуальнейш их проблем соврем енн ости . М еж ду эф ­
ф екти вностью п роизводства и качеством сущ еству ет прямая связь. П о вы ш е­
ние качества сп особствует повы ш ению эф ф ективности деятельности , приводя
к сн иж ени ю затрат и повы ш ению доли рынка.
Т рудно реш ить слож ны е проблемы производства, не зная структуры ,
которая представляет собой цепь причин и результатов. К. И сикава в своих
трудах [5] подразделил статистические методы на категории: о т элем ен тар н о ­
го до передового. В данной работе воспользуем ся лиш ь частью из них. Э то
обусловлено не только специф икой излож енной тем ы , но и потерей эф ф ек­
тивности некоторы х из них.
0>
Рис. 1. «Рыбий скелет » экономической эффективности производства
П ричинно-следственная ди аграм м а - это клю ч к реш ению возни каю щ и х
проблем. С хем а, представленная на рисунке 1, позволи ла в простой и д о сту п ­
ной ф орм е систем атизировать все п отенциальны е причины сниж ения эф ф ек­
тивности п роизводства, такие как: осн овн ы е ф онды , о боротн ы е ф онды , тех н о ­
логический процесс, трудовы е и ф ин ан совы е ресурсы .
П редставив граф ически осн овн ы е ф акторы , определим весом ость каж ­
дого из них с пом ощ ью следую щ его стати сти ческого метода.
Д и аграм м а П арето (рис. 2) - и нструм ент, позволяю щ ий вы яви ть и о то ­
бразить проблем ы , устан ови ть основны е ф акторы , с которы х нуж н о начинать
действовать, и распределить усилия с целью эф ф ективного разреш ения этих
проблем.
Из диаграм м ы следует, что разум ное использование тр удовы х ресурсов
и оборотны х ф ондов позволяет сделать производство О А О «В ологодски й ма­
ш иностроительны й завод» эф ф ективнее более чем на 70% .
Накопительный процент
Наименование фактора
Рис. 2. Диаграмма Парето по экономической эффективности производства
А нализ использования дан н ы х ф акторов, а так ж е менее весом ы х выявил
следую щ ие проблемы (рис. 3):
Дефекты продукции
Исправимый и неисправимый брак; изделия, которые нужно
заменить или переделать
Ожидание
Отсутствие необходимых заготовок, задержки при обработке
партии изделий, простои оборудования, нехватка мощностей
Обработка
Излишняя или неправильная обработка
Перепроизводство
выпуск продукции, на которую не поступило заказа
Лишние
передвижения
Передвижения, из-за которых теряется время и накапливает­
ся усталость у рабочих.
Запасы
Избыток сырья, незавершенного производства или готовых
изделий
Транспортировка
Транспортировка незавершенного производства на большие
расстояния, плохо подобранные транспортные средства
Неиспользуемые ре­
сурсы рабочих (твор­
ческий подход и т.п .)
Нерационально используемое время, неоцененные идеи,
знания и умения
Рис. 3. Потери при производстве
---------- ------ ------ -- ... ........ .... Q J
i* 4 i
Н аличие п одобн ы х п отерь п озволяет говорить о возм ож ности повы ш е­
ния эф ф ективности производствен ной деятельности за сч е т их ликвидаци и .
Н а их осн ове предлагается реализация следую щ его м ероприятия.
«Т очн о-в-срок» (Т очн о воврем я, Т В С , Just In T im e, JIT ) — наиболее
распространенная в м и ре л оги сти ческая концепция. О сновная идея заклю ч а­
ется в следую щ ем : если производствен ное расписание задано, то м ож но так
организовать д в и ж ен и е м атери альны х п отоков, что все м атериалы , ком п онен ­
ты и п олуф абрикаты буд ут поступать в н еобходим ом количестве, в нуж ное
место и точн о к назначен ном у сроку для п роизводства, сборки или реализации
готовой продукции. П ри этом стр аховы е запасы , зам ораж и ваю щ и е ден еж ны е
средства ф ирм ы , не нуж ны .
П редприятие и м еет возм ож ность влиять на величину затр ат м атери аль­
ных ресурсов, начиная с их заготовки. С ы рье и м атериалы входят в себестои ­
мость по цене их приобретени я с учетом расходов на перевозку, поэтом у пра­
вильный вы бор п оставщ и ков м атериалов влияет на себестои м ость продукции.
П роекти рован и е и производство в систем е «точн о-в-срок» представляю т
собой основу для вы полнения п еречисленны х вы ш е целей. Э та осн ова состои т
из четы рех ф орм и рую щ и х блоков.
1. Р азработка изделия;
2.
Р азраб отка процесса;
3.
К адровы е/орган и заци он ны е элем енты ;
4.
П лан и рован ие и уп равлен ие производством .
I.
Р а зр а б о т к а и зд е л и я . Три элем ента п роекта изделия являю тся клю че­
выми для си стем ы «точно-в-срок»:
•
С танд артны е ком плектую щ ие. И спользование стандартны х ком плек­
тую щ их озн ачает, что рабочие им ею т дело с меньш им количеством деталей, а
это сокращ ает время и затраты на обучение. Закупка, о бработка и проверка
качества при этом более стандартны и даю т возм ож ность н епреры вного усо­
верш енствования. Д ругое важ ное преим ущ ество заклю чается в использовании
стандартной процедуры обработки.
В данном направлении О А О «В ологодский м аш иностроительны й за­
вод» уж е ведет серьезн ую работу. С 1 по 3 ноября 2010 года О А О "ВМ З" у с­
пешно прош ел 1-ую н аблю дательную экспертизу систем ы м енедж м ента каче­
ства на соответстви е требован иям Д И ЕН И СО 9001-2008, чтобы соответство­
вать всем росси йски м и мировы м стандартам и пож еланиям клиентов.
CD
•
Модульное проектирование. Модули - группы деталей, собранные
единый узел. Это значительно сокращает число деталей, с которыми прихо­
дится работать, упрощает сборку, закупку, обработку, обучение, и т.д. Стан­
дартизация имеет дополнительную пользу, уменьшая длину списка материа­
лов для различных изделий, т.е. упрощая этот список.
Система «канбан» (система организации производства и снабжения, по­
зволяющая реализовать принцип «точно в срок»), дополненная модульным
проектированием, способна значительно сократить производственный цикл.
Система заказа деталей и узлов по тарному канбану осуществляется следую­
щим образом: по мере окончания деталей в первом тарном канбане оператор
убирает его с рабочего места на нижний ярус стеллажа и работает из второго.
Транспортировщик забирает порожнюю тару и, поскольку к таре прикреплен
канбан, осуществляется обратная связь между оператором и кладовщиком че­
рез транспортировщика для заказа материалов. Примером может служить су­
пермаркет деталей на рисунках 4 и 5.
Рис. 4. Супермаркет деталей
Рис. 5. Карточка «канбан»
......................... ............••• -
= -£ $
• Качество. К ачество - это основное необходимое условие системы «точио-в-срок». О но ж изненно важно, поскольку низкое качество вы зы вает серьез­
ные срывы в процессе производства. С истем а нацелена на плавный поток рабо­
ты ’ появление проблем из-за низкого качества вызы вает сбои в этом потоке.
2.
Р азраб от ка процесса. Для «точносрочны х» систем особо важны сем ь
аспектов разработки изделия:
• П роизводственн ы е партии небольш ого объем а. Н ебольш ой объем п ро­
изводственной партии и закупочной партии д аст ряд преим ущ еств, которы е
позволяю т
си стем ам
«точн о-в-срок»
эф ф ективно
ф ункционировать.
Во-
первых, когда через систем у п ерем ещ аю тся небольш ие производственны е
партии, то и объем н езаверш енн ого п роизводства (т.е. материалов, н аходя­
щихся в процессе обработки ) зн ачи тельно меньш е, чем при крупны х партиях.
Это ум еньш ит стои м ость хранения, потребует м еньш его м еста для хранения,
и не создаст излиш ней загруж ен н ости пространства на рабочем месте. Вовторых, при возникновении проблем с качеством , затраты на проверку и пере­
делку будут меньш е, поскольку в каж дой партии меньш е единиц, требую щ и х
проверки и переработки. К ром е того, небольш ие партии обесп ечиваю т боль­
шую гибкость при планировании.
• С окращ ени е времени подготовки к производству. Н ебольш ой объем
производственной партии и м еняю щ ийся ассорти м ент изделий О А О «В оло­
годский м аш иностроительны й завод» тр ебу ю т часты х переоснащ ений и пере­
наладки оборудования (т.е. подготовки к п роизводству). Т акую подготовку
невозможно п роизвести бы стро и отн осительн о недорого, время и затраты
станут торм озящ им и ф акторам и. В дан н ом случае необходим о обучить р або ­
чих самим проводить подготовку своего оборудования к производственном у
процессу.
• П роизводственны е ячейки. О бщ ая черта «точносрочны х» систем —
множ ество производствен ны х ячеек. О ни объедин яю т оборудование и и нст­
рументы для обработки группы деталей со сходны м и технологическим и т р е­
бованиями. По своей сути, ячейки — это вы сокоспециализированны е и эф ­
фективны е п роизводственны е центры . С реди важ нейш их преим ущ еств от
внедрения п роизводственны х ячеек: сокращ ен ие времени перехода к новому
виду изделия, эф ф ективное использование оборудования. С очетание высокой
эф ф ективности работы ячеек с малы ми разм ерам и п роизводственны х партий
приведет к м иним альном у объем у н езаверш енного производства.
•
О гран ичен ие объем а н езаверш енного производства. В табли це 1 п
ставлен о изм енение запасов при прим енении дан н ого мероприятия [8], р ас­
счи тан ное как среднедневной вы пуска изделий на количество рабочих дней,
составляю щ их цикл изготовления изделий.
Т абли ца 1
Количество запасов на складах
Показатели
Незавершенное
производство
Готовая
продукция
«До» внедрения,
тыс. руб
«После»
внедрения,
тыс. руб
Отклонение,
(+/-)
Изменение,
%
15916
3183,2
-12732,8
-80
11802
7907,3
-3894,7
-33
С истем ы «точно-в-срок» созданы для сведения к м и ним ум у м атери аль­
ных запасов производства. С огласно ф илософ ии «точн о-в-срок», хранение за­
пасов - бессм ы слен ны е расходы . Запасы - это своего рода буф еры , которы е
скры ваю т повторяю щ иеся проблем ы . Э ти проблемы не реш аю тся - частично
именно по той причине, что они скры ты , а частично потом у, что наличие ре­
зервного зап аса д ел ает их менее серьезны м и.
• П овы ш ение качества. П остоянное со верш енствован и е качества часто
направлено на поиск и устранение всех причин, вы зы ваю щ их проблемы .
• Г ибкость п роизводства
• Н ебольш ие м атериально-производственны е запасы
3.
К а д р о в ы е /о р га н и за ц и о н н ы е элем ен т ы . К адровы е элем енты пр
ставлены , преж де всего, рационализацией рабочего места, а им енно систем ой
5S (рис. 6).
В ысокая текучесть кадров, слож ивш аяся на предприятии, и си стем а 5S
просто несовм естим ы . Ф ундам ентальны й принцип ф илософ ии «точн о-в-срок»
- счи тать рабочих активны м капиталом предприятия. Х орош о обучен ны е и
м отивированны е рабочие являю тся сердцем систем ы . Они им ею т больш е
полном очий в принятии реш ений, чем их коллеги в тр ади ц ион ны х систем ах,
но о т них соответствен но и ж дут больш его.
(организация
рабочей среды)
РАСПОЛОЖЕНИЕ
(упорядочение)
Отделение нужных
Нужные предметы
предметов от ненуж­
содержатся так,
ных и удаление
чтобы ими мож­
ненужных пред­
но было легко
метов иэ рабовоспользо­
ч«й ЗОНЫ
f СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ваться
(дисциплина)
превращает
Это состояние,
в привычку
посредством
выполнение
которого мы
установленных
поддерживаем
процедур
результаты, достиг-'
нутые вследствие
внедрения первых
урех этапов
УБОРКА
СТАНДАРТИЗАЦИЯ
(поддержание
‘ (стандартизация
чистоты)
процедур)
- .(Л
Рис. 6. Система рационализации рабочего места по системе 5S
4.
Планирование и управление производством. Благодаря системе про
граммного обеспечения Technologies (специализированный программный про­
дукт, позволяющий соответствующим службам завода работать в режиме реаль­
ного времени с одной программой и физически единой базой данных и тем самым
обеспечивает оперативность и согласованность действий на всех стадиях - от
принятия заказа до отгрузки продукции заказчику), используемой на ОАО «Воло­
годский машиностроительный завод», позволит создать наиболее оптимальный
производственный план производства, контролируя его на каждой стадии.
Основной упор сделан на достижение стабильных, уравновешенных ра­
бочих графиков. С этой целью основные производственные графики разраба­
тываются так, чтобы обеспечить равномерную рабочую загрузку производст­
венных мощностей.
«Точносрочные» системы используют «тянущий» подход для управле­
ния потоком работы, когда каждый рабочий участок выпускает продукцию в
соответствии с запросом последующего рабочего участка, что позволяет из­
бежать перепроизводства, а следовательно, и лишних расходов.
ED
—
-----------------------------------------------------
М етодология «точно-в-срок» сущ ественн о отличается о т м етодологий,
традиционно прим еняем ы х в програм м ах повы ш ения эф ф ективности: она на­
целена не только на п овы ш ение эф ф ективности производства, но и на и зм ене­
ние мотивации и эф ф ективности работы сам их сотрудников.
У среднённы е данны е, п олученны е при обследовании более 100 о бъ ек­
тов [7, 8], п озволяю т рассчитать эф ф ективность от внедрения дан н ого м еро­
приятия.
Т аблице 2
И зм ен ен и е с т р у к т у р ы з а т р а т о т в н е д р е н и я « т о ч н о -в -с р о к »
Показатели
Материальные затраты
Затраты на оплату труда
Отчисления на социальные нужды
Амортизация
Прочие затраты
Итого по элементам затрат
Структура за­
трат "до", %
76,/0
17,67
4,21
1,42
0
100
Измене­
ние, %
22
35
35
33
0
-
Структура за­
трат "после", %
59,83
11,49
2,74
0,75
0
74,80
Отклоне­
ние, (+/-)
16,87
6,18
1,47
0,67
0
25,20
В таблице 2 представлено изм енение структуры затр ат от внедрения
систем ы «точно-в-срок». С овокуп ное ум ен ьш ен ие затрат составит 25,2% . И з­
менения в структуре затрат обусловлены влиянием совокуп н ости ф акторов на
элементы . Н а сниж ение м атериальны х затрат, к прим еру, повлияли следую ­
щ ие ф акторы : изменение закуп очн о-тран спортн ой логистики, стоим ость сы ­
рья, технологический процесс, способ обработки и т.д.
В недрение логи сти ческой систем ы «точно-в-срок» обусловлено боль­
шими ф инансовы м и влож ениям и, по данны м проектной организации. Д ля оп ­
ределения срока окупаем ости построим следую щ ую табли цу (табл. 3).
Т абли ца 3
Р а с ч е т с р о к а о к у п а е м о с т и п р о е к т а , т ы с . руб.
Показатели
Разработка изделия
Разработка процесса
Кадровые элементы
Планирование и управление производством
Чистый операционный доход (ЧОД)
Проценты по кредиту
Логистические расходы
Денежный поток (Д11)
Дисконтированный денежный поток (ДДП)
ДДП нарастающим итогом
Чистая приведенная стоимость (NPV)
Индекс прибыльность (PI)
Срок окупаемости, лет
Прогнозный период, год
1
2
3
4500
3000
1500
2000
2000
3500
500
500
1500
1000
500
10578
16646
22554
3172,5
2300,93
1255,05
1000
1000
1000
-5094,5
6845,07
17799
-5094,5
5952,23
13458,6
-5094,5
857,735
14316,3
14316,298
3,810
1,856
Как мы видим, срок окупаемости составляет 1,856 года, а индекс при­
быльности составил 3,810, что значительно больше 1. Данные значения по­
зволяют судить о высокой эффективности проекта. Однако привлечение заем­
ных средств в таком количестве может служить негативным фактором, т.к.
повышает риски, связанные с реализацией.
Показатели эффективности от внедрения «точно-в-срок» представлены в
таблице 4.
Таблица 4
Эффективность производства от внедрения «точно-в-срок»
Показатели
Выручка от продажи, тыс. руб.
Себестоимость, тыс. руб.
Валовая прибыль, тыс. руб.
Среднесписочная численность
персонала, чел.
Производительность труда,
руб./чел.
Ср. год. стоимость ОПФ, тыс. руб.
Фондоотдача, руб./руб.
Материалоотдача, руб /руб
Чистая прибыль, тыс. руб.
Рентабельность продукции, %
«Точно-в-срок»
ло меро­
после меро­
приятия
приятия
354592
756231
594947
294972
161284
59620
Отклонение,
(+/-)
Темп
роста, %
401639
299975
101664
213,27
201,70
270,52
399
380
-19
95,24
888.70
1990,08
1101,38
223,93
88909,30
3,99
1,24
52
0,02
90567
8,35
1,31
22554
3,79
1657,70
4,36
0,07
22502
3,77
101,86
209,36
105,65
-
-
После реализации мероприятия выручка от продаж возросла на 213,27%,
однако наибольшее влияние на рост валовой прибыли оказало снижение роста
себестоимости. Это подтверждает показатель материалоотдачи, равный 1,31
руб./руб., что на 0,07 руб./руб. больше, чем в период до внедрения.
Стоит отметить, что рост среднегодовой стоимости ОПФ составил лишь
1,86%, что стало следствием увеличения фондоотдачи на 4,36 руб./руб. Про­
изводительность труда увеличилась на 223,93%, вызванная не только увели­
чением объемов производства, но и снижением численности работников на 19
человек. Данные результаты, безусловно, позволяют судить об интенсифика­
ции производства.
Риски, с которыми может столкнуться руководство ОАО «Вологодский
машиностроительный завод», могут быть следующими: использование заем­
ных средств и отторжение проектов за счет слабого представления о назначе­
нии и содержании мероприятий.
C D
------------------ ---«Т очно-в-срок» - это преж де всего ф илософ ия организации п роизводст­
ва. Н аиболее важ ным количественны м показателем эф ф ективности служ ит
сниж ение себестоим ости, повы ш ение п роизводи тельности труда и о п тим и за­
ция рабочих мест.
Литература
1. 5S для рабочих: как улучш ить свое рабочее м есто / Пер. с англ. - М.:
И нститут ком плексны х стратегических исследований, 2007. —- 160 с.
2.
ГО С Т Р И СО 9001-2008 С истем ы м ен едж м ен та качества. Т ребова­
ния: Н ациональны й стан дарт РФ // У правление качеством продукции: [сбор­
ник]. - М ., 2009. - С. 109- 138. - В замен Г О С Т Р И СО 9001-2001; введен
13.11.2009. - ( Н ациональны е стандарты ).
3.
И маи, М. Гемба кайдзен: путь к сн иж ени ю затрат и повы ш ению ка­
чества / М. Имаи. - М.: А льп и на Бизнес Букс, 2007. - 345с.
4.
И маи, М. К айдзен: ключ к успеху япон ских компаний / М. И маи. -
А льпина Бизнес Букс, 2005. - 271с.
5.
И сикава, К. Я понские методы управлен ия качеством . / С окр. пер. с
англ. - М.: Э коном ика, 1988. - 215с.
6.
К ачество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспо­
собности и устойчивого развития / Ред. - сост. Т. К онти, Е. К ондо, Г. В атсон.
—М .: С тандарты и качество, 2005. - 280 с.
7.
International Journal o f O perations and Production M anagem ent / R.
M eer, M. G udim . - 1992. - № 5, ISSN 0144-3577.
8. John, A. A B rief H istory o f Just-In-T im e. A CM C om puting Surveys,
№ 2 , June 2007, pp. 9 7 - 113.
ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСОВ
В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ЛКЯ I F IbHOC TU
Чиркова А. //., студ 5 курса ВоП'У
Т. В. Богатырь, н. руководитель
Проблема, связанная с повышением эффективности использования ре­
сурсов в хозяйственной деятельности, особенно актуальна в наши лни. В со­
временных условиях достижение экономической стабильности требует от
предприятий повышения эффективности производства на основе внедрения
достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствова­
ния и управления производством. Важная роль в реализации этой задачи от­
водится экономному и рациональному использованию ресурсов.
В качестве объекта исследования в работе выступает- Вологодский ва­
гоноремонтный завод —предприятие, основной деятельностью которого яв­
ляется ремонт вагонов пассажирского и специального назначения, ремонт и
формирование колесных пар, изготовление запасных частей для железнодо­
рожного транспорта. Предприятие является одним из основных в системе Рос­
сийских железных дорог и обслуживав! территории Центрального, СевероЗападного, Южного, Приволжского и Уральскою федеральных округов.
В течение 2007-2009 гг. на исследуемом предприятии наблюдается эко­
номический спад. Сокращение величины жказа на ремонт вагонов от ОАО
«РЖД» и, как следствие, недозагрузка производственных мощностей привели
к постепенному сокращению объемов производства. Эта тенденция была вы­
звана процессами реформирования в железнодорожной отрасли и влиянием
мирового финансово-экономического кризиса, кризисное состояние завода
объясняется нарушением финансово-расчетной цисциплины, дефицитом соб­
ственных оборотных средств, ростом кредиторской задолженности, иммоби­
лизацией оборотных средств из*за наличия просроченной дебиторской задол­
женности.
В целом проведенный анализ производственно-хозяйственной деятель­
ности ОАО «Вологодский ВРЗ» выявил недостаточно рациональное исполь­
зование имеющихся ресурсов и, следовательно, снижение эффективности
деятельности (табл. 1).
Т абли ца 1
Основные технико-экономические показатели деятельности
Показатель
2007 год
2008 год
2009 год
Абсолютное
изменение
2008 г и
2007 г.
Эффективность использования основных средств
Фондоотдача, руб /руб
1,272
0,787
-0,127
1,145
Фондоемкость, руб /руб
0,786
0,874
0,088
1,271
Фондорентабельность, %
1,04
-9,14
-12,1
-8,1
Эффективность использования оборотных средств
Материалоемкость, руб /руб
0,605
0,629
0,487
0,024
Материалоотдача, руб /руб
1,654
-0,064
1,590
2,053
Коэффициент оборачиваемо­
4,13
3,85
5,36
-0,28
сти
Коэффициент загрузки
0,242
0,261
0,187
0,019
Длительность оборота, дни
87,2
93,5
67,2
6,3
Эффективность использования трудовых ресурсов
Выработка, тыс. руб /чел
867,86
694,64
925,13
57,27
Трудоемкость,чел.час./руб
0,0017/
-0,0002/
0,0015/
0,0022/
(технологическая/управления)
0,00048
0,00043
0,00059
-0,00005
2009 г и
2008 г
-0,358
0,397
-4
-0,142
0,463
1,51
-0,074
-26,3
-230,49
0,0007/
0,00016
В 2007 - 2009 гг. политика предприятия бы ла н аправлена на обновление
осн овн ы х производственны х ф ондов, при этом п р еим ущ ествен но росла доля
активной части основны х средств. У величение доли вы сокопрои зводи тельны х
маш ин и оборудования сп особствую т и нтенсивном у использовани ю О П Ф .
О А О «В ологодский ВРЗ» обесп ечено трудовы м и ресурсам и с количест­
венной точки зрения, но уровень квалиф икации по осн овн ы м проф ессиям д о с ­
таточн о низок. П оказатель п роизводи тельности тр у д а п адает на 20% ., т р у д о ­
ем кость возрастает на 29%.
П роизводство О А О «В ологодский В РЗ» является м атери алоем ким , тр у ­
доем ким и ф ондоем ким . С ледовательн о, осн овн ы е дей ствия по повы ш ению
эф ф ективности использования ресурсов долж ны бы ть н аправлены на рац ио­
нальное использование м атериальны х ресурсов и осн овн ы х ф ондов.
С целью устранения «узких» м ест в деятельности п редприятия, исполь­
зования потенциальны х возм ож ностей р оста в работе предлагается ряд м еро­
приятий по соверш енствованию п р о изводствен но-хозяй ствен н ой деятел ьн о ­
сти О А О «В ологодский ВРЗ».
В о-первы х, увеличение уровня и спользования производствен ной м ощ ­
ности за счет изменения н ом енклатуры продукции.
сэ
В О А О «В ологодски й В РЗ» степ ен ь использования производствен ны х
м о ш н о ст ей в 2 0 0 7 -2 0 0 9 гг. н евы сока. Т ак, ф акти чески й у ровень загрузки
мощ ности по рем онту багаж ны х вагонов зн ачи тельно ниж е возм ож ного
(2009 гг. - 32,1% ). Н изкий ур о вен ь рассм атри ваем ого коэф ф ициента в те ч е ­
ние ан ализи руем ого п ериода сви д етельству ет о наличии н еиспользованны х
возмож ностей увели чени я вы п уска п родукции без ввода до п о лн ительн ы х
мощ ностей и новы х капи тальны х влож ений.
В результате и сследований ры ночной среды вы яснилось, что износ пар­
ка и вы работка ресурса вагонов
д о сти гает критических значений, следова­
тельно, м ож но п рогн ози ровать ро ст сп р о са н а услуги по капитальном у рем о н ­
ту вагонов в послекри зи сны й период. У О А О «В ологодский ВРЗ» есть воз­
мож ность н аращ ивать объ ем ы п роизводства в сегм ен те рем он та багаж ны х ва­
гонов: доп олн ительн ы й вы пуск из рем он та 22 вагонов в год позволи т повы ­
сить процент и спользования ср едн его до во й м ощ ности.
Расш и рени е ры нка о бесп еч и т п редп риятию до п олн ительн о поступление
выручки о т рем он та багаж ны х вагонов в разм ере 38 227 ты с. руб.,
или
на
66,! % . С ебестои м ость реали зуем ой продукции увеличится на 36 938 ты с.
руб., или на 62,9 % (табл. 2).
Т абли ца 2
Увеличение прибыли от реализации багажных вагонов
Вариант
Показатель
Объем веализации. ед.
от реализации, тыс. руб.
Затраты на производство и реализацию,
тыс руб.
Пвибыль от реализации, тыс. руб.
Рентабельность продукции, %
Абсолютное и
относительное
изменение
доля
+/1,628
22
+38227
1,661
фактический
35
57 801
возможный
57
96 027,9
58 765
95 703
+36938
1,629
-964
- 1.64
324,9
0,34
+ 1288,9
+ 1,98
-
-
О А О «В ологодский ВРЗ» вы годно увели чивать предлож ение п родук­
ции, так как это обесп еч ит рост прибы ли на 1 288,9 ты с. руб. и повы ш ение
рентабельности рассм атри ваем ого производства на
1,98%. В результате до-
загрузки им ею щ ихся на п редприятии мощ ностей удастся увеличить степень
использования п рои зводствен ного п отенциала по вы пуску из рем онта багаж ­
ных вагонов с 32,1% до 52,2% , или на 20,1% .
Т акж е в ц елях ув ел и ч ен и я загр у зк и п р о и зв о д ств ен н ы х м ощ н о стей и
н аращ ивания об ъ ем о в
п р о и зв о д ств а для
п о тр еб и телей , не вхо дящ и х
в
......................... ..... ........ - ...................................
структуру О А О «Р Ж Д », п р етер п евает и зм ен ени я ассо р ти м ен тн ая п о ли ти ка
завода, в рам к ах которой вводится о к азан и е н овой у сл у ги по ф о р м и р о в а ­
нию н овы х тел еж ек мод. 18-100 для гр у зо вы х вагон ов. Э ти рабо ты бу д у т
п рои зводи ться для Ч ер еп о вец к о го в аго н о стр о и тел ь н о го зав о д а по п р о и з­
водству в агон ов-д ум п к аро в, которы й в ы сту п и т внеш н и м и н весто р о м по
ф ор м и р о ван и ю п р ои зво дства на заводе и п р и о б р етен и ю о бо р у д о ван и я для
вы п ол н ен и я этого заказа. Р езультаты о сво ен и я н ового ц еле во го п р о и зв о д ­
ства п р едставлен ы в таб л и ц е 3.
Т абли ца 3
Увеличение прибыли от реализации грузовых тележек мод. 18 - 100
Показатель
Объем реализации, ед.
Выручка от реализации, тыс. руб
Затраты на производство и реализацию, тыс руб
Прибыль от реализации, гыс_ руб
Рентабельность продукции, %
1 год
400
158 000
68 689,2
89 310,8
30,0
2 год
1 400
553 000
233 685,2
319314,8
36,6
3 год
2 000
790 000
333 062
456 938
37,2
Выполнение работ по ф ормированию тележ ек обеспечит увеличение сте­
пени использования производственного потенциала на 6,7 % и 20 % во 2 -о м и
3-ем годах соответственно.
В торым мероприятием является обн овлен и е м атериально - техн ической
базы р ам н о-к узов н ого и колесного цехов. Так как О А О «В ологодски й В РЗ»
является одним из старейш их предприятий в О А О «РЖ Д » и им еет очень
вы сокий процент износа основны х ф ондов, необходим о провести м ероп ри я­
тия по обновлению заводского хозяйства и инж енерной инф раструктуры .
Д ля проведения ремонтны х работ с целью улучш ения качества рем он та
и ум еньш ения доли ручного труда необходим о провести техн и ч еско е п ере­
вооруж ение
рам но-кузовного цеха. С окращ ени е рем онтного цикла п озволит
дополнительно вы пускать 9 вагонов в месяц, а устан о вка и использовани е но­
вого соврем енн ого оборудования в рам но-кузовном цехе п овы сит эф ф ектив­
ность использования основны х средств (табл. 4).
Т абли ца 4
Динамика эффективности использования основных производственных
фондов в результате технического перевооружения рамно-кузовного цеха
Показатель
Объем выпуска, тыс. руб
Стоимость ОПФ, тыс. руб
Фондоотдача, руб /руб
Фондоемкость, руб./руб.
До проведения
мероприятия
593 223
753 769
0,787
1,270
После проведения
мероприятия
751 697
766 922
0,980
1,020
Абсолютное
изменение
+ 158 474
+13 153
+0,193
-0,25
...............
э
О бесп ечен ность осн овн ы м и средствам и в результате проведения нам е­
ченных м ероприятий увели чится на 1,7 % . Д и н ам и к а показателей эф ф ек ти в­
ности использования осн овн ы х ф ондов о тр аж ает ро ст показателя ф о н д о о тда­
чи на 0,193 руб./руб., или на 24,5 % , сн иж ени е ф онд оем кости на 0,25 руб./руб.,
или на 1 9 ,7 % (рис. 1).
1,4 ----------------------------------------- ------------------------ ---------------1.271
•< ^72
1,2
--- —« sj.145
- ^ 1.02
1—
...... —
"
0,98
__^ 0 874
0,8
* 0,786
0,787
— --------0,6 ....... .. ......... - ----- - ■ ------ ------ ------------------------0,4 ---------------- ---------------. .. .
0.2 -—
' -2007
- — — -------------
■
------------------------------------------------
2008
......... ...........
2009
год
—•—Фондоотдача —•—Фондоемкость
Рис. I. Динамика эффективности использования основных средств
в результате технического перевооруж ения рамно-кузовного цеха
О дним из осн овн ы х направлени й деятельности О А О «В ологодский
ВРЗ» является рем он т и ф орм и рован ие колесны х пар. Реализация м ероп ри я­
тий в рамках програм м ы обновления осн овн ы х ф ондов в колесном цехе при­
ведет к росту о бесп еченн ости предп риятия О П Ф на 5,1 % , при этом доля ак­
тивной части увеличится на 4,5 % . Значение показателя ф ондоотдачи возрас­
тет на 0,228 руб./руб., или на 28,9 % , значение показателя ф ондоем кости
уменьш ится на 0,285 руб./руб., или на 22,4 % .
О рган изаци он но-техн и ческие мероприятия по дооснащ ению колесного
цеха диагностическим оборудован и ем и средствам и с постоянны м контролем
исполнения п риведут к сн иж ени ю уровня деф ектности продукции на 10,8
процентных пункта до значения 3,2 % (рис. 2).
1 го д
2 го д
3 го д
4 го д
в ы п ус к к о ле сн ы х п а р с и з к о л и ч е с т в о п о с ту п и в ш и х д е ф е к т о в
—л
— у р о в е н ь д е ф е к т н о с ти
Рис. 2. Снижение доли бракованной продукции
Реальны м резервом экономии м атериальны х ресурсов в О А О « В ологод­
ский В РЗ» долж ен послуж ить комплекс м ероприятий по внедрению новой
энергосберегаю щ ей техники. Так как удельны й расход энергоресурсов завода
на 1 ты с. руб. продукции очен ь высок, необходим о и нтенсивно внедрять ком ­
плекс м ероприятий по энергосбереж ению .
Реализация
энергосберегаю щ их
м ероприятий
позволи т
значительно
снизить ф актический расход энергии - на 7 128 ты с. руб., газа - на 4 024 ты с.
руб. П ри этом удельны й расход энергетических ресурсов снизится: по эл ек­
троэнергии - на 21,1 % , и составит 9,76 кВ т.ч; по газу - на 15,8 % , и составит
10,48 м3 (рис. 3).
12.38
1244
9 76
10.48
о
Д о п р о в е д е н и я м ероприятий
П о с п е п р о в е д е н и я м е р о пр и яти й
О Э ле ктр о эн е р ги я. k B i ч (э Г в э . яуЬ
Рис. 3. Удельный расход топливно-энергетических ресурсов
до и после внедрения мероприятия
Эффективность использования топливно-энергетических ресурсов воз­
растет, что отражает снижение показателя топливоемкости на 17,9%, и энер­
гоемкости на 20,8%. Внедрение современного энергетического оборудования,
новых энергосберегающих технологий, проведение грамотной политики в об­
ласти энергосбережения приведет к ежегодному снижению энергоемкости
продукции предприятия.
В заключение стоит отметить, что реализация мероприятий, направлен­
ных на повышение эффективности использования ресурсов ОАО «Вологод­
ского ВРЗ», должна послужить основой для совершенствования производст­
венной деятельности, повышения результативности хозяйствования рассмат­
риваемого предприятия. Выявленные резервы позволят наиболее полно ис­
пользовать производственный потенциал ОАО «Вологодский ВРЗ», приведут
к увеличению объемов производства и снижению затрат, повышению качества
выпускаемой продукции и оказываемых услуг.
Литература
1. Шеремет, А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности:
учебник / А.Д. Шеремет. - М.: ИНФРА - М, 2006.-415 с.
2. Экономика: учебник / под ред. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2002. 896 с.
СОСТОЯНИЕ И ОХРАНА АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА
НА ТЕРРИТОРИИ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Л а п ц о в а Е.С., ст уд.З кур са В о П У
С а м ы л и н а В.Г., н руководит ель
Атмосферный воздух является важнейшей и неотъемлемой частью сре­
ды обитания человека. Степень его загрязнения относится к числу приоритет­
ных факторов, влияющих на здоровье населения. Работа предприятий по всем
видам экономической деятельности отрицательно сказывается на состоянии
атмосферного воздуха вследствие загрязнения его вредными веществами, от­
ходящими от мест, где происходят производственные процессы. В современ­
ных условиях осуществление социально-экономических задач регионов и
России в целом без учета экологических факторов практически невозможно
[3]. В связи с этим представляется целесообразны м п роанали зи ровать состоя­
ние атм осф ерн ого воздуха на территории В ологодской области.
В табли це 1 представлена ди н ам и ка валовы х вы бросов загрязняю щ их
вещ еств в атм осф ерны й воздух по В ологодской области за период с 2005 по
2009 гг.
Т абли ца 1
Валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух
по Вологодской области [3]
Источники
загрязне­
ния
Всего
в т.ч.:
стацио­
нарные
источники
Авто­
транспорт
2005 г.
тыс.
%
тонн
592,39
10
2
0
2006 г.
тыс
%
тонн
2007 г.
тыс.
%
тонн
2008 г
тыс.
%
тонн
2009 г
тыс.
%
тонн
599,365
100
583,839
100
582,491
100
535,503
100
478,283 80,7 483,193
80,6
463,020
79,3
459,131
78,8
411,65
76,87
114,109
19,4
120,819
20,7
123,360
21,2
123,853
23,13
19,3
116 172
С лагаем ы м и качества атм осф ерн ого воздуха являю тся и нтенсивность
загрязнения его вы бросам и как от стационарны х (п ром ы ш ленн ы е п редп ри ­
ятия), так и от передвиж ны х (тран спорт) источников. А нализ вы бросов за­
грязняю щ их вещ еств в атм осф ерны й воздух по В ологодской области (табл. 1)
показы вает, что в 2009 году валовы е вы бросы загрязняю щ их вещ еств в атм о­
сф еру на территории В ологодской области составили 535,503 ты с. тонн, в том
числе о т стационарны х источников 411, 65 ты с. тон н, что составляет почти
77% и от передвиж ны х источников (автом оби льного тр ан сп о р та) почти 123,9
ты с. тонн или 23% (табл. 1). В 2009 году по сравнен ию с 2005 годом объем ва­
ловы х вы бросов загрязняю щ их вещ еств в атм осф еру сократился почти на
9,6% . К роме того, прослеж иваю тся изм енения и в ди н ам и ке валовы х вы бро­
сов о т стационарны х источников: в 2009 году по сравнен ию с 2005 годом они
сократились почти на 14%. О бъем вы бросов от автотр ан сп о р та за данны й пе­
риод, наоборот, увеличился на 8,5% . В 2010 году вы бросы загрязняю щ их ве­
щ еств в атм осф еру от стационарны х и сточников со ставили 4 7 3 ,9 ты с. тонн.
Таким образом , объем выбросов от стац ион арны х источн иков в 2010 году по
сравнению с преды дущ им годом увели чился на 13,1%.
В табли це 2 приведены данны е об о сн овн ы х загрязняю щ их вещ ествах в
вы бросах в атм осф еру на терри тори и В ологодской области за 2005-2010 годы.
Т абл и ц а 2
Основные загрязняющие вещества в выбросах в атмосферу
на территории Вологодской области, тыс. тонн/год [2]
Наименование загрязняющих веществ
Всего
р1 ч твердые вещества
пазные и жидкие вещества
Объем выбросов в атмосферу
2007
2008
2005
2006
478,283 483,193 463,020 459,131
55,519 60,492 57,487
418,605 418,603 401,595 405,949
по годам
2010
2009
411,65 473,9
_36j53 45,4
375,12 428,5
52,41
49,683 49,004
62,6
47,134
55,843
288,958 290,828 288,930 272,026 233,89 275,2
п*г.ил углерода
33,812 35,019 34,821
33,373 32,46 32J_
пксиды азота
46,686 34,983 24,419 48,434
52,16
54,5
у.пейолоподы (без ЛОС)
3,742 ' 3,112
1,42
летучие органические соединения (ЛОС) j 2,01S___ 1,93
1,5
д и о кси дсер ы __
В составе заф я зн я ю щ и х вещ еств, вы брасы ваем ы х в атм осф еру, п реоб­
ладаю т газообразн ы е и ж идкие вещ ества, на которы е приходится 87,5-91,1%
всего объ ем а загрязнений, в том числе на оксид углерод а - 62,4-69,5% , на ди ­
оксид серы - 11,3-13,3% , на углеводороды - 6,1 -1 3 ,9 % , на оксиды азо та - 8,48,7% и на л етучи е органи чески е соединения - 0,4 -0 ,9 % (таб л.2). К ром е того,
мож но сказать, что доля газообразны х и ж идких вещ еств, вы брасы ваем ы х в
атмосф еру, в общ ем объ ем е загрязняю щ их вещ еств увели чилась в 2010 г. по
сравнению с 2005 г. до 90,4% с 87,5% соответственно.
А нализ вы бросов загрязняю щ их вещ еств в атм осф ерны й воздух о т ст а ­
ционарны х источн иков по видам эконом ической деятельности (табл. 3) п ока­
зы вает, что н аибольш ая доля п рин адлеж ит предприятиям м еталлургического
производства (67,6% ), п роизводства и распределения электроэнерги и, газа и
воды (13,1% ), тран сп орта и связи (13% ), хи м и ческого производства (2,5% ),
производства по обработке древесины и изделий из дер ева (1,3% ).
Т абл и ц а 3
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных
источников по видам экономической деятельности за 2010 год
Всего
-ельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
зводство пищевых продуктов, включая напитки
Текстильное и швейное производство_______________
д ж х т с а древесины и производство изделии из дерева___
Химическое производство
.Производство прочих неметаллических минеральных продуктов
■vierajMjg,
■Металлургическое
производство
JJeommint
1-Чоизвп дство машин и оборудования
И
К Я изиодство
П П О 1 ГГН П и
П Я Г П П Р п* -1 ГН Н Г электроэнергии,
л ip w rr
-уш
и распределение
газа и воды
-'{МИкппрт и связь
■Лруги
гие виды экономической деятельности
Всего выброшено в
атмосферу, тыс. тонн
473,9
2,5
1,7
0,0
6,2
9 ,4 '
3,0
320,5
1,4
62,1
_6L7_
5,4
ED
.......................... ............ "
=
-
В г. Ч ереповец - О А О «С еверсталь», О А О «А зот», О А О «А ммоф ос»,
ЗА О «Ч Ф М К », г. С окол - О А О «С окольский Ц БК », ЗА О «С олдек», О А О
«С окольский Д О К », О О О «С ухонский Ц БК». В Грязовецком , Т отем ском ,
Н ю ксенском , Ш екснинском , Бабаевском районах основная м асса вы бросов
поступает от ком прессорны х станций м агистральны х газопроводов, которые
находятся на удалении от населенны х пунктов. В поселениях, где отсутствую т
крупны е пром ы ш ленны е предприятия, основны м источником загрязнения
воздуха являю тся котельны е.
По объем ам выбросов загрязняю щ их вещ еств в атм осф еру от стац ио­
нарны х источников вы деления В ологодская область заним ает второе место
среди соседствую щ их территорий в С еверо-Западном ф едеральном округе
(табл. 4) и характеризуется наиболее высокой плотностью вы бросов на еди н и ­
цу площ ади - 2,9 т/к м 2. По плотности вы бросов на душ у населения В ологод­
ская область такж е имеет л ид и рую щ и е позиции, наряду с А рхангельской о б ­
ластью .
Т абли ца 4
Республика Карелия
Архангельская область
Вологодская область
Ленинфадская область
Новгородская область
Справочно, Россия
1
Объем выбросов от стацио­
нарных источников
Плотность выбросов
в атмосферу:
- на единицу плошали
- на душу населения
3
4
5
6
7
8
9
2176
106
426
412
215
38
19000
т/км2
1,3
0,6
0,72
2,9
2,6
0,7
1,1
кг
161,9
154,9
339,6
339,5
131,9
59,3
133,9
Единица измерения
Показатели
Северо-Западный феде­
ральный округ
1
Сравнительные данные по выбросам загрязнений
в атмосферу за 2009 год [1]
2
тыс.
т/год
В связи с этим проблема активизации инвестиционной деятельности в
природоохранном секторе регионов и промы ш ленны х предприятий в настоя­
щее время является актуальной. В В ологодской области постоянно ведутся ра­
боты по строительству, реконструкции и ремонту природоохранны х объектов.
■ э
Д и нам ика и нвестиций (ри с.1) свидетельствует о том , что наибольш ий
их объем приходится на 2 0 0 5 год. В последую щ ие годы капи тальны е влож е­
ния по сравнен ию с 2 0 0 5 годом снизились в среднем почти на 8 0 % , что, н е­
сом ненн о, является негативны м мом ентом.
2500
2148.8
2000
&
X
I
1500
1000
609,4
440,8
500
153,6
EL ■ИЗ
39,5
о
2000
592.7
409 6
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Год
Рис I. Инвестиции на охрану атмосферного воздуха
(без субъектов малого предпринимательства), млн. руб. [3]
На рисунке 2 показаны текущие затраты на охрану атмосферного воздуха.
Рис. 2. Текущие затраты на охрану атмосферного воздуха
(в фактически действующих ценах), млн. руб.
Текущие затраты в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличились
почти на 12%.
щ
.......
.
Используя наглядные результаты анализа (рис. 3), можно сделать вывод
что по выбросам загрязняющих веществ от стационарных источников в атмо­
сферу Вологодская область в сравнении с субъектами Северо-Западного фе
дерального округа занимает 3 место, уступая Республике Коми и Архангель­
ской области.
□ Республика Карелия
2% ^°Л
13%
Lxi-
■ Республика Коми
Г 2%
\ \
/ 5%
\\ /
□ Архангельская
область
□ Вологодская область
,а ^ ^ 2 7 %
■ Калининградская
область
□ Ленинградская
область
■ Мурманская область
,% ч
7
у
□ Новгородская область
20%
■ Псковская область
■ г. Санкт-Петербург
Рис. 3. Выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников
в атмосферу в Вологодской области в сравнении с субъектами
Северо-Западного федерального округа за 2009 год (в %) [1]
Результаты проведенного анализа позволяют сделать следующие выводы:
1.
В 2009 году по сравнению с 2005 годом объем валовых выбросо
грязняющих веществ в атмосферу сократился почти на 9, 6%. Кроме того,
прослеживаются изменения в динамике валовых выбросов от стационарных
источников: в 2009 году по сравнению с 2005 годом они сократились почти на
14 %. Объем выбросов от автотранспорта за данный период, наоборот, увели­
чился на 8,5 %. В составе загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосфе­
ру, преобладают газообразные и жидкие вещества, на которые приходится
87,5-91,1% всего объема загрязнений. Доля газообразных и жидких веществ,
выбрасываемых в атмосферу, в общем объеме загрязняющих веществ увели­
чилась в 2010 г. по сравнению с 2005 г. почти на 3%.
-J=-
.......—
......... .............. —
... .......= = = - 0 1
2. Н аибольш ее загрязнен и е атм осф ерн ого воздуха В ологодской области
производят предприятия м еталлургического производства, п роизводства и
распределения электроэнерги и, газа и воды , а такж е тр ан сп о р т и связь.
3. К апитальны е влож ения за период с 2006 по 2010 гг. по сравнению с
2005 годом снизились в среднем почти на 80% , что, несом ненно, является не­
гативным мом ентом.
4. У ровень загрязнения воздуха в г. В ологде является повы ш енны м , так
как комплексны й показатель «индекс загрязнения атм осф еры » (И ЗА ) равен
5.5. По данны м производствен ного контроля качество атм осф ерн ого воздуха в
больш инстве населенны х пунктов области соответствует гигиеническим нор­
мативам.
5. По вы бросам загрязняю щ их вещ еств о т стационарны х источников в
атмосферу
В ологодская обл асть заним ает 3 м есто среди субъектов С еверо-
Западного ф едеральн ого округа.
В целом состояни е окруж аю щ ей среды в В ологодской области оценива­
ется как удовлетвори тельное и стабильное. Н есм отря на рост производства, в
последние годы уровень загрязнения окруж аю щ ей среды постепенно сн иж а­
ется. Значительное воздействие на все сф еры природы оказы вается только
вблизи крупны х городов и п ром ы ш ленны х центров. П ричинам и ухудш ения
качества атм осф ерн ого воздуха здесь является рост объем ов производства и
количества автотранспорта.
Л итература
1. Регионы России: соц.-эконом . показатели, 2009: стат. сб. / Росстат;
[редкол.: А. Л. Кевеш (пред. редкол.) [и др.]]. - М ., 2010. - 990 с.
2. С остояние окруж аю щ ей среды Вологодской области: стат. сб. / Территор. орган Ф едер. службы гос. стат. по Волог. обл. - Вологда, 2010. - 70 с.
3. Экология: метод, указания для самостоят. работы студентов: ЭФ: на­
правление 080500.62 "М енедж мент" / сост. В. Г. С амы лина. - Вологда: ВоГТУ,
2 0 1 0 .- 5 1 с.
РОЛЬ ВНУТРИПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕЗЕРВОВ В ПОВЫШЕНИИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
С о к о ло ва Н .Ю ., ст уд .4 курса В о П 'У
С т ар о вер о ва Г.С ., н. р уковод ит ель
М ногогранность проблемы
повы ш ения эф ф ективности
п роизводства
п редопределяет н еобходим ость соверш енствования м еханизм а управления
п роизводственны м и и эконом ическим и п роцессам и. Это тр ебу ет детального
исследования теории и практики повы ш ения эф ф ективности п роизводства в
строительстве. Задачей такого исследования является вы явление сущ ности,
законом ерностей роста эф ф ективности п роизводства, р азработка м етодологи­
ческих аспектов ее оценки, а такж е определение осн овн ы х направлений по­
вы ш ения эф ф ективности производства с учетом сп еци ф ически х особенностей
строительного предприятия.
Для успеш ного ф ункционирования п редприятие долж но стрем иться к
повы ш ению эф ф ективности производствен но-хозяй ствен н ой деятел ьно сти на
основе рационального использования ресурсного п отенциала, сниж ения п ро­
и зводственны х и управленческих расходов, увеличения п рибы льности произ­
водства, улучш ения качества реализуем ой продукции. Н аиболее актуальной и
в то ж е время мало исследованной проблем ой на сегодня является поиск
внутрипроизводственны х резервов и неиспользуем ы х возм ож ностей. Э тим и
обусловлена актуальность вы полненного исследования.
С ущ ность
эконом ической
эф ф ективности
п роизводства
трактуется
больш инством эконом истов [2, 3, 7, 9 и др.] как до сти ж ени е м аксим альны х
результатов в интересах о бщ ества при миним ально возм ож ны х затратах. П о­
этому определение эконом ической эф ф ективности п роизводства долж но б а­
зироваться на сопоставлении результата п р оизводства с совокуп н ы м и затр а­
там и ж ивого и прош лого труда, обусловивш им и дан н ы й результат. С ледо ва­
тельно, исходная модель количественной оценки экон ом и ческой эф ф ективно­
сти представляет собой соотн ош ени е меж ду экон ом и чески м и результатам и и
затратам и или ресурсам и [3]:
„
Э коном ический результат
..
Э пр = ------------------------- -— --------------------------------------------- .(1.1)
Затраты ( Ресурсы )
П о мнению ряда авторов [3, 6, 8], эф ф ективность производства находит
конкретное количественное вы раж ение во взаим освязанной си стем е п о казате­
лей, характеризую щ их эф ф ективность использования осн овн ы х элем ентов
производственного процесса. В системе показателей эффективности произ­
водства не все из них имеют одинаковую значимость. Есть главные показате­
ли и дополнительные (дифференцированные). Если первые принято называть
обобщающими, то вторые являются частными показателями, характеризую­
щими какую-либо определённую сторону деятельности предприятия.
Обобщающие показатели показывают эффективность деятельности
предприятия в целом либо отдельных его подразделений. Эти показатели по­
зволяют более полно и во взаимосвязи учесть многие факторы и составляю­
щие, которые оказывают влияние на уровень и динамику эффективности. К
основным обобщающим показателям экономической эффективности относят­
ся: производительность общественного труда, затраты на рубль товарной про­
дукции, рентабельность. Частные показатели характеризуют эффективность
использования видов ресурсов. К ним относятся выработка, трудоемкость,
фондоотдача, фондоемкость, материалоемкость продукции, материапоотдача,
капиталоотдача и капиталоемкость и др.
Чтобы выжить в конкурентной борьбе, каждое предприятие должно по­
стоянно искать резервы повышения эффективности своей деятельности. Под
резервами понимаются [1, 2, 5] неиспользованные возможности повышения
эффективности производства, возможности сокращения затрат живого и ове­
ществленного труда на производство продукции. В зависимости от места и
сферы реализации резервы повышения эффективности подразделяются на
общенациональные (государственные), отраслевые, территориальные и внут­
рипроизводственные.
Внутрипроизводственные резервы обусловлены технико-экономическими
и организационными особенностями предприятия. Под внутрипроизводствен­
ными резервами, по мнению ряда авторов [2, 4, 6], понимают имеющиеся в на­
личии или изыскиваемые вновь возможности достижения лучших результатов
производства на основе простого количественного изменения и более эффектив­
ного использования всех его факторов. Внутрипроизводственные резервы можно
подразделить на реальные и потенциальные, обнаруженные и предполагаемые,
использованные и упущенные, явные и скрытые. Их количество и содержание
специфичны для каждого предприятия в зависимости от его специализации,
структуры, времени функционирования, текущих и перспективных задач.
Внутрипроизводственные резервы предприятия формируются под влия­
нием следующих объективных факторов: качественных изменений ресурсов;
различного использования во времени ресурсов, взаимодействующих в произ­
водственном процессе; непостоянной во времени степени и нтенсивного ис­
пользования взаим одействую щ их ресурсов; появления новы х областей по­
требления в результате внедрения дости ж ени й Н ТП ; роста п отребительского
спроса населения и др. Н а соврем енном п редприятии вн у три прои зводствен ­
ные резервы св язан ы , глав н ы м о б р а зо м , с и с п о л ь зо в ан и ем на п роизводстве
достиж ений научно-технического прогресса, с новой п р о гр есси вн о й т е х н и ­
кой, тех н о л о ги ей , орган и зац и ей п ро и зво дства.
Проблема использования внутрипроизводственных резервов для повыше­
ния эффективности проивводства исследовалась на примере предприятия строи­
тельного комплекса Вологодской области ЗА О «ВологдаПроектСтрой». Предпри­
ятие выполняет строительно-монтажные работы, занимается реконструкцией,
техническим перевооружением и капитальным ремонтом зданий и сооружений.
Работы ведутся на территории Вологодской области и других субъектов РФ.
О дним из основны х внутрипроизводственны х резервов повы ш ения эф ­
ф ективности п роизводства является рац ион альное использовани е п роизводст­
венных ресурсов. П од производственны м и ресурсам и п они м аю т все виды ре­
сурсов, используем ы х в процессе п роизводства товаров и услуг. К п роизвод­
ственны м ресурсам в строи тельстве относятся природны е ресурсы (зем ельны е
участки, водные, клим атические и т.п.), трудовы е ресурсы , капитал в м атери ­
ально-вещ ественной (основны е и оборотн ы е ф онды ) и ден еж ной (ф инансовы е
ресурсы ) ф орм ах, предприним ательские способности.
П оказатели эф ф ективности использования ресурсов ЗА О « В ологд аП ро­
ектС трой» приведены в табли це 1.
Т абли ца 1
Показатели эффективности использования ресурсов
ЗАО «ВологдаПроектСтрой»
Значение
Показатель
Среднегодовая выработка
1 работника, тыс руб / чел
Прибыль от реализации на
1 работника, тыс. руб /чел.
Трудоемкость, чел.-ч /тыс. руб
Фондоотдача, руб /руб
Фондоемкость кои./руб
Фондорентабельность, %
Материалоотдача. руб /руб
Материалоемкость продукции,
коп./руб.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
668,64
841,85
779,66
20,32
1,69
3,88
25,8
13,33
1,65
60,Х
10,80
1,39
5,01
20,0
13,21
1,47
68,1
23,59
1,47
5,48
18,2
43,44
1,46
68.4
Изменение, %
2008 г.
2009 г к 2009 г. к
к 2007 г. 2008 г.
2007 г.
125,90
92,61
116,60
53,16
82,24
129,12
76,92
99,1
89,1
112,0
218,34
105,75
109,38
90
330,8
99,3
100,4
116,07
86,98
141,24
69,23
325,88
88,5
112,5
э
Из таблицы I видно, что эффективность использования трудовых ресур­
сов предприятия в исследуемом периоде увеличивается, поскольку растет
среднегодовая выработка одного работника и, соответственно, снижается тру­
доемкость. Более эффективно используются на предприятии и основные фон­
ды, о чем свидетельствует рост фондоотдачи и, как следствие, снижение фон­
доемкости.
Материальные ресурсы являются необходимым элементом процесса
производства продукции. Снижение материалоемкости продукции относится
к важным направлениям повышения экономической эффективности произ­
водства. Это особенно актуально для строительного производства, которое
является материалоемким. Однако показатели таблицы 1 свидетельствуют о
снижении эффективности использования материальных ресурсов в ЗАО «ВологдаПроектСтрой», так как материалоотдача снижается, вследствие чего рас­
тет материалоемкость продукции.
Таким образом, из внутрипроизводственных проблем повышения эф­
фективности строительной деятельности прежде всего необходимо решить
проблему снижения материалоемкости строительной продукции. Одним из
направлений этого является совершенствование проектных решений, приме­
нение прогрессивных объемно-планировочных и проектно-конструктивных
решений зданий и сооружений и их элементов, использование инновационных
материалов.
Для повышения экономической эффективности производства в ЗАО
«ВологодаПроектСтрой» предлагается снижение материальных затрат за счет
совершенствования технологии прокладки трубопроводов на основе исполь­
зования инновационных материалов.
ЗАО «ВологодаПроектСтрой» при прокладке трубопроводов теплоснаб­
жения использует традиционные материалы. В частности, для теплоизоляции
используются грунт, маты прошивные, пароизоляцию, рубероид и оцинкован­
ное железо. В этой технологии можно отметить следующие недостатки:
1)в случае использования минераловатных (базальтовых) теплоизоля­
ционных матов (прошивных или аналогов техматов), в процессе эксплуата­
ции возникает вероятность нарушения целостности теплоизоляционной кон­
струкции;
2) монтаж всей теплоизоляционной системы происходит в 2-3 этапа, со­
ответственно, срок монтажа системы в целом складывается из сроков прове­
дения отдельных этапов монтажа и, как следствие, увеличивается;
3) стои м ость работ по м онтаж у всей теп лои золяци он ной системы такж е
склады вается из стоим ости работ отдельн ы х этапов;
4) в результате около 80 % теплои золяци он ной конструкции (теп лоизо­
ляционны й слой +■ покровны й м еталлический слой) оказы вается системой
с избы точной сопротивляем остью воздействию внеш них ф акторов, что при­
водит к росту м атериальны х затрат.
Для сниж ения затрат на материальны е ресурсы и сокращ ения себестои ­
мости строи тельн о-м он таж ны х работ предлагается использовать новое высо­
котехнологичное теплои золяци он ное покры тие O U T SID E и созданны е на его
основе теплои золяци он ны е цилиндры X O T PIPE (рис.1).
Простые цилиндры
Цилиндры котированные Цилиндры с покрытием
армированной алюминиеOUTSIDE
вой фольгой
Рис. 1 Виды теплоизоляционных цилиндров XOTPIPE
П окры тие O U T SID E - представляет собой м атериал на осн ове стеклово­
локонной сетки, покры той алю м иниевой ф ольгой. O U T S ID E сочетает в себе
функции как покровны х, так и п ароизоляционны х слоев в теплоизоляционны х
материалах. В следствие повы ш енны х прочностны х характеристик материала
O U T SID E, теп лои золяци он ны е конструкции, в состав которых он входит, ре­
комендованы к прим енению в м естах, подверж енны х больш им м еханическим
нагрузкам или влиянию природны х ф акторов (изоляция наруж ны х тр у бо п р о ­
водов, воздуховодов, п ром ы ш ленного оборудования и плоских поверхностей).
М атериал O U T SID E прим еняется как покровны й слой в составе теп лои золя­
ционных цилиндров X O T PIPE и лам ельн ы х м атов O U T SID E.
П роизведем расчет экон ом и ческой эф ф ективности прим енения теп ло ­
изоляционны х цилиндров X O T PIPE с покровны м м атериалом O U T SID E вм е­
сто просты х цилиндров с оболочкой из оц инкованной стали.
Рассчитаем м атериальны е затраты на прокладку 1 м трубоп ровода при
использовании цилиндров с оболочкой из оц инкованной стали (таб л.2).
Т абли ца 2
Затраты на материалы на прокладку 1 м трубопровода
при использовании цилиндров с оболочкой из оцинкованной стали
Наименование материала
Затраты на 1м,
.
. руб
О ц и н ко ван н ы й прокат холоднокатаный с одинаковой толщиной покры­
389,8
тия цинком на каждой стороне, к л а с с 1
«ярки РК-500-2,0-17,08
пшвитоляция
Маты минераловатные прошивные без обкладок (РОСТ 21880-94*) N/l125, толщина 40 мм (2 слоя)
ГрМ Йвка В-КФ-093 красно-коричневая
Итого
361,5
238,3
'Р у б е р о и д
530,2
349,6
1869,4
Сравним эти затраты с затратам и , необходим ы м и на прокладку 1 м тру­
бопровода с и спользованием ц или ндров ХОТР1РЕ O U T S ID E (табл.З).
Т абли ца 3
Затраты на материалы на прокладку 1 м трубопровода
с использованием цилиндров XOTPIPE OUTSIDE
Наименование материала
Стоимость цилиндра XOTPIPE OUTSIDE
Стоимость дои материалов для монтажа (бандажи / силиконовый
ИИмстик)
Кольцо опорное теплоизоляционное XOTPIPE OUTSIDE 219*70
А н а п а 50 м)
Итого
Затраты на 1
метр, руб.
713
40
45,5
798,5
Таким образом , использовани е инновационного теплоизоляционного
материала - цилиндров X O T PIPE O U T S ID E - позволяет снизить м атериаль­
ные затраты на прокладку 1 м тр у боп ровода на 1869,4 - 798,5 = 1070,9 руб.
Исходя из годового объ ем а п рокладки трубоп роводов на предприятии, общ ее
снижение м атери альны х затрат со ставит 856,1 тыс. руб.
Кроме того, использовани е инновационны х м атериалов п озволяет сн и ­
зить затраты на оплату труда почти в 2 раза за счет совмещ ения нескольких
технологических операций в одн ой (устраняю тся этапы м онтаж а покровного
и пароизоляционного слоев).
Таким образом , использовани е инновационны х м атериалов - цилиндров
XOTPIPE O U T SID E при прокладке трубопроводов позволит снизить себе­
стоимость этих работ на 1248,1 ты с. руб. (из них 856,1 ты с. руб. составляет
сниж ение м атери альны х затрат).
Рассчитаем влияние использования цилиндров X O T PIPE O U T S ID E при
прокладке трубоп роводов вм есто цилиндров с оболочкой из оцинкованной
стали на общ ие показатели деятельности предприятия ЗА О « В ологод аП ро­
ектС трой» (таб л.4).
Т абли ца 4
В л и я н и е и с п о л ь з о в а н и я т е п л о и з о л я ц и о н н ы х ц и л и н д р о в X O T P IP E
O U T S ID E п р и п р о к л а д к е т р у б о п р о в о д о в н а п о к а з а т е л и д е я т е л ь н о с т и
З Л О « В о л о гд а П р о е к т С т р о й »
Показатели
Выручка от реализации, тыс. руб.
Себестоимость, тыс руб
в том числе материальные
затраты
Прибыль от реализации, тыс руб
Рентабельность производства, %
Материалоемкость продукции,
коп./руб.
Из
таблицы
4
видно,
При использо­
вании старых
материалов
74068,0
63036,0
45026,6
При использо­
вании новых
материалов
74068,0
61787,9
44170,5
11032,0
17,5
60,8
12280,1
19,9
59,6
что
использование
Изменение
абсолют­ относи­
ное
тельное
100,0
- 1248,1
98.0
- 856,1
98.1
1248,1
2,4
1,2
цилиндров
111,3
-
98,0
X O T P IP E
O U T S ID E вместо цилиндров с оболочкой из оц инкованной стали при п ро­
кладке трубоп роводов п озволит ЗА О «В ологдаП роектС трой » сн изи ть себ е­
стои м ость и материальны е затраты на 2% , как следствие, прибы ль о т реал и за­
ции продукции увеличится на 11,3%. Рентабельность п роизводства вы растег
на 2,4 проц. пункта и со стави т 19,9%. М атериалоем кость продукции снизится
почти на 2%.
Таким образом , использование инновационны х материалов является
внутрипроизводственны м резервом повы ш ения эф ф ективности строи тельн ого
производства. О но сп особствует сниж ению м атериалоем кости строительной
продукции и, как следствие, сокращ ен ию ее себестоим ости. Э то п риводи т к
росту прибыли о т реализации и рентабельности п роизводства на строи тель­
ном предприятии. К ром е то го , сниж ение м атериалоем кости строительной
продукции п озволит снизить цены за 1 кв. м общ ей площ ади возведенны х
объектов. Это сп особствует повы ш ению доступности строительной п родук­
ции для потребителей.
Литература
1
Г рибов, В.Д. Э кон ом и ка организации (предприятия): учеб. п особи е /
В Д Грибов, В.П. Г рузин ов, В.А. К узьм енко. - М.: К ноРус, 2 0 1 1. - 408 с.
2
Г утковская, Е.А. Резервы повы ш ения эф ф ективности деятельности
строительного п редприятия И Е.А. Г утковская / П ром ы ш лен н ое и граж дан ­
ское строительство. - 2008. - № 9. - С. 48-54.
3. Д ороговц ев, А .П . С ельский строительны й ком плекс региона: со сто я­
ние и направления развития / А .П. Д ороговц ев, Г.С. С тароверова. - В ологда:
ВоГТУ, 2 0 0 3 .- 188 с.
4.
К иевский, В.Г. Э кон ом и ческая эф ф ективность новой техники в
строительстве / В.Г. К иевский. - М.: С тройи здат, 1991. - 143 с.
5.
К овалевский, Г.В. С истем ны й анализ использования резервов строи ­
тельных органи зац ий / Г.В. К овалевский. - М.: С тройи здат, 1989. - 167 с.
6. С адовни кова, Н .А . С татистическая оц енка эф ф ективности деятел ь­
ности строительны х организаций: проблем ы м етодологии / Н.А. С адовникова.
- М.: Ф инансы и стати сти ка, 2002. - 272 с.
7. Э коном ика строи тельства: у чебн ик для вузов / Ю .Н. К азанский, А.Ф.
Клюев, J1.A. К осолапое [и др.]; под ред. Ю .Н. К азанского, Ю .П. П анибратова.
- СПб.: С П бГ А С У , 2003. - 516 с.
8. Э кономика строительства: учебник / под общ ей ред. И.С. С тепанова. М.: Ю райт-И здат, 2007. - 620 с.
9. Э кон ом и ческая эф ф ективность и конкурентоспособность: учеб. по­
собие / Д .Ю . М уром цев, Ю .Л. М уром цев, В.М . Т ю тю нник [и др.]. - Тамбов:
ТГТУ, 2007. - 96 с.
1 0
П РОБЛЕМ Ы ЭКОНОМ ИЧЕСКОЙ ЭФ Ф ЕКТИВНОСТИ
П РИ РО Д О П О Л ЬЗО В А Н И Я В ВО Л О ГО Д СК О Й О БЛ А С ТИ
К у зн е ц о ва А .С., студ. 5 курса В оГТУ
Д о р о го в ц е ва Л .М ., н. руководит ель
С оверш енствован ие приемов освоения природно-ресурсного потенциала
- это повы ш ение эф ф ективности использования природны х ресурсов во всей
цепи, соединяю щ ей природны е ресурсы , продукцию , получаем ую на их осно­
ве, и, конечно, стадии технологических п роцессов, связанны х с п реобразова­
нием природного вещ ества.
П роблем а эконом ически неэф ф ективного природопользования в первую
очередь проявляется в деф и ци те природны х ресурсов. В результате п риходит­
ся дополнительно вовлекать в производственны й процесс новы е природны е
ресурсы. К роме того, ограни чен н ость в возм ож ностях привлечения новы х ре­
сурсов, характерная для бо л ьш и н ства отраслей и регионов страны , вызывает
резкий рост нагрузки на ресурсы , находящ иеся в использовании. Частным
следствием этого в услови ях экстен си вн ого развития при сохранении техн о­
логического уровня становятся постепенное истощ ение и деградация п рирод­
ных ресурсов, что ещ е больш е обо стр яет эконом ическую и экологическую с и ­
туацию .
В связи с этим вы бранная тем а исследования актуальна и значим а как с
теоретической, так и с практической точек зрения.
Ц елью данной работы является изучение проблем эконом ической эф ­
ф ективности природопользования в В ологодской области за 2006-2010 годы.
Д ля достиж ения поставленной цели в работе реш ены следую щ ие зада­
чи:
1. Раскры ты теорети ческие основы рационального природопользования;
2. П роведен анализ экон ом и ческой эф ф ективности природопользования
в В ологодской области;
3. В ы явлены пути повы ш ения эконом ической эф ф ективности природо­
пользования в В ологодской области;
4. О пределены правовы е основы регулирования природопользования в
РФ и в В ологодской области.
^
1
..........................
G3
В ходе исследования установлено, что природопользование в Вологод­
ской области представлено пятью основными направлениями:
- недропользование;
- землепользование;
- водопользование;
- лесопользование;
- использование объектов животного мира.
Наибольшую долю в структуре природопользования занимает лесополь­
зование (47%) и водопользование (32%) (рис. 1).
□ Лесопользование
■ Водопользование
[
-Д
/
\А
4~/ТО
/о
□ Недропользование
□ Землепользование
■ Использование
объектов животного
мира
Рис. I. Структура природопользования в Вологодской области
Анализ процессов природопользования в Вологодской области за 20062010 годы показал, что, несмотря на рост числа природопользователей в ре­
гионе, наблюдается ухудшение финансовых показателей экономической дея­
тельности. Так, несмотря на значительный рост числа действующих орг аниза­
ций по добыче полезных ископаемых, уровень рентабельности продукции
практически близок к 0. Предприятия, начиная с 2009 года, несут значитель­
ные убытки, в 2010 году их размер составил 6,4 млн. руб. Общие затраты на
Добычу полезных ископаемых в 2010 году увеличились в 3 раза по отноше­
нию к 2006 году (табл. 1).
Таблица 1
Основные показатели работы организаций по виду экономической
деятельности «Добыча полезных ископаемых»
Показатели
Число действующих организаций, ед.
Объем отгруженной продукции, млн. руб.
Индекс производства, в % к предыдущему
году
Среднегодовая численность работников
организаций, тыс. чел.
Сальдированный финансовый результат
(прибыль минус убыток), млн. руб
Общие затраты на добычу полезных
ископаемых, млн руб.
Уровень рентабельности проданных
товаров, продукции (работ, услуг), %
2006
2007
2008
Год
2009
2010
30
206,9
93,7
27
258,9
115,5
38
312,0
108,7
42
287,6
66,2
45
280,2
63,7
2010 к
2006, %
150,0
135,4
68,0
0,6
0,6
0,7
0,8
0,9
150,0
3,4
10,9
12,4
-5,1
-6,4
288,0
1,7
4,3
4,7
4,8
5,1
300,0
7,7
13,2
10,5
1,1
0,9
11,7
С огласно сведениям государственного зем ельного кадастра, по состоя­
нию на 01.01.2011 г. зем ельны й ф онд области составил 14453 ты с. га. О сн о в­
ную долю в зем ельном ф онде составляю т лесны е площ ади - 72,4% . С ел ьско ­
хозяйственны е угодья заним аю т лиш ь 10%, поскольку В ологодская область
входит в зону рискован ного зем леделия. Э то п озволяет говорить о низком
уровне зем лепользования (табл.2).
Т абли ца 2
Земельный фонд Вологодской области, тыс. га
Показатели
Общая площадь земли
Сельскохозяйственные угодья
в % от общей площади
Земли под водными объектами,
включая болота
в % от общей площади
Лесные площади
в % от общей площади
Лесные насаждения, не входящие в
лесной фонд
в % от общей площади
Земли застройки
в % от общей площади
Земли под дорогами
в % от общей площади
Прочие земли, включая нарушенные
в % от общей площади
2006
14453
1453
10,1
1932
2007
14453
1450
10,0
1930
Год
2008
14453
1450
10,0
1930
2009
14453
1450
10,0
1930
2010
14453
1450
10,0
1930
2010 к
2006, %
100,0
99,8
99,0
99,9
13,4
10451
72,3
330
13,4
10457
72,4
330
13,4
10457
72,4
331
13,4
10457
72,4
331
13,4
10456
72,4
331
100,0
100,1
100,1
100,3
2,3
34
0,2
179
1,2
74
0,5
2,3
36
0,2
179
1,2
69
0,5
2,3
37
0,3
179
1,2
69
0,5
2,3
3?
0,3
179
1,2
69
0,5
2,3
37
0,3
179
1,2
70
0,5
100,0
108,8
150,0
100,0
100,0
94,6
100,0
Основными водопользователями в Вологодской области являются про­
мышленные предприятия, использующие в среднем 80 % всей используемой
воды- При этом наиболее водоемкими видами деятельности являются элек­
троэнергетика и черная металлургия. Забор воды из водных источников по
сравнению с 2006 годом вырос на 6,7 %, а сброс сточных вод - на 7,1 %. За­
траты на забор и очистку вод на протяжении рассматриваемого периода уве­
личились на 10,2 % (табл. 3).
Таблица 3
Динамика забора и сброса воды в Вологодской области
Показатели
Забор волы ш водных ис­
точников, млн.куб м
Сброс сточных вод в млн.
М б м в т.ч.:
нормативно очищенных
Ш Н Я *н н ы х
Общие затраты на забор
и ОЧИСПСУ. млн. руб.
2006
741
2007
756
Годы
2008
763
2009
785
2010
791
2010 в % к
2006
106,7
493
497
513
519
528
107,1
43
167
89.4
49
156
92,3
54
159
95.6
56
162
96,2
58
161
98,5
134,9
96,4
110,2
Что касается лесопользования, то, несмотря на увеличение объема заго­
товок леса в рассматриваемом периоде, наблюдается снижение объемов от­
груженной продукции на 9,2% или на 396,1 млн. руб. Предприятия-лесополь­
зователи несут значительные убытки, продукция данных организаций нерента­
бельна, что прежде всего связано с образованием больших отходов при лесоза­
готовке и неправильных условиях хранения ликвидной древесины (табл. 4).
Таблица 4
Основные показатели работы организаций
по виду экономической деятельности «Лесозаготовки»
Год
2006
Объем отгруженной продукции, млн. руб. 4298,4
Индекс производства, в % к предыду­
95,7
щему году
12,8
Среднегодовая численность работни­
к е •вганизаций, тыс. чел.
Сальдированный финансовый резульj a i ррибыль минус убыток), млн. руб.
Общие затраты на лесозаготовку,
2007
5965,0
128,5
Год
2008
2009
2010
5278,3^ 4020,4 3902,3
99,4
91,1
90,3
2010 к
2006, %
90,8
94,4
12,8
10,5
9,9
9,4
73,4
26,6
892,2
70,1
-487,7
-456,3
0,0
14,3
226,2
27,8
256,9
234,6
1640,6
2,5
22,7
5,7
6,2
7,1
284,0
JM H . М б
Уровень рентабельности проданных
.тснров. продукции (работ, услуг). %
И сп ользовани е объ екто в ж и во тн о го м ира в п ром ы ш лен н ы х м асш табах
п редставлен о в осн овн ом р ы боловством . П ром ы слом , переработкой ры бы и
органи зац ией л ю б и тел ьск о го р ы бо л о вства заняты 25 о ргани зац ий и 83 пред­
п риним ателя. По ан ализи руем ы м дан н ы м м ож но сдел ать вы вод о зн ачи тель­
ном сн иж ени и объ ем а отгр у ж ен н о й продукции - на 82,3% или в 5,6 раза.
У ровень рен табел ьн ости продукци и ры бо л о вства так ж е уп ал прим ерно в 2
раза, а затраты на о сущ ествл ен и е п р о м ы ш лен н ого р ы бо л о вства за р ассм ат­
риваем ы й период времени вы росли на 1,4 млн. руб. по сравнен ию с 2006 го­
дом (табл. 5).
Т абли ца 5
Основные показатели работы организаций
по виду экономической деятельности «Рыболовство»
Год
Объем отгруженной продукции,
млн руб
Индекс производства, в %
к предыдущему году
Среднегодовая численность работ­
ников организаций, тыс чел.
Сальдированный финансовый
результат (прибыль минус убыток),
млн руб.
Общие затраты на добычу ВБР,
млн руб.
Уровень рентабельности
проданных товаров, продукции
(работ, услуг), %
2006
92,4
2007
176,0
Год
2008
83,7
2009
18,2
2010
16,3
2010 к
2006, %
176,4
87,2
100,0
83,5
182,5
83,3
95,5
0,1
0,1
0,2
0,1
0,1
100,0
-33,5
0
-0,9
0,7
0,6
5766,7
16,3
12,4
14,5
17,3
17,7
108,6
5,6
6,4
0,8
2,6
2,7
48,2
В ходе исследования вы деляю тся две осн овн ы е проблем ы экон ом и че­
ской эф ф ективности п риродопользования в В ологодской области:
1.
Рост природоем кости всех видов п риродопользования, а именно уве
личение м асш табов использования природны х ресурсов, что озн ачает экстен­
сивны й путь развития (рис.2).
OJ
Рис 2. Динамика показателей отраслевой природоемкости
в Вологодской области за 2006-2010 гг.
2. Снижение ресурсоотдачи всех видов природопользования, так как
природные ресурсы используются нерационально, что влечет к увеличению
неиспользуемых отходов производства, снижению рентабельности произво­
димой продукции (рис. 3).
Рис. 3. Динамика показателей ресурсоотдачи
в Вологодской области за 2006-2010 гг.
В целях повышения экономической эффективности природопользования в
Вологодской области предлагаются следующие пути решения данных проблем:
-
развитие рынка экологических услуг, в частности, внедрение экологи­
ческого менеджмента на предприятиях сформирует грамотную политику в
области рационального п риродопользования, а за счет экологического страхо­
вания покрою тся убы тки в случае нанесения ущ ерб а окруж аю щ ей среде;
- проведение политики ресурсосбереж ен ия и переработки отходов при­
ведет к экономии природны х ресурсов;
- инвестирование в п риродоохранны е м ероприятия п озволит увеличить
ф инансовы е результаты за счет сниж ения платы за загрязнение окруж аю щ ей
среды.
Д анны е м ероприятия в В ологодской области распространены незначи­
тельно лиш ь на крупны х предприятиях. К ом плекс дан н ы х мер п озволит ор га­
низациям - п риродопользователям В ологодской области перейти к более ра­
циональном у использованию природны х ресурсов, внедрению на производст­
вах передовы х ресурсосберегаю щ их и м алоотходны х технологий, повы сит
рентабельность производим ой продукции, у вели ч и т ф ин ан совы е результаты ,
что предопределит возм ож ность перехода о т экстенсивного ти па хозяйствова­
ния к интенсивному.
Литература
1. Л укьянчиков, Н.Н. Э кон ом и ка и органи зац ия природопользования:
учебник / Н.Н. Л укьянчи ков, И .М . П отравны й. - М.: Ю Н И Т И -Д А Н А , 2009.
591 с.
2. Д оклад о состоянии и охране о круж аю щ ей среды В ологодской об­
ласти в 2010 году / П равительство В ологодской области , деп артам ен т природ­
ных ресурсов и охраны окруж аю щ ей среды В ологодской области - Вологда,
2 0 1 1 .-2 4 2 с.
3. С татистический
еж егодник
В ологодской
С тат.сб./В ологдастат. - В ологда, 2011. - 406 с.
4.
w w w .vologda-oblast.ru
области
2010:
СЗ
ПЛАТА ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ
ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ ОГ ПОЛИГОНА ТБО
(Н А П Р И М Е Р Е П О Л И Г О Н А « Ю Ж Н Ы Й » )
Л о в к о в Д .А ., ст уд 4 курса
С анкт - П ет ербургского гос. т ехнологического
уни ве р с и т е т а р а ст и т ельны х полим еров
Е р ы ги н а А . В., н. р уковод ит ель
П олигон «Ю ж н ы й » ПТО-1 - один из крупн ей ш их в Р оссии, предназна­
чен для ц ентрализованного разм ещ ения и обезвреж ивания твёр д ы х бы товы х
отходов и тверды х инертн ы х п ром ы ш ленны х отходов III и IV класса о п асно­
сти. П олигон располож ен в Л ом оносовском районе С анкт-П етербурга по В ол­
хонскому ш оссе, ф акти ческо е расстояни е д о ж илой застройки более 1500 м.
В настоящ ее время на полигоне захорон ено 34 млн. м 3 Т БО , и его про­
ектная ем кость практически и счерпана, но ведутся работы по его реконструк­
ции с расш ирением площ адей склади рован ия и увеличения срока служ бы на
18 лет. Это позволит в бли ж ай ш ее время п риним ать осн овн ую часть бы товы х
отходов г. С анкт-П етербурга.
П олигон ТБО ПТО-1 относится к предприятию II класса с сан итарн о­
защитной зоной (С ЗЗ) 500 метров. О бщ ая площ адь С ЗЗ составила 25 га. П ло­
щадь, непосредственно предназначенная для складирования отходов - 54,4 га,
разбита на 5 рабочих карт. В ы сота складирования м асс в наивы сш ей точке
порядка 40 м, при средней вы соте 26-29 м. П олигон стал эксплуатироваться с
1973 г. С 1996 г. еж егодны й объем бы товы х отходов, поступаю щ их на поли­
гон, составляет в среднем 2 млн. м3.
О сновная м асса загрязнения полигоном окруж аю щ ей природной среды
происходит в двух направлениях: эм иссия загрязняю щ их вещ еств в атм ос­
ферный воздух и вы деление вещ еств из массы отходов в составе ж идкого
фильтрата.
Р асчет п л а т ы за вы бросы з а г р я з н я ю щ и х ве щ е с т в в а т м о сф ер у о т
ст ационар ного и с т о ч н и к а .
Д анны е о загрязняю щ их вещ ествах, вы брасы ваем ы х в атм осф еру на по­
лигоне «Ю ж ный», их н аим енование и объем вы бросов приведены в табли це 1.
Таблица 1
Перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу
Наименование вещества
Использ.
критерий
Железа оксид
Марганец и его соединения
Азота диоксид (Азот (IV) оксид)
Аммиак
Азот (II) оксид (Азота оксид)
Углерод (Сажа)
Ангидрид сернистый
Дигидросульфид (Сероводород)
Уг лерод оксид
Фториды газообразные
Фториды плохо растворимые
Метан
Углеводороды предельные С 1-С5
Ксилол (смесь изомеров)
Меггилбензол (Толуол)
Эгилбензол
Бенз/а/пирен (3,4-Бешпирен)
Гидроксибснзол (Фенол)
Формальдегид
Керосин
Пыль неорганическая 70-20% Si02
Всего в еш ео в:
ПДКс/с
ПДКм/р
11ДК м/р
ПДК м/р
ПДКм/р
ПДК м/р
ПДК м/р
11ДК м/р
ПДКм/р
ПДКм/р
ПДКм/р
ОБУВ
ОБУВ
ПДКм/р
ПДКм/р
ПДКм/р
ПДКс/с
ПДК м/р
ПДК м/р
ОБУВ
ПДКм/р
21
Значение
критерия,
мг/мЗ
0.0400000
0 0100000
02000000
02000000
1 04000000
0.1500000
0.5000000
0.0080000
5.0000000
0.0200000
0.2000000
50 0000000
50.0000000
0.2000000
06000000
0 0200000
0.0000010
0 0100000
0.0350000
1 2000000
03000000
Класс
опасности
3
2
3
4
3
3
3
2
4
2
2
3
3
3
1
2
2
-
Выброс
вещества,
т/год
0,002675
0,000230
6,741392
1,604957
0,736485
0,785295
1,988358
0,517375
9,144493
0,000188
0,000825
1052,954869
0,000004
8,815246
14,386956
1.890405
0,000001
0,000001
1,910302
1,122473
0,000350
1111,604671
Базовый норматив платы за вы брос 1 тонны вы ш еп ри веденн ы х зафяз­
няю щ их вещ еств в размерах, не п ревы ш аю щ их предельно доп усти м ы е норм а­
тивы вы бросов, приведен в табли це 2.
Т абли ца 2
Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих
веществ стационарными источниками
Наименование загрязняющих ве­
ществ
Железа оксид
Марганец и его соединения
Азота диоксид (Азот (IV) оксид)
Аммиак
Азот (II) оксид (Азота оксид)
Углерод (Сажа)
Ангидрид сернистый
Дигидросульфид (Сероводород)
Углерод оксид
Фториды газообразные
Норматив платы за выброс 1 тонны зафязняющих
веществ в пределах установленных допустимых нор­
мативов выбросов(рубли)
52
2050
35
52
52
80
40
257
0,6
410
си
Окончание табл. 2
фториды плохо растворимые
Меган
Углеводороды предельные C I-С 5
Ксилол (смесь изомеров)
"Метилбензол (Толуол)
Эшлбензол
Бенэ/а/пирен (3,4-Бензпирен)
Гшгооксибензол (Фенол)
Формальдегид
Керосин
Пыль неорганическая: 70-20% Si02
68
0,05
1,2
11,2
3.7
103
2049801
683
683
2.5
21
Рассчитываем плату за выбросы загрязняющих веществ в размерах, не
превышающих установленные природопользователю предельно допустимые
нормативы выбросов. Они определяются путем умножения соответствующих
ставок платы на величину загрязнения и суммирования полученных произве­
дений по видам загрязняющих веществ. Получаем следующий результат, при­
веденный в таблице 3.
Таблица 3
Платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарного источника
Наименование
Железа оксид
Марганец и его соединения
Азота диоксид (Азот (IV) оксид)
Аммиак
Азот (II) оксид (Азота оксид)
Углерод (Сажа)
Ангидрид сернистый
Дигидросульфид (Сероводород)
Углерод оксид
Фториды газообразные
Фториды плохо раегворимые
Метан
Углеводороды предельные С1-С5
Ксилол (смесь изомеров)
Метилбензол (Толуол)
Этилбеюол
Бенз/а/нирен (3,4-Бензнирен)
Гцдроксибензол (Фенол)
Формальдегид
Керосин
Пыль неорганическая: 70-20% Si02
Итого:
Плата за выбросы загрязняющих веществ в
атмосферу от стационарных источников.
(РУб.)
0,271245
0,919425
460,100004
162,7426398
74,679579
122,50602
155.091924
259,2824813
10,69905681
0,150306
0,109395
102,6630997
0.00000936
192,5249726
103.8018875
379,6878443
3,99711195
0,00133185
2544,235719
5,472055875
0,0143325
4578,95044
Р а счет п л а т ы за сбросы за г р я з н я ю щ и х в ещ ес т в в п о в е р х н о с т н ы е и
п о д зе м н ы е во д н ы е объект ы .
П лата за сбросы загрязняю щ их вещ еств в разм ерах, не превы ш аю щ их
устан овлен ны е
природопользователю
предельно
доп усти м ы е
нормативы
сбросов, определяется путем ум нож ения соответствую щ их ставо к платы на
величину загрязнения и сум м ирования полученны х произведений по видам
загрязняю щ их вещ еств.
И з 585 мм атм осф ерны х осадков, вы падаю щ их в среднем за год в С анктП етербурге, 165 мм впиты вается поверхностью полигона. П оскольку влаж ­
ность отходов сохраняется в среднем на уровне 40% , столько ж е ф ильтрата
долж но вы деляться свалочны м и массам и полигона (п олагается, что испарение
с поверхности ком пенсируется при поливе поверхн ости
полигона водой
для сниж ения пож ароопасности в ж аркие дни). С учетом площ ади поверхн о­
сти поли гона ПТО-1 (253 ты с. м2) годовое вы деление ф ильтрата до сти гает
41,7 • 106 л. В ещ ества, содерж ащ иеся в ф ильтрате, представлены в табли це 4.
Т абли ца 4
Вещества содержащиеся в фильтрате
Наименование вещества
Кальций
Магний
Азот аммонийный
Нитриты (по N 02)
Нитраты (по N 03)
Железо общее
Сульфаты
Хлориды
Медь
Свинец
Хром
Кадмий
Содержание вещества в фильтрате, мг/л
108
142
655
3,56
134
3,88
340
727
0,042
0,004
0,55
<0,001
Ч тобы оп ределить годовой вы нос вещ еств с ф ильтратом , воспользуем ся
следую щ ей формулой:
B g = S p * A o p * C b * 10 6 ,
где B g - годовой вы нос вещ ества с ф ильтратом (т);
S p - площ адь полигона «Ю ж ны й» (м 2);
А о р - атм осф ерн ы е осадки, вы падаю щ ие в среднем за год в С анктП етербурге (м);
СЬ С вф - содерж ание вещ ества в ф ильтрате (м г/л).
_
---------------------------------- ---------------------
0
Результаты представлены в табли це 5.
Т абли ца 5
Годовой вынос вещества с фильтратом
Наименование вещества
"кальций
Магний
"а чпт аммонийный
НММиты (по N 02)
м м р и ы (по N 03)
Железо обшее
T jS f w b i
Хлориды
Медь
Свинец
Хрвм
Кадмий
Итого:
Годовой вынос вещества с фильтратом, т
15,98454
21,01671
96,943275
0,5268978
19,83267
0,5742594
50,3217
107,599635
0,00621621
0,00059202
0,08140275
0,000148005
312,8880462
Н орм атив платы за сбросы загрязняю щ их вещ еств в поверхностны е и
подземны е воды приведен в табл и ц е 6.
Т абли ца 6
Норматив платы за сбросы загрязняющих веществ
в поверхностные и подземные воды
Наименование загрязняющих веществ
Кальций
Магний
Азот аммонийный
НШВиты (по N 02)
_НаМГы (по N 03)
Железо общее
УУШЛчты
лт ш ы
_Медь
.'-винен
Ц^адмий
Нормативы платы за выброс 1 тонны
загрязняющих веществ (руб.)
1,2
7,5
689
13775
31
55096
2,5
0,9
275481
2755
55100
55096
В городе С анкт-П етербурге коэф ф иц и ент экологи ческой ситуации и
экологической значим ости п оверхн остного водного объ екта равен 1,51. П о­
правочный коэф ф ициент равен 1,4.
1
CD ... ....
-----------
П лата за сбросы загрязняю щ их вещ еств в разм ерах, не превы ш аю щ их
установленны е
п р и ро д о п о л м о вател ю
предельно
доп усти м ы е
нормативы
сбросов, представлена в табли це 7.
Т абли ца 7
Плата за сбросы загрязняющих веществ
Наименование загрязняющих веществ
Кальций
Магний
Азот аммонийный
Нитриты (по N 02)
Нитраты (по N 03)
Железо общее
Сульфаты
Хлориды
Медь
Свинец
Хром
Кадмий
Итого:
Плата за сбросы загрязняющих веществ (руб.)
37,65318242
309,418513
131116,458
14247,48775
1206,877468
62108,13416
246,9537428
190,0962752
3361,534927
3,201682641
8804,627264
16,00725107
221648,4503
С уммарная плата за выбросы загрязняю щ их вещ еств в атмосф еру и сброс
в водные объекты составляет 226227,4 рублей в год, что в 20,8 раз больш е, чем
плата
за
загрязнение
от
мусороперерабаты ваю щ его
завода
М П БО
-2.
В процессе ж изнедеятельности полигон образует больш ое количество з а ф я з ­
няю щ их вещ еств разного класса опасности, которы е н аносят вред не только
окруж аю щ ей среде, но и здоровью человека.
Л итература
1. П остановление П рави тельства РФ от 12.06.03 № 344 «О нормативах
платы за вы бросы в атм осф ерны й воздух загрязняю щ их вещ еств стационар­
ными и передвиж ны м и источникам и, сбросы за ф я зн я ю щ и х вещ еств в по­
верхностны е и подзем ны е водны е объекты , разм ещ ение отходов производства
и потребления».
2.
П остановление П равительства РФ о т 28.08.92 № 632 «О б утверж де­
нии П орядка определения платы и ее предельны х разм еров за за ф я зн е н и е ок­
руж аю щ ей природной среды , разм ещ ение отходов, другие виды вредного воз­
действия».
3.
П риказ
М инприроды
РФ
от
26.01.93
б/н
«И нструктивно­
методические указания по взим анию платы за за ф я зн е н и е окруж аю щ ей при­
родной среды (с изм. на 15.02.00)».
ЛЕСНОЙ КОМ ПЛЕС В ПРИЗМЕ
ЭКОЛО! О-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОКЛЕМ
К а раваев Ю .В ., асп и р а нт И С Э Р Т
Д о р о го в ц е в А .П ., н. р уковод ит ель
Управление экономикой лесопромышленных и лесохозяйственных про­
изводств и отдельными его звеньями становится все более затруднительным
из-за многообразия производственных и экономических условий, а также ре­
шений, принимаемых на различных уровнях. Особую важность в связи с этим
приобретают проблемы научно обоснованного поиска оптимальных решений
в различных экономических ситуациях - решений, повышающих эффектив­
ность производства и обеспечивающих максимальную прибыль от используе­
мых лесных ресурсов, имеющих многофункциональное назначение [1].
Функции лесных ресурсов изменяются под воздействием внешней сре­
ды, окружающей лесной сектор. Соответственно, изменение функций лесных
ресурсов, как запрос со стороны потребителей лесобумажной продукции, об­
щественных организаций и государства, приводит к изменению функций сис­
темы управления лесными ресурсами. Функционирование любой системы
осуществляется на основе механизма, реализующего общие функции управ­
ления, такие как прогнозирование и планирование, организация, мотивация,
координация, учет, контроль, регулирование, анализ для достижения постав­
ленных целей. Цель с точки зрения системного подхода - это желаемое со­
стояние выходов системы, т.е. некоторое значение или подмножество значе­
ний параметров функций.
Механизм управления лесными ресурсами функционирует посредством
воздействия различных инструментов управления на деятельность лесополь­
зователей для реализации целей управления лесными ресурсами в регионе.
Региональная специфика механизма управления при этом определяется осо­
бенностями социально-экономических и природных условий [4].
Главная цель управления лесными ресурсами - достижение устойчивого
развития путем рационального их использования и максимализации получае­
мого дохода на всех стадиях от заготовки древесного и недревесного сырья до
конечной переработки и утилизации. Соответственно схема целей состоит из
четырех направлений управления лесовыращиванием и лесопользованием в
Регионе (рис. 1).
Рис. I. Схема целей управления использованием
и воспроизводством лесных ресурсов
С оверш енствование механизма управления лесны ми ресурсами на регио­
нальном уровне целесообразно осущ ествлять путем разреш ения противоречий,
связанных с несоответствием имеющ ихся ресурсов системы государственного
управления лесами, целями их устойчивого развития. Поскольку управление
лесными ресурсами представляет собой не столько управление экосистемой или
лесом, а действиями лю дей, хозяйствую щ их субъектов, общ ественны х организа­
ций и многих компонентов, входящ их в природную систему региона, то меха­
низм управления воздействует на различные виды данны х отнош ений. П рямое и
обратное действие механизма управления в процессе взаимоотнош ений субъекта
и объекта можно представить следую щ ей схемой (рис. 2).
Осущ ествляет
лесовосстановление
Рис 2 Взаимодействие системы управления воспроизводством
лесных ресурсов и лесопользованием
М атериальны й о бъ ек т в виде у частка л есн о го ф онда, являясь и сточн и ­
ком ресурсов, п редставляет интерес для хозяйствую щ его субъекта, обуслов­
ленный наличием ры ночного сп роса на продукцию из него, получаем ую при
их переработке. В слож ивш ейся п рактике, согласно Л есном у кодексу РФ , хо­
зяйствую щ ий субъ ект после изъятия лесн ы х ресурсов проводит, как правило,
комплекс м ероп ри яти й по их восстановлению (рис. 3).
О днако в слож ивш ейся ситуации тради ц ион ны е способы воспрои звод­
ства лесов (см. рис. 3) не могут в перспективе у д овлетвори ть растущ ий спрос
на древесину в регионе. Н а соврем енном этапе развития требуется внедрение
инновационных ф орм лесовосстановления, направленны х на получение каче­
ственного древесн ого м атериала в более короткие сроки, по сравнению с т р а­
диционными схем ам и.
П роблем ы ф ункционирования м еханизм а управлен ия лесны м и р есур­
сами в регионе, как показы вает практика, связаны с несоверш енством нало­
гового регулирования (наприм ер, не дей ствует порядок получения л ь го т по
региональным налогам из-за деф и ци та м естного бю дж ета), процедуры при ­
нятия реш ения о предоставлении участков лесного ф о н д а (наиболее п родук­
тивные участки л еса
нередко достаю тся
н еэф ф ективны м
пользователям
вследствие н едостатка инф ормации о п роизводствен но-ф и нан совой деятел ь­
ности лесоп ользователя), стратегии управления лесн ы м и ресурсам и в регионе
(в сущ ествую щ их
програм м ах определены
перспективы развития т р ад и ­
ционны х производств, развитие новы х производств практически не рассм ат­
ривается).
У становление региональны х правил лесопользования является одним из
действенны х и нструм ентов, способствую щ и х поступательном у развитию и
техническом у п еревооруж ению лесоп ром ы ш лен н ы х предприятий. О ни до л ж ­
ны реглам ентировать сп орны е м ом енты
в вопросах эф ф ективного л е с о ­
пользования на осн ове научны х исследований в области лесного хозяйства,
лесоводства и использования полезностей леса.
О сновная цель регион альны х правил - устан овлен ие едины х, прибли ­
ж енны х к лесорастительны м условиям региона видов и способов рубок, пра­
вильного их прим енения, отводов и очистки лесосек, освидетельствования
мест рубок и прочее. Эти правила долж ны бы ть направлены на ком плексное и
рациональное использование лесн ы х ресурсов региона, учи ты вать о со бен ­
ности новы х видов техн ики , и нновационны х технологических процессов л е­
созаготовительны х производств.
К числу других и нструм ентов адм ин и страти вны х методов управления
лесопользованием в регионе относится разработка стратегий развития, не ис­
ключая прим енения програм м но-целевого подхода. О сновной целью при этом
м ож ет бы ть разработка ком плекса мер, взаим оувязанны х по исполнителям и
ф инансовы м ресурсам , по эф ф ективном у и спользованию лесн ы х ресурсов,
развитию новы х п роизводств, предприятий, освоени ю новы х п родуктов, а т а к ­
же стратегических направлениях инновационного развития лесного сектора
региона.
С реди экон ом и чески х м етодов управлен ия лесн ы м и ресурсам и целесо­
образно вы делить п овы ш ение уровня доходности их использования и о бес­
печение окупаем ости затрат на ведение лесного хозяйства. Ф орм ы экон ом и ­
ческого воздействия на объекты управления разнообразны .
К инструм ентам прям ого действия обы чн о отн осят субсидирование от­
д ельны х производств, государственны й заказ и целевое государственное ф и ­
н ансирование. О тличительной особен н остью прямы х и нструм ентов является
ограни чен н ость их использования в ряде лесн ы х отраслей, а необходимость
диктуется условиям и, когда прим енение прочих и нструм ентов не представ­
ляется возм ож ны м . В оп ределен ны х случаях это связано с убы точн остью про­
и зводства отдельны х видов товаров или отраслей, имею щ их важ ное соци­
альное, культурное, оборонное и прочее значение.
- о
С убси ди рован и е и государственны й заказ могут п рим еняться для п од­
д е р ж к и н ародн о-худож ествен н ы х пром ы слов, вы полнения государством со ­
циальных обязательств в регионах с высоким уровнем безработи цы в какойлибо период. Д и н ам и ч н ое развитие перерабаты ваю щ их производств требует
увеличения экон ом и чески доступ н ы х лесосы рьевы х баз, одн ако освоени е но­
вых лесн ы х терри тори й нередко сдерж ивается отсутстви ем развитой тр а н с ­
портной сети.
В В ологодской области предприятия лесоп ро м ы ш л ен н о го комплекса,
как правило, терри тори ал ьн о разрознены , п ринадлеж ат больш ом у количеству
различных собствен ни ков и им ею т неком пактны е лесосы рьевы е базы. В такой
ситуации строи тельство лесн ы х д о р о г круглогодового дей ствия практически
не ведется. В отдельн ы х случаях крупны е холдинговы е ком пании о сущ еств­
ляют строи тельство дорог, одн ако их объем н едостаточен для полного освое­
ния лесны х ресурсов региона. По данны м Ф ГУ П «С евлесп роект» в лесах В о­
логодской области н а 1000 га площ ади приходится то л ько 3,1 км дорог, что
меньше требуем ой п отребности в 10 раз (табл. 1).
Т абли ца 1
Протяженность дорог в лесном фонде Вологодской области
Протяженность дорог, км
Протяжен­
ность дорог
на 1000 га
лесного
фонда, км
в том числе
Район
(лесничество)
Все­
го
ол
V J5
ь sc 5
О и
g с ?
бабаевский
Бабушкинский
Белозерский
вашкинский
Л-Успогский
_РсРховажскнй
Вожегодский
.вологодский
Л^тегорский
2461
2135
2074
832
693
495
1837
§ я §
*2 S
£ о.
и
163
307
190
18
157
2298
1828
2074
832
"503
477
1680
S *
557
617
537
130
335
69
105
Ё
>,
БГ74Г
1211
1537
702
168
408
1575
Й
е i
9 о
S £ с
436
301
512
179
“168
213
168
1 е s
все­
го
Кроме
того,
зим­
ники
* 1 ь
ST 1 *
н е ч
7.2
~4У
6.2
4.1
1.1
2,7
~4,7~
1,9
3,2
1.5
0.9
~ г ,т
0?Г
228
О кончание табл. 1
Междуреченский
Никольский
Нюксснский
Сокольский
Сямженский
Т арногский
Тотем ский
Усть-Кубенский
Успоженский
Харовский
Чагодощенский
Череповецкий
Шекснинский
Всею по районам
338
564
202
1315
104
1452
1796
57
743
847
700
735
758
26298
56
0
35
50
0
190
275
42
0
95
5
0
28
1870
282
564
167
1265
104
1262
1521
15
743
752
695
735
730
24428
3
0
76
95
25
125
397
7
346
402
23
80
263
4967
279
564
91
1170
79
1137
1124
8
397
350
672
655
467
19461
8
82
48
14
79
621
250
8
201
0
185
261
368
6328
1,5
1,1
0,6
6.3
0,5
4,5
3
0,8
3,6
5,1
4,1
1,7
13,2
3,1
0,1
0,2
0,4
0,5
0,5
2,3
1,1
0,2
2,6
2,6
1,2
0,8
11,4
2,3
3
660
325
382
220
16
2264
Есть все основания считать, что структура организации л есн о го сектора
В ологодской области будет способствовать созданию л учш его инновац и онн о­
го клим ата за счет ди версиф и кац и и вспом огательны х п роизводств и новых
видов деятельности. Д о сих пор эта сф ера лесного сектора остается не разви­
той из-за отсутствия четко вы строенной политики м еж отраслевой кооперации,
при наличии недои спользуем ы х лесн ы х ресурсов в регионе. О сновны м и ори­
ентирам и устой чи вого развития лесного сектора региона долж ны стать:
оптим изация и нф раструктуры л есн ого сектора (тран спортн ой , перераба­
ты ваю щ ей, п риродоохранной и т.д.), эконом ический м еханизм ф ин ан сирова­
ния работ по расш ирению строи тельства лесны х д о р о г и расчистке лесных
просек для улучш ения п арам етров транспортной инф раструктуры , а так ж е для
повы ш ения п ротивопож арн ой устой чи вости лесов и энергети ческой безопас­
ности области (касается просек под Л ЭП );
Литература
1. Замков, О.О. М атематические методы в экономике. [Текст] / 0 . 0 . Зам­
ков, А.В. Толстопятенко, Ю .Н. Черемных. - М.: Д ело и Сервис, 1998. - 366 с.
2.
Крылов, Э.И. А нализ эффективности инвестиционной и инновационной
деятельности предприятия. [Текст] / Э.И. Крылов, И.В. Ж уравкова. - М: Ф и­
нансы и стати сти ка, 2001. 384 с.
3.
С олодовников, А.С. М атематика и экономика. [Текст] / А.С. С олодов­
ников, В.А, Бабайцев, А.А. Браилов. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 224 с.
{з
4.
А нтонов, А.В. Н аучные основы формирования организационно-эконо­
мического механизма лесным комплексом. —М.: МГ'УЛ, 1999. - 139 с.
5.
Кожухов, Н.И. О ценка инвестиционной привлекательности предпри­
ятий лесного сектора / Н.И. К ож ухов, П.И. Ш агин. - М.: М Г У Л , 2006. - 154 с.
6.
Х аш ир, Б.О. М еханизм ы управлен ия
инновационны м
развитием
лесного сектора (н а п рим ере лесо деф и ц и тн о го региона). А втореф ерат д и ссер ­
тации на соискание ученой степ ени до к то р эконом ических наук. - М., 2009.
7. С тратегия разития лесн о го ком плекса В ологодской области на пери­
од до 2020 года. - В ологда, 2010.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПЕРЕРАБОТКИ УГОЛЬНЫХ ШЛАМОВ
НА ЧерМК ОАО «СЕВЕРСТАЛЬ»
В и н о гр а д о в А . Н ., студ. 5 кур са Ч ТУ
М а гр уп о ва З.М ., н. р уковод ит ель
Ресурсосбереж ение п р едставляет собой систем у мер по обесп ечени ю
рационального использования ресурсов, удовлетворен и ю прироста потребн о­
сти в них народного хозяйства, главны м образом за счет экономии. О сновой
ресурсосбережения является к ом п лексн ое использование природны х и м ате­
риальных ресурсов, м акси м альное устр ан ен и е потерь и нерациональны х рас­
ходов, возмож но более полное вовлечен и е в хозяйственны й о борот вторичны х
материальных ресурсов и попутны х п родуктов. Ресурсосбереж ение долж но
достигаться на всех этапах производства и использования ресурсов: рац ион а­
лизацией добы чи п риродного сы рья, то п ли ва и др. (наприм ер, более полное
извлечение нефти из пласта), м аксим альны м использованием добы того р есур­
са, сведением к м иним ум у п отерь при тр ан спорти ровке и хранении; н аиболее
эффективным п рим енением ресурса в п роцессе п роизводства или непрои звод­
ственного потребления; вы явлением , учетом и полны м использованием вто­
ричных ресурсов (образую щ ихся в п роцессе их первичного потребления),
прежде всего по прям ом у назначению - в качестве полноценного сы рья, ис­
точника энергии или теп л а и др ., а такж е переработкой отходов и утилизацией
Т р о с о в , а такж е сниж ением м атериалоем кости единицы продукции, увелиЧением выхода конечной п родукции, сокращ ен ием потерь в производствен° м процессе путем прим енения до сти ж ени й новейш ей техники и технологии.
( 0
Ресурсосбереж ен ие часто состои т не только в том , чтобы "выж ать" из м ате­
риалов все, что они могут. В последнее время приш ло п оним ание того, что
зн ачи тельно вы годн ее отправлять в переработку все виды отходов ж изн едея­
тел ьн ости и не плоди ть свалки. О бразовани е всем ирной м астерской в К итае и
осн овн ого п отребительского ры нка в С Ш А вы звало необходи м ость о ргани за­
ции сортировки и п ереработки м усора и п оявление со ответствую щ его весьма
доход ного бизнеса. Т акж е стои т отм етить, что с позиции энергосбереж ения
это очень вы годно. В н астоящ ее время эн ергосбереж ен ие - одна из п риори ­
тетны х задач. Э то связан о с деф и ци том осн овн ы х энергоресурсов, возрас­
таю щ ей стоим остью их добы чи, а такж е с глобальны м и экологическим и про­
блем ам и. Э коном ия энергии представляет собой эф ф ективное использование
энергоресурсов за счет прим енения и нн овац и онн ы х реш ений, которы е осущ е­
ствим ы технически, обоснованы эконом ически, п рием лем ы с экологической и
социальной точек зрения, не и зм ен яю т п ривы чного образа ж изни.
В настоящ ее время Т Э Ц Ч ерМ К О А О «С еверсталь» (Т Э Ц - П В С , Т Э Ц Э В С -2) обесп еч ивает электроэнергией и теп лом весь м еталлургический ком ­
бинат, а такж е часть города. Ч асть вы рабаты ваем ой н а Т Э Ц энергии п роизво­
дится за счет сж игания коксового, до м енн ого и п рирод ного газов, а часть за
счет сж игания тверд ого топ ли ва, в виде эн ергети ческого угля, закуп аем ого на
К узбассе. И спользовани е эн ергети ческого угля в виде тверд ого то п ли ва эко­
ном и чески и экологи чески невы годно для Т Э Ц . С тоим ость приобретения дан ­
ного энергон осителя в ди н ам и ке все время р астет и в настоящ ий м ом ент со ­
ставляет 1545 руб. А нализ структуры себестои м ости электроэнергии н а ТЭ Ц
(рис. 1), п олучаем ой за счет сж игания эн ергети ческого угля, п оказы вает, что
м атериальны е затраты им ею т больш ий удельн ы й вес в общ ей структуре себе­
стоим ости, п оэтом у эконом ически эф ф ективно и целесообразн о сокращ ать
статью м атериальны х затрат. В статью м атери альны х затрат входи т покупка
и тран сп орти ровка энергетического угля.
■ М атериальные затраты
■ ФОТ
■ А мортизация
■ Ремонтный фонд
■ Прочие расходы
Рис. 1. Структура себестоимости lMBT-ч энергии, производимой
на ТЭЦ ОАО «Северсталь»
Если рассм отреть потреблени е Т Э Ц эн ергети ческого угля с эко л о ги че­
ской точки зрения, то от сж игания угля в атм осф еру производятся вы бросы
оксида азота, что н егативно влияет на внеш ню ю среду из-за располож ения
ТЭЦ близко к городу. В ы бросы о к си д а азо та Т Э Ц составляю т 37% о т общ их
выбросов оксида азота со всего комбината.
Т абли ца 1
Выбросы оксида азота на ЧерМК ОАО «Северсталь»
Объект
ЧерМК ОАО «Северсталь»
ТЭЦ ОАО «Северсталь»
Кол-во выброса оксида азота (тонн)
19328
______________ 7151______
В связи со слож и вш ейся ситуаци ей необходим о реш ен ие проблемы .
С ущ ествует инвестиц и онн ое реш ение, суть которого заклю чается в следую ­
щем. На терри тори и Ч ерМ К н аходятся 2 золош лам онакопителя (ЗШ Н ), кото­
рые заполнены отходам и в виде угольн ы х ш ламов, которы е склади ровали сь с
1969 года как отходы коксохи м и ческого п роизводства (К Х П ). В связи с пере­
полненностью ЗШ Н с точки зрения ресурсосбереж ения и эн ергосбереж ен ия, а
также эконом ически и экологи чески эф ф ективно и ц елесообразн о произвести
реализацию инвестиц и онн ого проекта, суть которого заклю чается в стр о и ­
тельстве нового цеха с внеш ней и нф раструктурой (ри с.2) для извлечения и
переработки у гольн ы х ш лам ов из ЗШ Н с пом ощ ью м ощ ны х передовы х т ех ­
нологий обогащ ен и я, с целью вы пуска энергетического угольного конц ен тра­
та для сж игания его в качестве тверд ого топ ли ва на Т ЭЦ и зам ещ ения привоз­
ного энергетического угля на Т Э Ц О А О «С еверсталь».
Рис. 2. Схема цеха по переработке угольного шлама
Новая схем а снабж ения ТЭ Ц тверды м топливом будет вы глядеть сле­
дую щ им образом (рис. 3):
П ри реализации рассм атриваем ого инвестиционного проекта Т Э Ц о тк а­
зы вается от больш их м атериальны х затрат на покупку и транспортировку
энергетического угля, которы е составляю т более 22 млн. долл. в год. Д о р о го ­
стоящ ий энергоресурс заменяется сравнительно деш евы м угольны м конц ен ­
тратом , что и является, в свою очередь, главны м эконом ическим эф ф ектом от
реализации инвестиционного проекта. С ебестои м ость получаем ого угольного
концентрата в разы м еньш е п риобретаем ого энергоресурса и составляет 475
руб. К апитальны е влож ения по проекту составляю т 36 млн. долл. С учетом
запасов накопленны х отходов в ЗШ Н , количество которы х со ставляет более
20 млн. тонн, и при п роизводительности ком плекса 660 ты с. тонн п ерерабаты ­
ваемы х отходов хватит более чем на 30 лет. Т акж е стои т отм ети ть, что отходы
от переработки угольны х ш лам ов будут улавливаться специальной тех н о ло ги ­
ей, что позволяет использовать их как вспом огательное сы рье для кирпичны х
заводов, а такж е в сф ере строи тельства дорог, тем самы м за счет реализации
отходов переработки угольны х ш ламов
прибыль.
будет привлекаться дополнительная
Показатели эффективности инвестиционного проекта:
•
N PV (Ч истая текущ ая стои м ость) - 408, 7 млн. руб.
•
PI (Р ен табел ьн ость и нвестиций) -
•
IRR (В н утренн яя норм а доходности) - 27,7%
•
D PP (Д исконтированны й срок окупаем ости) - 4,4 лет
1.38
Экономический и эколого-экономический эффект от реализации
инвестиционного проекта:
•
сокращ ен и е себестои м ости 1КВт-ч получаем ой электроэнергии на
ТЭЦ ОАО «С еверстал ь» более чем на 36% за счет сокращ ения статьи м атери­
альных затрат;
•
п олучение доп олн ительн ой прибыли за счет реали заци и хвостов (о т­
ходов) нового производства как сы рья для кирпичны х заводов;
•
сокращ ен ие платеж ей за складирование отходов;
•
со к ращ ен и е платеж ей за вы бросы вредны х вещ еств в атм осф еру;
•
возм ож ность отодвинуть на неопределенны й ср о к строи тельство н о­
вого ЗШ Н.
Экологический эффект от реализации инвестиционного проекта:
1. Э кологический эф ф ект о т зам ены твердого то п ли ва на Т Э Ц ОАО
«Северсталь»:
•
сокращ ен и е на 1 0 -1 5 % вы бросов в атм осф еру оксидов азота.
2. Э кологический эф ф ект о т освобож дения ЗШ Н О АО «С еверсталь»:
•
сн иж ени е количества накопленны х отходов, что будет сп о со бство ­
вать зам етном у оздоровлению окруж аю щ ей среды , а именно, почвы , р. К ош та
и атм осф ерного воздуха;
•
улучш ени е показателей природоем кости, природоотдачи,
ресурсо-
емкости, ресурсоотдачи, отходоем кости, ущ ерб ности по Т Э Ц О АО « С евер­
сталь» и в целом по всем у Ч ерМ К .
Вывод: И сходя из проведенны х расчетов и ан ал и за м ож но с у в ер ен н о ­
стью сказать, что и нвестиционны й проект в данной ситуации ц елесообразен ,
так как он комплексно реш ает целы й ряд проблем как коммерческого, т а к и
социально-экологического характера, поэтому данны й инвестиц и онн ы й про­
ект является прекрасны м инструментом и мерой для р есурсосбереж ен ия и
энергосбереж ения н а Т Э Ц Ч ерМ К ОАО «С еверсталь».
Литература
1. Ф едеральны й закон Р Ф «О б и нвестиционной деятельности в Р оссий­
ской Ф едерации, осущ ествляем ой в ф орм е капитальны х влож ений», № 22-Ф З
от 2 января 2000 г.
2.
А гроскин, А .А . Х имия и техн ологи я угля / А .А. А гроскин. - М .,
1969. - 2 3 7 с .
3. А ртю ш и н, С .П . С борн ик задач по обогащ ен и ю угля / С .П . А ртю ш ин.
- М . : Н едра, 1 9 6 8 .- 2 3 3 с.
4.
А ф онин, И .В . И нн овац и онн ы й м ен едж м ен т и экон ом и ческая оценка
реальны х инвестиций / И .В . А ф онин. - М .: Г ардари ки , 2006. - 304 с.
5. Б алабанов, B .C ., Д удин М .Н ., Л ясн иков Н .В . И нн овац и онн ы й м е­
недж м ент.
6. В ертакова Ю .В . У правление и нновациям и. Т еория и п ракти ка / Ю .В.
В ертакова, Е .С .С и м он енко. - М .: Э ксм о, 2008. - 432 с.
7.
В иленский П .Л ., Л ивш и ц В .Н ., С м оляк С .А . О цен ка эф ф ективности
инвестиционны х проектов. - М .,2002 - 888 с.
8. К лассен
В.И . Э лем енты теории ф лотации кам енны х углей. - М . -
У глетехиздат, 1973. - 457 с.
9. Л ещ енко
М .И .,
Д ем и н
В .А .,
М арущ ак
И .И .
И нн овац и онн о­
инвестиционная стратегия п ром ы ш ленности. М .: М Г И У , 2007 г., 340 с.
10. М азур И .И ., Ш ап и ро В .Д ., О льдерогге Н .Г ., П олковни ков А.В.
У правление проектам и. М .: О м ега-Л , 2008 г., 960 с.
— ---------
------- ------------------- ---- .................. ........................................""
Э Л ЕК ТРО М О БИ Л И КАК Э К О Л О ГИ Ч ЕС К И ЧИ СТЫ Й
ВИД Т РА Н С П О РТА
П о п о ва О .И., студ. 4 курса В оГ Т У
П л о т н и к о в а И .А ., н. р уковод ит ель
Городской дорож но-транспортны й комплекс является неотъем лем ой ча­
стью экономики. По своей значимости его м ож но сравнить с кровеносной сис­
темой человека, здесь роль сосудов отводится транспортны м путям, а крови транспортному потоку, который перемещ ает в пространстве элементы , необхо­
димые для эф ф ективного ф ункционирования хозяйственного механизма.
О собое м есто в этом потоке заним ает п ассаж ирский тран спорт. В на­
стоящ ее время 60-70% загрязнений атм осф ерн ого воздуха приходится на д о ­
лю передвиж ны х источников, в том числе и городского тран спорта. К том у же
транспортны й поток ф орм и рует до 80% о т уровня ш умов. Н а рисунке пред­
ставлена дин ам и ка увеличения м ирового парка автом обилей.
Рис. Численность мирового парка автомобилей (млн. шт.)
У гарный газ и окислы азота, столь интенсивно вы деляем ы е на первый
взгляд невинны м голубоваты м ды м ком глуш ителя автом обиля - вот одна из
основных причин головны х болей, усталости, н ем отивированного раздраж еНия> низкой трудоспособности. С ерни сты й газ, воздействуя на генетический
апкарат, сп особствует бесплодию и врож денны м уродствам , а все вместе эти
ф акторы ведут к стрессам , нервны м проявлениям , стрем лению к уединению ,
безразличию к сам ы м близким лю дям , В больш их городах такж е более ш иро­
ко распространены заболевания органов кровообращ ения и ды хан ия, и нф арк­
ты, гипертония и новообразования. По расчетам специалистов, «вклад» авто ­
мобильного тран сп орта в атм осф еру составляет до 90% по окиси у глерода и
70% по окиси азота. А втом обиль такж е доб авляет в почву и воздух тяж елы е
металлы и други е вредны е вещ ества.
О сновны м и и сточникам и загрязнения воздуш ной среды автом обилям и
являю тся отработавш и е газы дви гателей внутреннего сгорания (Д В С ), картерные газы, топ ли вны е испарения. В табли це 1 представлены дан н ы е по содер­
ж анию ком понентов в карбю раторны х и дизельны х двигателях внутреннего
сгорания.
Т абл и ц а 1
Компоненты
n2
о2
НгО (пары)
со2
н2
СО
N0*
С„Нт
Альдегиды
Сажа
Бензапирен
Содержание компонента, об. доли, %
карбюраторные ДВС
дизельные ДВС
7 4 -7 7
0 ,3 -8
3 ,0 -5 ,5
5 ,0 - 12,0
0 - 5,0
0,5 - 12,0
До 0,8
0,2 - 3,0
До 0,2 мг/л
0-0,04 г/м3
10-20 мкг/м3
7 6 -7 8
'
►
2-18
0,5-4,0
1,0-10,0
0,01-0,50
0,0002-0,5
0,009-0,5
0,001-0,09 мг/л
0,01-1,1 г/м3
до 10 мкг/м
Примечание
Нетоксичен
Токсичен
П опуляризация экологически чист ого т ранспорт а — важная составляю ­
щая развития инноваций в автом оби лестроени и. А втом обиль XXI в. должен
бы ть экологически чисты м . Во всех развиты х странах реализую тся государст­
венные програм м ы по экологи чн ом у и эконом ичном у транспорту.
Главными и сточникам и чистой энергии стан ут гидроэлектростанции,
геотерм альны е электростан ци и (тепловая энергия подзем ны х источников),
ветрогенераторы и, конечно ж е, солнечны е батареи. Э лектром обили м огут по­
лучать энергию н апрям ую от альтернати вны х источников энергии. С егодня
уж е есть рабочие прим еры м обильны х солнечны х зап равочн ы х электростан ­
ций, сп особн ы х обсл уж и ть автоп арк больш ой ком м ерческой организации.
Э ксп луатаци он ны е характеристики электром обилей, как п рави ло, хужечем у автом обилей с Д В С . О сновны м ограничением при эксплуатации элек-
& $
тромобилей является их малы й радиус дей ствия. С редний автом обиль с Д В С и
полным баком горю чего п роходит 750...1100 км, бак м ож ет бы ть заправлен за
5...10 минут. С оврем енны й электром обиль п роходит до перезарядки менее 180
км, заряд батареи зан им ает н есколько часов.
М алы й радиус действия электром обилей объясняется низкой п лотно­
стью запасаемой энергии в аккум уляторе. Для кислотно-свинцового аккум у­
лятора этот показатель составляет 30...35 В т-час/кг, что значительно меньш е,
чем для стан дартн ого автом оби льного то п ли ва — 12000 В т-час/кг. Н а практи­
ке радиус действия электром обиля зави си т от скорости, манеры вож дения,
климата (тем пературы ), дорож н ы х услови й , состояния аккум уляторной бата­
реи. По статистике средн есуточн ы й п робег автом обиля в городе не превы ш ает
50 км, что соответствует возм ож ностям электром обиля.
С корость и ускорени е электром обилей м ен ьш е, чем у автом обилей с
ДВС. Для движ ения по ш оссе это очень важ но. Г оночны е электром обили на
короткое время способны развить скорость более 200 км/час. На серийны х
электромобилях производители огр ан и чи ваю т скорость до 120 км/час. В о с ­
новном электром обили отвеч аю т требованиям для вож дения в черте города.
У скорение при трогании с м еста у электром обилей тако е ж е, как у авто­
мобилей с Д В С . У скорен ие у электром обилей на вы соких скоростях (более
110 км/час) 100 км в городском цикле и дви ж ен ии в гору меньш е, чем у авто ­
мобилей с Д В С . При дви ж ен ии по ш о ссе и з-за этого м огут возникать пробле­
мы с безопасностью . Э лектром обили тяж ел ее аналоги чн ы х автом обилей с
ДВС из-за низкой энергоем кости аккум уляторов.
В электром обилях приходится ком п енси ровать больш ой вес аккум уля­
торов прим енением л егки х сплавов д л я кузовны х и других компонентов.
Электромобиль долж ен иметь низкое тр ен и е качения, м алое аэродинам иче­
ское сопротивление, эф ф ективны е си стем ы отопления/кондиционирования,
при этом электром обиль долж ен отвеч ать требованиям безопасности при
столкновениях и т.д. К ак сл едствие, в электром обиле имеется м нож ество д о ­
рогостоящих электрон ны х ком понентов и м икропроцессорны х систем , цена
при покупке электром обиля зн ачи тельно вы ш е, чем у обы чн ого автом обиля с
ДВС. Н апример, электром обиль
T o y o ta
R A V 4 стои т около $50 ты сяч на
японском ры нке, тогда как обы чны й автом оби льны й вариан т - только $20 ты ­
сяч. Ф ирма C hrysler C orp. ещ е в 1993 году вы пустила мини-вэн стоим остью
$120 ты сяч, но за три года удалось продать только 51 маш ину. О течественны й
E D
.............
В А З 1111э (Э лектроО ка) сто и т $18 ты сяч, в то время как обы чная О к а - $3
ты сячи.
Е сли автом обиль в городском реж им е увели ч ивает расход топлива, то
электром обиль (даж е с бензиновы м генератором ) будет п отреблять ровно
столько топ ли ва, сколько требуется для движ ения. Е щ е более энергетически
вы годны м бы ло бы прим енение топ ли вн о го элем ента. О ни способны п реобра­
зовы вать углеводородное топ ли во с вы соким К П Д , что увеличило бы пробег
от одной заправки р аза в три . Н о пока топ ли вны е элем енты разрабаты вались
только для косм ической и оборонной п ром ы ш лен н ости и слиш ком дороги и
гром оздки для м ассового прим енения.
П реим ущ ества электром обиля:
- отсутствие вредны х вы хлопов;
- п ростота конструкции и управлен ия, вы сокая надеж ность и долговеч­
ность экипаж ной части (до 2 0 -2 5 л ет) в сравнен ии с обы чны м автом обилем ;
- возм ож ность подзарядки о т бы товой электри ческой сети (от розетки),
но такой способ в 5 -1 0 раз дольш е, чем от специального вы соковольтного
подзарядного устройства;
- м ассовое прим енение электром обилей см огло бы пом очь в реш ении
проблем ы «энергети ческого пика» за счет п одзарядки аккум уляторов в ночное
время;
- электром обили отличаю тся низкой стоим остью эксплуатации. Ford
R anger потребляет 0,25 кВ т/ч н а один килом етр пути, T oyota R av-4 — 0,19
кВ т/ч н а килом етр;
- в России стои м ость электроэнерги и сущ ественн о ниж е — порядка 1,5
руб. (6 центов) за кВ т/ч по дн евном у тар и ф у , и около 50 коп. за кВт/ч в ночное
врем я. А если учиты вать, что цены на бензин в России и С Ш А отличаю тся не
сильно, россияне вы и гры ваю т о т использования электром обиля намного
больш е;
- аккум уляторн ы е батареи служ ат около тр ех лет, или 85 000— 100 000
км пробега. К П Д электродвигателя составляет 90— 95% . В городском цикле
автом оби ль задействует около 3 л. с. двигателя. Г ородской автотран сп орт мо­
ж ет бы ть зам енен на электром обили.
Н а вид
эл ектром аш ин а - обы чны й м и ни-грузовик, но по цене он как
престиж ны й внедорож н ик - 80 ты сяч евро. Н есколько лет н азад м аш ины му­
н иципального предприятия закуп ила в И талии м осковская мэрия. В сего 38 ав­
том обилей . В общ ей слож н ости потратили почти 120 м иллионов рублей - на
—
.- —
Q J
эти ден ьги, н априм ер, м ож но бы ло построить тр и детски х сада. Н о возм о ж но ­
сти м аш ин оказались весьм а ограничены : заряж ать нуж н о всю н очь, а батареи
хватает всего на несколько часов хода.
Г енеральны й д и рек то р ком пании "М осавтохолод" И горь Л азар ев пояс­
нил: "Э лектром оби ли не м огут проезж ать более 120-150 килом етров в день.
С ледовательно, нам приходится п лан и ровать м арш руты . Э лектр о м о б ил и х о ­
рош и тол ько для центральн ы х частей города и для небольш их грузов —д о од­
ной тонны . У нас есть свои росси йски е условия, свои тем п ер ату р н ы е п р етен ­
зии, дороги у нас н есколько ины е, чем за рубеж ом . П оэтом у р азр аб о тка о теч е­
ственного электром обиля необходим а".
К уда дев ать и спользованны е батареи - тож е неясно. В России п о ка нет
технологии их ути ли зац ии , а это ставит под вопрос главное оп р едел ен и е эл ек­
тром обилей - экологи чн ы е. По мнению одн ого из о п пон ен тов, их бу д у т точн о
так ж е вы брасы вать по старинке, как свин цовы е аккум уляторы . К ром е лити я,
там м ож ет бы ть свинец, вольф рам , м арганец и ещ е десяток эл ем ентов, и вм е­
сте с электроли том они бу д у т попадать в почву.
П ока ещ ё первоначальная стои м ость электром обилей вы ш е, чем стои ­
мость их бен зи н овы х коллег. С другой сторон ы , эл ектри чество сто и т деш евле,
чем всё время д орож аю щ ий бензин, и расходы в расч ёте на килом етраж будут
значительно ниже. В некоторы х м естах, т и п а К алиф орнии, м естн ы е власти
предлагаю т значительны е льготы и налоговы е стим улы владельцам эл ектр о ­
мобилей.
Мы
мож ем
сделать
вывод,
что
будущ ее
за
электром обилям и .
Э лектромобили, появивш иеся на свет одноврем енно со своим и бен зи н овы м и
собратьями, поначалу довольно бы стро завоевали популярность. П ервы й ре­
корд скорости бы л поставлен именно электром обилем . П ростота и надеж ­
ность конструкции, экологичность, бы страя дин ам и ка, бесш ум н ость. Н о элек­
тромобиль оказался лиш ни м в м ире бензина. К азалось бы , у электром обиля
неоспоримы е преим ущ ества. Но даж е несмотря на уступ аю щ и е электр о м о то ­
ру технические характеристики бензиновы й дви гатель все-таки победил. Бы ­
страя заправка, больш ая м ощ ность, удобство в эксплуатации окончательно
вытеснили электром обиль с дорог. Бензиновы й автом обиль заставил строить
Для себя сети автозаправок и неф теперегонны е заводы , п роклады вать тр у бо ­
проводы и откры вать новы е месторож дения. В этой си стем е электром обиль
сущ ествовать не способен, каким бы он ни был.
И все-таки очень многое зависит от человека, никто кроме нас самих о
нас не позаботится. Мы долж ны гоняться не за бы стротой и легкостью прим е­
нения автом обилей, мы долж ны дум ать о природе, ведь о т нее многое зави ­
сит. Будет здорова окруж аю щ ая среда, будут здоровы лю ди.
Л итература
1. Электоротранспорт http://elcctrotransport.ru/ussr/index.php/topic,6335.0.html
2. И нтернет-ж урнал «Э кологичны е ш тучки»
3. Э лектром обиль. В се об электром обилях.
http://w w w .w ebzoom .org/content/view /5639/96/
Э К О Н О М И Ч ЕС К А Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т Ь И С П О Л ЬЗО В А Н И Я
О ТХ ОДОВ П РЕДП РИ ЯТИ Я
Р едкова А .В ., ст уд. 4 кур са В оГ ТУ
Д о р о го в ц е ва Л .М ., н. руководит ель
А ктуальность темы заклю чается в том , что для увеличения
процента
использования исходного и вторичного м атериала деревообрабаты ваю щ его
п роизводства требуется разрабаты вать ком плексны е м етоды переработки д р е ­
весины. Д ля реш ения поставленной задачи, учиты вая экон ом и ческую целесо­
образность и непосредственную вы году для лю б о го предприятия, методики
переработки отходов практически для каж дого предприятия индивидуальны .
Д остигая м аксим ально возм ож ного п роцента использования пром еж уточного,
вторичного материала, а такж е непосредствен но отходов п роизводства пред­
приятие не только подним ет эконом ическую эф ф ективность, но и оказаж ет
благотворное влияние на окруж аю щ ую среду.
Ц ель вы полненной работы - п редлож и ть экон ом и чески эф ф ективны е
пути использования отходов на О О О «К адуйский ф анерны й комбинат».
Д ля вы полнения поставленной цели в работе необходим о реш ить сле­
дую щ ие задачи:
- И зучить теорети ческие основы возникновения и использования отхо­
дов на пром ы ш ленны х предприятиях;
- П роанализировать техн ико-эконом и чески е показатели предприятия;
- И зучить эколого-эконом и чески е показатели О О О «К адуй ский ф анер­
ный комбинат»;
-----------------------
--------------------------- ------ ----- G J
- О характеризовать п р оц есс образовани я, переработк и и использования
отходов предприятия;
- Разработать пути повы ш ения эф ф ектив ности использования о т ход ов
ООО «К адуйский ф анерны й ком бинат».
Т абли ца 1
Эффективность использования отходов
на ООО «Кадуйский фанерный комбинат»
Показатели
Выручка от реализации,
тыс руб.
Себ-ть произведен проЛЛШИИ, тыс.руб.
Себ-ть реализовал проЛЯкдаи, тыс.руб.
Затраты на рубль товар­
ной продукции, руб.
Среднегодовая стои­
мость основных средств,
тыс.руб
Фондоотдача, руб./руб.
Фондоемкость, руб./руб.
IIп нтабельность, %
Рентабельность, %
До ме­
роприя­
тия
По мероприятиям
дробление
переработка
дробление
древесных
шпона
коры
отходов
После ме­
роприятия
________
224700
85 814
1629
58
312196
176323
36139,460
685,912
51,628
213200
189202
30378,040
576,563
43,397
220200
1,18
0,578
0,011
0,001
1,77
199660
10309,600
195,672
14,728
210180
1,13
0,88
11,3
48
0,706
0,333
7,056
3,920
0,013
0,006
0,134
0,074
0,001
0,0005
0,010
0,006
1,85
0,54
18,5
52
П осле введения мероприятий в техн ологи ческую цепочку мы видим
увеличение всех показателей. Ф он доотд ача увели чилась на 63,7% . У величе­
ние показателя ф ондоотдачи свид етельствует о повы ш ении использования ос­
новных ф ондов. Т акж е наблю дается ро ст стоим ости основны х средств, опе­
режающ ий рост вы ручки о т реализации продукции, а это, в свою очередь, ве­
дет к сниж ению ф ондоем кости на 38,6% . Ф он дорен табельн ость увеличилась
на 63,7% .
С опутствую щ им и нем аловаж ны м эф ф ектом является повы ш ение эко­
логичности п роизводства, сокращ ается экологи ческий ущ ерб о т недопущ ения
Размещения отходов, сниж ается о тходоем кость продукции и увеличивается
степень использования отходов.
И зм енение экологи ческих показателей представлен о в табли це 2.
со
Т абли ца 2
Изменение экологических показателей
Наименование показателя
Предотвращенный экологический
ущерб, тыс. руб.
Огходоемкость продукции
Степень использования отходов
Ущербоемкость объемов произв-ва
Ущербоемкостъ прибыли
До введения
мероприятий
После введения
мероприятий
Темпы
роста, %
9401
3593
-38,21
4,39
142,21
0,46
0,84
1,75
155,53
0,33
0,59
-39,86
+ 9,3
-2 8
-3 0
Фанерный кряж
Форматный шпон
с учетом починенного и
ребросклеенного
Рис. Блок-схема
производства и образо­
вания отходов
после ввода планируемого
\
Условные обозначения:
•действующее производство
Мероприятия
П осле введения м ероприятий в техн ологи ческую цепочку мы видим по­
лож ительны й эф ф ек т по всем показателям . С тепен ь и спользования отходов
увеличилась на 9,3% . У м еньш ение п оказателей у щ ер б о ем к о сти свидетельст­
вует о сниж ении н агрузки п роизводства на окруж аю щ ую среду.
Т ехнологическая ц епочка с учетом вновь введенны х операци й ком­
плексно представлен а на рисунке.
Ф акти чески е изм енения в структуре обращ ени я с отх о дам и п редставле­
ны в табли це 3.
Т абли ца 3
Фактические изменения объемов образования
и использования отходов тыс. м3
Наименование
отхода
й а в е с н ы е отходы
Итого:
Образование
Использование
Темпы роста, %
до
после
до
после
до
после
107
107
107
107
36,71
36,71
103,94
103,94
34
34
+63
+63
В недрение доп олн ительн ы х операций в техн о ло ги ческу ю цепочку по­
зволило увели чить объемы и спользуем ы х отходов на 63 % о т общ его объем а
образования древесн ы х отхо до в и по результатам внедрения неликвидная
часть древесны х отходов со ставляет порядка 3 % о т о бщ его о бъ ем а о бразова­
ния отходов.
Л итература
1. А нализ и ди агности ка ф и н ан сово-хозяй ствен н ой деятел ьн о сти пред­
приятий: учебник / П од ред. проф. В.Я. П озднякова. — М .: И Н Ф РА -М , 2008. —
6 1 7 с.
2. А ртем енко, В.Г. Ф и н ансовы й ан ализ / В.Г. А ртем енко, М .В. БеленДир. - М.: Д И С , 2000. - 603 с.
3. Баканов, М .И . Т еория ан ализа хозяйствен ной деятел ьн о сти / М .И . Ба­
канов, А.Д. Ш ерем ет. - М .: Ф инансы и стати сти ка, 2000. - 365 с.
4. В ы варец, А .Д. Э кон ом и ка предприятия: учеб н и к для студен тов вузов,
обучающ ихся по сп еци альности 080502 « Э кон ом и ка и уп равлен ие на пред­
приятии (п о отраслям )» / А .Д. В ы варец. - М .: Ю Н И Т И -Д А Н А , 2007. —543 с.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕРОПРИЯТИЙ
ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
У д а льц о ва М .С ., ст уд 6 кур са В о П 'У
С а м ы л и н а В.Г., н. руководит ель
С целью сниж ения платеж ей за вы бросы , сбросы загрязняю щ их ве­
щ еств, разм ещ ение отходов п роизводства и потребления в окруж аю щ ую при­
родную среду предприятия долж ны , независим о от вида вы пускаем ой про­
дукции и ф орм ы собственности, осущ ествлять п риродоохранны е м ероприя­
тия, направленны е на сн иж ени е вы бросов, сбросов, разм ещ ение образую щ и х­
ся отходов и оц ени вать их эф ф ективность [3].
О сновны ми вилам и деятельности О О О М Ж К «В ологдаагрострой » яв­
ляю тся: эксплуатация автом оби льного грузового тр ан сп о р та и сдач а в аренду
машин и оборудования без операторов.
Н егативное воздействие на воздуш ны й бассейн в виде вы бросов загряз­
няю щ их вещ еств (ЗВ ) п роисходит при эксплуатации тран спорта от стацио­
нарны х и передвиж ны х источников.
К стационарны м источникам вы бросов вредны х вещ еств на предпри­
ятии относится откры тая стоянка автотран сп орта, на терри тори и которой на­
ходится зона для обслуж иван ия тран спорта с производственны м помещ ением ,
где установлены сварочны й пост и заточны й станок.
П еречень загрязняю щ их вещ еств, содерж ащ ихся в вы бросах, и их ха­
рактеристики представлены в табл и ц е 1.
Т абли ца 1
Перечень з а г р я з н я ю щ и х веществ, выбрасываемых в атмосферу
ООО МЖК «Вологдаагрострой»
Код
301
123
143
337
330
2930
328
2704
Наименование
Оксиды азота
Железа оксид
Марганец и его соединения
Оксид углерода
Оксиды серы
Пыль абразивная
Сажа
Углеводороды
в том числе
Бенз(а)пирен
ИТОГО
Класс
опасности
2
2
4
2
3
2
3
4
Выброс, т./год
2010 г.
0,158
0,025
0,0006
0,545
0,002
0,012
0,002
0,079
1
0,000879
0,842
Выбросы, %
19,15
3,03
0,07
66,1
0,24
1,45
0,24
9,57
0,01
100
J
А нализ табли цы показы вает, что п реобладаю щ им и загрязни телям и яв­
ляю тся
оксид
углерода,
оксиды
азота
и
у глеводороды ,
в
том
числе
бенз(а)пирен (кан цероген 1 класса опасности).
В ы брос загрязняю щ их вещ еств в атм осф ерны й воздух осущ ествляется
на основании разреш ений, вы данны х У правлением по тех н ологи ческом у и
экологическом у надзору Р остехн адзора по В ологодской области.
П латеж и за н егативное воздействие на окруж аю щ ую среду стац и о н ар ­
ных и передвиж ны х и сточников на предприятии в О О О М Ж К «В ологдаагрострой» за исследуем ы й период представлены в табли це 2. И з дан н ы х табли цы
2 видно, что за анализи руем ы й период общ ая сум м а платеж ей по вы бросам
загрязняю щ их вещ еств в атм осф ерны й воздух у вели чилась более чем на 15%.
У величение п роизош ло, в первую очередь, за счет увеличения парка тр а н с ­
портных средств на 11 единиц.
Т абл и ц а 2
Платежи за негативное воздействие на окружающую среду
в ООО МЖК «Вологдаагрострой» за 2008 - 2010 годы, тыс. руб.
Показатели
Всего начислено
Всего выплачено в
бюджет:
-за выбросы от ста­
ционарных источ­
ников
-от передвижных
источников
Изменение, %
2010 г. к 2008 г.
2010 г. к 2009 г.
115,4
107,3
2008 г.
2009 г
2010 г
7,58
8,15
8,75
7,58
8,15
8,75
115,4
107,3
5,99
6,44
6,21
103,6
96,4
1,59
1,71
1,84
115,7
107,6
При рем он тны х работах, связанны х с техн ически м обслуж иванием экс­
плуатируемы х автом оби лей и им ею щ ейся до р ож н о-строительн ой техн ики , в
ООО М Ж К «В ологдаагростой » прим еняется ручная электродуговая сварка
ш тучны ми электродам и. П ри сварке в качестве сварочн ы х м атериалов в о с­
новном прим еняю тся электроды марок А Н О - 3 и А Н О - 4. У дельное вы делеление вредны х вещ еств при сварке и наплавке м еталлов составляет:
1)п ри прим енении электродов А Н О - 3 : пыль неорганическая - 17г/кг;
соеди н ени е м арган ца (М п 0 2) - 1,85 г/кг;
2)
при п рим енении электродов А НО - 4: пы ль н еорганическая - 6 г/кг;
соеди н ени е м арганца (М п 0 2) - 0,69 г/кг.
За рабочую смену на сварочном посту расходуется 7 кг электродов АНО
- 3 и 5 кг электродов А Н О - 4. В ы деление вредны х вещ еств составляет: для
пыли неорганической М п - 0,149 кг/в см ену; для соеди н ени й м арганца М п 0 20,0164 кг/в смену. За год при количестве рабочих см ен , равном 264, вы деле­
ния вредны х вещ еств в атм осф еру составляю т: пыль н еорганическая — 39,336
кг, соединения м арганца М п 0 2 - 4,33 кг.
П редлагаем оборудовать сварочн ы й пост стационарны м электростати ­
ческим ф ильтром марки Ф Э С В -1200 для очистки воздуха от сварочного аэр о ­
золя и мелкодисперсной пыли в ком плекте с воздухоприем ны м устройством
ти п а
Л и ан а
У,
вы пускаем ы х
ООО
Н ПП
«Э кою рус-В ен то»
(г.
Санкт-
П етербург). Т ехнические характеристики ф ильтра приведены в табли це 3.
Т абли ца 3
Т е х н и ч е с к и е х а р а к т е р и с т и к и ф и л ь т р а м а р к и Ф Э С В -1 2 0 0
Марка
филь­
тра
ФЭСВ
-1200
Расход
воздуха
м3/ч
Кол-во
обслужива­
емых
постов
1200
1
Наименование показателей
Степень
Располага­
Соп­
ротив­ емое давле­ очистки по
твердой
ние в сети,
ление,
фазе сва­
11а
Па
рочного
аэрозоля,
%
1050
95± 3
-
Потреб­
ляемая
мощность,
кВт
Масса,
кг
1,1
92
С тепень очистки газов электростатическим и ф ильтрам и марки Ф ЭСВ1200 составляет 95 ± 3% , что позволяет возвращ ать очи щ ен н ы й в фильтрах
воздух в пом ещ ение и тем самы м сократить объем п риточного воздуха в 4 - 5
раз. С рок окупаем ости ф ильтра 1,2 года.
В результате реализации мероприятия вы бросы в атм осф еру составят
по пыли неорганической: М„ - 1,97 кг/год; по соединениям м арган ца M n 0 2: 0,22 кг/год. Таким образом , вы бросы по пыли неорган и ческой и по соедине­
ниям м арганца сократятся в 20 раз или на 95% , а платеж и ум еньш атся на
2,6 ты с. рублей или на 30,43% .
И мею щ ийся на рем онтной базе в О О О М Ж К « В ологдаагрострой » за­
точны й станок предлагаем осн астить индивидуальны м пылеотсасываюшим
агрегатом марки П У А В -1000, предназначенны м для очистки у даляем ого воз­
духа при работах на всех типах заточного и ш ли ф овального оборудования,
обдирочны х станках, в дробильн о-разм ольн ы х цехах.
■ ■- = r = =
- r ---------- - "- г - .....0
Т ехни чески е характеристи ки агр егата марки Г1УАВ-1000 приведены в
таблице 4.
Т абл и ц а 4
Технические характеристики агрегата марки ПУАВ-1000
Марка
агре­
гата
ПУАВ
-1000
Расход
возду­
ха. м ;ч
Сопро­
тивле­
ние, Па
1000
-
Наименование показателей
Располагае­ Степень Пылеемкость
мое давле­
очистки,
фильтрую­
ние в сети,
щего
%
элемента
Па
700
4 ± 0,5
98
Потребля­
емая. мощ­
ность, кВт
Масса,
кг
1,1
78
С тепен ь очистки агр егата марки П У А В -1000 составляет 98% . В оздух,
выходящ ий из работаю щ его агрегата, рециркулируется в пом ещ ении цеха, где
установлен заточны й станок.
С огласно сп равочни ку [1], при заточке и нструм ентов и м еталлов вы де­
ляется абразивная м еталли ческая пы ль с концентрацией воздуха 0 ,5 г/м 3.
При объем е отсасы ваем ого воздуха 1000 м3/час количество вы брасы ­
ваемой в атм осф еру абразивной и м еталлической пыли о т заточного стан ка
составляет 660 кг/год.
П осле оборудован и я заточного стан ка пы леотсасы ваю щ им агрегатом
марки П У А В -1000 вы бросы в атм осф еру абразивной и м еталлической пыли
составят: М „ - 13,2 кг/год, т.е. ум ен ьш ается в 50 раз или на 98% . П латеж и со­
кратятся на 1946,5 рублей или н а 22,2 %.
П ы леотсасы ваю щ ий
агр егат
П У А В -1000
вы пускается
ООО
Н ПП
«Э кою рус-В енто». П о дан н ы м п редп риятия-и зготови теля, при у стан овке агре­
гата срок его окуп аем ости со ставляет 1,5 года.
В
целях
рац ион ального
использования
имею щ ейся
автодорож н ой
строительной техн ики и сн иж ени я вы бросов в атм осф ерны й воздух п р едлага­
ем О О О М Ж К «В ологд аагрострой » заклю чить контракт с адм ин и страци ей г.
Вологды на вы п олнен ие работ по асф альти ровани ю и ям очном у рем онту д о ­
рог и тротуаров на терри тори и г. В ологды в летне-осенн и й период года.
П ри рем он те автом оби льны х д о р о г и тротуаров будет и спользоваться
следую щая н аходящ аяся н а бал ан се предприятия техника: автогрей дер - 1380,
асф альтоукладчик 1203, каток дорож н ы й , передвиж ная ком прессорная маш ииа> трактор м арки «Б еларусь», грузовы е автом обили К А М А З общ им количе­
ством 7 единиц. У казан н ы е авто м о би л и рабо таю т на дизельном топ ли ве. К роМетого, на п редприятии им ею тся автом обили ГА З 33/04, ЗИ Л (5 еди н иц раз-
личн ы х м одиф икаций), ВАЗ 21101 - 3 единицы , о борудован н ы е бензиновы м
двигателем внутреннего сгорания.
О бщ ее количество грузовой и специальной техники с ди зельн ы м и дв и ­
гателям и составляет 12 единиц и с бензиновы м и двигателям и внутреннего
сгорания - 9 единиц.
У дельны е вы бросы для различны х групп автом обилей представлены в
табли це 5 [1].
При еж едневном пробеге дизельны х автом аш и н 70 км в см ену, грузовы х
и специальны х грузовы х с бензиновы м Д В С - 85 км в смену и л егковы х слу­
ж ебны х - 110 км в см ену газовы е вы бросы вредны х вещ еств в атм осф ерны й
воздух за год будут равны :
а) по оксиду углерода С О - 1,841 т/год;
б) по углеводородам СН - 0,412 т/год;
в) по оксидам азота N 0 2 - 0,381 т/год.
Т абли ца 5
У д е л ь н ы е в ы б р о с ы д л я р а з л и ч н ы х гр у п п а в т о м о б и л е й , г /к м
Группа автомобилей
Грузовые и специальные грузовые с
бензиновыми ДВС
Грузовые и специальные грузовые
Легковые служебные и специальные
Оксид углерода,
СО
У глеводороды,
СН
Оксиды азота
no2
55,5
15,0
16,5
12,0
6,4
1,6
6,8
8,5
2,23
П ри улучш ении качества автом обильны х д о р о г дви гатели автом обилей
будут работать на менее ф орсированны х реж им ах, и поэтом у реж им работы
автом обилей будет сопровож даться меньш ими вы бросам и в атм осф еру [4].
П ринято считать, что при улучш ении качества доро ж н о го покрытия
удельны е вы бросы (г/км ) для всех групп автом обилей сниж аю тся н а 15% [2].
Таким образом , сниж ение вы бросов в атм осф еру оксидов у глер о д а СО
составит 276 кг/год; по углеводородам СИ - 62 кг/год; по оксидам азо та N O 2 57 кг/год. П лата за вы бросы в атм осф ерны й воздух у м ен ьш и тся на 1,1 тысячи
рублей или на 12,7%.
Расход топлива сильно различается при улучш енном качестве дорожного
покрытия и при асф альте, имеющ ем выбоины. Д ля легковы х автом обилей уве­
личение объем а потребляем ого бензина при движ ении на асф альтовы х дорогах
с выбоинами увеличивается на 15%, а для грузовы х - до 30% [1]. Таким обра­
зом, сниж ение затрат на приобретении топлива со ставит 979,0 тыс. рублей.
-
■
-
.......... ..................
д - д а т ....
В целом , п редлож ен н ы е м ероприятия п о зволят п редприятию сократить
выбросы по пыли н еорганической и соединениям м арган ца в 20 раз, по абр а­
зивной и м еталлической пыли в 50 раз, при улучш ени и качества дорож н ого
покрытия удельн ы е вы бросы снизятся на 15% , а платеж и за вы бросы в атм о­
сферный воздух ум ен ьш атся на 5,6 ты сяч рублей или на 65,5% .
К роме того, предприятие со кратит затраты на приобретение топ ли ва на
сумму 979,0 рублей. Таким образом, общ ая эконом ия составит 984 ты с. рублей.
Л итература
1. Д обронравов, С.С. С троительн ы е маш ины и оборудование: сп равоч­
ник / С.С. Д обронраров. - М.: В ы сш ая ш кола, 1991. - 456 с.
2. М етодические указания по оп ределен ию экон ом и ческой эф ф ективно­
сти природоохранны х м ероприятий в строи тельстве. [Э лектронны й ресурс] //
К онсультантП лю с: сп равочно-ин ф орм аци он ная си стем а.
3. Э кология и экон ом и ка п риродопользования: учебн ик для вузов по
эконом специальностям / под ред. Э.В. Гирусова. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: Ю Н И Т И -Д А Н А , 2010. - 607 с.
4. Э коном ика строи тельства / Ю .Ф . С и м ион ов [и др.]: п од ред. Ю.Ф.
С им ионова. - Ростов н/Д : Ф ен и кс, 2009. - 378 с.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЙ
Х р е е в а С .Н., ст уд. 4 кур са В о Г Т У
М е д в е д е в А . Ю ., н. руко во д и т ель
Н аиболее ак туальной и о со бо значим ой н а соврем енном этапе ры ноч­
ных п реобразований экон ом и ки стан ови тся инвестиционная деятельность
российских предприятий. О пределяя м асш табы , тем п ы роста и уровень кон­
курентоспособности
п редприятий, о н а сп о со бству ет макроэконом ической
стабилизации хозяйствен ной си стем ы о б щ ества и ускорени ю ее перехода к
качественно новой ступ ени развития. В со врем енн ы х услови ях инвестиции
становятся важ нейш им стратегически м ресурсом развития пром ы ш ленного
производства, что обуславливается их особой ролью в экон ом и ке и противо­
речиями, склады ваю щ им ися меж ду необходи м остью развития п ром ы ш ленно­
го ком плекса и сущ ествую щ и м и условиям и и возм ож ностям и привлечения
инвестиционны х ресурсов.
О теч ествен н ы е предприятия характеризую тся вы соким уровнем износа
осн овн ы х ф ондов. Т ак, степ ень и зноса осн овн ы х ф ондов в целом по предпри­
ятиям В ологодской области п р евы ш ает 40 %. К ром е то го , для предприятий
характерно использовани е морально устаревш их маш ин и оборудования и, как
следствие, неэф ф екти вны х техн ологи й, приводящ и х к низкой конкурен тоспо­
собн ости отечествен ной продукции. К ак следствие, для р осси йски х предпри­
ятий актуальной является проблем а техн ического п еревооруж ени я, целью ко­
торого является интен сиф и каци я п роизводства, увели чени е производственной
м ощ ности и объем ов вы пуска продукции, улучш ени е ее качества и повы ш е­
ние конкурен тоспособности при одноврем енном р осте производительности
труда, сниж ении м атериалоем кости и себестои м ости п родукции, улучш ении
других техн ико-эконом и чески х показателей работы предприятия в целом .
П оэтом у целью и сследования является о босн овани е экон ом и ческой эф ­
ф ективности инвестиц и онн ого п роекта техн ического перевооруж ения пред­
приятия. О бъектом и сследования вы бран цех л есоп илен ия и деревообработки
О А О Ч ерМ К О А О «С еверсталь».
И н вестировани е представляет собой один из н аиболее важ ны х аспектов
деятельности л ю б ой ди н ам и чн о развиваю щ ейся ком м ерческой организации,
р уковод ство которой отдает п риоритет рен табельности с позиции до лгосроч­
ной, а не краткосрочной перспективы . В се ком м ерчески е организации в той
или и ной степ ени связаны с и нвестиционной д еятельностью в сф ере инн ова­
ций. Р яд авторов [1, 2, 3 и др.] утверж даю т, что причины , обусловливаю щ ие
н еобходи м ость и нвестиций, м огут бы ть разн ы м и, однако в целом их мож но
р азд ели ть н а три группы : обновление им ею щ ейся м атериально-технической
базы; наращ иван ие объем ов производственной деятельности ; освоени е новых
видов деятельности . Э коном ическая п рирод а и нвестиций состои т в опосредо­
вании отн ош ени й , возни каю щ и х меж ду участн и кам и инвестиц и онн ого про­
ц есса по поводу ф орм ирования и использования и нвестиц и онн ы х ресурсов в
целях расш и рен ия, техн ического перевооруж ения и соверш енствован и я про­
изводства.
П оэтом у и нвестиции как эконом ическая категория вы п олняю т ряд важ ­
ны х ф ункций, без которы х н евозм ож но развити е эконом ики. О ни предопреде­
л яю т рост эконом ики, п овы ш аю т ее п роизводственны й потенциал. Н а макро­
уровне и нвестиции являю тся основой для осущ ествлени я политики расш и­
рен ного воспрои зводства, ускорения н аучн о-техн ического п рогресса, улучш е­
ния качества и обеспечения конкурен тоспособности отечествен ной продук-
-
------ - ...........-
--------------- --------------- 0
j
ции, структурной перестройки эконом ики и сбалан си рован ного развития всех
ее отраслей, созлания необходим ой сы рьевой базы п ром ы ш лен н ости, разви­
тия социальной сф еры , реш ения проблем оборон осп особн ости страны и ее
безопасности, проблем безработи цы , о хран ы окруж аю щ ей среды и т.д.
И склю чи тельно важ ную роль и граю т и нвестиции на м и кроуровне. О ни
необходимы для обесп ечени я н орм ального ф ункц ион и рован ия предприятия,
стабильного ф ин ан сового состояния и м аксим изации прибы ли хозяйствую щ е­
го субъекта. А. Зель [4] считает, что без и нвестиций невозм ож н ы обеспечение
конкурентоспособности вы пускаем ы х то вар о в и оказы ваем ы х услуг, п реодо­
ление последствий морального и ф изического и зноса о сн овн ы х ф ондов, при ­
обретение ценны х бум аг и влож ен ие средств в активы др у ги х предприятий,
осущ ествление п риродоохранны х м ероприятий и т.д.
И нвестиционная деятельность - совокуп н ость о су щ ествляем ы х д ей ст­
вий по разум ном у влож ению средств в эф ф ективны е п рограм м ы и проекты ,
способны е принести достаточную выгоду. О сновны е асп екты инвестиционной
деятельности предприятия показаны на рисунке 1.
Рис. I. Компоненты инвестиционной деятельности [6]
О рган изаци он ной ф орм ой реали заци и и н вестиц и й на п р едп риятии яв­
ляется инвестиц и онн ы й проект. П од и нвести ц и о н н ы м п роектом пони м аю т
[2] ком плексны й план м ероп ри яти й, вклю чаю щ и й к ап и тал ьн о е стр о и тельст­
во, приобретение техн ологи й , закуп ку о б о р у д о ван и я, п одготовку кадров и
т.д., н аправленн ы х на созд ан и е нового или т ех н и ч еско е п еревооруж ени е
(расш ирение) д ей ствую щ его п р о и зво дства то вар о в и у сл у г с целью п олуче­
ния экон ом и ческой вы годы . И н вестиц и онн ы й п р о ект п р едставляет собой
комплекс взаим освязан ны х м ер о п р и яти й , п редп о л агаю щ и й оп ределен ны е
вложения к ап и тал а в теч ен и е о гр ан и ч ен н о го врем ен и с ц елью п олучения до­
ходов в будущ ем .
Т ехни ко-экон ом и ческое обоснование инвестиций стр ои тельства нового
предприятия, организации производства нового продукта, реконструкции или
техн ического перевооруж ения действую щ его п роизводства, а так ж е р азр аб о т­
ка органи зац ион н о-техни чески х м ероприятий, направленны х на улучш ение
техн ико-эконом и чески х
показателей
п роизводства, долж но
заканчиваться
оценкой экон ом и ческой эф ф ективности и ф инансовой реализуем ости инве­
стиционного проекта.
Б ольш инство авторов [5, 7, 8 и др.] при оц енке экон ом и ческой эф ф ек­
ти вности инвестиционны х проектов предлагаю т оц ени вать следую щ и е пока­
затели: чисты й дох о д (Ч Д ), чисты й ди сконти рованн ы й до х о д (Ч Д Д ); индексы
доходности (И Д ) затрат и инвестиций, рассчитан ны е с ди ск онти ровани ем и
без ди сконти ровани я; внутренню ю норм а доходности (В Н Д );
ди ск о н ти ро ­
ванны й срок окупаем ости инвестиций; другие показатели, о траж аю щ и е и нте­
ресы участников проекта, наприм ер полный эконом ический р езультат (П ЭР).
О А О «С еверсталь» - меж дународная горном етаплургическая компания,
акции которой представлены в Российской торговой систем е (R T S ), на М осков­
ской меж банковской валю тной бирж е (М 1СЕХ) и на Л ондонской ф ондовой
бирж е (LSE). А кционированная в 1993 году, компания концентрирует свое
производство на продукции с высокой добавленной стоим остью и уникальны х
ниш евы х продуктах. О дним из цехов О А О «С еверсталь» является объект ис­
следования работы - цех лесопиления и деревообработки, основанны й 1 сен­
тября 1963 года. Ц ех является сам остоятельной структурной единицей ЧерМ К.
Располож ен на правом берегу р. Ш ексна в промы ш ленной зоне г. Ч ереповца,
общ ая площ адь заним аемой территории 90 тыс. кв. м. Цех граничит с востока с
насосной станцией Ц ВС О А О «С еверсталь» Ч ерМ К первого подъём а (осущ ест­
вляю щ ей забор воды из реки Ш ексна и подачу её в технологический цикл до­
менного производства), с севера - с О О О «Э кскавация», с зап ада - с деревооб­
рабаты ваю щ им комбинатом (ны не О О О «М одуль» г. С анкт-П етербург).
О бщ ая чи сленность работников цеха со ставляет 119 человек. О бъёмы
производства цеха с учётом сущ ествую щ его граф и ка работы (в три см ен ы ) со­
ставляю т 48-50 ты сяч м3 пилом атериалов и мерны х рекви зи тов в год. О сн о в­
ной задачей цеха лесопиления и деревообработки является о бесп еч ен и е про­
изводства мерных реквизитов и дли н ного пилом атери ала в н еобходим ы х ко­
личествах для отгрузки м еталлоп роката О А О «С еверсталь» Ч ерМ К в подвиж ­
ной состав ж елезной дороги. Д анны й пилом атериал и сп о л ьзу ю т в качестве
сепарации (крепеж а), подкладок и упаковки металлопроката.
Э ф ф ективность производственно-хозяйственной деятельности предпри­
ятия оценивается рядом обобщ аю щ их и частны х показателей. К обобщ аю щ им
можно отнести показатели рентабельности и себестоим ости на 1 руб. вы ручки
от реализации. К частны м относятся показатели эф ф ективности использования
производственны х ресурсов: ф ондоотдача, м атериалоотдача, вы работка и др.
Показатели эф ф ективности производственно-хозяйственной деятельности цеха
лесопиления и деревообработки О А О «С еверсталь» приведены в табли це 1.
Т абл и ц а 1
Показатели эффективности производственно-хозяйственной
д е я т е л ь н о с т и ц ех а л е с о п и л е н и я и д е р е в о о б р а б о т к и О А О « С е в е р с т а л ь »
Г
Показатели
Среднегодовая выработка одного рабо­
тающего, тыс. руб./чел.
М ^виалоотдача, руб./руб.
Миириалоемкость коп /руб.
Прибыль на 1 рубль материальных затрат,
коп.А»б
Фондоотдача, руб./руб.
Фондоемкость, коп /руб.
Ф ошввентабелыюсть, %
Себестоимость на 1 руб. выручки от реали­
зации. коп./руб.
Рентабельность продаж, %
Рентабельность основной деятельности, %
Изменение, %
2008г. к 2009 г. к
2007 г
2008 г.
2007 г
2008 г.
2009 г.
928,9
1195,6
1576,7
128,7
131,9
1,298
77,0
1,205
83,0
1,304
76,7
92,8
107,8
108,2
92,4
0,413
0,406
1,055
98,3
2,6 р.
9,6
10,4
3,05
V»
16,9
1,99
4,4
22,7
3,58
61,4
162,5
-
74.6
134,3
-
99,74
99,67
99,19
99,9
99,5
0,32
0,30
0,34
0,31
0.81
0,75
.
-
-
-
К ак видно из табли цы 1, эф ф ективность работы цеха за анализи руем ы й
период н езначи тельн о увели чилась, о чем свид етельствую т значения п оказа­
теля рен табельности и удельн ой себестоим ости. О дн ако зн ачен и е показателей
находятся н а достаточно низком уровне, что объясняется тран сф ертн ы м и це­
нами, дей ствую щ и м и м еж ду подразделениям и О А О «С еверсталь». Э ф ф ектив­
ность использования трудовы х и м атериальны х ресурсов повы ш ается. О днако
следует отм ети ть сущ ественн ое (более чем в 2 раза) сн иж ени е ф ондоотдачи.
Это свид етельствует о неэф ф ективном использовании техн ически х ресурсов
на предприятии.
В деятельности цеха сущ ествую т и други е отри цательн ы е м ом енты :
темп производства продукции оп ереж ает тем п ее реализации; низкий у ровень
прибыли и рентабельности; в цехе скопилось м ного отхо до в древеси ны , и
комбинат плати т нем алы е деньги за разм ещ ение отхо до в чистой древеси ны на
промыш ленной свалке, что постоянно отраж ается в экологи ческих асп ектах
О бщества; недостаточн о суш ён ы х (серти ф иц ирован ны х) пилом атери алов для
Реализации продукции на экспорт.
Для повы ш ения эф ф ективности производствен но-хозяй ствен н ой дея­
тельности цеха лесоп илен ия и деревообработки Ч ерМ К О А О «С еверсталь»
п редлагается осущ ествить техн ическое п еревооруж ение п роизводства путем
строи тельства суш ильного ком плекса С К В К -24. К ом плекс будет использо­
ваться для обеззараж ивания (ф итообработки ) п илом атериалов, которы е ис­
пользую тся в качестве подкладок и поддонов под металл при погрузке ж елез­
нодорож ны х вагонов и судов речн ого и морского ф лота, в связи с вводом но­
вых европейских требований. Т ребования заклю чаю тся в следую щ ем: весь
п илом атериал, п ересекаю щ ий границу с Е вропой (в том числе и сепарация ж д. вагонов, стойки, крепления, подкладки, упаковочная дощ ечка), должны
бы ть обработаны , чтобы на древеси не не бы ло различны х паразитов: жуков,
гусениц, короедов и т.д.
Комплекс предназначен для суш ки пиломатериалов хвойны х и листвен­
ных пород. В качестве топлива использую тся древесн ы е отходы: опилки,
струж ка, щ епа, обрезки. Т еплоносителем является горячая вода. Для проведе­
ния терм ической обработки древесны х упаковочны х м атериалов мож но ис­
пользовать суш ильны е камеры как периодического, так и непреры вного дейст­
вия. И менно к такому виду камер относится С К В К -24 (рис.2). К омплекс СКВК24 вклю чает в себя суш ильную камеру и энергетическую установку. Корпус
камеры выполнен сборны м и состои т из теплоизоляционны х щ итов, облицо­
ванных стальны м листом и заполненны х минеральной ватой. Н а внутренние
поверхности щ итов нанесено антикоррозийное, терм овлагостойкое покрытие.
С тоим ость строительства и установки суш ильной камеры С К В К на территории
цеха лесопиления деревообработки О А О «С еверсталь» составит 6,713 млн. руб.
Рис. 2. Сушильная камера СКВК-24 / w w w .kodos.biz/tpkzl2st7.htm 7
О тм етим сразу, что суш ка п илом атериалов и терм ообработка чем -то по­
хож и, но они им ею т абсолю тно разны е направления прим енения.
(mj
Камерная сушка (KD) - вид обеззараживания, при котором сушка древе­
сины происходит в камерах с искусственно созданными высокими температу­
рами (выше +60 °С) в течение 3-6 часов с целью достижения заданного про­
цента влажности древесины (обычно не выше 20%), при которой происходит
гибель большинства видов вредителей древесины. Обработку можно прово­
дить как в виде пиломатериалов, так и в виде готовых поддонов, ящиков и т.п.
Ориентировочно потребность в пиломатериалах, отвечающих фитоса­
нитарным требованиям, может достигать 2000 м 1 в год фитообработанных
мерных реквизитов (без учёта разовых внеплановых заявок). Анализируя ди­
намику спроса цехов ЧерМК на фитообработанный пиломатериал, требую­
щийся для отгрузки металлопроката на экспорт в 2011 году, можно предста­
вить сегментацию потребителей, представленную на рисунке 3.
63,2 59,8
529
525,1
D I I p O M I lO p T
■ЛГ111-1
DЛПЦ-2
DIIXJ]
■ккц
° Прочие
324,2
584,1
Рис. 3. Сегментация цехов по потребности
в фитосанитарном пиломатериале в 2011 году
Проведём расчёт эффективности строительства сушильного комплекса.
Составим прогнозную калькуляцию на эксплуатацию сушильной каме­
ры СКВК (табл.2).
Таблица 2
П рогнозная к а л ь к у л я ц и я текущ и х расходов
по переделу «суш ка» на 2011 г.
Статьи калькуляции
Затраты на электроэнергию
Фонд оплаты труда
Отчисления на социальное страхование
Резерв на годовое вознаграждение с НСН
Тепло и энергия на хозяйственные н у ж д ы
Прочие расходы цеха
Охрана труда
Вспомогательные материалы на технологию
Общепроизводственные расходы
___
Итого расходы по переделу
Затраты за 1 месяц,
тыс. руб.
1,271
50,000
14,00
5,000
0,079
1,652
1,540
2,052
51,881
127,4
Затраты за год,
тыс. руб.
15,25
600
168
60
0,948
19,82
18,48
24,62
622,56
1528,8
П рогнозируемы е годовые текущ ие расходы на комплекс по суш ке пило­
материалов составят 1528,8 тыс. руб. В расчётах залож им их увеличение в 2012
году на 10% к 2011 году, и на 10% в 2013 году по отнош ению к 2012 году.
С прогнозируем выпуск сертиф ицированной продукции на три года впе­
рёд: 2011, 2012, 2013 гг. В расчётах залож им увеличение вы п уска в 2012 году
на 7% по отнош ению к 2011 году, и увели чени е вы п уска продукции на 10% в
2 0 )3 году по отн ош ени ю к 2012 году. У величение плановой цены в 2012 году
на 10% к 2011 году и на 7 % в 2013 году по о тн о ш ен и ю к 2012 году.
Расчет денеж ного потока инвестиционного проекта приведен в таблице 3.
Т абли ца 3
Денежный поток инвестиционного проекта строительства
сушильного комплекса
Показатели
2010
-6712,5
Инвестиционные затраты, тыс. руб.
Прогнозируемый объём
производства м3
Прогнозируемая цена за 1 м \ руб
Выручка от реализации тыс. руб
Эксплуатационные затраты,
тыс. руб.
Амортизация
Валовая прибыль, тыс руб.
Налог на прибыль, тыс руб
Чистая прибыль, тыс. руб.
Денежный поток, тыс руб.
Денежный поток нарастающим
-6712,5
итогом, тыс.руб.
Годы реализации проекта
2014
2011
2012
2013
-
2015
1253,0
1353,3
1488,6
1563,03
1641,2
5480,0
6866,4
6028
8157,7
6450,0
9601,5
6772,5
10585,6
7111,1
11670,6
1529,0
1681,9
1850,1
1979,6
2118,2
839,1
4498,4
899,7
3598,7
4437,8
839,1
5636,7
1127,3
4509,4
5348,4
839,1
6912,3
1382,5
5529,9
6368,9
839,1
7767,0
1553,4
6213,6
7052,6
839.1
8713,4
1742,7
6970,7
7809.8
-2274,7
3073,7
9442,6
16495,3 24305,1
Д ля оценки эф ф ективности предлагаем ого инвестиц и онн ого п роекта да­
л ее рассчиты ваю тся: чисты й ди сконти рованн ы й до х о д (N PV ), внутренняя
норм а доходности (IR R ) и ди сконтированны й срок окупаем ости (D P P ). Коэф­
ф и ц и ен т дисконтирования бы л принят равны м 0,20 (20% ) с целью у чета при­
ем лем ой норм ы ди ско н та для ри ска инвестора и годового и нд екса
инф ляции
(12% ) и рассчитан по ф орм уле [6]:
d = i + г+ b ,
где
i - индекс инф ляции, %;
г - надбавка на риск инвестора;
(3.D
0 1
b — безрисковая ставка креди тован и я, принятая по норм альной норме
процента обли гаци й 30-летн его зай м а К азн ачей ства С Ш А , %. Н адбавка за
риск обы чн о приним ается равной норм альной норме п роцента в разм ере 4%.
В результате вы п олненны х расчетов показатели эф ф ективности п роекта
и мею т следую щ и е значения: чисты й ди сконти рованн ы й дох о д - 10925,3 тыс.
руб.; индекс доход н ости и нвестиций - 2,63 руб./руб.; внутренняя норм а при­
были - 74,8 % ; срок окупаем ости инвестиций составит 1,4 года. Т аким о бр а­
зом, п роект строи тельства ко м п лекса суш ки является эф ф ективны м .
В табл и ц е 4 отраж ено влияние внедрения инвестиционного м ероприятия
на показатели ц еха лесоп илен ия и дерево о бр аб о тки О А О «С еверсталь».
Т абли ца 4
Результаты строительства сушильного комплекса СКВК-24
[ 1оказатель
Выручка от реализации, тыс. руб.
Себестоимость реализованной продукции,
тыс руб.
Прибыль от реализации продукции, тыс.
руб
Чистая прибыль, тыс. руб.
Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб.
Фондоотдача, руб./руб
Фондорентабельность, %
Рентабельность продаж, %
До реализа­
ции проекта
171864,1
После реали­
зации проекта
178730,5
Изменение, +абсолютное
6866,4
170472,9
173679,9
3207,0
1391,2
1112,96
38858,9
4,423
2,86
0,65
5050,6
3598,7
45571,4
3,922
7,90
2,01
3659,4
2485,7
6712,5
-0,5
5,03
1,37
В целом , на осн ован ии дан н ы х, п редставленны х в табли це 4, строитель­
ство суш и льного ком п лекса С К В К -2 4 п риведет к следую щ им результатам:
вы ручка о т реализации продукции вы растет на 6866,4 ты с. руб., прибы ль от
реализации состав и т 5050,6 ты с. руб., что на 3659,4 тыс. руб. больш е. В недре­
ние дан н ы х м ероприятий позволи т увели чить рентабельность основной д ея ­
тельности до 2,01% .
Литература
1. Баринов, В.А. Б и знес-план ирован ие / В .А .Б аринов. - М.: Ф О РУ М :
ИНФ РА-М , 2 0 0 4 .- 2 5 6 с.
2.
Волков, И .М . П роектны й анализ: учебное пособие / И.М . Волков,
М.В. Грачева. - М.: Ю Н И ТИ , 1998. - 351 с.
3. Ж улина, Е.Г. И нвестиции: курс лекций: учебное пособие для вузов /
Е-Г. Ж улина. —М.: Э кзам ен, 2006. - 326 с.
Щ
1
4.
"
..... —
Зель, А. Б изнес-план: и нвестиции и ф инансирование, планирование
и оц енка проектов / Зель А . - М .: О сь-89, 2007. - 240 с.
5. К ры лов, Э .И . А нали з ф ин ан совы х результатов, рен табельности и се­
бестои м ости продукции / Э .И .К ры лов, В .М .В ласова, И .В.Ж уравкова. - М.:
Ф инансы и статистика, 2005. - 720 с.
6. К узнецов, Б.Т. И нвестиции: учеб. п особи е для студентов вузов, обу­
чаю щ ихся по направлению подготовки «Э кономика» / Б.Т. К узнецов. - М.:
Ю Н И Т И -Д А Н А , 2006. - 159 с.
7. М етодические реком ендации по оценке эф ф ективности и нвестици­
он ны х проектов (вторая редакция). О ф и ци альн ое издание / рук. авт. колл.
В .В .К оссов, В.Н. Л ивш иц, А.Г. Ш ахназаров. - М .: Э кономика. 2000. - 421 с.
8. Ш арп, У. И нвестиц и и / У. Ш арп, Г. А лександер, Д ж . Бейли. - М.:
И Н Ф РА -М , 1 9 9 8 .- 3 4 3 с.
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ
М о р о зо в Н .Ю ., ст уд.З кур са В оГ ТУ
Д о р о го в ц е ва Л .М ., н. р уководит ель
А ктуальн ость тем ы обусл о вл ен а тем , что, по данны м Г лобального цен­
т р а окруж аю щ ей среды при А ген тстве м еж дун ародн ого развития С Ш А , к
2050 г. останутся л иш ь 3 или 4 стран ы , которы е не будут испы ты вать острого
кризиса из-за н ехватки воды , вклю чая Р оссию . О дн ако следует у чи ты вать тот
факт, что запасы пресной воды по терри тори и Р оссии распределены крайне
неравн ом ерн о и не соответствую т разм ещ ению населения и эконом ическом у
потенциалу
[1]. П оэтом у
необходи м о
эф ф ективно
и спользовать
водные
ресурсы .
П о данны м ф едеральн ого п ортала «И ндикаторы ры н ка зем ли» [1]: в
среднем , на 1 ж ителя планеты приходится около 13-14 ты с.м 3 пресной воды в
год. П ри этом доступ н ы м и для использовани я в хозяйственном обороте явля­
ю тся только 22 ты с.м 3 на 1 человека в год, или 6-7 м3 в сутки - это объем од­
ной средней автоцистерны для п еревозки воды. За счет этой воды обеспечива­
ется п роизводство п родовольстви я, п ереработка полезны х ископаем ы х и ра­
бота пром ы ш лен н ости, а так ж е вся и нф раструктура для «среднего жителя»-
Обеспеченность каждого жителя планеты пресной водой только за последние
50 лет сократилась в 2,5 раза.
Европа
S° 0
Австралия
Африка
\
*°°
'ог{ учета А рктики н А нтарктики
Рис. 1. Распределение доступных мировых запасов
пресной воды по континентам
Таким образом, за последние столетия развития цивилизации запасы во­
ды остались без изменений, в то время как население планеты и потребление
воды возросло в разы.
По данным федерального портала «Индикаторы рынка земли» [1]: сель­
ское хозяйство расходует около 2,5 тыс.км3 пресной воды ежегодно - до 70%
мирового потребления водных ресурсов, в 7 раз больше, чем мировая про­
мышленность (рис. 2).
6000
5000
I Резерв
4000
Коммунально-бы ювые
3000
нужды
2000
I Промышленность
1000
0 +
1900
1950
2000
2008
2052
■ Сельское хозяйство
прогноз
Рис. 2. Динамика потребления водных ресурсов в мире
Почти весь этот объем используется на полив орошаемых угодий и
только 2% - на водоснабжение животноводства, при этом более половины во­
ды используется для орошения, испаряется или возвращается в реки и под­
земные воды.
Н а орош аем ы е земли, которы е составляю т лиш ь 20 % общ емировой
площ ади сельскохозяйственны х угодий, приходится:
•
40% м ирового п роизводства продовольствия;
•
60% м ирового производства зерновы х.
То есть дальнейш ий рост п роизводства продовольствия для обеспечения
растущ его населения напрям ую зависит о т доступ а сельскохозяйственны х зе­
мель к пресной воде.
Э коном ические проблемы использования природны х ресурсов на со­
временном этапе трансф орм ирую тся в общ ую эконом ико-экологическую про­
блем у, эконом ико-экологический принцип развития и размещ ения п роизвод­
ственны х сил носит концептуальны й характер.
С труктура водопотребления в России за период 2007 - 2009 гг. пред­
ставлена в табли це 1.
Т аблица 1
Структура водопотребления, %
Показатели
Производственные нужды
Хозяйственно-питьевые нужды
Орошение
Сельскохозяйственное водоснабжение
Прочие нужды
2007
60,8
18,6
13,4
1,0
6,2
2008
62,2
17,9
12,7
0,9
6,3
2009
60,5
18,4
13,7
0,9
6,5
В России почти 70% потребляем ой воды расходуется на нуж ды произ­
водства и распределения электроэнергии, воды и газа и только 15% на сель­
скохозяйственны е нуж ды, что сущ ественно отличается от потребления воды в
мире в сельском хозяйстве (70% ).
О бъем сточны х вод, сброш енн ы х в поверхн остны е водны е объекты , к
2009 году сократился, в связи с изменением объем ов забора воды. К категории
загрязненны х в 2007 и 2008 гг. отнесено 17,15 км3 сточны х вод (33% их общ е­
го объем а), но к 2009 году он сократился до 15,9 км3 (33% общ его объема),
что свидетельствует об ум ен ьш ен ии заб ора воды.
О бъем норм ативно очищ енны х сточн ы х вод в 2007 и в 2009 гг. н аходит­
ся на одном уровне, но в 2008 он сократился на 0,95 км3 и составил 11,4%
о бъем а сточны х вод, требую щ их очистки (19,22 куб. км). Э то является резуль­
татом отсутствия очистны х сооруж ений, низкой эф ф ективности их работы , в
том числе вследствие ухудш ения их техн ич еского состояния.
О бъем забранной и использованной воды по г. В ологде за 2007 - 2009
годы им еет тенденцию сниж ения. У величиваю тся потери при транспортиров-
ке, сниж ается водоёмкость. 'Эффективность использования воды в В ологод­
ской области п редставлена в табли це 2.
Т аблица 2
Д и н а м и к а в о д о п о л ь з о в а н и я в В ологод ской о б л а с т и , м л н . м 3/год
1(оказатсли
Использовано свежей воды всего,
в том числе:
хозяйственно-бытовые нужды произ­
водственные нужды, сельскохозяйст­
венное водоснабжение другие нужды
Объем систем оборотною и повторного
водоснабжения
ВРП Вологодской области, млн руб
Коэффициент использования оборотной
и повторной воды
Эффективность использования свежей
воды, м3/тыс. руб.
Эффективность использования оборот­
ной воды, м3/тыс. руб.
Водоемкость ВРП. м7тыс. руб.
2007 г
2009 г.
2008 г.
Отклонения
725.2
733.0
582,6
2008 к
2007 гг.,
%
1,08
95,8
617.2
5,9
94,4
607,6 5,8
7,9
87,8
483,5
5,3
-1,46
-1,56
-1,69
-6,99
-20,42
-8,62
3720,9
3654,4
3432,3
-1,79
-6,08
243336
298126
Her
данных
22,52
Нет
данных
0,84
0,83
0,85
-1,19
2,41
2,98
2,46
15,29
12,26
18,27
14,72
Нет
данных
Нет
данных
Нет
данных
-17,45
-19,8
-19,4
2009 к
2008 гг.,
%
-20,5
Нет
данных
Нет
данных
Нет
данных
Э ф ф ективность использования свеж ей и оборотной воды увеличилась
на 17,45% и 19.8% соответственно. В результате показатель водоёмкости ВРП
улучш ился на 19,4% и установился на отм етке 14,72 м3/ты с. руб.
В одопотребление ум еньш ается с каждым годом, к 2009 оно составило
616,7 млн. м 3/год, это происходит за счет сниж ения водопользователей, охва­
ченных гос. учетом . П отери при транспортировке увеличились на 1,7 млн.
М /год, что свидетельствует об износе систем водоснабж ения. И спользование
свежей воды так ж е сократилось, в основном за счет сокращ ения п роизводст­
венных нужд (н а 133,7 млн. м3/год).
В качестве прим ера бы ло реш ено использовать данны е по предприятию
ОАО «Российские Ж елезны е Д ороги» (О А О «РЖ Д»).
Э кологические ф акторы играю т все более зам етную роль в п роизводст­
венной деятельности О А О «РЖ Д », обеспечении его экологической безопас­
ности и конкурентоспособности. С м ом ента создания компании (за период
2003-2009 гг.) сбросы загрязненны х сточны х вод в поверхностны е водные
объекты сократились на 63,3% , использование воды на производственны е ну­
ж ды ум еньш илось на 32,9% . Э то дости гнуто за счет четы рех важ нейш их на­
правлений в экологической деятельности О А О «РЖ Д»:
- реализации и нвестиц и онн ы х проектов;
- техн ического перевооруж ения отрасли;
- наличия систем ы управления природоохранной деятельностью ;
- обеспечения м они тори н га за воздействием на окруж аю щ ую среду.
С ведения и осн овн ы е показатели водопользования представлены в т а б ­
лице 3:
Т абли ца 3
Д и н а м и к а в о д о п о л ь з о в а н и я О А О « Р Ж Д » , млн. м3/год
Отклонения
к
2008 к 2007 2009
2008 гг., %
гг., %
-13,79
-9,1
0
-1,61
Показатели
2007 г.
2008 г
2009 г.
Использовано воды всего, млн м3
Коэффициент
использования
оборотной и повторной воды, %
Использовано оборотной и по­
вторной волы всего, млн м3
Использовано свежей воды всего,
млн м3
Сброс загрязненных сточных вод
в поверхностные водные объекты,
млн м'
Затраты на охрану водных ресур­
сов, млн. руб.
162,7
62
147,9
61
127,5
61
100,8
90,2
77,78
-10,51
-13,77
61,9
57,7
49,72
-6,79
-13,83
16
16,9
18,4
+5,6
+8,88
1688,5
1508
1379,4
-10,69
-8,53
959,581
0,065
1101,7
0,052
1050,158
0,047
+ 14,81
-20
-4,68
-9,62
0,11
0,082
0,074
-25,45
-9,76
0,175
0,134
0,121
-23,43
-9,7
ВВП, в текущих ценах, млрд. руб.
Эффективность
использования
свежей воды, м3/тыс. руб.
Эффективность
использования
оборотной воды, м3/тыс. руб.
Водоёмкость ВВП, м'/тыс руб.
В 2008 году всего использовано 147,9 млн. м3 воды, что на 14,8 млн. м3
меньш е, чем в 2007 году. Н а п роизводствен ны е нуж ды израсходовано 71,6
млн. м3 воды, что на 9,3 млн. м3 м еньш е, чем в 2007 году. С бросы загрязнен­
ных сточны х вод в поверхн остны е водны е объекты в 2008 году составили 16,9
млн. м3, что больш е, чем в 2007 году на 900 ты с. м3. Э то вызвано повышением
требований со стороны п риродоохранн ы х органов к качеству очистки сточ­
ных вод на очи стн ы х сооруж ениях.
В 2009 г. в О А О «Р Ж Д » дости гнуто сн иж ени е потребления воды за счет
внедрения водосберегаю щ их техн ологи й, систем оборотн ого водоснабжения.
нормирования и приборного учета водопотребления. В течение года в ОАО
«РЖД» использовано всего 127,6 млн. м3 воды, что на 20,4 млн. м3, или на
13,7% меньше, чем в 2008 г. Потребление воды на хозяйственно-питьевые
нужды снизилось на 10,2 млн. м3 и составило 61,4 млн. м \ На производствен­
ные нужды расход воды сократился на 9,4 млн. м3 и составил 62,2 млн. м3.
В 2009 г. в целом по ОАО «РЖД» в поверхностные водные объекты
сброшено 18,4 млн. м3 сточных вод, в том числе: 4,00 млн. м3 - нормативно
очищенных; 0,46 млн. м3 - нормативно чистых; 13,40 млн. м3- недостаточно
очищенных; 0,54 млн. м3- без очистки.
На рис. 3 представлены экологические платежи ОАО «РЖД».
300
250
■ П л а те ж и за за гр язн ен и е
окруж аю щ ей
200
1 50
с р е д ы , м л н . р уб .
100
I С в е р хн о р м а ти в н ы е
п л а т е ж и , м лн , р уб .
50
О
Рис. 3. Экологические платежи ОАО «РЖД»
Экологические платежи, начисленные ОАО «РЖД» за загрязнение ок­
ружающей среды в 2009 г., составили 261,05 млн. руб., или на 9,43 млн. руб.
меньше, чем в 2008 г. Доля сверхнормативных платежей составила в 2009 г. в
целом по ОАО «РЖД» 53,97 млн. руб., или 20,6 % от суммы внесенных пла­
тежей (261,05 млн. руб.), что меньше, чем в 2008 г. на 6,26 млн. руб.
В 2009 г. в ОАО «РЖД» текущие затраты на охрану окружающей среды
составили 2 381,4 млн. руб., в том числе на охрану водных ресурсов - 1379,4
млн. руб., из них 983,1 млн. руб. выплачено другим организациям за прием и
очистку сточных вод.
Таким образом, на основании
проведенных исследований можно сде­
лать вывод о том, что в России почти 70% потребляемой воды расходуется на
нужды производства и распределения электроэнергии, воды и газа и только
15% на сельскохозяйственные нужды. В Вологодской области сокращаются
объемы забранной, использованной и сточных вод. Это происходит в основ­
ном за счет сокращения производственных нужд. Объем нормативно очищен­
ных сточных вод не изменился - это является результатом низкой эффектив­
ности работы очистных сооружений, в том числе вследствие ухудшения их
техн ического состояния. И з-за износа систем водоснабж ения увеличиваю тся
потери при тран спорти ровке, сниж ается водоёмкость. С м ом ента создания
О А О «РЖ Д » (за период 2 0 0 3 -2 0 0 9 годы) сбросы загрязненны х сточны х вод в
п оверхностны е водны е объекты сократили сь на 63,3% , использовани е воды на
п роизводственны е нуж ды ум ен ьш и лось на 32,9% .
Литература
1.
Ф едеральны й портал «И ндикаторы Ры нка зем ли ». О бзор водных
ресурсов и их влияния на состояни е и перспективы р егион альны х зем ельны х
ры нков в мире. - 2008. - Реж им доступа: w w w .land-in.ru
2.
Г ирусов, Э.В. Э кология и эконом ика п риродопользования: учеб.
для вузов / Э .В. Гирусов, С .Н . Бобы лев, А Л . Н овоселов; под ред. проф. Э.В.
Гирусова, проф. В.Н. Л опатина. - М.: Е динство, 2007. - 519 с.
3.
Ф ом ина, В .Ф . Э ф ф ективность использования водны х ресурсов в
регионах С еверо-Западного ф едерального округа в свете В одной стратегии/В .Ф . Ф ом ин а//Э кон ом и чески е и социальны е перем ены : ф акты , тенденции,
прогноз. - 2010. - № 3(11). - С. 75-89.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
НА ТЕРРИТОРИИ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Ш к а р е вс к а я С.М ., ст уд. 4 кур са В о Г Т У
С а м ь и ш н а В .Г., н. руко во д и т ель
Н аучно-технический прогресс и усиление ан тропогенн ого воздействия
на природную среду неизбеж но п риводят к обострению экологи ческой си ту а­
ции: истощ аю тся запасы природны х ресурсов, загрязняется п риродная среда,
утрачивается естественная связь меж ду человеком и природой, теряю тся эсте­
тические ценности, ухудш ается ф изическое и нравственн ое здоровье лю дей,
обостряется эконом ическая и политическая борьб а за сы рьевы е ры нки, ж и з­
ненное пространство.
Загрязнение природной среды в России дости гло н евиданны х м асш та­
бов. Т олько убы тки эконом ического характера, не приним ая во вним ание вред
экологи ческого характера и здоровью лю дей, по подсчетам специалистов,
еж егодно составляю т сум м у, равную половине наци он альн ого дох о д а страны .
С каж дым годом число экологи ческих преступлений и ины х п равонаруш ений
увеличивается. О ни все больш е вли яю т на состояни е общ ествен ной б езо п ас­
ности, в ряде регионов вы ступ аю т ф актором политической дестабилизации.
Э кологическая проблем а ном ер один в Российской Ф едерации
загр яз­
нение окруж аю щ ей среды . П оэтом у в настоящ ее время важ но не только
ум ен ьш ать уж е п ричиненны й природной среде ущ ерб , но и предотвращ ать не­
гативное воздействие на нее. С дел ать это мож но, в том числе и за счет п рим е­
нения санкций к ф изическим и ю ридическим лиц ам , соверш аю щ им экологи ­
ческие правон аруш ен ия, т.е. за счет прим енения мер ответственности за эко­
логические п равонаруш ения к ним.
О тветствен н ость за экологи ческие п равонаруш ения служ и т одним из
основны х средств обесп ечени я вы полнения требован ий закон одательства по
охране окруж аю щ ей среды и и спользованию природны х ресурсов. Э ф ф ектив­
ность дей ствия дан н ого средства во многом зависит, преж де всего, о т госу­
дарственны х органов, уп олн ом оч енн ы х прим енять меры ю ридической о твет­
ственности к наруш ителям экологи ческого законодательства. В соответствии
с российским закон одательством в области охраны окруж аю щ ей среды долж ­
ностны е лиц а и граж дане за экологи ческие п равонаруш ения несут ди сц и п л и ­
нарную , адм ин и страти вную , м атериальную , граж данско-правовую , уголовную
о тветственность,
а
предприятия
—
адм инистративную
и
граж данско-
правовую .
К правон аруш и телям п рим еняю тся следую щ и е меры адм ин и страти вно­
го наказания[1]:
- п редупреж дение;
- ш траф в денеж ной ф орме (гражданам в размере до 5 тыс. рублей, долж ­
ностным лицам - до 50 тыс. рублей, ю ридическим лицам - до 1 млн. рублей);
- ш траф в разм ере стои м ости биологически х ресурсов.
М атериальная ответствен ность так ж е регулируется Т рудовым кодексом
Р оссийской Ф едерации. Т акую о тветствен ность несут долж ностны е лица и
иные работники п редприятия, по вине которы х предприятие понесло расходы
по возм ещ ению вреда, причин ен ного экологическим правонаруш ением .
Г раж данско-правовая о тветствен ность в сф ер е взаим одействия о бщ ест­
ва и природы заклю чается, главны м образом , в возлож ении на правонаруш и­
теля обязанности возм ести ть потерпевш ей сторон е имущ ественны й или м о­
ральный вред в результате наруш ения правовы х экологических требований.
У головная
ответственность
реглам ентируется
У головны м
кодексом
Р оссийской Ф едерации. М аксим альны е наказания, предусм отрен н ы е У голов­
ным К одексом Российской Ф едерации за экологи ческие преступления, п риве­
дены в табли це 1.
Т абли ца 1
Максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом
Российской Федерации за экологические преступления [3]
Статья Уголовног о Кодекса Российской Федерации
Максимальное наказание (ли­
шение свободы - л с.)
Статья 246. Нарушение правил охраны окружающей сре­ л. с.
ды при производстве работ
Статья 247. Нарушение правил обращения экологически л. с
опасных веществ и отходов
Статья 248. Нарушение правил безопасности при обраще­ л. с.
нии с микробиологическими либо другими биологически­
ми агентами или токсинами
Статья 249 Нарушение ветеринарных правил и правил, ус­ л. с
тановленных для борьбы с болезнями и вредителями рас­
тений.
л. с.
Статья 250. Загрязнение вод.
на срок до 5 лет
на срок до 8 лет
на срок до 5 лет
на срок до 2 лет
на срок до 5 лет
Статья 251. Загрязнение атмосферы.
л с. на срок до 5 лет
Статья 252. Загрязнение морской среды.
л. с на срок до 5 лет
Статья 253 Нарушение законодательства РФ о континен­ исправительные
тальном шельфе и об исключительной экономической зоне срок до 2 лет
РФ
л. с. до 5 лет
Статья 254. Порча земли
работы
на
Статья 255. Нарушение правил охраны и использования исправительные работы
срок до 2 лет
недр
Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологи­ л. с. на срок до 2 лет
ческих ресурсов
Статья 257. Нарушение правил охраны водных биологиче­ исправительные работы
срок до 2 лет
ских ресурсов
на
л с. на срок до 2 лет
Статья 258 Незаконная охота
Статья 259 Уничтожение критических местообитаний для л. с на срок до 3 лет
организмов, занесенных в Красную Книгу Российской Фе­
дерации.
л. с. на срок до 6 лет
Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений
Статья 261. Уничтожение или повреждение лесных насаж­ л. с на срок до 2 лет
дений
Статья 262 Нарушение режима особо охраняемых при­ исправительные работы
срок до 2 лет
родных территорий и природных объектов
на
на
-
...... -
■■ ■
г - . . - :—
.....| m
|
В табл и ц е 2 приведены основны е показатели, характеризую щ и е влияние
хозяйственной деятел ьн ости на окруж аю щ ую среду В ологодской области в
период с 2007 по 2009 годы.
Т абли ца 2
Основные показатели, характеризующие влияние хозяйственной
деятельности на окружающую среду в период с 2007 - 2009 гг.
в целом по Вологодской области [2, 4]
Показатели
Ед.
измер.
Инвестиции на экологические
программы и мероприятия
природоохранного назначения
млн.
руб.
Расходы на природоохранные
мероприятия
МЛН.
руб.
2007г.
2008 г.
2489,1
3273,7
Отклонение
2009г к 2009г к
2007 г.,% 2008г.
2158,6
86,72 -1115,1
2009г.
2688
3899,6
2535,5
94,33
-1364,1
758,8
744,4
616,7
81,27
-127,7
725,2
733
582,6
80,34
-150,4
582,2
95,8
588,5
94,4
467,7
87,8
91,65
млн. м5
692,0
684,3
564,2
81,53
-120,1
млн. м3
МЛН MJ
49,04
48,5
44,5
90,74
0
-4
174,0
469,0
170,3
460,8
148,8
367,6
85,52
78,38
-21,5
-93,2
млн м 3
тыс.
тонн
466,0
465,6
426,0
91,42
-39,617
■уловлено и обезврежено
тыс.
385,8
379,9
337,8
87,55
-42,12
-выброшено в атмосферный
воздух
тыс.
тонн
80,2
85,7
88,2
110,01
2,506
Забор воды
источников
из
водных
Использовано свежей воды
млн м
млн. м
3
3
Использовано свежей воды в
расчете
-на душу населения
-на хозяйственно-питьевые
нужды
Сброс сточных вод, всего
в том числе:
-нормативно-очищенных
-загрязненных
-нормативно-чистых
без
очистки (условно чистый
поток)
Общее
количество
загрязняющих веществ,
отходящих
от
всех
стационарных источников
выделения
в том числе
м3
80,34 -120,745
-6,6
млн м3
По данны м таблицы 2. м ож но сделать вы вод о том , что экологическая
ситуация на терри тори и области в целом благоприятна. Х отя число инвести­
ций на природоохранную деятельность как из средств областного бю дж ета,
так и из собственны х средств предприятий за период 2007 - 2009 гг. ум ен ь­
ш илось, что является отрицательной тен ден ци ей , наряду с этим ум еньш ились
и вы бросы вредных вещ еств в атм осф еру, сточны е воды; увеличился процент
переработки отходов, что является полож ительны м мом ентом .
Г осударственны й контроль в области охраны окруж аю щ ей среды на
территории области осущ ествлялся ф едеральны м и органам и исполнительной
власти - У правлением по технологическому и экологическом у надзору Ростех­
надзора по Вологодской области. У правлением Р осп рирод над зора по В ологод­
ской области, уполн ом оченн ы м органом в сф ере охраны окруж аю щ ей среды
области - Д епартам ентом природны х ресурсов и охраны окруж аю щ ей среды .
Результаты контроля представлены в табли це 3.
Т абли ца 3
Результаты экологического контроля за 2007-2009 гг.
Наименование мероприятий
2007 г.
Период
2008 г.
Отклонение
2009 г. к 2009 г. к
2007 г., 2008 г.,
%
(+,-)
67,1
-202
720
344
43,3
-323
134,8
121
376
2009 г.
Проверки всего:
в т.ч. плановые
внеплановые
Проверено
природопользователей
1073
794
279
922
667
255
924
1453
529
851
1202
598
565
832
531
61,1
57,3
100,4
-286
Выявлено нарушений
Устранено нарушений
Выдано предписаний
645
355
2266,5
665
564
4927,8
483
570
2003,9
74,9
160,6
88,4
-182
6
-2923,9
2038,5
3909,8
1456,9
71,5
-2452,9
89.9
79,3
72,7
80,8
Наложено штрафов, количество
тыс. руб
Взыскано штрафов, тыс руб.
% взысканных штрафов из числа
наложенных
-370
-67
_
За 2008 год всего предъявлено 34 ш траф а на общ ую сумм у 256 тыс. руб.,
из них взыскано в добровольном порядке ш траф ов на сумму 111 тыс. руб.
В 2009 году У правлением Р осп рироднадзора по В ологодской области
проведена 161 проверка, из них: 38 плановы х п роверок и 123 внеплановы х. По
результатам проверок вы явлено 80 наруш ений закон одательства, вы дано 50
предписаний, из них вы полнено 20, по остальны м предписаниям сроки не ис­
текли. За 2009 г. налож ено ш траф ов на сумм у 331 ты с. руб. (71 ты с. руб. по
судоходству), взы скано 198,5 ты с. руб. К адм ин и страти вной ответствен ности
привлечено 20 ю ридических лиц (н а сумм у 56 ты с. руб.), 38 долж ностн ы х л и ц
(на сум м у 275 ты с. руб.).
Из таблицы 3 видно, что за анализируем ы й период на 32 ,9 % сократи ­
лось число проверок и на 39,9% число проверенны х природопользователей.
При этом сократилось число вы явленны х (42,7% ) н аруш ений, но возросло
число устран енн ы х наруш ений на 0,4% , т.е. повы силась эф ф ективность про­
верок.
За рассм атриваем ы й период ум еньш илось так ж е количество взы скан­
ных ш траф ов на 28,5% и п роцент взы сканны х ш траф ов из числа налож енны х
на 19,2%. У величилось количество налож енны х ш траф ов на 60,6% , однако
ум еньш илась их сум м а в денеж ном вы раж ении на 21,6% , что м ож ет говорить
об ум ен ьш ен ии м асш табности наруш ений.
А нализ ситуации позволяет сделать вывод, что на терри тори и В ологод­
ской области п роисходят позитивны е изменения в деятельности хозяйствую ­
щих субъектов. Разработка и осущ ествление вы сш им и органам и власти В оло­
годской области мер по охране окруж аю щ ей среды и рациональном у приро­
допользованию , несом ненно, будет способствовать улучш ению экологической
ситуации в регионе, обесп ечени ю конституционного права населения на бла­
гоприятную окруж аю щ ую среду.
В м есте с тем н есоверш енство законодательного регулирования вопро­
сов охраны и защ иты природной среды проявляется в виде им ею щ егося про­
бела в закон одательстве, несоверш енстве принятой правовой норм ы , а такж е в
противоречивости действия и прим енения правовой нормы на практике.
О бстоятельствам и , способствую щ им и загрязнению природной среды ,
такж е являю тся: слабы й уровень контроля деятельности до л ж ностн ы х л и ц и
работников, обязанны х осущ ествлять уп равление и следи ть за работой о чи ст­
ных сооруж ени й, нерегулярны е проверки деятельности этих л и ц со стороны
органов экологического контроля, вы ш естоящ их по подчиненности органов и
местной адм инистрации.
Н изкий уровень общ ей экологической культуры граж дан такж е является
одним из главны х обстоятельств, способствую щ их экологи ческим правон а­
руш ениям.
О сновны м и путями ум еньш ения данны х видов наруш ений являю тся
следую щ ие:
- созн ательность лиц , чья деятельность н епосредственно воздействует
на окруж аю щ ую среду, и своеврем ен н ое получение ими необходим ы х разре­
ш аю щ их лицензий;
- использование м еханизм ов государственного регулирования и у вели ­
чение разм еров ш траф ов за вы ш еперечисленны е виды наруш ений.
Рано или поздно человечеству придется задум аться о состоянии окру­
ж аю щ ей среды и о вреде, которы й ей наносится и которы й у н ичтож ает ее все
больш е. О днако как скоро это произойдет, зависит и от того, насколько со з­
нательны ми по отнош ению к природе будут лю ди, каждый человек в о тдель­
ности.
К оличество мер, п рин и м аем ы х к экологическим правонаруш ителям ,
мож ет сократиться в двух случаях: при ум еньш ении количества п роверок, ли ­
бо при ум еньш ении числа сам их правонаруш ений. И именно второй путь путь ответственного п риродопользования является залогом сущ ествования
планеты в будущ ем.
Литература
1. Бринчук, М .М . Э кологическое право: учеб. пособие / М. М. Бринчук.
- М.: Э ксм о, 2010. - 368 с.
2. С остояние окруж аю щ ей среды Вологодской области: стат. сб. / Территор. орган Ф едер. служ бы гос. стат. по Волог. обл. - В ологда, 2010. - 70 с.
3. У головны й кодекс Р оссийской Ф едерации [Э лектронны й ресурс] ф е­
деральны й закон о т 13 июня 1996 г. № 6 3- Ф З // К онсультан т Плюс: справочно
- правовая система.
4. Экология: метод, указания для самостоят. работы студентов: ЭФ: на­
правление 080500.62 "М енедж мент" / сост. В. Г. С ам ы лина. - Вологда: ВоГТУ,
2 0 1 0 .- 5 1 с.
-
-
'
---------------
EJ
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Б а р ы ш е в И .М ., ст уд .5 кур са В о Г Т У
Д о р о го в ц е в А .П ., н. р уко во д и т ель
М ногие п редприятия, сп ециализирую щ иеся н а вы пуске строительной
продукции, в н астоящ ее врем я недостаточн о удел яю т вним ания своим экон о­
м ическим проблем ам и д о п у ск аю т нем алы е убы тки при расходован ии м атери ­
альны х ресурсов и заработной платы . Д ополнительны е м атери альны е затраты
возникаю т так ж е из-за неравн ом ерн ого р о ста ры ночны х цен п о отдельны м
видам сы рья и материалов. П оэтом у соврем енн ое п роизводство строительны х
м атериалов нуж дается в слаж енной си стем е управления, опираю щ ейся на
объективны е экон ом и чески е законы .
В связи с этим актуальность работы , направленной н а п рим енение р е­
зультатов эф ф ективного ан ализа уп равленческой и ф ин ансово-хозяйственной
деятельности предприятий, постоянно возрастает. О бесп ечен ие эф ф ективного
ф ункционирования организаций тр ебу ет эконом ически грам отного уп равле­
ния их д еятельностью , которое во многом определяется ум ением ее ан ализи ­
ровать. С п ом ощ ью ан ализа изучаю тся тенденции развития, глубоко и си с­
тем но и сследую тся планы и уп равлен чески е реш ения, осущ ествляется кон­
троль за их вы полнением , вы являю тся резервы повы ш ения эф ф ективности
п роизводства, оцениваю тся результаты деятельности предприятия, вы рабаты ­
вается эконом ическая стратегия его развития.
У правление организацией, по мнению ряда авторов [1, 5], представляет
собой процесс осущ ествления определенного ти па взаим освязанны х действий
по ф ормированию и использованию ресурсов организации для достиж ения ею
своих целей. М ен едж м ен т не эквивалентен всей деятельности организации по
Достижению конечны х целей, а вклю чает в себя только т е ф ункции и действия,
которые связаны с координацией и установлением взаим одействия внутри ор­
ганизации, с побуж дением к осущ ествлению производственной и других видов
Деятельности, с целевой ориентацией различны х видов деятельности [4].
Д ости ж ен и е целей организации тр ебу ет оп ределенной производствен ­
ной и управлен ческой деятел ьн о сти сотрудников организации, т.е. сово ку п н о ­
сти поступков, активного поведения. Э ф ф ективная деятел ьн о сть характеризу­
ется таким и п ризнакам и, как результати вн ость, п ростота и рац ион альность
технологии и организации, точность, надеж ность всех элем ентов (о борудова­
ния, материалов и работников), вы сокое качество процессов и их результата,
соответствие целям организации и т.п.
В статье на прим ере О О О «Ш екснинский ком бинат др евесн ы х плит»
представлено исследование системы менедж мента и обоснованы направления
ее соверш енствования.
Ш екснинский ком бинат древесны х плит располож ен в поселке Ш ексна
В ологодской области. У добное п риродно-географ ическое располож ение, бли ­
зость тран спортн ы х путей (ж елезнодорож ного и водного), оп ы тны й квалиф и­
цированны й кадровы й состав предреш или развитие Ш екснинского комбината
древесн ы х плит, постоянно соверш енствую щ его свой техн ологи чески й про­
цесс, соизм еряя его с требованиям и времени.
По
дей ствую щ и м
мощ ностям
комбинат
древесн ы х
плит
-
один
из крупнейш их производителей древесны х плит в России. В состав Ш екснин­
ского ком бината древесн ы х плит входят три основны х производства: произ­
водство щ епы, Д В П , Д С П и цех отделки плит, а так ж е вспом огательны е цеха:
тарны й участок, участок по изготовлению мебельны х щ итов, тепловая стан­
ция, рем онтно-м еханический цех, электроцех, газоком прессорная станция,
транспортны й цех, ж елезнодорож ны й цех. В целом Ш ексн ин ский комбинат
древесн ы х плит - это слож ны й м ногоф ункциональны й м еханизм . Е го продук­
ция наш ла ш ирокое прим енение в мебельной пром ы ш ленности, строи тельст­
ве, м аш иностроении и других областях хозяйства. С егодня с ком бинатом со­
трудн и чаю т свы ш е 800 предприятий и организаций более чем из 30 областей,
краев, республик, стран ближ него и дальнего зарубежья.
Д и нам ика основны х показателей деятельности О О О «Ш екснинский
ком бинат древесн ы х плит» представлена в таблице 1.
З а период с 2007г. по 2009г. в его деятельности появились отри цатель­
ные тенденции. В частности, ухудш ились основны е показатели работы пред­
приятия: снизились вы ручка от реализации, прибы ль о т реализации. Н аи­
больш ие изменения произош ли в стоимости основны х производственны х
ф ондов, оборотны х средств, м атериальны х ресурсов и чи слен ности работни­
ков. П ричиной чистого убы тка в 2009 году является сн иж ени е цен реализации
в связи со сниж ением спроса на строительную продукцию в у слови ях ф инан­
сового кризиса, удорож ан ие себестоим ости работ по изготовлению древесны х
плит. Затраты на 1 рубль выручки от реализации составили в 2009 году 0,91
руб. при 0,85 руб. в 2008 году.
Таблица 1
Д и н ам и к а основны х п оказателей деятельности
О О О «Ш ек сн и н ск и й ко м би н ат д ревесн ы х плит»
Годы
Показатели
А бсолю тные ичменения
2008г./ 2009г./
2007г. 2007г.
2009г./
2008г.
О тносительные
изменения
2008г./ 2009г./ 2009г./
2007г. 2007г. 2008г.
2007
2008
2009
358593
446162
385849
87569
27256 (60313)
1,24
1,08
0,86
292591
381007
354345
88416
61754 (26662)
1,30
1,21
0,93
12208
26621
43251
14413
31043
16630
2,18
3,54
1,62
44064
133372
199560
89308
155496
66188
3,03
4,53
1,50
998
977
969
(21)
(29)
(8)
0,98
0,97
Объем
выпуска
продукции,
ты сю уб
Себестои­
мость про­
дукции,
тыс. р уб
ОПФ, тыс.
И$
М атериаль­
ные ресурсы,
тыс 1?уб.
Численность
работников,
чел.
0,99
Т ехни ко-экон ом и чески е показатели работы предприятия представлены
в таблице 2. За рассм атриваем ы й период показатели рен табельности п родук­
ции и рентабельности продаж сократились соответствен но на 13,67 п.п. и
10,24 п.п. У худш ились показатели эф ф ективности использования основны х
производственны х ф ондов и м атериальны х ресурсов. В частности, сократился
показатель ф ондоотдачи как в 2008г. по сравнению с 2007 г., так и в 2009 г. по
сравнению с 2007г. на 12,61 ты с.руб./ты с.руб. (43% ) и 20,45 ты с.руб./ты с.руб.
(70% ) соответственно. С низился показатель материапоотдачи: в 2008г. по
сравнению с 2007г. на 4,8 ты с.руб./ты с.руб. (58,9% ), в 2009г. по сравнению с
2007г. на 6,2 ты с.руб./ты с.руб. (76,5% ). Все это отрази лось на производи тель­
ности труда, которая к концу 2009г. сократилась на 58,47 ты с.руб./чел. (13% ).
П оэтому предприятию необходим о более рацион ально и спользовать свои ре­
сурсы, органи зовы вать производственны й п роцесс, следить за состоянием
оборудования.
Таблица 2
Т е х н и к о -э к о н о м и ч е с к и е п о к а з а т е л и д е я т е л ь н о с т и
О О О «Ш ексн и н ски й ком би н ат древесн ы х плит»
Показатели
2007
2008
Относительные
изменения
Абсолютные
изменения
Годы
2009
2008г./ 2009г./ 2009г./ 2008г./ 2009г./ 2009г./
2007г. 2007г. 2008г 2007г. 2007г. 2008г
Производитель­
38,88
ность труда, тыс
359,31 456,67 398,19 97,35
руб./чел
Материал оотдача,
8,14
3,35
1,93 (4,79) (6,20)
тыс руб /руб.
Фондоотдача, тыс.
29,37 16,76 8,92 (12,61) (20,45)
руб /тыс. руб
Рентабельность
22,56 17,10 8,89 (5,46) (13,67)
продукции, %
Рентабельность
18,41 14,60 8,16 (3,80) (10,24)
продаж, %
Прибыль от реали­
66002 65155 31504 (847) (34498)
зации, тыс. руб
(58,47)
1,27
1,11
0,87
(1,41)
0,4!
0,24
0,58
(7,84)
0,57
0,30
0,53
(8,21)
0,76
0,39
0,52
(6,44)
0,79
0,44
0,56
(33651)
0,99
0,48
0,48
М етодика марж инального анализа, который назы ваю т ещ е анализом без­
убы точности или содействия доходу, базируется на изучении соотнош ения ме­
жду трем я группами важ нейш их эконом ических показателей: издерж ками, объ­
емом производства (реализации) продукции и прибылью , — и прогнозировании
величины каждого из этих показателей при заданном значении других. По­
скольку основны м источником ф ормирования балансовой прибыли является
прибыль от реализации продукции, особое внимание уделяется исследованию и
расчету количественного влияния ф акторов на динам ику этого показателя.
Для изучения влияния ф акторов на изм енение сумм ы прибы ли о т реали­
зации продукции в целом по п редприятию бы ла использована следую щ ая м о­
дель [2]:
Пр = Х Ш о о щ * УД, * (/>, - КС()] - FC ,
где
(1.1)
Q - объем реализации продукции;
Р - цена единицы продукции;
V C - п ерем енны е затраты на единицу продукции;
FC - постоянны е затраты на весь объем продаж дан н ого вида п родук­
ции;
УД, - удельны й вес i-ой продукции в общ ем объем е производства.
И зм енение прибы ли от реализации продукции в услови ях м н огоном ен к­
латурного п роизводства составило (-34497,5) ты с. руб. В том числе изменения
произош ли за счет следую щ и х ф акторов: увеличение объ ем а реализуем ой
продукции в 2009 году в сравнен ии с 2007 годом на 4944,5 м 3 привело к у в е­
личению прибы ли о т реализации на 9056,7 тыс. руб., изм енение удел ьн о го ве­
са каж дого вида продукции в общ ем объем е п роизводства п ривело к увели че­
нию прибы ли на 1476,8 ты с. руб.; изм енение показателей цены единицы т о ва­
ра, перем енны х затрат на изделие каж дого вида, постоянны х затр ат п роизвод­
ства вы звало сокращ ен ие прибы ли в целом на 45031,1 ты с. руб. Т ак, колеба­
ния уровня цен на продукци ю привели к ум еньш ению дохода на 10104,2 тыс.
руб., прибы ль зн ачи тельно у п ала (н а 23973,2 тыс. руб.) в результате сдвигов
значений п ерем енны х затрат, рост постоянны х затрат привел к сокращ ению
показателя прибы ли на 10953,8 ты с.руб.
О сновны м резервом повы ш ения эф ф ективности систем ы м енедж м ента
на О О О «Ш екснинский ком би н ат древесн ы х плит» является со кращ ен ие пе­
ременных и здерж ек п роизводства продукции каж дого вида. В соврем енны х
эконом ических реалиях наиболее действенны м м еханизм ом совер ш ен ство ва­
ния деятельности п редприятия является инновационны й подход. П од инн ова­
циями поним ается использовани е новш еств в виде новы х техн ологи й, видов
продукции и услуг, новы х ф орм организации п роизводства и труда, о бслуж и ­
вания и управлен ия [3]. В процессе изготовления плиты предп риятие несет
потери в виде отходов производства, к которы м относятся обрезки шпона,
древесная пыль, и брака продукции, которы й возникает в результате сбоев в
работе оборудован и я или попадания в установки н епригодного сы рья. На
ООО Ш К ДП приняты меры , призванны е м аксим ально сократить потери в ре­
зультате брака при п роизводстве древесн ы х плит. Н еликвидное полотно р ас­
краиваю т на полотн а м еньш его ф орм ата для дальнейш ей продаж и по м ень­
шей, чем для качественн ой продукции, цене либо для использования в целях
создания упаковки. О дн ако дан н ы е меры не могут полностью исклю чить
убы тки п роизводства в результате изготовления н екачественной продукции.
Для реш ения этой задачи необходим о внедрить техн ологи ю , позволяю щ ую
получать на осн ове отходов Д В П , Д С П и М ДФ соверш енн о новы й п ользую ­
щийся сп росом товар. Т акой техн ологи ей является брикетирован ие - процесс
п роизводства топ ли вны х бри кетов, являю щ ийся альтернативой прям ого ис­
пользования древесн ы х отходов в виде топлива.
Реализация гранул из отходов М Д Ф и Д С П на эксп орт затруднена, по­
скольку данное сы рье содерж и т в себе си нтетические вклю чения, что проти­
воречит больш инству стандартов на биотопливо. О дн ако при правильном вы­
боре технологии и реж имов сж игания данны е вклю чения не сказы ваю тся от­
рицательно ни на сроке служ бы топ очн ого устройства, ни на превы ш ении до­
пустимы х норм вредных выбросов при сж игании. Таким образом , отходы
М Д Ф и Д С П , а такж е изготовленны е из них гранулы или брикеты могут с ус­
пехом применяться для вы работки тепловой и электрической энергии внутри
России. П реж де всего, речь идет об использовании их в качестве топ ли ва са­
мими деревообрабаты ваю щ им и производствам и, а такж е сторон ни м и муни­
ципальны ми и частны ми котельны ми. П реим ущ ество дан н ого вида топлива,
как в необработанном , так и в прессованном виде - низкая стои м ость и высо­
кая эф ф ективность сж игания (благодаря низкому уровню влаж ности).
С оздание технологической линии для обработки отходов деревообраба­
ты ваю щ его п роизводства посредством брикетирования п рин есет производи­
телю ощ утим ы й эконом ический эф ф ект, зн ачи тельно у л у чш и т экологическую
ситуацию на предприятии и в районе. Ф и н ансовы е результаты д о и после вне­
дрения мероприятий по п ереработке отходов п роизводства п риведено в таб­
лице 3.
Т абли ца 3
Финансовые результаты до и после создания технологической линии
для обработки отходов деревообработки посредством брикетирования
Вид
продукции
Ц ена з.аединицу П еременные за­ Чостоянные затра
П рибыль о т реа-|
Эбъем продаж, м’ проду» ции, тыс траты на изде­ ты производства,
лизации
|
JV6.
лие, тыс руб
тыс. руб
2009 г
После
После
После
создан и» 2 0 0 9 г. созлания 2 0 0 9 г создания 2 0 0 9 г
линии
линии
линии
5,473
4,373
4,303
17458,6
17458,6 29392,* 31262,87
8,642
8,642
6,904
6,904
14280,1
14280,1
24056,7 24056,7
11901,5
4,571
4,571
3,652
3,572
6495,1
6495,1
10937,41
6965,2
6965,2
8,753
8,753
6,993
6,963
7278,2
7278,2
12258,75 12467,71
721,8
721,8
6,415
6,415
5,125
5,125
552,8
552,8
931,122 931,122
ДВП обычна* 26720,4
26720,4
ДСП ламини­
13841,6
рованная
13841,6
ДСП обычная 11901,5
ПСП (М ДФ)
Карбамидноформальдегидная смола
Брикеты
Итого
После
После
создания 2 0 0 9 г создания
линии
линии
5,473
2995,2
60150,5
63145.7
3,5
•
-
100
2,656
•
46064,8
11889,6 !
2527,949
46164,8 31511,6' 34443,2 ]
Л иния со сто и т из руби льной м аш ины , предназначенной для переработ­
ки древесны х отходов в тех н ич еску ю щ епу, дробилки м олотковой, служ ащ ей
для изм ельчения сы рья до одн ор о дн о й массы , п одгребаю щ его ш нека для за­
бора сы рья из свободн о н асы п анн ой м ассы , си стем ы ленточны х и ш нековы х
конвейеров для тран сп орти р о вки оп илок, сорти ровочного устрой ства, бар а­
банной суш и л ки , вклю чая котел для ее отоп лен и я, и двух (400 кг/час каж ды й)
брикетны х прессов.
Таким образом , после м он таж а л и н и и для обработки отходов деревооб­
работки посредством бри кетирован ия предп риятию удастся снизить себе­
стоимость вы п уска древесн ы х п ли т, т.к. получаем ы е в процессе производства
Д В П , Д С П и М Д Ф отходы и брак бу д у т являться сы рьем для изготовления
одного из видов би отоп ли ва, п ользую щ егося н а энергетическом ры нке вы со­
ким спросом . З а п ериод с 2 0 0 7 г. д о 2 0 0 9 г. рен табельность п родаж им ела т е н ­
денцию сн иж ени я, после н ачал а вы п уска бри кетов рентабельность продаж со ­
ставит 8,6 против 8,16 в 20 0 9 г., т.е. о н а вы растет на 6,1 % . Реализация р азр а­
ботанны х м ероприятий позволи т О О О «Ш ексн ин ский ком бинат др евесн ы х
плит» усоверш ен ствовать си стем у м ен едж м ен та, улучш ить ф инансовы е ре­
зультаты деятел ьности и усто й чи во сть предприятия.
Выводы:
1. В осн ове соверш енствован и я систем ы м енедж м ента леж и т инноваци­
онный подход. П од инновациям и поним ается использование новш еств в виде
новых техн ологи й, видов п родукции и услуг, новы х форм организации произ­
водства и труда, обслуж иван ия и управления.
2. Э ф ф ективность инноваций является вы сокой. Н а п рим ере деревооб­
рабаты ваю щ ей отрасли м ож ет бы ть реали зован о значительное количество ин­
новационных реш ен ий , отдельн ы е из них позволяю т повы сить рентабельность
на 6-7% .
Л итература
1. Б ары ш ников, Ю .Н . М енедж м ент. О бщ ие дисциплины специализа­
ции. Разработка уп равлен ческого реш ения: учебно-м етодический комплекс. М.: РА ГС, 2 0 1 0 .- 6 0 с.
2.
Г инзбург, А. И. Э кон ом и чески й анализ: учебник для вузов/ А. И.
Гинзбург. - 2-е изд., доп. и перераб. - С П б.: П итер, 2008. - 527 с.
3.
Гугелев, А. В. И нновац и онн ы й м енедж м ент: учебник/ А. В. Гугелев.
' М.: Д аш ков и К, 2008. - 335 с.
4.
Канке, В. А. Ф илософия менедж мента: учебник для вузов/ В. А. Кан-
ке. - М.: К Н О РУ С , 2010. - 388 с.
5.
Карпов, Э. А. О рганизация производства и менедж мент/ Э. А. Кар­
пов. - 4-е изд. - С тары й Оскол: ТН Т, 2010. - 767 с.
О Ц Е Н К А ЗА Г Р Я ЗН Е Н Н О С Т И П О В Е РХ Н О С Т Н Ы Х С Т О Ч Н Ы Х ВОД
С Е Л И Т Е Б Н О Й ЗО Н Ы И Э К О Н О М И Ч Е С К А Я О Ц ЕН КА
ИХ В Л И Я Н И Я НА П Р И Р О Д Н Ы Е В О Д Н Ы Е О Б Ъ Е К Т Ы
В А К В А Т О Р И И г. Ч Е Р Е П О В Ц А
И ва н о в Д .Ф ., студ. 5 курса 4 1 У
Д р е с в я н н и к о в а Г.С., н. руководит ель
О дним из основны х видов антропогенной нагрузки на водны е объекты
являю тся п оверхностны е сточны е воды (талы е, дож девы е, поливом оечны е) с
селитебны х территорий. П оверхностны й сток с городских территорий загряз­
нен и имеет залповы й характер поступления в водный объект ввиду перио­
дичности образования, что, в свою очередь, приводит к изменению качества
поверхностны х вод. Для больш инства современны х городов России одной из
первоочередны х задач охраны окруж аю щ ей среды и здоровья населения явля­
ется проблема организации сбора и отведения поверхностны х сточны х вод. В
связи с этим актуальны м является проведение эколого-эконом ической оценки
влияния поверхностны х сточны х вод с селитебной территории г. Ч ереповца на
водные объекты.
О сновны ми источниками загрязнения поверхностного стока, ф ормирую ­
щегося на городской территории [2, 3], являются выбросы в атмосферу про­
мы ш ленны х предприятий, работа автотранспорта, автозаправочные станции,
продукты эрозии почвы, пыль, строительные материалы, ф екалии ж ивотны х,
садовы е удоб рени я, разлагаю щ иеся массы растительного происхож дения и дрДля анализа влияния поверхностны х сточны х вод с селитебной терри то­
рий г. Ч ереповца на качество поверхностны х вод бы ла проведена оц енка каче­
ства воды поверхностного стока с использованием показателей: гидрохим иче­
ский индекс загрязненности воды, коэф ф ициент уровня хим ического загряз­
нения и коэф ф иц и ент нагрузки на водоемы.
Анализ данных величины индекса загрязнения поверхностных сточных
вод, приведенных на рис. 1, показал, что на всех ливневых выпусках сточных
вод преобладают классы качества воды 6 и 7, которые характеризуют воду
как «очень грязная» и «чрезвычайно грязная».
90
80
70
iL ill
200 8
200 7
2006
200 5
2004
У В ы пуск
■ Вы пуск
И Вы пуск
В Вы пуск
В В ы пуск
■ Вы пуск
U Вы пуск
■ В ы пуск
У Вы пуск
У В ы пуск
У В ы пуск
У В ы пуск
U В ы пуск
У В ы пуск
i В ы пуск
i В ы пуск
J В ы пуск
I В ы пуск
I В ы пуск
И В ы пуск
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№9
№ 10
№ 11
№ 12
№ 16
№ 20
№ 24
№ 26
№ 28
№ 31
№ 33
№ 34
№ 35
Рис 1. Динамика изменения индекса загрязнения поверхностного стока
с селитебной территории г. Череповца с 2004 по 2008 года по выпускам
Такое качество поверхностного стока обусловлено повышенным содер­
жанием взвешенных веществ, нефтепродуктов, нитрит-ионов, превышающих
П Д К р х в 10 раз, а также повышенным содержанием ионов меди и железа об­
щего, превышающих П Д К рх в 100 раз. Наиболее загрязненными являются
выпуски, расположенные вблизи автодорожных мостов через реки Ш ексна и
Ягорба, с высокой интенсивностью движения автотранспорта (№5,26,28,34).
1 6 0 0 ,0 0
1 4 0 0 .0 0
1200.00
1000,00
8 0 0 ,0 0
6 0 0 ,0 0
4 0 0 .0 0
200.00
0,00
III
1
4
. 1
I I J k h 1 .1 . .1
■ В ы пуск
В В ы пуск
У В ы пуск
■ В ы пуск
В В ы пуск
У В ы пуск
У В ы пуск
У В ы пуск
У В ы пуск
В В ы пуск
У В ы пуск
У В ы пуск
У В ы пуск
У В ы пуск
U В ы пуск
У В ы пуск
У В ы пуск
У В ы пуск
U В ы пуск
У В ы пуск
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№9
№ 10
№ 11
№ 12
№ 16
№ 20
№ 24
№ 26
№ 28
№ 31
№ 33
№ 34
№ 35
Рис. 2. Динамика изменения уровня химического загрязнения поверхностного стока
с селитебной территории г. Череповца за период 2004-2008гг по выпускам
А нализ данных величины коэффициента уровня химического загрязнения,
приведенных на рис. 2, показал, что уровень загрязнения поверхностны х сточ­
ных вод с селитебной территории г. Череповца характеризуется как высокий.
А нализом данны х среднегодовы х значений коэф ф ициента нагрузки ус­
тановлено, что поверхностны й сток с селитебной терри тори и оказы вает на во­
ды р. Ш ексны , Я горбы и С еровки высокую нагрузку, что о бусловлено высо­
ким содерж анием загрязняю щ их вещ еств в поверхностны х сточн ы х водах
(рис. 3).
■Кнюоо
......ы
2002
469 j 11Кн
j 282 J
2004
Рис. 3. С реднегодовы е нагрузки на р. Ш ексна, р. Ягорба, р. Серовка от вы пусков
поверхност ны х ст очны х вод с селит ебной т еррит ории г. Череповца
В настоящ ее время вода в р.Ш ексна и р. Я горба характеризуется
«загрязненная»,
за счет превы ш ения П Д К рх
по ряду показателей.
как
В
р.С еровка вода характеризуется как «очень грязная», за счет превыш ения
П Д К рх такж е по нескольким показателям, что представлено на рис. 4.
U Ш ексн а
Ы Я го р б а
»* С ер ов ка
8,25
2,44 2,13
ймккмй
2004
Рис. 4. Д ин ам ика изменения ст епени загрязнения поверхност ны х вод
в реках Ш ексна, Я горба и Серовка за период 2004-2008 гг.
В ы полненная эконом ическая оценка показала, что наибольш ий эк о л о ­
гический ущ ерб причиняется р. Ш ексне от воздействия поверхн остного стока
вы пуска № 3, р. Я горбе - вы пуском № 5; р. С еровке - вы пуском № 1 0 , располо­
ж енн ы х вблизи автодорог и мостов. Д анны е расч ета представлены на рис -“>•
С ум м арны й ущ ерб по всем выпускам год составляет 933992,6 руб.
-(m j
4 00 0 00
3 50000
зооооо
4Величина
2 50000
экологического
ущерба, руб
200 ОС Г)
1SOOOO
100000
50000
о
Uw
И
ы
^
§_ У _ 8
_ w
У
__________и
У
-
У
^VVVVVVVVVVVV^
^
Рис. 5. Величина экологического ущ ерба по выпускам
Д ан ны е расч ета платы за сбросы загрязняю щ их вещ еств с п о верхн ост­
ными сточны м и волам и в р. Ш ексна, р. Я горба, р. С еровка показы ваю т, что
м аксимальны й разм ер платы за сбросы загрязняю щ их вещ еств приходится на
выпуски № 5, № 10, № 16 и № 3 5 , такж е р асп олож ен ны е близи м остов и авто д о ­
рог. Д ан ны е расчета представлены на рис. 6. С ум м арн ы й разм ер платы по
всем вы пускам составляет 947621,2 руб.
3 00 0 00 0.0 0
2 50 0 00 0.0 0
ЫПла(д м
2 000 00 0.0 0
сбросы
1 5 0 0 0 0 0 .0 0
•ощих
вещ еств
1000000.00
sooooo.oo
0,00 Л
Л
^
I
У __ _ _ _ _ - -
.Ы. Ы
«у Л
>
А
Ч»
А
А
^
Л
Л
^
Л
^
Л
и
^
Jb
^
^
«V Л
^
А
Рис. 7. Величина платы за сбросы загрязняющих веществ по выпускам
И з вы ш еи зл ож ен н ого м ож но сделать вы вод, что п ро бл ем а загрязнен и я
водных о бъ ек тов поверхн остны м стоком с сел и теб н о й тер р и то р и и го р о д а яв­
ляется как экол оги ческ ой , так и экон ом и ческой проблем ой со вр ем ен н о сти и
будущ их поколен ий .
В связи со значи тельной зависим остью загрязненности п оверхн остного
стока о т сан итарн ого состояния водосборны х площ адей и воздуш ного бассей ­
на необходим о предусм атри вать органи зац ион н о-техни чески е мероприятия по
сокращ ению
количества вы носим ы х
прим есей вм есте с поверхностны ми
сточны ми водами, а именно:
- организацию регулярной уборки терри тори й ;
- проведение своеврем ен н ого рем он та дорож н ы х покры тий;
- ограж дение зон озеленения бордю рам и, исклю чаю щ им и смы в грунта
во время ливневы х дож дей на дорож ны е покры тия;
- повы ш ение эф ф ективности работы пы ле- и газоочистны х установок с
целью м аксим альной очистки вы бросов в атм осф еру и предотвращ ения появ­
ления в поверхностном стоке специф ических загр язн яю щ и х ком понентов;
- повы ш ение техн ического уровня эксп луатаци и автотранспорта;
- организацию уборки и ути ли зац ии сн ега с автом агистралей, стоянок
автом обильного транспорта;
- ограж дение строительны х п лощ адок с упорядочением отвода поверх­
ностного стока по временной систем е откры ты х л о тков, осветлением его на
50-70 % в зем ляны х отстойн и ках и последую щ им отведен ием в дож девую ка­
нализацию ;
- исклю чение сброса в дож девую канализацию отходов производства, в
том числе и отработанны х неф тепродуктов;
- локализацию участков терри тори и , где неизбеж ны просы пки и проли­
вы химикатов, с отведением п оверхностного сто ка в систем у п роизводствен­
ной канализации для совм естной очистки;
- упорядочение складирования и тран спорти рован и я сы пучих и ж идких
материалов;
- устранение несанкционированны х м ест накопления ТБО;
- пресечение ф актов мойки автотр ан сп о р та в несанкционированны х
местах;
- проведение реконструкции и замены у старевш их участков трубопро­
вода ливневой канализации.
На данны й м ом ент сущ ествую т методы очистки поверхностны х сточных
вод, но такие системы очистки являю тся локальн ы м и и рассчитаны на малую
производительность и площ адь водосбора, причем у этих систем есть м н ож ест­
во ограничений, как по очищ аем ы м вещ ествам , так и по реж имам эксплуата­
ции. С ледовательно, мож но сделать вывод, что такие системы очистки непри­
менимы для очистки поверхностны х сточны х вод в м асш табе города.
Л итература
1. А лексеев, М .И . О рган изаци я отведения поверхн остного стока с у р ба­
низированны х терри то ри й [текст]: учебное пособие для вузов / М .И . А лексе­
ев, А .М . К урганов. - М ., С П б: И здательство А СВ, С П бГА С У , 2000. - 3 5 1 с .
2.
Б реховски х, В .Ф . М оделировани е влияния городских сточны х вод на
качество воды в реке [текст] / В.Ф . Бреховских, А .Г. К очарян, В.М . П ерекальский // И нж енерная экологи я. —2002. - № 4. - С. 19-26.
3. Горбачев, В.Ф . К ом плексны й учет антропогенны х н агрузок при про­
гнозе качества воды водотоков [текст] / В.Ф . Горбачев, Н.С. С ерпокры лов,
А.В. Б утко.// В одосн абж ени е и санитарная техн ика. - 1999. - № 4. - С. 10-13.
4. Д и каревский , B.C. О тведен и е и очи стка п оверхностны х сточны х вод
[текст]: учебное пособие для вузов / B.C. Д и каревский , А .М . К урганов, А.П.
Н ечаев, М .И. А лексеев. - Л .: С тройиздат. Л ени нградское отделен ие, 1990. 224 с.: ил.
5. И нж енерная подготовка терри тори и . [Э лектронны й ресурс]. - Реж им
доступа: http://w w w .uray.ru /.h tm .
6. М етодика оп ределен ия п редотвращ енного экологи ческого ущ ерба
[текст]: утв. 3 0 .1 1.1999г.- М : Гос. Ком. Р.Ф. по О О С , 1999, - с.61
7. Н иканоров, А .М . К ом плексная оц енка качества п оверхностны х вод
суш и [текст] / А .М . Н икан оров, В.П. Е м ельян ова // В одны е ресурсы . - № 1 . 2 0 0 5 .- С . 61-69.
8. Н орм ативн о-правовы е и норм ативн о-м етоди чески е до кум ен ты по во­
просам платы за негативное воздействие на окруж аю щ ую среду. - С анктП етербург: И нтеграл, 2006. - 192 с.
9. Н орм ативн о-правовы е и норм ативн о-м етоди чески е до кум ен ты по во­
просам платы за негативное воздействие на окруж аю щ ую среду. - С анктП етербург: И нтеграл, 2007. - 77 с.
10. П ааль,
Л. И.
С правочн и к по очи стке природны х и сточны х вод
[Т е к с т ] - М .: В ысш . ш кола, 1 9 9 4 .- е . 336.
ПОВЫШЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИЙ
Любимцева Ю .И., студ 5 курса ВоГТУ
Сорокина И.В., н. руководитель
На каждом предприятии существует система обобщающих показателей
эффективности, каждый из которых отражает различные аспекты производст­
венно-хозяйственной деятельности. В этой системе важнейшим является пока­
затель рентабельности. Рентабельность —это относительный показатель доход­
ности, выгодности и прибыльности, который обладает свойством сравнимости.
Высокий уровень рентабельности свидетельствует о финансовой устойчивости
предприятия и о его привлекательности перед кредиторами, заемщиками и ак­
ционерами. В свою очередь, определение резервов повышения рентабельности
производства сводится, с одной стороны, к определению резервов увеличения
прибыли, а с другой - резервов снижения себестоимости продукции.
Анализ эффективности производственно-хозяйственной деятельности
выполнен по результатам работы ООО «Северный берег» за 2007-2009 гг. Это
динамично развивающееся предприятие, основными видами деятельности ко­
торого на сегодняшний день являются: строительство быстровозводимого жи­
лья из панелей на основе оцинкованного термопрофиля; строительство кир­
пичных жилых домов и комплексов повышенной комфортности; проектиро­
вание объектов промышленного и жилого назначения.
Объекты и работы, произведенные ООО «Северный берег» за 2007-2009
гг., представлены в таблице 1. Причем в качестве засгройщика-заказчика пред­
приятие в 2007 г. выполнило 69% своих работ, в 2008 г. - 58%, в 2009 г. - 53%.
Таблица 1
В и д ы р а б о т ООО « С е в е р н ы й б ер ег»
Год выпол­
нения работ
2007г.
2008г.
2009г.
Виды работ/объект
жил. дом в г. Северодвинск, санаторий «Бодрость», подкл. к сетям канапиз.,
жилые и нежилые дома - «Прибрежный», проектно-сметн. документация
жил. дом в г.Северодвинск, школа Туровец, санаторий «Бодрость», жил.
дом с. Устье, дилл. центр «Ниссан», подкл. к сетям канализ., жилые и нежи­
лые дома - «Прибрежный», школа в Осиново, дом в г.Грязовец, дол. стр.
Герцена 34, проектно-сметн. документация
..
объект в Вытегре, школа в Осиново, объект в Прилуках, санаторий «Бод­
рость», проектные работы, жилые и нежилые дома - «Прибрежный», услуги
заказчика-застройщика в г.Северодвинск, офисы в г. Северодвинск
_ ;
Б *
П оказатели рен табельности предприятия представлены в табли це 2.
Т абл и ц а 2
Показатели рентабельности ООО «Северный берег» за 2007-2009 гг., %
Значение
Показатель
г На основе прибыли:
коэффициент предельного уровня
прибыли от основной деятельности
рентабельность продаж)
коэффициент предельного уровня
валовой прибыли
' коэффициент предельного уровня
прибыли
коэффициент предельного уровня чистой
| фибы ли
С использованием производственных
активов:
^■ПЙВльность активов
коэффициент отдачи на инвестирован­
ный капитал
коэффициент отдачи на собственный
капитал
На основе потоков наличных денежных
фШстн
ко)М ициент рентабельности оборота
коэффициент рентабельности совокуп­
ного капитала
коэффициент рентабельности собствен­
ного капитала
| Рентабельность продукции
! Рентабельность производства
Абсолютное
изменение
2009г. к
2008г. к
2007г
2007г.
2007г.
2008г.
2009г.
18.41
14.60
8,16
-3.80
-10,24
25,39
17.81
13,65
-7,58
-11,74
13,09
6,01
-5,67 |
-7.08
-
9,37
4,09
-5,98 |
-5,27
-
5,77
3,18
-2,44
-2,59
-
63,73
24,35
-6,89
-39,38
-
83,30
30,84
-26,58
-52,47
-
2,66
2Л5
1 1,54 1
-0,51
-и з
1,64
1,67
0,63
0,03
-1,01
23,68
16,20
6,84
-7,49
-16,85
22,56
49,26
8,89
17,10
51,19 “ 6,84 ~
-5,46
1,93"
'
-13,67
-42,42
В целом за 2007-2009 гг. произош ло сниж ение всех показателей рента­
бельности. Н аибольш ее изм енение претерпели коэф ф иц и ент отдачи на со бст­
венный капитал, коэф ф иц и ент отдачи на инвестированны й капитал и коэф ф и ­
циент п редельного уровня прибы ли - они в 2009г. показали у бы точн ость
предприятия. С н и ж ени е п оказателей, ф орм ируем ы х на осн ове прибы ли, гово­
рит о сниж ении сп роса на продукцию и невозм ож ности возм ещ ения затраченных ресурсов. П оказатели рен табельности, рассчитанны е с использованием
производственны х активов, не м огут не п ривлекать вним ание: все они в 2009г.
имели отри цательн ое значение, т.е. потенциал всего предприятия и е го ф и ­
нансовое полож ение ухудш ились. К оэф ф ициенты рен табельности о борота,
рентабельности совокупного капи тала и рентабельности собствен ного капита­
л а сократили сь. Э то свидетельствует о возникновении проблем у руководства
предприятия по поводу вы полнения своих обязательств п еред кредиторами и
акционерам и. Т акие процессы м огут бы ть связаны с сокращ ен ием прибыли
предприятия, увели чени ем стоим ости его активов и сум м ы долгосрочн ы х обя­
зательств, а так ж е сниж ением объ ем а денеж ны х средств. За анализируемы й
период п роизош ло сокращ ение рентабельности продукции и рентабельности
производства на 13,67% и 42 ,4 2 % соответственно. К 2009г. на 1 руб. затрат
предприятие стало получать м еньш е прибы ль прим ерно в 2,5 раза, а эфф ек­
тивность использования п роизводственны х ф ондов сократилась прим ерно в 7
раз. Н а так и е результаты скорее всего повлияли рост себестои м ости продук­
ции и стои м ости основны х п роизводственны х ф ондов и о боротн ы х средств.
П оскольку на ф орм и рован ие показателей рен табельности непосредст­
венное вли яни е оказы ваю т прибы ль и себестоим ость п родукции, остановимся
более п одробн о на их характеристике. В первую очередь проведем анализ ба­
лансовой прибы ли О О О «С еверны й берег» за 2007-2009 гг., ее структуры и
динам ики (табл.З). За анализируем ы й период балансовая прибы ль сократилась
на 61696 ты с. руб. П ричем в 2009 г. п редприятие получило не прибы ль, а убы ­
ток в разм ер е 19026 ты с. руб. В структуре балансовой прибы ли в 2007 г. и
2008 г. наибольш ий удельны й вес зан и м ал а прибы ль по о сн овн ом у виду дея­
тельности , а в 2009 г. - убы ток о т прочей реализации.
Таблица 3
С о став, стр укту ра и д и н ам и ка балансовой п ри б ы ли
О О О « С е в е р н ы й б е р ег» за 2 0 0 7-2009 гт.
2007 г.
Показатели
тыс.
руб
Прибыль от
реализации по
основному виду
деятельности
Прибыль от про­
чей реализации
Балансовая
прибыль
60002
17332
42670
%
2008 г.
тыс.
руб
2009 г.
%
ТЫС.
РУб
%
Абсолютное из­
менение, тыс.руб
2008 г. к 2009 г. к
2007 г.
2007 г.
140,6
81443
243,1
27395
-144,0
21441
-32607
-40,6
-47941
-143,1
-46421
244,0
-30609
-29089
100,0
33502
100,0
-19026
100,0
-9168
-61696
П ри этом прибы ль по основном у виду деятельности к 2009 г. сократи ­
лась более чем в 2 раза.
Чтобы вы явить резервы сниж ения затрат, необходим о проанализировать
классиф икацию затрат на п роизводство работ. Р аспределение себестоим ости
строительно-м онтаж ны х работ О О О «С еверны й Берег» по статьям затрат
п редставлено в табли це 4.
Т абли ца 4
С о с т а в , с т р у к т у р а , д и н а м и к а и зм е н е н и я с е б есто и м о сти п р о д у к ц и и
О О О « С е в е р н ы й б е р ег» за 2007-2009 гг. по с т а т ь я м з а т р а т
2008 г
2007 г.
Отклонение
удельных весов,
%
2009 г.
Статья затрат
Прямые затраты,
всего:
1. Материалы
2. Оплата труда
рабочихСВЮителей
3 Расходы на со­
держание и экс­
плуатацию строи­
тельных машин и
механизмов
Накладные расходы
Итого:
тыс
руб
%
163253
61,4
202433
42,5
120967
45,5
126281
26,5_
6382
2,4
22779
35905
13,5
102738
265992
38,6
100,0
ТЫ С
ТЫ С.
%
2007 г.
2008 г.
197477
64,1
-18,9
2,7
133245
43,2
-19,0
-2,2
4,8
8710
2,8
2,4
0,4
53373
11,2
55522
18,0
-2,3
4,5
273826
476259
57,5
100,0
110650
308126
35,9
100,0
18,9
-
-2,7
-
руб
%
руб
На осн ове данной группировки наибольш ий удельны й вес заним аю т м а­
териалы
и
накладны е
расходы ,
наим еньш ий
-
оп лата труда
рабочих-
строителей. П олож ительной тенден ци ей все же м ож но обозначить н езначи­
тельное ум еньш ение доли расходов на материалы и н акладны х расходов, а от­
рицательной - увеличение доли затрат на эксп луатаци ю маш ин и механизмов.
В результате резервам и сокращ ения затрат вы ступаю т: сокращ ен ие затрат на
материалы, расходов по эксплуатации маш ин и м еханизм ов, а такж е наклад­
ных расходов.
Таким образом , резервам и повы ш ения рентабельности предприятия м о­
гут бы ть следую щ ие:
-
сокращ ение расхода и цен на материалы в результате использования
соврем енны х и качественны х материалов, наприм ер пенобетона;
1 0 --------------- --------------------- ..............................
-
развити е п роизводства за счет перехода на новы е энергосберегаю щ ие
архитектурны е и конструктивны е реш ения зданий - использование навесных
вентилируем ы х ф асадов;
-
внедрение производства песчан ика с целью увеличения выручки и
объем ов п роизводства предприятия, а следовательно, и показателей рента­
бельности.
П окаж ем эф ф ективность прим енения пенобетона, вы сота зданий из ко­
торого м ож ет бы ть до 4 этаж ей. По сути, пенобетон - это вид ячеистого бето­
на. П роизводство пеноблоков п роходи т классические этапы изготовления: го­
товится см есь из цем ентного раствора, натурального песка и воды с доб авле­
нием пены. П енобетон превосходит другие строительны е материалы по ряду
параметров: строи тельство дом ов из пенобетона отличается небольш ой на­
грузкой на ф ундам ент; он о бладает небольш ой теплоп роводн остью , что прак­
тически исклю чает н еобходим ость в дополн ительн ой теп лоизоляции; является
экологически чисты м м атериалом ; стоек к огню и т. д. Затраты на строитель­
ство 1 м2 стены здания с использованием различны х м атериалов представлены
в таблице 5.
С огласно см етам на строи тельство объектов до 4-х этаж ей, которы е за­
ним аю т 60% в объем е работ предприятия в роли застройщ ика-заказчика, за­
траты на возведение из кирпичны х стен равны 28289 тыс. руб. (табл. 5).
Т аблица 5
Сравнение себестоимости 1 м2 стен при использовании кирпича
и пенобетона
Значение, тыс руб
308126
162582
97549
28289
6,02
2,71
2,00
]
J
|
_
!
|
0,18
'
1,13
_... ,
1,96
1,23
0,18
1,13
i
О
i/“)
Показатель
Себестоимость,
в т.ч. в качестве застройщика-заказчика
Себестоимость объектов до 4-х этажей
Себестоимость стен объектов до 4-х этажей
Себестоимость 1
кирпичной стены (735 мм),
в т.ч. материалы
оплата труда
расходы по эксплуатации машин и
механизмов
накладные расходы
Себестоимость 1 м^ стены из пенобетона (575 мм),
в т.ч материалы
оплата труда
расходы по эксплуатации машин и
механизмов
накладные расходы
_ _1
... -
.....-■........
EH
С ебестоим ость 1 м2 стены при использовании пенобетона сократится на
1,5 тыс. руб., что в целом по объектам до 4-х этаж ей составит 7142,8 ты с. руб.
при общ ей площ ади их стен 4699,2 м2. Затраты на м атериалы сократятся на
3524,4 ты с. руб., а затраты н а оплату труда - на 3618,4 ты с. руб. в результате
внедрения на предприятии дан н ого мероприятия. П ри этом стен а до м а толщ и ­
ной 575 мм, возведенная из пенобетона, соответствует приняты м требованиям
теплопроводности, указанны м в С Н иП 11-3-79*, согласно которы м сопротивле­
ние теплопередаче у стены по г. В ологде долж но бы ть не менее 3,5 °С *м2/Вт.
О предели м эф ф ект о т п рим енения п енобетона при стр о и тельстве о бъ ек­
тов в О О О «С еверн ы й берег» (табл. 6). З ам ен а кирп и ча н а пенобетон полож и­
тельно отрази тся на показателях рен табельности п редприятия. П ри его ис­
пользовании р о ст рен табельности п родукции со став и т 2,6% ; р ен табельности
продаж - 2,1 % ; рен табельности п р оизводства - 2,9% .
Т абли ца 6
Показатели деятельности ООО «Северный берег»
до и после внедрения мероприятия
Показатели
Абсолют­
ное изме­
нение
До внедре­
ния меро­
приятия
После вне­
дрения ме­
роприятия
335521
335521
-
-
308126
173530
19221
27395
8,9
8,2
6,8
300983
170006
15603
34538
11,5
10,3
9,7
-7143
-3524
-3618
7143
2,6
2,1
2,9
97,7
98,0
81,2
126,1
129,1
126,1
143,0
Выручка от реализации,
тыс вуб.. в т.ч.
Себестоимость, тыс.руб., в т.ч.
МИШиалы, тыс.руб.
Оплата труда, тыс.руб.
ПВибыль от реал., тыс.руб.
Рентабельность продукции, %
Рентабельность продаж, %
Рентабельность производства, %
Относительное
изменение, %
О бщ ее влияние трех м ероприятий на показатели р ен табельности пред­
приятия показано в табли це 7.
Т абли ца 7
Изменение показателей рентабельности в результате
разработанных мероприятий
Мероприятие
Использование песчаника вместо
JM №
Применение НВФ
Онсарение производства песчаника
[Итого:
Рентабельное™
продукции. %
Рентабельность
продаж, %
Рентабельность
производства, %
2,58
2,13
2,92
0,69
0,23
3,53
0,59
0,20
2,88
0,55
0,19
2,60
В результате внедрения всех тр ех м ероприятий в производственную
деятельность О О О «С еверны й берег» показатели рентабельности изменятся
следую щ им образом : рентабельность продукции увеличится на 3,53% ; рен та­
бельность продаж - на 2,88% ; рентабельность п роизводства - на 2,60% .
Л итература
1. В асильева, Л .С . Ф инансовы й анализ: учеб. для вузов/ Л .С . В асильева,
М .В. П етровская. - 3-е изд., стер. - М.: К Н О РУ С , 2008. - 816 с.
2. С авицкая, Г.В. А нализ хозяйственной деятельности предприятия:
учеб. для вузов / Г.В. С авицкая. - М .: И Н Ф РА -М , 2009. - 536с.
3. Ф ахтахова, Г.Я. Р ентабельность и ф акторы , на нее влияю щ ие/ Г.Я.
Ф ахтахова// Э кон ом и чески е науки. - 2010. - № 5. - С. 19-22.
ТРА Н СФ О РМ А Ц И Я С И С ТЕМ Ы Ф ИН АН СИ РОВА НИ Я
П РИ РО ДОО ХРА НН Ы Х М ЕРО П РИ ЯТИ Й
С о к о ло ва Д .Е ., К о л о б к о ва Д .Е ., ст уд.З кур са В о Г Т У
Д о р о го в ц е ва Л .М ., н. р уковод ит ель
Важное место в компенсации отрицательного воздействия производства на
природную среду заним аю т природоохранные мероприятия. Н еобходимо в пол­
ной мере возмещ ать ущ ерб, причиненный за загрязнение окруж аю щ ей среды и
нерациональное использование природных ресурсов, поэтому очень важно пра­
вильно составлять еж егодны й план природоохранных мероприятий. При этом
необходимо учиты вать тенденции изменения затрат на эти мероприятия за по­
следние годы и предстоящ ие расходы на больш ие природоохранные проекты.
Работа проведена с целью определения способов преобразования си сте­
мы ф инансирования природоохранн ы х мероприятий.
П роанализируем
ф ин ан сировани е
п риродоохранны х
м ероприятий
в
В ологодской области за период 2007 - 2009 гг.
Н а ф ин ан сировани е природоохранны х мероприятий в 2007 году из
областного бю дж ета направлено 48,4 м лн.руб., на геологоразведочны е работы
- 14,8 млн.рублей. О бязательства по освоению средств вы полнены на 99,9% .
В соответстви и с перечнем строек и объектов для ф едеральн ы х государ­
ственны х нуж д на 2007 год, ф ин ан сируем ы х за счет государственны х капи­
тальны х влож ений, п редусм отренны х на реализацию Ф едеральной адресной
инвестиционной програм м ы , на п риродоохранны е мероприятия капитального
характер3 предусм отрено 5583,446 млн. руб. У казан н ы е средства бы ли н а­
правлены на строи тельство 161 объекта.
О сновная часть государственны х кап и тал ьн ы х влож ений б ы л а направ­
лена в 2007 г. на природоохранн ы е о бъ ек ты по непрограм м ной части Ф ед е­
ральной адресной и нвестиционной п рограм м ы и составила 5840,0 млн. руб.
П оказатели ф инансирования п риро д о о х р анн ы х м ероприятий в 2008 г.
представлены в табли це 1.
Т абли ца 1
Реализация Мероприятий по охране окружающей среды и развитию
минерально-сырьевой базы Вологодской области на 2006-2010 годы,
утвержденных постановлением Правительства Вологодской области
от 12.12.2005 г. №1286, в 2008 году
Наименование раздела мероприятий
1. Мероприятия по снижению уровня за-
Фактическое финансирование в 2008 г.,
феде­
област­ местные
Всего
ральный
ной
бюдже­
бюджет бюджет
ты
389,24
1611,17
225,08
5,3
млн.руб.
средства
пред­
приятий
991,55
1*знения атмосферного воздуха
323,44
2 Мероприятия по использованию и охра­
не поверхностных водных объектов, всего:
в том числе
2.1 Мероприятия по охране водных объ­
256,22
ектов от загрязнения
2.2. Обустройство родников и источников
3,37
нецевюализованного водоснабжения
2.3. Мероприятия по предотвращению вред­ 63,85
ного воздействия вод и обеспечению безо­
пасности гидротехнических сооружений
3. Мероприятия по предотвращению за­
64,65
грязнения окружающей среды отходами
ИВизводстаа и потребления
Цеологоразведочные работы и охрана недр 14.48
Мероприятия по развитию системы
38,49
комплексного мониторинга системы ок­
ружающей среды
1,59
0 Мероприятия по сохранению и развитию
ос°бо охраняемых природных территорий
2блаетногп значения и биоразнообразия
1 Мероприятия по экологическому обра7,51
|2SliUSo и информированию населения
Научно-исследовательские и опытно0 33
к°нструкторские работы в области охраны
0|ФУЖающей среды и рационального ис20льзоВания природных ресурсов
1Щ2го по М ероприятиям:
2061,66
47,5
48,26
188,71
38,97
1,32
29,77
186,16
38,97
0
0,97
2,4
0
46,18
17,52
0,15
0
0
0,48
1,67
62,5
1,47
20
13,01
3,85
0
6,04
0
8,6
0
1,59
0
0
0
4,04
3,47
0
0
0 33
0
0
458.21
296,64
205,19
1101,62
В соответствии с законом области «О б о бластн ом бю дж ете на 2009 год
и плановый
период до 2011 года»
на ф ин ан сировани е
мероприятий
ве­
дом ствен ной целевой програм мы деп артам ен та природны х ресурсов и ох­
раны
окруж аю щ ей
среды
области «Э кологическая безопасн ость и рацио­
нальное п риродопользование В ологодской области
на 2009-2011 годы » в
2009 году вы делено 22103,6 ты с. руб.,освоено - 22097,6 тыс. руб. или 99,97% .
В ы делены субсидии м естны м бю дж етам на вы полнение природоохран­
ных м ероприятий
в
сумм е 13591 ты с. руб., средства освоены в сумме
13462,07 ты с. руб. или 99,1% .
Из областн ого бю дж ета д оп олн ительн о к расходам по разделу «О х­
рана окруж аю щ ей среды » мероприятия п риродоохранн ого назначения бы ­
ли проф инансированы на сумм у 91,523 млн. руб.
С труктура инвестиций по источникам ф инан сировани я эколог ических
програм м и м ероприятий п риродоохранного н азначения в В ологодской облас­
ти за 2007 - 2009 гг. представлена в табли це 2.
Т абли ца 2
Инвестиции на экологические программы и мероприятия
природоохранного назначения
Источники финансирования
2007 г.
2008 г.
Федеральный бюджет
Областной бюджет, всего
: в т.ч.
- по разделу «Охрана окру­
жающей среды»
Бюджеты муниципальных
образований
Средства предприятий
Всею
326,3
431,2
2009 г.
В % к 2008 г.
401,9
725,2
В % к 2007
г.
123
168
32,0
96,8
8
13
28,7
26,8
93
15,3
57
34,4
205,8
598
193,1
94
1697,2
2489,1
1940,8
3273,7
114
131
1831,7
2158,6
94
66
Д и нам ика ф инансирования п риродоохранн ы х мероприятий В ологод­
ской области за 2007 - 2009 гг. представлен а на рис. 1.
Таким образом , в В ологодской области за исследуем ы й период наблю ­
дается увеличение поступления платеж ей за пользован ие природны м и ресур­
сами, кроме 2009 года (сократи лось на 10 %). С о ответственн о и инвестиции в
природоохранны е мероприятия им ею т ан алоги чн ую тен ден ци ю (2007 г 2489,1 млн. руб., 2008 г - 3273,7 млн. руб., 2009 г - 2169 млн. руб.). О сновны м
источником ф инансирования являю тся средства предприятий и ф едерального
бю дж ета.
3500
300 0
2500
2000
1500
1000
500
0
2007
2008
2009
Рис. I
В настоящее время система финансирования природоохранных меро­
приятий далеко не совершенна, она имеет много проблем и недостатков (таб­
лица 3).
Таблица 3
О сн о вн ы е п роблем ы в систем е ф и н ан си р о в ан и я природоохранн ы х
м е р о п р и я т и й и сп о со бы их р е ш е н и я
Содержание проблемы
Внедрение системы платежей за приро­
допользование. 11риродонользователи в
определенной степени все-таки остаются
заинтересованными лишь в том, чтобы
снизить размеры платы, а не в том, чтобы
стремиться к улучшению качества среды.
Накопления финансовых средств в от­
дельных общественных фондах. Созда­
ваемые общественные фонды пытаются
решать либо глобальные политические
задачи, либо узко прикладные, направ­
ленные на внедрение собственных раз­
работок
Способ решения
Отказаться от этого вида экономическог о воз­
действия и заменить его системой штрафов и
запретов. Необходимо разработать более со­
вершенные экономические методы стимулиро­
вания экологически чистых производств и со­
кращения загрязнения природной среды
Более перспективным представляется создание
коммерческого экологического банка. Главные
ресурсы для кредитных вложений банк может
получить путем выпуска облигаций, хранения
средств экологических фондов, страховых
взносов и платежей природопользователей,
процентов под кредиты Банк предоставляет
кредиты на осуществление природоохранных
мероприятий, устанавливая “плавающие” про­
центы в зависимости оз приоритетности субси­
дируемой проблемы, обязательств по реализа­
ции проектов, стабильности поступления пла­
тежей и др.
О кон чан и е табл. 3
Возможность использования кредитов
отечественных банков (внутренних кре­
дитов) на финансирование природо­
охранных мероприятий ограниченан
связи с чрезмерно высокой ставкой про­
цента по кредитам
Проблема разграничения функций, вы­
полняемых соответствующими органами
управления при осуществлении нриродоохранной деятельности в регионах.
Она заключается в нескоорлинированности действий территориальных органов
при инвестировании природоохранных
мероприятий из различных источников
финансирования, что приводит к дубли­
рованию, распылению материальных.
трудовых и денежных средств
Предприятия не имеют не только воз­
можности, но и желания инвестировать
средства в природоохранную сферу. Какобычно, они используют предусмотрен­
ное законодательством и нормативными
документами право засчитывать в счет
платежей за загрязнение приролоохран
ные расходы, понесенные предприятием
Весьма важным направлением укрепления фи­
нансовой базы природоохранной деятельности
в России является привлечение из иностранных
источников кредитов на льготных условиях,
донорских и спонсорских средств. Перспек­
тивным для привлечения частных иностранных
инвестиций является ресурсосбережение (энергосбережение). переработка отходов
При решении проблемы финансирования при­
родоохранной деятельности территорий необ­
ходимо сформировать нормативную базу для
обоснования потребностей в финансовых ре­
сурсах отдельных регионов для восстановления
и охраны природно-ресурсного потенциала
Практика свидетельствует о необходимости
создания (или выделения) целевых фондов ох­
раны и воспроизводства природных ресурсов в
составе экологических фондов (в том числе
экологических фондов предприятий).
Решение проблемы заключается в поиске и
реализации механизма, стимулирующего заин­
тересованность предприятий в результатах
природоохранной деятельности, выработке
природоохранной стратегии.
Л итература
1. А рустам ов, Э. А. И сточники ф инансирования природоохранны х ме­
роприятий / Э. А. А рустам ов // П риродопользование : учебн ик для вузов по
эконом, специальностям . - М. - 2004 . - С. 207.
2. Глуш кова, В. Г. Э коном ика природопользования: учебное пособие /
В. Г. Глуш кова, С. В. М акар. - М .: Г ардарики, 2003. - 448 с.
3. Рябчиков, А.К. Ф и нансирование мероприятий по рациональном у
природопользованию // Рябчиков, А. К. Э коном ика природопользования :
учеб. пособие для вузов / А К. Рябчиков . - М ., 2002 . - С. 107 - 116.
ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ РЕКУПЕРАЦИИ НА ЛИНИИ
ПОЛИМЕРНО-ПОРОШКОВОГО ПОКРЫТИЯ
В ООО «МЕТАЛЛРЕСУРС»
С м и р н о в А .В ., студ. 5 кур са В о Г Т У
М о р о н о ва О .Г., н. руко во д и т ель
В данной работе проводилась оц енка экологи ческих п оказателей дея­
тельности О О О «М еталлресурс», а так ж е предлож ена си стем а рекуперации на
линии порош ково-п олим ерного покры тия.
О бщ ество с ограни чен н ой ответственностью «М еталлресурс» является
ком м ерческой организацией, создано в 1998 г. в соответствии с действую щ им
законодательством .
О сновны м видом деятельности О О О «М еталлресурс» является:
- производство гнуты х стальны х профилей;
- производство строительны х м еталлических конструкций.
К доп олн ительн ы м видам деятельности м ож но отнести:
- обработку м еталлов и нанесение покры тий на металлы;
- оптовая торговля металлам и, а такж е отходам и и ломом;
- оптовая торговля п одъем но-транспортны м и м аш инам и и обо р у д о ва­
нием.
О сновны м поставщ иком сы рья для предприятия «М еталлресурс» явля­
ется О А О «С еверсталь».
О О О «М еталлресурс» является источником сбросов, вы бросов загряз­
няю щ их вещ еств в окруж аю щ ую природную среду и источником образования
отходов.
С остав отходов предприятия определяется характером п роизводствен­
ной деятельности . При проведении работ по изготовлению гнутого м еталли ­
ческого профиля образую тся следую щ ие виды отходов [9]:
- м асла и ндустриальны е отработанны е;
- обтирочн ы й м атериал, загрязненны й маслами (пром асленная ветош ь);
- лом и отходы , содерж ащ и е цветны е м еталлы , образую тся при п рове­
дении рем он та прокатны х станов;
- лом черны х м еталлов несортированны й, образуется в процессе м етал­
лообработки.
С остав отходов п роизводства и вы бросов загрязняю щ их вещ еств в а т ­
мосферу в процессе производства продукции (табл. 1) показы вает, что, не­
смотря на рост производства, на протяж ении трех анализируем ы х лет отходы
производства и потребления остаю тся неизм енны м и. Э то говорит об отн о си ­
тельно эконом ном расходовании сы рья и м атериалов при осущ ествлении д ея­
тельности предприятия.
В 2009 г. по сравнению с 2008 г. наблю дается сниж ение вы бросов за­
грязняю щ их вещ еств в атм осф еру на 0,204 тн. Это обусловлено, в первую
очередь, сниж ением газообразны х и ж идких вы бросов на 0,173 тн.
В одоснабж ение предприятия осущ ествляется из подзем ного водон осно­
го горизонта (колодц а) глубиной до 30 м. С брос хозяйствен но-бы товы х с то ­
ков, ливневы х вод предприятия осущ ествляется на рельеф местности в объеме
0,9 ты сяч кубометров.
О свещ ение терри тори и , п роизводственны х и бы товы х пом ещ ений пред­
приятия осущ ествляется ртутьсодерж ащ и м и лам пам и. О тработанн ы е ртутьсо­
держ ащ ие лам пы врем енно хранятся в м атериальном складе в деревянны х
ящиках.
Т аблица 1
Состав отходов производства и выбросов загрязняющих веществ
в атмосферу
Показатель
Отходы производства и
потребления, всего(тн)
в том числе: древесные отходы
лесозаготовки, тн
Лом черных металлов, тн
Производственный мусор, тн
Выбросы загрязняющих веществ
в атмосферу, всего (тн)
в том числе: твердые, тн
Газообразные и жидкие, тн
Из них: Диоксид серы
Оксид углерода
Оксид азота
Изменение Изменение
(+,-) 2008 г. (+,-) 2009 г
к 2007 г.
к 2008 г
2007 г.
2008 г.
2009 г.
39,0
39,0
39,0
0
0
32,0
32,0
32,0
0
0
5,0
2,0
5,0
2,0
5,0
2,0
0
0
0
0
1,400
1,196
X
- 0,204
X
0,035
1,356
0,314
0,887
0,164
0,013
1,183
0,306
0,722
0,155
X
X
X
X
X
- 0,022
-0,173
- 0,008
-0,165
-0,009
X
X
X
X
X
J
На рисунке 1 отраж ена плата за загрязнение окруж аю щ ей среды , за пре­
дельно доп усти м ы е вы бросы и за устан овлен ны е лим иты .
9 000,00р.
8 000.00р.
7 000,00р.
О плата за загрязнение
окружающей среды
6 000,00р.
5 000,00р.
■ за предельно
допустимые выбросы
4 000,00р.
3 000,00р.
□ за установленные
2 000,00р.
1 000.00р.
0,00р.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Рис. I. Плата за загрязнение окружающей среды
О бщ ий разм ер платы за загрязнение окруж аю щ ей среды на протяж ении
всего ан ализи руем ого периода растет. Э то объясняется преж де всего ростом
объемов п роизводства продукции в 2008 г. по сравнению с 2009 г. Н аиболь­
ший рост наблю дается в 2008 г. - 279,33% , в 2009 г. тем п роста платы за за­
грязнение окруж аю щ ей среды зам етно сниж ается и составляет 131,87% . О с­
новную часть платеж ей составляет плата за предельно доп усти м ы е выбросы ,
где такж е наблю дается тен ден ци я к росту. В 2008 г. рост платы за предельно
допустим ы е вы бросы составил 310,53 % , в 2009 г. - 133,50 %. О днако в д и н а­
мике платы за устан овлен ны е лим иты наблю дается обратная тенденция: в
2008 г. объем платеж ей за устан овлен ны е лим иты снизился на 11,37 % , а в
2009 г. - ещ е на 3,17% .
Н а О О О «М еталлресурс» работает линия по нанесению п олим ерно­
порош кового покры тия на м еталли ческие поверхности. Д ля нанесения п окры ­
тия использую тся порош ковы е краски «IN V E R PU L » п роизводства И талии.
Данное покры тие носит защ итно-декоративны й характер. П роизводитель­
ность линии - 60 м /час.
П роцесс получения порош ково-п олим ерного покры тия сводится к сле­
дующим основны м
операциям (рис.
2).
Э тап нанесения слоя п орош кового материала на изделие связан с обра­
зованием п ы левоздуш ной см еси. При этом п роисходит потеря краски до 7%, а
Также вы деляю тся загрязняю щ ие атм осф еру вещ ества.
сэ
Рис. 2. Существующий на ООО «Металлресурс» процесс получения
порошково-полимерного покрытия
А нализируя сущ ествую щ и й процесс нанесения слоя порош ковой краски
н а изделие (табл. 2), м ож но отм етить, что убы ток о т потери краски и о т вы ­
бросов загрязняю щ их вещ еств в атм осф еру состави т 40 1 39,89 руб.
Т абли ца 2
Убытки от потери краски и выбросов загрязняющих веществ
до внедрения системы рекуперации
Показатель
Расход краски
Чистые потери краски
Выбросы загрязняющих веществ в
атмосферу, всего
в том числе:
- эпихлоргидрин
-ф е н о л
- формальдегид
- метиловый спирт
- бутилацетат
-т о л у о л
- ксилолы
ИТОГО убыток
Кол-во, тн
в год
Стоимость за 1 тн,
руб.
Сумма, руб.
15,784
1,10
36400,00
36400,00
574537,60
40040,00
1,693
99,89
0,209
56,00
11,70
0,006
0,006
0,527
0,101
0,635
0,209
3415,00
3415,00
25,00
105,00
18,50
56,00
20,49
20,49
13,17
10,60
11,74
11,70
40139,89
Таким образом , чтобы сократить потерю краски и сн изи ть количество
вы бросов загрязняю щ их вещ еств в атм осф еру, предлагается ввести в процесс
получения п орош ково-п олим ерного покры тия систем у рекуперац и и [2].
Рекуператор п редставляет собой трехступ енчатую си стем у очистки воз­
душ но-порош ковой см еси от п орош ковой краски.
Рекуператор «1-я ступ ень» вы п олняется на осн ове циклонов и о бесп е­
чивает сум м арную очи стку в оздуш н о-п орош ковой см еси от краски на 60-80
о/0. В ремя очистки циклонов и кам еры н апы ления при см ен е краски долж но
составлять не более 30 мин двум я оп ер ато р ам и . К раска, собран н ая в р еку п е­
раторе «1-я ступень», м ож ет и спользоваться повторно. Р екуператор «2-я сту ­
пень» п редназначен для очи стки во здуш н о-п орош ковой см еси, поступаю щ ей
из рекуператора «1-я ступень». Р еку п ер атор «2-я ступень» вы полнен на осн о ­
ве кассетны х
ф ильтров
и о б есп еч и вает
сум м арную
очистку
воздуш но­
порош ковой см еси от краски на 99 % . К раска, собранная в рекуператоре «2-я
ступень», м ож ет использоваться для о краш и ван ия изделий, к которы м не
предъявляю тся требован ия по внеш нем у виду [12].
О чистка кассетны х ф ильтров производится импульсом встречного возду­
ха, что позволяет поддерж ивать п оверхность ф ильтров в рабочем состоянии.
На вы ходе си стем ы рекуперац и и у стан авли ваю тся барьерн ы е ф ильтры
5-го класса, которы е являю тся тр етьей ступ енью ф ильтрации.
Три ступ ени ф ильтрац ии о бесп еч и в аю т очистку воздуха д о 9 9 ,9 % , что
соответствует сан итарн ы м нормам для рабочих пом ещ ений. Такая си стем а
очистки п озволяет вернуть воздух, заб ираем ы й из камеры н апы ления, обратно
в рабочее помещ ение.
Производительность рекуператора по очистке воздуха - не менее 9000 м/час.
П редлагаем ы й п роцесс получения п орош ково-п олим ерного покры тия
можно представить граф ически (рис. 3).
Рис. 3. Технологический процесс получения
порош ково-полим ерного покры т ия
Н а рисунке 3 мы видим , что после внедрения появляется доп олн итель­
ная стадия - рекуперация п орош ковой краски.
В табли це 3 рассчитаны убы тки о т потери краски и вы бросов загряз­
няю щ их вещ еств после внедрения систем ы рекуперац и и на лин и и порош ковоп олим ерного покры тия.
Т абли ца 3
У б ы т к и о г п о т ер и к р а с к и и в ы б р о с о в з а г р я з н я ю щ и х в е щ е с т в п о сле
внед рени я си стем ы р еку п ер ац и и
Показатель
Расход краски
Чистые потери краски
Краска, собранная в рекуператоре «1-я
ступень»
Краска, собранная в рекуператоре «2-я
ступень»
Всего убыток от потери краски
Выбросы загрязняющих веществ в
атмосферу, всего
в том числе:
- эпихлоргидрин
- фенол
- формальдегид
- метиловый спирт
- бутилацетат
- толуол
- ксилолы
ИТОГО убыток
Кол-во, тн
в год
Стоимость за 1 тн,
руб.
Сумма,
руб.
15,784
0,011
36400,00
36400,00
574537,60
400,40
0,770
36400,00
28028,00
0,319
20000,00
6380,00
0.083
X
4,90
0,010
0,0003
0,0003
0,026
0,005
0,031
0,010
56,00
3415,00
3415,00
25,00
105,00
18,50
56,00
0,56
1,02
1,02
0,65
0,52
0,57
0,56
5636,90
5632,00
Результаты расчета убы тков от потери краски и вы бросов загрязняю щ их
вещ еств в атм осф еру (табл. 3) показы ваю т, что после внедрения систем ы ре­
куперации чисты е потери краски резко сократились. Э то обусловлено тем , что
больш ая часть краски собирается в рекуператорах 1-й и 2-й ступени и пригод­
на для использования повторно. Т акж е сократились вы бросы загрязняю щ их
вещ еств в атм осф еру. В связи с этим, убы тки на этапе нанесения слоя порош ­
ковой краски на изделие сократились до 5636,90 руб. С овокупны й эконом иче­
ский и экологический эф ф ект от внедрения си стем ы рекуперации составит
34502,99 руб.
А нализируя показатели эф ф ективности внедрения си стем ы рекуперации
на линии по нанесению п орош ково-полим ерного п окры тия (табл. 4 ),н аблю да'
ем, что эконом ическая эф ф ективность, равнявш аяся до внедрения мероприя­
тия нулю , после внедрения увеличилась на 25,55% [3].
...
^
-
=
=
=
=
=
=
=
i 3
Т абл и ц а 4
Эколого-экономическая эффективность внедрения системы рекуперации
Показатель
До внедрения мероприятия
Экономический эффект, руб.
Экологический эффект, руб
Экономическая эффективность, %
После внедрения мероприятия
Экономический эффект, руб
Экологический эффект, руб.
Капитальные вложения, руб.______
Экономическая эффективность, %
грек ОКУ гтаемости капитальных вложении, лет
Значение показателя
- 40040,00
-99,89
0
34502,99
94,90
135000,00
25,55
3,9
С рок окупаем ости капитальны х влож ений в переоборудован ие линии по
нанесению п орош ково-п олим ерного покры тия составляет 3,9 года [4].
- до внедрения
мероприятия, тн
- после внедрения
мероприятия, тн
Рис. 4. К оличест во вы бросов до внедрения сист ем ы рекуперации
и после её внедрения
Э кологический эф ф ек т о т внедрения систем ы рекуперации составляет
94,90 руб. и дости гается за сч ет сниж ения объем ов вы бросов загрязняю щ их
веществ в атм осф еру. Н аиболее наглядно это м ож но п редставить графически
(рис. 4).
В табли це 5 представлен ы техн ико-эконом и чески е показатели внедре­
ния систем ы рекуперации на линии полим ерно-порош кового покры тия. Н еоб­
ходимо отм ети ть улучш ени е
использования основны х п роизводственны х
Фондов, которое характеризуется ростом ф ондоотдачи на 4,56% . С другой
из......—
.....
—
-
стороны, сокращение убытков от потери краски дает снижение материалоем­
кости выпускаемой продукции на 5,09%, что отражает улучшение использо­
вания оборотных средств предприятием [9].
Среднегодовая выработка продукции на одного работающего также вы­
росла на 105,90 тыс. руб./чсл. (на 4,99%). Прибыль от реализации продукции
выросла на 1916,42 тыс. руб., т е. на 12,28%. Объем выпуска товарной про­
дукции увеличился на 19168,33 тыс. руб. (на 4,99%), тогда как стоимость ос­
новных производственных фондов увеличилась незначительно на 1,42%, что
связано со сравнительно небольшим объёмом инвестиций в проект системы
рекуперации.
Таблица 5
' Э к о н о м и ч е с к а я э ф ф е к т и в н о с т ь м о д е р н и за ц и и т е х н о л о г и ч е с к о г о п роцесса
Показатели
1. Товарная продукция, тыс. руб
2. Себестоимость продукции, тыс руб
3. Стоимость ОПФ, тыс. руб
4. Фондоотдача, руб./руб
5. Фондоемкость, руб./руб.
6. Фондорентабельность, %
7. Материалоотдача, руб./руб
8. Материалоемкость, руб./руб.
9. Среднегодовая выработка продук­
ции на одного работающего, тыс.
руб./чел.
10. Трудоемкость, чел.-час./тыс.руб
11. Прибыль от реализации продук­
ции, тыс. руб.
12. Рентабельность продаж, %
2009 г.
Проект
Абс.
откл.
Относит
откл.
383462.08
402630,41
19168,33
104,999
367855,74
385107,24
17251,50
104,690
32479,27
11,81
0,085
48,05
1,73
0,58
32614,27
12,35
100,416
104,564
0,081
58,43
1,82
0,549
135,00
0,54
-0,004
10,38
0,09
-0,03
95,635
121.603
105,359
94,914
2118,58
2224,48
105,90
104,999
0,47
0,45
-0,02
95,239
15606,34
17522,76
1916,42
112,279
6,25
7,15
0,90
114,40
Таким образом, внедрение системы рекуперации может дать эколого­
экономический эффект, связанный не только с сокращением убытков от поте­
ри краски, но и со снижением вредных выбросов.
Л итература
1.
Безопасность жизнедеятельности: учебник для вузов / С.В. Бело
А.В. Ильницкая, А.Ф. Козьяков и др.; под общ. ред. С.В. Белова. - 7-е изд..
стер. - М.: Высш. шк., 2007 - 616 с.
2. В аги н , Г.Я. М е т о д и к а т е х н и к е -ж о н о м и ч е с к о ! о о б о с н о в а н и я в н е д р е ­
ния р е е у р е о - и э н ер го сб ер е га ю щ и х т е х н о л о г и й и о б о р у д о в а н и я в п р о м ы ш л е н ­
ности / Г. Я. В аги н . 11.11. Головкин, К.Б. Солнцев [и лр j /" П р о м ы ш л е н н а я т е п ­
лоэн ергетика.
200 5 .
С'. 8-1.1.
№ 6
3. В а х р и н , П .П . И н в е с т и ц и и : у ч е б н и к . / П .П . В а х р и н , Л .С . Н е ш и то й . 3-е и зд., п е р ер а б . и до н .
К о», 2 0 0 5 .
М .: И з д а т е л ь с к о -т о р го в а я к о р п о р а ц и я « Д а ш к о в и
3 8 0 с.
4. И в а е е н к о , Л .Г . И н в е с т и ц и и : и с то ч н и к и и м ет о д ы ф и н а н с и р о в а н и я /
А .Г . И в а е е н к о , Я .И . Н и к о н о в а.
«О м ега-Jl», 200 9 .
3-е изд. п е р ер а б . и д о п .
М .: И з д а т е л ь с т в о
261с.
5. И л ь и н , А .И . Э к о н о м и к а п р е д п р и я ти я . К р а тк и й курс / Л .И . И л ьи н . -
М инск: Н о в о е зн ани е, 2 0 0 7 . - 236 с.
6
. К е й л ер , В .Л . Э к о н о м и к а п р е д п р и я т я : курс л е к ц и й . / В .А . К е й л е р -
М.: И Н Ф Р А -М , 2 0 0 0 .
132 с.
7. К р и в о ш е и н , Д .А . Э к о л о ги я и б е зо п а с н о с т ь ж и зн е д е я т е л ь н о с т и : учеб.
пособие / Д .А . К р и в о ш еи н , Л .А . М у р а в ь я , 11.11. Р а е в а [и д р .]
М .: Ю Н И Т И -
Д А Н А , 2 0 0 4 - 4 4 7 с.
8
. К у к и н , П .П . Б е зо п а с н о с т ь ж и зн е д е я т е л ь н о с т и . Б е зо п а с н о с т ь т ех н о л о ­
гических п р о ц е с с о в и п р о и зв о д с т в (О х р а н а т р у д а): у ч е б . п о с о б и е / П .П . К у ­
кин, В .Л . Л а п и н , Е .А . П о д го р н ы х [и д р .].
М .: В ы сш ая ш к о л а , 1999. - 318 с.
9. О ф и ц и а л ь н ы й к о р п о р а т и в н ы й с а й т О О О « М е т а л л р е с у р с » Р е ж и м д о с ­
т у п а - h ttp ://w w w .m re su rs .ru /
10 . Р у с а к ,
О.Н. Р у с а к,
2005 .
0.11.
Б е зо п а с н о с т ь
ж и зн е д е я т е л ь н о с т и :
учеб.
К .Р. М а л ая н , Н .Г . З а н ь к о ; п о д ред. 0.11. Р у сака.
пособие
/
С П б .: Л ан ь,
4 4 8 с.
11. С а в и ц к а я , Г .В . А н а л и з х о зя й с т в е н н о й д е я т е л ь н о с т и п р е д п р и яти я:
учебн ик / Г .В . С а в и ц к а я .
5-е изд., п е р ер а б . и д о п .
М .: И Н Ф Р А -М , 2009.
536 с.
12. Э к о л о ги я и -эконом ика п р и р о д о п о л ь з о в а н и я : у ч е б н и к дл я в у зо в / под
ред. п р о ф . Э .В . Г и р у е о в а , п р о ф . В .11. Л о п а т и н а .
М.: Ю Н И Т И -Д А Н А . 200 2 .
519 с.
2-е и зд., п е р ер а б . и до п . -
ЭФ Ф ЕКТИВНОСТЬ ИННОВАЦИОННО - ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬН О СТИ
С о ло вь ев А .Л ., студ. 5 кур са В о 1 1 У
С а м ь ш и н а В .Г ., н. руководит ель
С остояние эконом ики зави си т в первую очередь о т эф ф ективности ин­
новационно - и нвестиционной деятел ьн о сти работы отдельны х предприятий.
И менно на п редприятиях создается продукция и услуги, необходим ы е для
производственны х целей и нуж д населения. П оэтом у о т того, как они прово­
д ят инновац и онн о-и нвести ци онн ую деятел ьн о сть з а в и с и т эконом ическое мо­
гущ ество страны и уровень ж изни ее граж дан.
О сновны е техн ико-эконом и ч ески е показатели деятельности О А О «СУ 209» за 2008-2010 гг. представлены в табл и ц е 1.
Т аблица 1
О сн о в н ы е т ех н и к о -э к о н о м и ч ес к и е п о к а за т е л и д е я т е л ь н о с т и О А О «С У -209»
Показатели
2008 г.
2009 г.
2010 г.
Объем СМР, тыс. руб.
Себестоимость продукции, тыс руб
Среднесписочная численность персо­
нала, чел.
в том числе: рабочих
ИТР
Выработка одного рабочего
Фонд з/п, тыс.руб
Среднемесячная з/п работников руб.
Затраты на 1 руб. СМР
Прибыль от СМР, тыс. руб.
Рентабельность СМР, %
116382
112779
120802
120580
145800
138917
164
135
29
862
29 735,1
14542,1
0,97
3603
3,19
144
118
26
1023
33 952
15109
0,99
222
0,18
124
101
23
1443,5
32 885,5
19648
0,95
6883
4,95
Темп прироста,
2010 г. к 2008 г.
±
%
29418
25,28
23,18
26138
-32.26
-33,67
-26,09
67,46
-44
-34
-6
581,5
3150,4
5105,9
-0,02
3280
1,76
1
10,6
35,1
2,11
1,91
55,17
Из таблицы 1 видно, что осн овн ы е показатели работы предприятия уве­
личиваю тся за анализируем ы й период. П ри этом отм ечается некоторое скач­
кообразное изм енение тем п о в р оста прибы ли о т С М Р. С реднем есячная зар­
плата на одного работника к уровню 2008 г. возросла на 34,1% .
П ри экон ом и ческой оц енке инвестиций вы деляю т инвестиционную ,
операционную и ф ин ан совую деятел ьн о сть и соответствую щ ие этим видам
деятельности притоки и оттоки ден еж ны х средств.
И з табли цы 2 мы видим, что п оток реальны х д ен ег о т операционной
деятельности является не стабильны м . Х отя в 2009 г. вы ручка и объем
продаж
увеличились по сравнению с 2008 г., предп риятие в целом сработало с
убы т-
S I
ком, что свидетельствует о высоких затратах и о низкой прибыли от операци­
онной деятельности. За рассматриваемый период из затрат в положительной
динамике являются только постоянные затраты, их уменьшение на 22,51%
или на 776 тыс. рублей. Также существенно повлияло на поток реальных де­
нег взятый предприятием долгосрочный кредит на сумму 10074 тыс. руб.
Таблица 2
П о то к р е а л ь н ы х д е н е г о т о п е р а ц и о н н о й д е я т е л ь н о с т и О А О « С У -2 0 9 »
I 1оказатели
Выручка, тыс руб.
Объем продаж , ты с руб.
Внереализационные доходы , гыс руб.
П еременные затраты, ты с руб
Постоянные затраты, ты с руб
Амортизация зданий, ты с руб
Амортизация оборудования, тыс. руб.
Амортизация прочих, ты с руб
Проценты по кредиту, ты с руб
Прибыль до вычетов налогов, ты с руб
Налоги и сборы тыс. руб
Чистый доход гыс руб.
2008 г.
2009 г
2010 г
116382
120801
6156
112799
4224
29
400
75
120802
136582
12007
120805
8810
35
373
129
2135
1453
1460
-7
145800
157423
1280
138917
3448
15
523
89
1107
3756
1347
2409
-
5818
1551
4267
Темн прироста,
2010 г к 2008 г
±
%
29418
25,28
36622
30,32
4876
-380
26118
23,16
-776
-22,51
-14
-93,34
123
30,75
14
18,67
-
-
-2062
-204
-1858
-54,9
-15,15
-77,13
Поток реальных денег от инвестиционной деятельности представлен в
таблице 3.
Таблица 3
П о то к р е а л ь н ы х д е н е г о т и н в е с т и ц и о н н о й д е я т е л ь н о с т и О А О « С У -2 0 9 »
В еличина по годам,
тыс. руб._____
Показателя
Здания
Машины и обо­
рудование
Транспортные
средства
Производствен­
ный и хозяйственный инвещ арь
Сооружения и
передаточные
Устройства
Земельные уча­
стки
Итого вложений
в основной
капитал
Оборотные)
капитал
Всего инвести­
ций
Темп прироста
по годам, тыс руб
Темп прироста
по годам, %
2008/
2009/
2009/
к 2007 к 2007 к 2008
99,23
99,23
2008/
к 2007
2009/
к 2007
-20
2009/
к 2008
2325
205
235
30
9,81
11,25
1,3
1231
1225
280
274
-6
29.45
28,82
-0,48
427
484
275
331
57
179,09
216,3
13,35
2007
2008
2009
2571
2571
2551
2040
2295
951
153
-20
........ 4
396
1157
1157
485
485
485
6646
8 166
192.18
192.18 ;
61
22.87
23,79
38118
11403
106,21
151.55 I 21,99
39699
1 1464
88.8
124,85 ! 19,10
761
761
8227
1520
1581
25153 51868
63271
26715
3 1799 60034
71498
28235
0,75
|
СЦ ------- .............................
П олож и тельн ой тенден ци ей в ди н ам и ке п отока реальны х д ен ег от инве­
стиций является стабильны й ро ст основны х ф ондов. П о дан н ы м табли цы 3,
увели чени е стои м ости м аш ин и оборудования, тр ан сп о р тн ы х средств, а такж е
производствен ного и хозяйствен ного инвентаря с каж ды м годом увели чива­
ется, и и м енно дан н ы е основны е ф онды вли яю т н а п роизводи тельность пред­
приятия. Н есм отря на то, что стоим ость зданий, зем ельн ы х участков и других
видов осн овн ы х средств практически не изм енилась, в целом , п роизош ел при­
рост всех осн овн ы х ф ондов предприятия.
С труктура и нвестиций О А О «С У -209» за период с 2008 по 2010
год п редставлен а на рисунке.
□ Здания
■ Машины и оборудование
□ Транспортные средства
а)
■ Производственный и хозяйственный
31,45
б)
28.26
Рис. Структура инвестиций ОАО «СУ-209»:
а) 2008 год; 6) 2009 год; в) 2010 год
■ —
—
—
—
" .................- ...... -—
— ...............= = = " 0 1
Наибольший удельный вес в структуре потока реальных денег от инве­
стиций ОАО «СУ-209» за анализируемый период составляли здания, машины
и оборудование. В 2010 году возросла доля акт ивной части основных фондов,
если в 2008 году она составляла 54%, то в 2010 году ■- 63%. Инвестиции в
приобретение дополнительных производственного и хозяйственного инвента­
ря свидетельствует о том, что предприятие ОАО «СУ-209» уделяет внимание
научно-техническому прогрессу.
Оборотный капитал за анализируемый период увеличился с 25,153 тыс.
руб. в 2008 году до 63,271 тыс. руб. в 2010 году, т.е. в 2,5 раза. Основной при­
рост оборотного капитала произошел за счет увеличения дебиторской задол­
женности на 10,182 тыс. руб.
Финансовая состоятельность инвестиций предприятия оценивается пу­
тем составления отчета о движении денежных средств, что позволяет полу­
чить реальную картину состояния средств на предприятии. Рассмотрим поток
реальных денег от финансовой деятельности предприятия (табл. 4).
Таблица 4
П о то к р е а л ь н ы х д е н е г о т ф и н а н с о в о й д е я т е л ь н о с т и О А О « С У -209»
2008
т.
2009
г.
2010
22356
-
22207
10074
24616
5020
5054
79
24503
11оказатели
Собственный капитал, тыс. руб
Краткосрочные кредиты, тыс. руб
Долгосрочные кредиты, тыс. руб.
Погашение задолженности но кредитам, тыс руб
Выплата дивидендов, т ыс руб
Сальдо финансовой деятельности, тыс. руб.
54
22302
Г
78
32203
Денежный поток ог финансовой деятельности
г
Гемм при­
роста, 2 0 1 0 г.
к 2008 г
±
%
2260
10,11
-5054
5054
25
2201
46,3
9,87
денежный поток, кото­
рый образуется за счет привлечения новых источников капитала плюс увели­
чение процентных обязательств, минус выплаченные дивиденды. За анализи­
руемый период ОАО «СУ-209» увеличило в 2009 г. денежный поток в 1,4 раза
по сравнению с 2008 г. за счет привлечения долгосрочного кредита 10074 тыс.
руб. Собственный капитал по сравнению с 2008 г. увеличился на 10,11%, до
24616 тыс. руб. в 2010 г. В целом тенденция положительная, так как собствен­
ный капитал предприятия незначительно, но увеличивается, несмотря на убы­
точный 2009 г.
Э коном ическая эф ф ективность деятельности предприятия выражается
показателям и
рентабельности
(доходности).
Расчет данны х показателей
представлен в табли це 5.
Т аблица 5
П о к а з а т е л и р е н т а б е л ь н о с т и О А О « С У -2 0 9 » , %
Показатели рента­
бельности
Рентабельность
основной
деятельности
Рентабельность
продаж
Рентабельность
продаж по прибыли
до налогообложе­
ния
Рентабельность
продаж по чистой
прибыли
Методика расчета
2008г
2008г.
2010i
Прибыль от продаж
Себестоимость реализованной продукции
3,19
0,18
4.45
Прибыль от продаж
Выручка
3,10
0,18
4,72
Прибыль до налогообложения
Выручка
4,99
1,2 0
2,58
Чистая прибыль
Выручка
3,67
0,006
1,65
Из данны х табли цы 5 следует, что показатели рен табельности не имеют
одной тенденции изменения.
О дним из предлож ений по повы ш ению эф ф ективности инновационно
инвестиционной деятельности О А О «С У - 209» является строительство инно­
вационны х, ком пактны х, вм естительн ы х, экологи чн ы х коттедж ей по техн оло­
гии легкие стальны е тон костен ны е конструкции - Л С Т К . Л егкость конструк­
ции при вы соких теп лои золяци он ны х свойствах м атериала п озволяет зн ачи ­
тельно ум ен ьш и ть средн ю ю стои м ость квадратного м етра ж илья.
Затраты по строительству коттедж а со ставят 1244,480 ты с. рублей. Для
привлечения покупателей цена на коттедж у стан овлен а ниж е, чем у конкурен­
тов, и составляет 28030 рублей за м2 коттедж а. Рассчитаем прогнозируемую
прибы ль о т реализации коттедж ей (табл. 6).
Т аблица 6
П р и б ы л ь от реал и зац и и
Показатели
1 Выручка от реализации без НДС
2.Себестоимость продукции
3 Налогооблагаемая прибыль
4. Налог на прибыль
5 Чистая прибыль
Тыс. руб.
7287,8
4977,92
2309,88
461,97
1847,91
Чистая прибыль за один год от строительства 4 коттеджей составит
1847,91 гыс. рублей, при инвестициях на сумму 5 млн. рублей.
Влияние инновационно-инвестиционного проекта по строительству кот­
теджей на показатели ОАО «СУ-209» рассмотрено в таблице 7.
Таблица 7
В л и я н и е с т р о и т е л ь с т в а к о т т е д ж е й н а п о к а з а т е л и О А О «СУ- 209»
Результаты
до меро­
после меро­
приятия
приятия
Показатели
И зменение
В ыручка от реализации продукции, тыс руб.
145480
153167.8
7287.8
Себестоим ость продукции, тыс руб
138917
143894,92
4977,92
Прибыль от продаж , ты с руб
6883
9192,88
2309,88
Рентабельность. %
4,95
6.38
1,43
В результате инновационно-инвестиционного проекта выручка от реа­
лизации продукции возросла на 5,28%, а прибыль от продаж на 33,5%. В ре?ультате изменений удалось увеличить рентабельность на 1,43 процентных
пункта, что позволяет сделать вывод об эффективности данного мероприятия.
Л итература
1. Гуськова Н.Д., Инвестиционный менеджмент: учеб./
И.Н. Краков­
ская, Ю.Ю. Слушкина, В.И. Маколов. - М.: КНОРУС, 2010. - 450 с.
2. Корчагин, Ю.А. Инвестиции и инвестиционный анализ: учеб./ Ю. А.
Корчагин, И. П. Маличенко. - Ростов Н/Д: Феникс, 2010. - 605 с.
3. Староверова, Г.С. Экономическая оценка инвестиций: учеб. пособие
по специальности "Экономика и упр. на предприятии (по отраслям)”/ Г. С.
Староверова, А. Ю. Медведев, И. В. Сорокина. - 3-е изд., стер. - М.: КНОРУС,
2010. - 3 0 8 с.
4. Хомкин, К.А. Инновационный проект: подготовка для инвестирова­
ния/ К. А. Хомкин. - М.: Дело, 2 0 1 0 . 1 1 7 с .
ЭКО ЛО ГИ ЧЕСКИ Е П РО БЛЕМ Ы ПОЛИГОНОВ
ТВЕРДЫ Х БЫ ТО ВЫ Х ОТХОДОВ
К узн ец о в А .В ., студ. Санкт-Петербургского
гос. технологического, института (ТУ)
Д о р о го в ц е ва А .А ., н. руководитель
В С анкт-П етербурге, как и в лю бом м егаполисе, су щ ествует целы й ком ­
плекс экологических проблем. К аж дая из них им еет свои причины возникно­
вения и свои особенности в путях реш ения.
О тходы п роизводства и потребления и, в частности, тверды е бы товы е
отходы , являю тся важ нейш им ф актором ан тропогенн ого воздействия на при­
родную среду. Д ля густонаселенны х урбан и зи рован ны х терри тори й , какой
является территория С анкт-П етербурга, важ но не только собрать и удалить
произведенны е отходы , но сделать это в рам ках техн ологи ческого регламента,
м аксимально используя отходы как м атериальны й ресурс и сниж ая до м ини­
мум а ущ ерб, наносим ы й населению и окруж аю щ ей среде.
В этой связи в технологической цепочке обращ ения с отходам и наи­
больш ую оп асность представляю т объекты разм ещ ения отходов. И нтерес
представляю т эм иссия загрязняю щ их вещ еств в атм осф ерны й воздух при р а­
боте полигона в норм альном реж им е, а так ж е вещ ества, вы деляю щ иеся из
массы отходов в составе ж идкого ф ильтрата. С ледует учиты вать и вероятное
воздействие полигона на окруж аю щ ую среду и население при чрезвы чайны х
ситуациях (пож ары , наводнения). К ом плексная оц енка воздействия обращ е­
ния с отходам и на состояние здоровья населения предусм атривает учет влия­
ния и свалок, ныне вы веденны х из эксплуатации.
В лияние объектов размещ ения отходов на окруж аю щ ую природную
среду и население рассм отрим на прим ере С анкт-П етербургского полигона
тверды х отходов «Ю ж ны й» (П Т О -1), годовой объем разм ещ ения - 1800 тыс.
м \ располож ение - Л енинградская о бласть, Л ом оносовский район, (В олхонское ш оссе).
Эмиссия загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В редны е вещ ества, вы деляем ы е в атм осф еру при норм альной работе
полигона Т БО , разделяю т на две группы : токсич ны е вещ ества (N H 3 , H 2S , NOx.
С О , хлорорганические соединения и пы ль) и парниковы е газы (С Н 4 и С 0 2).
- .........................^ ...... ................................ ....
...................... &
f
Оценочный показатель воздействия на атмосферный воздух при нор­
мальной эксплуатации полигона для токсичных веществ рассчитывается по
соотношению:
A n o rm
Mi
-
—
С/ '
где A norm - оценочный показатель при нормальной работе полигона.
Mi
количество вредного вещества
i.
( / - среднесуточная 11ДК вещ ееi ва
i.
-
выделяющегося в атмосферу,
Для парниковых газов их негативное влияние на атмосферу оценивается
по общей массе их эмиссии, причем масса выделившеюся метана умножается
на 30, т. к его парниковый эффект в 30 раз выше, чем (Ч К Например, опреде­
лено, что содержание СН4 в биогазе, выделяемом полигоном «Южный», дос­
тигает 65-70%, а его эмиссия составляет несколько миллионов м 1 в год.
Поскольку при одинаковых климатических условиях и при неизменной
социальной обстановке в регионе выделения газов из достаточно большой
толщи ТБО будут оставаться теми же самыми как в количественном, гак и в
качественном отношении, оценочный показатель A n o rm будет пропорцио­
нален массе захороненных отходов:
Л n o rm - (А >6
где
/Ч
Р2 ,
Qoб - общая масса захороненных от ходов,
Р\ - общая масса отходов, образовавшихся за последние 30 лет,
Р2
общая масса отходов, индустриально переработанных за послед­
ние 30 лет.
Эмиссия углеводородов полигоном ПТО-1 составляет 70 т/год. причем
более 50% выделений приходится на ароматические углеводороды. «Пыление» полигона следует считать одним из самых опасных его воздействий на
окружающую среду, т.к. с частицами пыли распространяются и весьма ток­
сичные вещества. В равных климатических условиях интенсивность пыления
пропорциональна площади поверхности полигона. Особого внимания заслу­
живает ртуть, поступление которой на полигон ПТО-1 с разбитыми лампами,
термометрами и др. оценено как 1,5-2 кг/год. Г.о. за время эксплуатации поли­
гона в нем накопилось не менее 30 кг ртути.
В силу значительных выделений горючих газов полигоны I КО легко
возгораются. Количество и состав выделений, эмитируемых полигоном I БО
при пожаре, совершенно иной, чем при нормальной эксплуатации. Во-первых,
резко возрастает м асса вещ еств, поступаю щ их в атм осф еру, в т.ч. в ее призем ­
ный слой. В о-вторы х, вы деления м еняю тся в качественном отнош ении. Т.к.
горение осущ ествляется при недостатке кислорода, среди вы делений п реобла­
д аю т продукты неполного сгорания органических вещ еств, в т.ч. саж а и полнаром атические углеводороды , ф орм альдегид и м уравьиная кислота, хлориро­
ванны е органические соединения, среди которы х поли хлори рован ны е ди ф е­
нилы и диоксин оп одобн ы е соединения и м ногое другое. М огут выделяться
такж е пары ртути. Н егативное воздействие вы деляю щ ихся супертоксикантов
на человека и окруж аю щ ую среду п р евосход ит воздей стви е вещ еств, вы де­
ляем ы х полигоном при его норм альной работе, на н есколько порядков.
Учесть эмиссию всех токсических вещ еств или даж е самы х опасны х из
них практически затруднительно. В общ ем случае м ож но утверж дать, что нега­
тивное воздействие горящего полигона прямо пропорционально количеству сго­
ревш их отходов: Af - Qf, где Qf вы раж ает массу сгоревш их отходов. При этом,
исходя из принятых предельно допустим ы х концентраций, мож но утверждать,
что значение A f будет превосходить значение A n o r m
в 104 - 106 раз.
В ы деление загрязняю щ их вещ ест в с ф ильт рат ом .
Ф ильтрат, образую щ ийся в свалочн ы х м ассах п оли гона П ТО -1, в наи­
больш их концентрациях со держ и т цинк, хром , медь и н екоторы е други е м е­
таллы . К оличество отходов, захорон енн ы х на поли гоне, н а 1 января 2009 г.
составляло 5,7 млн. т. С реднегодовая влаж н ость Т Б О на полигоне оценивается
величиной 40% . Т огда м асса и объем ф ильтрата, со держ ащ егося в м ассе отхо­
дов, составят соответственно 2,3 млн. т и 2,2 млн. м3, что п озволяет получить
оценки для количества каж дого из н азванны х вы ш е тяж ел ы х металлов, со ­
держ ащ ихся в растворенном состояни и в ф ильтрате полигона.
И з 585 мм атм осф ерны х осадков, вы падаю щ их в ср едн ем за год в СанктП етербурге, 165 мм впиты вается поверхн остью полигона. П оскольку влаж ­
ность отходов сохраняется в среднем на у ровне 40% , столько ж е ф ильтрата
долж но вы деляться свалочны м и м ассам и поли гона (п о л агается, что испарение
с п оверхности ком пенсируется при поливе поверхн ости поли гона водой для
сниж ения пож ароопасности в ж арки е дни). С учетом площ ади поверхности
п олигона ПТО-1
(253 тыс. м2) годовое вы деление ф и л ьтр ата достигает
41,7 • 106 л. П ри этом из тел а поли гона ПТО-1 еж его д н о вы м ы вается более
200 т тяж елы х металлов в растворим ой ф орме. Ф и льтрат так ж е со держ и т о р ­
ганические соединения, общ ее содер ж ан и е которы х о ц ени вается более 3 мг/л,
в том числе хлорорганических соеди н ени й - 0,46 мг/л (15% ). Т аким образом.
-------------------- " —
------------ ------------------------------------------------------------------------------
= = = - { mt
годовой вынос хлорорганических соединений в составе фильтрата составляет
на данном полигоне не менее 192 кг.
При наводнении практически вся масса загрязняющих веществ, содер­
жащаяся в теле полигона, переходит в водную среду за краткий отрезок вре­
мени. Этот процесс аналогичен залповому сбросу. Однако в случае наводне­
ния в районе расположения полигона ПТО-1 и единовременного попадания
всех накопившихся там загрязняющих веществ в Финский залив концентра­
ция их в водах залива изменится мало из-за разбавления огромным объемом
воды (объем воды в Невской губе составляет около 1,6-Ю11 л).
Риски от полигонов 7 НО
Риск от полигона ТБО при его нормальной работе определяется качест­
венным и количественным составом его выделений в атмосферный воздух и в
воды - поверхностные и подземные. Поскольку вредные вещества рано или
поздно осаждаются из воздуха на земную поверхность, а воды распространя­
ются по ней, загрязнения воздуха и вод определяют в конечном счете и за­
грязнение почв.
Количественная оценка выделений из полигонов при их нормальной ра­
боте возможна на основе регулярных наблюдений, и они не представляют
значительной опасности, если соблюдаются требуемые нормы.
При возгорании полигона состав выделений резко изменяется за счет
появления новых весьма опасных веществ вплоть до диоксиноподобных су­
пертоксикантов, соответственно многократно возрастет риск. Возникновение
очага возгорания оценивается как 0,2 - 0,3 в год.
Воздействие полигонов ТБО на здоровье населения.
Для оценки техногенной нагрузки на регион может быть использован
уровень заболеваемости детского населения. Выбор именно детской заболе­
ваемости для оценки экологического благополучия в регионе основан на осо­
бенностях этой группы населения.
Для оценки экологической ситуации на заселенной территории в боль­
шей степени подходят данные о тех видах заболеваний, о которых известно,
что они провоцируются либо усиливаются токсичными веществами, харак­
терными для окружающей среды данной местности. В качестве значимых бы­
ли выбраны 7 классов заболеваний (из 17 по классификации ВОЗ; среди них:
новообразования, болезни эндокринной системы и иммунитета, болезни крови
И
кроветворных органов, болезни нервной системы и органов чувств, болезни
кожи и подкож ной клетчатки, болезни костно-м ы ш ечной систем ы и со еди н и ­
тельной ткани, врож денны е пороки развития).
Для оценки экологической ситуации в районе учиты вается расп ростра­
ненность в нем каж дого из перечисленны х выш е классов заболеван ий с его
распространенностью по С анкт-П етербургу в целом. У читы ваю тся о тклоне­
ния от среднегородских значений (превы ш ения - со знаком плю с, значения
ниж е среднегородских - со знаком минус). В еличина сум м арны х отклонений
дает характеристику экологической напряж енности в районе. Т ак, п овы ш ен ­
ная н апряж енность ф иксируется в К расносельском районе, где расп олож ен а
больш ая городская свалка, выведенная из эксплуатации, и ещ е одн а - д ей ст­
вую щ ая (П Т О -1), в П рим орском районе - старая свалка, оставленная без экра­
на, и много несанкционированны х свалок. В К ронш тадте такж е им еется плохо
организованная свалка отходов, что обусловливает повы ш енную экологи че­
скую напряж енность.
М ож но констатировать, что в настоящ ее время п роблем ны м и тер р и то ­
риями С анкт-П етербурга являю тся именно те районы , где р асп олож ен ы д ей ­
ствую щ ие или нерекультивированны е свалки отходов. И, следо вател ьн о , при ­
оритетны м и действиям и для реш ения экологических проблем регион а явля­
ются:
•
усоверш енствован и е эконом ических м еханизм ов регулирования;
•
развитие норм ативно-правовой и законодательной базы;
•
реорганизация организац ион н о-уп равлен ческого м еханизма;
•
внедрение ресурсосберегаю щ их и экологически чисты х технологий;
•
ф орм ирование общ ествен ного экологического сознания;
•
развитие научны х исследований в области реш ения экологических
проблем;
•
организации систем ы мониторинга;
•
организации строгой системы учета и контроля.
1.
В. С. А ртам онов.
Л итература
Р есурсосберегаю щ ие техн ологи и
переработки
тверды х отходов ж илищ но-ком м унального хозяйства, о бесп ечиваю щ и е безо­
пасность ж изнедеятельности мегаполиса. - С П б., 2008.
2.
П .М .Ф едоров.
М ониторинг геоэкологической
систем ы
« П о л и го н
тверды х бы товы х отходов» на прим ере С анкт-П етербурга - С П б., 2004.
- .........................
E J
ИННОВАЦИИ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ
КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ПРОДУКЦИИ
Б е л е х о в а Г. В ., с ту д. 5 курса ВоГТУ
С т а р о вер о ва Г .С ., н. руководитель
Ф ун кци он ировани е предприятий в соврем енны х эконом ических у слови ­
ях характеризуется возрастаю щ ей конкурентной борьбой, в ходе которой п ро­
и сходи т «естественны й отбор» среди них наиболее успеш ны х, сп особн ы х со ­
хранять вы сокую экон ом и ческую эф ф ективность в лю бой ситуации. С уть
конкурентной борьбы , по мнению J1.H. Ч айниковой [8], состои т в улучш ении
или сохран ени и позиции п редприятия н а ры нке, что достигается благодаря
отличию поставляем ы х предприятием то варов от товаров-кон курен тов как по
степени соответствия конкретной потребности клиентов, так и по затратам на
её удовлетворение.
Ч тобы вы и грать в конкурентной борьбе, предприятие до л ж н о обладать
оп ределенны м и конкурентны м и преим ущ ествам и. Б ольш и нство и ссл едо вате­
лей [1, 4, 7] считаю т, что конкурентны е п реим ущ ества являю тся проявлением
превосходства над конкурентам и в эконом ической, техн ической , о р гани зац и ­
онной, сбы товой сф ерах деятельности предприятия, которое м ож но изм ерить
эконом ическим и показателям и (д ополнительная прибы ль; более вы сокие рен ­
табельн ость, ры ночная доля, объем продаж ; эконом ия затрат).
С огласно оп ы ту усп еш ны х зарубеж н ы х ком паний, в со врем енн ы х у сл о ­
виях все больш ее зн ачен и е для обеспечения конкурентны х п реим ущ еств при­
обретаю т инновации. Т ради ци он но в экон ом и ческой литературе [2, 3, 7] ин­
новации рассм атри ваю тся как нововведения в областях техн ики , технологии,
организации тр у д а и управлен ия, осн ован ны е на дости ж ени ях науки и п ередо­
вого опы та, а так ж е использование этих новш еств в сам ы х разн ы х областях
деятельности . И сследователи [2, 3, 7] вы деляю т м нож ество разли чн ы х видов
инноваций: п родуктовы е, уп равлен чески е, м аркетинговы е, процессны е; р еак ­
ти вн ы е, стратегические; первичны е (результат научны х и сследований и раз­
работок в виде внедрения п рин ц ип иальн о новы х товаров, техн ологи чески х
идей, у п равлен чески х м етодов, м аркетинговы х подходов) и втори чны е (н ово­
введения, п редставляю щ ие новизну только для ф ирм ы , их инициирую щ ей).
И нновации обесп ечиваю т предприятия оп ерационны м и, повы ш аю щ им и
текущ ую эф ф ективность деятельности, и стратегическим и, ф орм ирую щ им и
щ
.....................................= ......= ... .........................................^
неповторим ость организации, являю щ имися ее достоянием, конкурентными
преим ущ ествами. П оэтому развитие лю бой успеш ной организации, по мне­
нию З.Н. Борисовой [9], м ож но рассм атривать как постоянны й процесс созда­
ния инноваций, как творческую деятельность, направленную на создание кон­
курентоспособной продукции и технологии, новых организационны х форм,
методов управления, обладаю щ их научно-технической новизной, позволяю ­
щ их своим и качественны м и и потребительскими свойствам и удовлетворять
новы е общ ественны е потребности, обеспечиваю щ их предприятию возмож ­
ность успеш но ф ункционировать в условиях острой конкурентной борьбы.
М еханизм ф орм ирования конкурентны х преим ущ еств предприятия на
основе осущ ествления инноваций исследовался на примере предприятия ма­
ш иностроения ЗА О «В ологодский подш ипниковы й завод» (ЗА О «В П З»), ко­
торое является ведущ им поставщ иком для автом обильной и электротехниче­
ской пром ы ш ленности, маш иностроения, станкостроения, оборонного ком­
плекса. О бщ ество производит около 25% от всего объем а вы пускаем ой товар­
ной продукции подш ипниковы х предприятий России. О сновны е технико­
эконом ические показатели деятельности ЗА О «В ологодский подш ипниковым
завод» представлены в таблице 1.
Т аблица 1
Основные технико-экономические показатели деятельности ЗАО «ВПЗ»
Показатели
2007 г.
2008 г
2009 г.
Товарный выпуск подшипников, тыс. шт
Среднесписочная численность персона­
ла, чел.
Выручка от продажи, тыс. руб.
Полная себестоимость реализованной
продукции, тыс руб
Прибыль от реализации, тыс. руб
Полная себестоимость на 1 руб. выручки
от реализации, коп./ руб
Годовая выработка работника,
тыс. руб. /чел.
Фондоотдача, руб /руб.
Материалоотдача, руб./руб.
Балансовая прибыль, тыс. руб
Чистая прибыль, тыс. руб
Фондорентабельность, %
Рентабельность продаж, %
Рентабельность производства, %
27566
30446
12683
3974
3862
3128
Изменение. %
2008 г. к 2009 г
2007 г.
2008 1
110,4
41,7
97,2
81,0
2148732 2699590 1241327
125,6
46,0
1982499 2447700 1229129
123,5
50,2
166233
251890
12198
151,5
4.8
92,3
90,7
99,0
98,3
109.2
449,34
580,35
325,28
129,16
56,05
3,99
1,76
248816
183318
41,01
7,74
8,39
4,78
1,92
266910
183790
39,23
9,33
10,29
2,16
2,02
57538
42788
9,08
0,98
0,99
119,8
108,71
107,3
100,3
95,7
45,1
105,60
21.6
23.3
23.1
.
-
-
__
Как следует из таблицы 1, кризисная ситуация конца 2008 т . - начала
2009 г. оказала отрицательное влияние на деятельность ЗЛО «ВИЗ» и привела
к снижению объемов производства более чем в 2 раза. За анализируемый пе­
риод снизилась среднесписочная численность работников ЗАО «ВИЗ, что свя­
зано с падением объемов производства продукции, с рационализацией рабо­
чих мест ИТР и укрупнением структурных подразделений.
Показатели эффективности использования производственных ресурсов
свидетельствуют о снижении эффективности использования трудовых ресур­
сов (годовая выработка одного работника снизилась за период на 28 %) и ос­
новных фондов (фондоотдача упала почти в 2 раза). Материалоотдача про­
дукции постепенно возрастает, следовательно, в ЗЛО «ВИЗ» имеет место по­
вышение эффективности использования материальных ресурсов.
Трудности со сбытом продукции и незначительный рост отпускных цен
привели в 2009 г. к уменьшению прибыли от реализации продукции и чистой
прибыли. Снижение значений показателей рентабельности продаж и произ­
водства в 2009 г. говорит об уменьшении степени выгодности и прибыльности
деятельности предприятия. За исследуемый период на предприятии увеличи­
вается себестоимость тта 1 руб. выручки от реализации, что снижает конку­
рентные преимущества ЗАО «ВИЗ».
В условиях усиления конкуренции между производителями для успеш ­
ного функционирования и развития ЗАО «ВИЗ» необходимо повысить эффек­
тивность использования производственных ресурсов, снизить себестоимость
производства и реализации продукции, сформировать новые и укрепить
имеющиеся конкурентные преимущества.
Как было отмечено выше, наиболее эффективный способ обеспечения
конкурентных преимуществ - активное внедрение инноваций, что позволит
получить преимущества над конкурентами как в производстве, так и в свойст­
вах и качестве производимой продукции. Кроме того, такие конкурентные
преимущества устойчивы за счет их сложного копирования конкурентами и
дают дополнительный импульс для экономического роста и развития пред­
приятия.
Для улучшения качественных характеристик, повышения надежности и
долговечности, а на этой основе и усиления конкурентных преимуществ одно­
го из видов подшипников для легковых автомобилей
подшипника опоры
стойки передней подвески 2902840 - предлагаем предприятию реализовать
Щ
....................... .............. ...........................
проект по добавлен ию в их см азку реагента восстановительного действия
«Реагент-2000 для подш ипников».
В ЗА О «В П З» для смазки подш ипников прим еняю тся разнообразны е
см азочны е м атериалы (J13-31, Л итол-24, Ш РУ С-4, М С -1000, Ф А Н О Л ). О ни
защ и щ аю т м еталлические поверхности подш ипника от коррозии, пониж аю т
трен ие деталей, обесп ечиваю т низкий уровень износа и надеж ное уплотнение
см азанны х узлов, предотвращ ая попадание пыли и воды. Но используем ы е
смазки не способны долго и эф ф ективно защ ищ ать подш ипники о т х и м и че­
ского и водородного разруш ения металла - основны х причин повы ш енного
износа, ш ума и вибраций подш ипниковы х узлов. Э то, в свою очередь, п риво­
ди т к ухудш ению свойств конечной продукции (автом обиля), к н ео бходи м о­
сти частой замены деталей и проведения ремонтов.
Реагент восстановительного действия (РВ Д ) - новое откры ти е в области
триботехнологии. Д анная уникальная разработка бы ла созд ана российским
учёны м , ф изиком -ядерщ иком Г.М . Я ковлевы м ещ ё в 1964 г. и до 1982 г. и с­
пользовалась на атом ны х подводны х лодках Т ихоокеанского ф лота. «Реагент2000 для п одш ипников» - это одна из модиф икаций и сходного реагента, о т­
носящ аяся к защ итно-восстановительны м ан тиф рикционны м составам . РВД
«Реагент-2000» представляет собой комплекс, состоящ ий из ультради сперсных алм азов, органи чески х соединений, м еталлов-катализаторов, м инералов и
других ком понентов, которы й м ож но добавить в смазку подш ипника. Реагент2000 совм естим со всеми видами см азки, в химические реакции с ней не всту­
пает, вязкости и свойств её не изменяет.
РВ Д для подш ипников способен нейтрализовать и п р едотврати ть х и м и ­
ческое разруш ение м еталла, одноврем енно упрочняя поверхн ость контактируемы х деталей. К ром е того, реагент-2000 защ ищ ает м еталлические элем енты
подш ипника от водородн ого износа, раз­
р уш аю щ его их изнутри. Т ехническим р е­
зультатом прим енения «Р еагента-2000 для
п одш ипников» является о бр азован ие п роч­
ного алм азн о-орган ического покры тия, о б ­
ладаю щ его низким коэф ф иц и ентом трения
(золотистого цвета на рисунке 1).
Рис 1. Результат использования
реагента восстановительного
действия
В клю чение РВ Д с состав см азки подш ипника б Удет сп особствовать повы ш ению
его качества и улучш ени ю потребительских
св о й ст в : восстанови! эласти чность реш н оны х у п ло тн и ю л ей и пы льников, что
п ри вед ет к сниж ению расхода cnkhkiu сн и н м |р е н и е (коэф ф ициент трения в
смазке равен 0,15-0,17, а после добавления реагента-2000 он составляет 0,0030,007, что в 30-50 р а ! меньш е); чаш и i пт м еталлические поверхности элем ен­
тов подш ипника от х и м и ческ о ю разруш ения и водородного растрескивания;
увеличит срок эксплуатации обработанны х подш ипников в 3-4 рача и, следо­
вательно, увеличит м еж рем онтны е сроки: ч н ач ш ел ы ю ум ен ьш и т вибрации и
ш умы в технологических узлах.
Д ополнительны е затраты . связанны е с добавлением p e a iен та-2000 в
смазку подш ипников 2002840, приведены в таблице 2.
Iа б л и ц а 2
Р а с ч е т д о п о л н и т е л ь н ы х la i p a i на «Ре:п ен т-2 00 0 » д л я п о д ш и п н и к о в
11ока
С.Ш
Выпуск подшипников опоры с 1oii к и передней полнески 2902840. тыс. пи
Количество реагента-2000 на 1 подшипник, ip
Количество peai е т а -2 0 0 0 на программу, ki
Цена реагента-2000 с доставкой. руб /м
Стоимосгь. тыс. руб.
____
Значение
960
3.5
!_
3300
t
3000
!
10080
;
В целях подтверждения описанного выше положительного влияния
включения реагента-2000 в состав смазки подшипников 2902840 необходимо
провести испытания в Испытательном центре ЗАО «ВИЗ» улучшенных под­
шипников на износ, трение и виброак\сгические характеристики с оформле­
нием соответствующих документов по испытаниям. Затраты на испытания, по
данным ЗЛО «ВПЗ», составят порядка 25 тыс. руб.
Общее влияние добавления в смачку подшипников 2902840 реагента2000 на себестоимость продукции представлено в таблице 3.
Таблица 3
И зм ен ен и е себ есто и м о сти п р о д у к ц и и ЗЛ О «В П {» по эл е м е н т а м ta i p a i
Элементы затрат на произволе!но
Материальные за граты
Затраты на оплату «руда
Амортизация основных средегв
Прочие чаграты
Итого затрат на произвола во
1 До реализации
: проекта гыс руО
!
50275-1,12
!
*16799!
33387.2
146209,1(1
1150401,48
11ослс реализации
проекта тыс руб
512834.12
467091,00
33387.20
146294.16
1160506.48
Изменение
1 ыс руб
10080,00
0,00
0.00
25.00
10105;00
Как следует из таблицы 3. в речулыате реализации предлагаемого проек­
1 0 ' ; ) . ^ тыс. руо. (или на 0 ,8 8 ° / о ) в свя­
т а затраты на производство увеличатся на
зи с увеличением расходов на материалы и дополнительны м и расходами на ис­
пытания. Это приведет к росту цен на данны й вид продукции ЗА О «ВПЗ».
П одш ипник - предм ет рационального, а не эм оц ион ального спроса. П о­
этом у для того, чтобы потребители из-за роста цены не отказались от п риоб­
ретения улучш енны х подш ипников 2902840, н еобходи м о их убедить в поло­
ж ительном эф ф екте о т их использования. П рави льно произведенная сегм ен ­
тация потребителей, активная р абота по п родвиж ению , вы пуск инф орм ац ион ­
ных м атериалов - все это м ож ет помочь в п родвиж ении продукта, сохранении
или даж е увеличении объем ов продаж .
Рассм отрим сегм енты потребителей подш и пн и ков 2902840 (табл. 4).
Т аблица 4
С е г м е н т а ц и я п о т р е б и т е л е й п о д ш и п н и к о в 2902840 п р о и зв о д с т в а
ЗА О « В П З »
Название сегмента
Специфические особенности
Производители стоек
подвески для автомо­
билей «Самара», Лада
2108-2115, «Приора»,
«Калина»
АВТОВАЗ (укомплек­
тование машин, ре­
монтные потребности)
Владельцы
автомобилей
- высокие требования к эксплуа­
тационным характеристикам (на­
дежности, длительности эксплуа­
тации, уровню шума и вибрации)
- приемлемая цена
- особая характеристика - слож­
ность переключения на нового
поставщика
- на первый план выходят вопро­
сы реального эффекта от улучше­
ния смазки (доказательства по­
ложительного влияния примене­
ния РВД)
- максимально доступная цена
при приемлемом качестве
- более быстро могут переклю­
читься на другого поставщика
Сервисные центры,
ремонтные мастер­
ские, магазины авто­
запчастей
Способ
продвижения
Покупательная
способность
Личные контак­
ты с использо­
ванием реклам­
ных материалов
(презентации,
буклеты, серти­
фикаты)
Высокая
Интернет, спе­
циализирован­
ная пресса, вы­
ставки и пре­
зентации, сер­
тификаты, поч­
товая рассылка
Средняя
Как следует из таблицы 4, важной задачей в продвиж ении улучшенных
подш ипников 2902840 долж но бы ть инф орм ирование, т.е. внятное и рацио­
нальное объяснение потребителю сущ ности усоверш енствованного продукта и
его конкурентны х преимущ еств. Для реш ения этой задачи необходимо разра­
ботать буклеты об улучш енны х подш ипниках 2902840 и распространить их по
сервисным центрам и магазинам автозапчастей. Для производителей стоек под­
вески и основного потребителя подш ипников ЗА О «В П З» - А В Т О В А За можно
изготовить буклеты на ф ирм енном бланке с подробны м описанием характери­
стик нового продукта и выгод от его использования. К роме того, следует по-
местить информацию о новации в специализированных СМИ и на сайте ЗЛО
«ВПЗ», а также организовать личные встречи менеджеров но продажам завода
с производителями стоек подвески и представителями АВТОВАЗа. Суммарные
затраты на маркетинговые мероприятия составят порядка 344 тыс. руб.
С точки зрения производителей стоек подвески и АВТОВАЗа, опреде­
ляющим в выборе продукции являются не только лучшие характеристики, но
и более выгодная цена. Подшипники опоры сгойки передней подвески
2902840 используются для комплектации автомобилей практически всего мо­
дельного ряда, производимого АВТОВАЗом (Самара, Лада 2108-2115, Лада
Калина и Приора). Основные поставщики данного типа подшипников - SKF
(шведская машиностроительная компания, крупнейший в мире производитель
подшипников), Завод авиационных подшипников (ЗАП. г.Самара), Самарский
подшипниковый завод (СМЗ), ЗАО «ВПЗ».
Подшипники SKF наиболее дорогостоящие (400-500 руб.), поскольку
производятся за рубежом фирмой с мировым именем. Ими преимущественно
комплектуются автомобили типа седан и спорт. Подшипники ЗАП, СМЗ, ЗАО
«ВПЗ» относятся к бюджетной ценовой категории (180-370 руб.). Ими пре­
имущественно комплектуются автомобили типа универсал и хэтчбек. Стоит
отметить, что наиболее низкая цена на подшипники 2902840 у ЗАО «ВПЗ»
(180-200 руб.), в то время как продукция ЗАП и СМЗ стоит порядка 225-370
руб. Поэтому основной объем поставок подшипников 2902840 для комплекта­
ции автомобилей АВТОВАЗа приходится на долю ЗАО «ВПЗ» (около 65%).
Определим, как изменится цена на подшипники 2902840 и выручка от
реализации вследствие улучшения состава их смазки (табл. 5).
Таблица 5
Р а с ч е т и зм е н е н и я ц е н ы и в ы р у ч к и от р е а л и за ц и и у л у ч ш е н н ы х
п о д ш и п н и к о в 2902840
11оказатс;ш
Средняя цена на подшипники 2902X40, руб.
Новая цена (цена на 2% больше), руб
Объем продажи подшипников 2902840, пп.
Выручка от продажи подшипников 2902840 по старой цене, тыс. руб
Выручка от продажи подшипников 2902840 по новой цене, 1ыс. руб.
Изменение выручки, тыс руб
Значение
190
228
960000
182400
218880
36480
Исходя из данных таблицы 5, увеличение средней цены подшипников
2902840 на 2% приведет к росту выручки на 36480 тыс. руб. (на 2%), что опе­
режает рост себестоимости (0,88%). Кроме того, как видно из таблицы 5, цена
e g
- - - —
.................................................................................. ■■■'
на усоверш енствован н ы е подш ипники будет составлять в средн ем 228 руб.,
что ниж е цен п родукции ЗА П , С М З, SK F. С ледовательн о, наряду с ул у чш ен и ­
ем свойств подш ипников, удерж ан ие цены на уровне ниж е конкурентов по­
зволит ЗА О «В П З» сохран ить ведущ ие позиции в поставках подш ипников
2902840 для п роизводителей стоек подвески, А В Т О В А За, сервисн ы х центров
и предприятий розничной торговли.
В табли це 6 показано, как п о вли яет осущ ествлени е предлагаем ого п ро­
екта на осн овн ы е показатели деятельности ЗА О «В П З».
Т абли ца 6
В ли ян и е п р о екта на п оказатели д еятельности ЗА О «В П З»
Показатели
Выручка от реализации, тыс. руб.
Полная себестоимость, тыс. руб.
Прибыль от реализации, тыс. руб.
Рентабельность производства, %
Себестоимость на 1 руб. выручки от
реализации, коп./руб.
До реализации
проекта
1241326,81
1229129,00
12197,81
0,99
После реализации
проекта
1277806,81
1239578,00
38228,81
3,08
99,02
97,01
Изменение
36480,00
10449.00
26031,00
2,09
- 2 ,0 1
Таким образом , как видно из табли цы 6 , несмотря на общ ее увеличение
себестои м ости и сохран ени е объем ов реализации, у лучш ени е характеристик
подш ипников 2902840 и на этой осн ове повы ш ение цены п родукции приведет
к росту п рибы ли о т реализации на 26031 ты с. руб., а рен табел ьно сть произ­
водства повы сится на 2,09 п роцентны х пункта. С ледовательн о, п редлагаем ое
м ероприятие не тол ько укр еп и т конкурентное преим ущ ество по качеству про­
дукции завода, но и ок аж ет полож ительное влияние н а эф ф екти вн о сть д ея ­
тельности ЗА О «В П З».
Л итература
1. А зоев, Г.Л. К онкурентны е п реим ущ ества ф ирм ы / Г.Л. А зоев, А.Г1.
Челенков. - М .: О А О Т ипограф ия «Н О В О С Т И », 2000. - 252 с.
2.
И нж енерная экон ом и ка: учебн ик / В.В. К очетов, А .А. К олобов, И.Н.
О м ельченко; п од ред. А .А. К олобова, А .И. О рлова. - М .: И зд-во М ГТ У им.
Н .Э. Баум ана, 2005. - 668 с.; ил.
3.
К ры лов, Э .И . А нализ эф ф ективности инвестиц и онн ой и и нноваци­
онной деятельности предприятия: учеб. пособие / Э .И . К ры лов, В .М . В ласова,
И.В. Ж уравкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ф инансы и стати сти ка, 2003.
- 608 с.: ил.
4. Мазилкина, ЕМ . Управление конкурентоспособностью / Е.И. Мазилкина, Г.Г. Георгиевна-Паничкина. М.: Омега-Л, 2008. —325 с.
5. Маркова, В.Д. Стратегический менеджмент: курс лекций / В.Д. Мар­
кова, С.А. Кузнецова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 288 с.
6. Портер, М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого ре­
зультата и обеспечить его устойчивость / М. Портер; пер. с англ. Е. Калинина.
- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 715 с.
7. Фатхутдинов, Р.А. Инновационный менеджмент: учебник / Р.А.
фатхутдинов. - 4-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 400 с.: ил.
8. Чайникова, Л.И. Конкурентоспособность предприятия: учеб. посо­
бие / Л.Н. Чайникова, В.П. Чайников. - Тамбов: Изд-во Тамбовского государ­
ственного технического университета, 2007. - 192 с.
9.
Борисова, З.Н. Эффективность инвестирования в инновации и фак­
торы конкурентоспособности экономики современной России [Электронный
ресурс] // Проблемы современной экономики.
2007. - № 3(23) - Режим дос­
тупа: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=22565
Н А П РА В Л Е Н И Я М О Д Е РН И ЗА Ц И И Т Е Х Н И Ч Е С К О Й БА ЗЫ
В ДЕРЕВО ОБРА БАТЫ ВА Ю Щ ЕЙ П РОМ Ы Ш ЛЕНН ОСТИ
К улева / / . / / . , студ.5 курса ВоГГУ
Киры к О.Б.,н. руководитель
Тема модернизации технической базы предприятия является весьма ак­
туальной, так как в современных экономических условиях развитие предпри­
ятия немыслимо без глубокой технологической модернизации. Данная про­
блема актуальна для ООО «Харовсклеспром».
Техническая база предприятия - это совокупность средств производства,
которые используются и могут быть использованы в экономических процессах.
М одернизация технической базы будет рассмотрена нами в контексте внедре­
ния, совершенствования и обновления основных производственных фондов.
Модернизация может быть направлена на:
- техническую базу предприятия;
- на повышение квалификации персонала;
- на совершенствование механизма организации и управления производ­
ством.
щ
.............=
............=
=
..................... =
= = = =
П о мнению В.Д. Г рибова [1], тех н ико-п роизводствен ная б аза предпри­
ятия представляет собой совокуп н ость элем ентов п роизводства, с помощью
которы х человек н епосредственно или о п о средовано воздей ствует на предмет
труда - сы рье, м атериалы , ком плектую щ ие изделия, п олуф абрикаты - с целью
создания конечного продукта. О на состоит, с одной стороны , из активных
элем ентов - преж де всего техн ологи ческого о борудован и я, а с другой сторо­
ны из пассивны х - зданий, сооруж ений, о бъектов ком м ун икац ии - тр убоп ро­
водов, эстакад, подъездны х путей.
Рассм отрим
классиф икацию активны х элем ентов тех н ико-п роизвод­
ственной базы.
Во-первы х, энергетическое и силовое оборудование, с пом ощ ью которого
осущ ествляю тся такие процессы , как трансф орм ация одного вида энергии в
другой (котлы, реакторы); преобразование ее в пригодную для непосредствен­
ного использования (генераторы , двигатели внутреннего сгорания); наконец,
практическое прим енение в производстве (электродвигатели, нагреватели).
В о-вторы х, рабочее оборудование, п р едн азн ачен ное для непосредствен­
ной обработки сы рья и м атериалов: м еханической, хи м и ческой, термической.
Здесь м ож но вы делить оборудование о бщ еп рои зводственн ого назначения
насосно-ком прессорное, кузнечно-прессовое, м еталлореж ущ ее, прим еняемое
практически во всех отраслях, и сп еци ализированн ое, п редназначенное для
работы в отдельны х отраслях, наприм ер, ткацки е стан ки , дои льны е установки,
зерноуборочны е комбайны.
В -третьих, изм ерительны е и регули рую щ ие приборы и у строй ства и ла­
бораторная техника.
В -четверты х, вы числительная техн ика. С егодня на см ен у больш им циф­
ровы м вы числительны м м аш инам (Э В М ), заним авш им о гр о м н ы е помещения
и требовавш им для своего обслуж ивания м ногочи слен н ого ш тата с п е ц и а л и ­
стов, приш ли персональны е ком пью теры , не у ступ аю щ и е п реды дущ им в тех­
нических возм ож ностях, но практически не требую щ и е места.
В -пяты х, принято вы делять прочие виды о борудован и я, среди которых
основное м есто заним ает п риродоохранное - разли чн ого р о да очистны е со­
оруж ения, ф ильтры и т.п. П омим о о б о р у д о в а н и я ,а к т и в н ы м элем ентам тех­
нико-производственной базы м ож но отнести п одъ ем н о-тран спортн ы е средства и инструменты всех видов.
С егодня О О О «Х аровсклеспром » - о дн о из крупнейш их л е с о п р о м ы ш ­
ленн ы х предприятий города Х аровска и В ологодской области. О но расп о л ага-
ется на площади 27 га. Развито лесопильное и деревообрабатывающ ее произ­
водство с целым комплексом вспомогательных цехов и служб. В производстве
занято более 500 человек.
Основные показатели деятельности предприятия представлены в таб­
лице 1.
Таблица 1
О сновны е п оказатели деятельности
О О О « Х а р о в с к л е с п р о м » за 2007 -2009 п .
Абсо:
Годы
Объем произволе! на продук­
ции, тыс руб
в том числе: на -экспорт
Выручка от реализации,
тыс р \б
Полная себестоимость реализо­
ванной продукции тыс руб
в том числе:
-условно-постоянные
-условно переменные
Прибыль (убьпок) ог продаж.
тыс руб
Численность 111II1. чел
Производительность труда,
тыс руб./ чел
Среднегодовая сю имосп.
ОГ1Ф, тыс руб
Среднегодовая стоимость обо­
ротного капитала, тыс руб
Рентабельность (убыточность)
производства, %
Рентабельность (убыточность)
продаж ,%
к у гн о с
OTKJK пение
11ок;пагель
415363
2008 г 2007 г
-1251 14
2009 г 2008 г
4008
281449,8
324637,6
-153277,6
43187,8
55524.4
436284
425787
-118959
- Ill
415431
301973
343
868
-23458
-48105
130441
2X4021
137506
254467
104880
2389X8
7065
-30454
-32626
-15487
50504
(13704)
25905
-64208
30609
689
613
470
-76
-143
777312
669582
883748
-107730
214166
17446ft
233696
251367
54230
17671
-29148.5
-12146.5
-17122
17002
-4945,5
33,7
11,3
23.8
-22,4
12,5
9,1
(3,14)
6,1
- 12.2
0 ,2
2007
2008
2009
535569
410455
434727,4
86
Из таблицы видно, что кризис 2008 года повлиял на многие показатели
работы предприятия: в 2008 году объём производства продукции сократился
на 125 114 тыс. руб. по сравнению с 2007 годом, это вызвано снижением спро­
са, а в 2009 году по сравнению с 2008 увеличился на 4908 тыс. руб. Себестои­
м ость в 2008 году по сравнению с 2007 снизилась на 24458 тыс.руб., а в 2009
По сравнению с 2008
на 48105 тыс. руб. Это произошло за счет снижения
выпуска продукции и проведенной модернизации. 11рибыль от продаж в 2008
в
-
году сократилась на 64208 ты с.руб., а в 2009 увели ч илась на 39609 тыс.руб.
П роизводи тельность тр у д а в 2008 сократилась н а 107730 ты с.руб., это связано
со сниж ением объ ём а производства продукции, а в 2 0 0 9 году о н а увеличилась
на 214166 ты с. руб., что связан о со сниж ением чи сленности П П П н а 143 чело­
в ека и увели чени ем п роизводства продукции.
П редп риятие вы п ускает продукцию вы сокого качества: эксп ортн ы е пи­
л ом атери алы , элем енты м ебели и строганы е и здели я, щ епу для целлю лознобум аж н ого производства.
Н а ри сунках 1 и 2 представлен а структура О П Ф и техн ической базы
О О О «Х аровсклеспром » за 2009 год.
4010
■ Сооружения ■
передаточные
ивв.ЕЕЕ:
оборудование
■ Техналопяеское
оборуДОM№t
■ Здама
■ Транспортные средлва
■ П рогаодетаенны!
«действенный
С ооружем и
объекты
коммунмоцм
я
средств
Земельные участка ■
Рис. 1. Структура
ОПФ ООО «Харовсклеспром за 2009 год
Рис. 2. Структура технической базы
ООО «Харовсклеспром за 2009 год
В табли це 2 п редставлен а ди н ам и ка техн ической базы за 2007-2009 гг.
Т аблица 2
Динамика технической базы ООО «Харовсклеспром» за 2007-2009 гг.
Годы
Показатели
Основные производст­
венные фонды всего
из них:
техническая база,
в том числе:
1. Технологическое
оборудование
2. Здания
3. Сооружения и объекты
коммуникации
Абсолютное от­
клонение
2007
Сумма
(тыс.руб.)
2008
Сумма
(тыс.руб.)
2009
Сумма
(тыс.руб.)
2008 г,2007 г.
2009 г,2008 г.
179466
233696
251367
54230
17671
177442
231478
249054
54036
17576
116057
156751
168298
40694
11547
31753
39747
40593
7994
846
29632
34980
40163
5348
5183
Из табли цы видно, что техн ическая база предприятия представлена тех ­
нологическим оборуд ован и ем , зданиям и и сооруж ени ям и, что составляет 99%
основны х п роизводственны х ф ондов.
В табли це 3 представлены показатели, характеризую щ ие состояние и
движ ение техн ической базы на О О О «Х аровсклеспром ».
Т аблица 3
П о к а з а т е л и , х а р а к т е р и з у ю щ и е с о с т о я н и е и д в и ж е н и е т е х н и ч е с к о й б азы
О О О « Х а р о в с к л е с п р о м » за 2007-2009 гг.
1 оды
Показатель
2007
коэф ф ициент износа
коэф ф ициент годности
коэф ф ициент обновления
коэффициент выбытия
коэффициент приросла
коэф ф ициент замены
коэффициент расш ирения парка маш ин и
оборудования
2008
2009
0.15
0,21
0,28
0,85 “ 0,79 ' 0,72
0,167 0,179 0,056
0,005 0,011 0,002
0,195 0,204 0,058
0,022 0,052 0,027
0,978
0,948
0,973
Отклонение
2008 г /
2009 г /
20071
2008г.
140
13.3
93
85
107.2
31,2
220
18.2
104.6
28,4
236,4
51,9
96,9
102,6
М ож но о тм ет и т ь , что т ех н и к а о б н о в л я ется более бы стр ы м и тем п ам и ,
чем в ы ходи т из строя. В т а б л и ц е 4 п р ед ставлен ы дан н ы е по эф ф ек ти вн о сти
и сп ол ьзован и я т ех н и ч ес к о й базы .
Т аблица 4
Э ф ф е к т и в н о с т ь и с п о л ь з о в а н и я т е х н и ч е с к о й б азы
О О О «Х аровсклеспром »
Годы
1Нжазатели
Объем вы пуска продукции, тыс.руб
Среднегодовая стоимость
технической базы, гыс.руб
Прибыль (убы ток) от реализации,
ты с руб
Ф ондоотдача, ты с руб /ты с руб
Ф ондоемкость, ты с руб./ты с руб.
Ф о н д о р е т абельность
(фондоубы точность),%
Абсолю тное
отклонение
2009 г 2008 г 2007 г
2008 г
-125114
4908
2007
2008
2009
535569
410455
415363
177442
231478
249054
54036
17576
50504
-13704
25905
-64208
39609
1,77
0,56
1.67
0,60
-1,24
0,23
-5.92
10,4
-34,32
3,01
0,33
28,40
^
Г
-0,1
0,04
16,32
В целом можно сказать, что существуют резервы для модернизации
технической базы. Для реализации данных резервов могут быть предложены
следующие мероприятия.
Во-первых, нами предлагается модернизация существующих котлов с
возможностью их работы на древесных отходах, то есть полностью исключить
уголь как топливо на ООО «Харовсклеспром».
Производство качественного пиломатериала требует глубокой перера­
ботки древесины и, что особенно важно,
качественной сушки пиломатериа­
лов. За всем этим стоят энергоносители. Внедрение энергосберегающих тех­
нологий и их эффективность при выпуске качественных конкурентоспособ­
ных изделий из дерева снизит себестоимость.
При обследовании котельной на месте выяснено, что существующая ко­
тельная тепловой мощностью 0,5 Гкал/час с двумя водогрейными котлами
отапливалась привозным углем.
Системы топливоподачи и золоудаления на котлах отсутствовали.
Назначение котельной - отопление производственных и складских по­
мещений общей площадью 800 м’".
С другой стороны, работает действующее деревообрабатывающее про­
изводство, и скопилось значительное количество древесных опил, стружки,
щепы и кусковых отходов. На предприятии есть сушильные камеры для суш­
ки пиломатериалов, при работе которых затрачивается большое количество
электроэнергии.
Далее представлена сравнительная характеристика топлива, по итогам
которой древесные отходы набирают наибольшую сумму баллов.
В таблице 5 представлен расчет эффективности использования древес­
ных отходов в качестве топлива.
Затраты после проведения модернизации будут включать в себя: ам ор­
тизацию, возврат кредита и сумму процентов по кредиту в первый год.
Убыточность сократится на 3,38 п/п за счёт снижения затрат предприятия на
топливо
на
12053,76
тыс.руб.
и сокращения
убытка
предприятия
на
11718 тыс.руб.
Во-вторых, предлагается модернизация системы удаления отходов из
бункера на ООО «Харовсклеспром» посредством замены п н е в м о т р а н с п о р т а
на автотранспорт.
S 3
Таблица 5
Расчёт эф ф екти вн ости и сп ользования древесны х отходов в к ач естве
то п л и ва на О О О «Х аровсклеспром »
I1оказатели
1.П лощ адь отапливаемых
произволе! ВСИНЫХ 11
складских помещ ений, м'
2.С гоимоеть 1кВт/час, руб.
3.Стоим ость отопления по­
мещ ении, руб. - час/м"
4 Время работы производст­
венных и складских пом ещ е­
нии в 1 ол, час
5. С тоим ость топлива,
тыс руб
6 Амортизация
(5 гр у п п а-10 лег), тыс.руб
6 Затраты предприятия
всего, тыс руб
в г ч на топливо, ты с руб
7. П рибы ль (убыток),
ты с руб
8 Средне! одовая стоимость
технической базы, тыс. руб
9 Объем выпуска
продукции, тыс руб
10 Среднесписочная
численность, чел
11 Рентабельное! ь
(убы точность), %
12. Ф ондоотдача,
ты с руб./тыс.руб.
13. Ф ондоемкость,
ты с.руб /ты с.руб
14 Ф ондоренгабелы ю сть
(фондоубы точность), %
15 Ф ондовооруж енность,
ты с.руб /чел.
Мил топлива
1Ipe.uiai аемое
ю пливо (древесные
отходы)
Используемое
ю пливо (уголь)
800
Изменение,
800
1,28
-1,7
2400
1024
-1376
8760
8760
-
21024
8970,24
-12053,8
0
83,8
83,8
343868
21024
332150
8970,2
-11718
-12053,8
(14838)
(3 120)
11718
249054.5
249473,5
419
415363
415363
485
485
-
(4.32)
(0,94)
3,38
1,67
1,67
-
0.60
0.60
-
(5,96)
(1,25)
4,71
513.51
514,38
0,87
На предприятии образуется большое количество отходов деревообра­
ботки, которые необходимо утилизирован.. В настоящее время для их удале­
ния из бункера используется пневмотранспорт. При пневмотранспорте сыпу­
чей древесины в системе образуются электростатические заряды, что может
привести к взрыву, также при его использовании затраты на электроэнергию
значительно увеличивают себестоимость.
При использовании автотранспорта появляются дополнительные расхо­
ды на оплату труда, страховые взносы, ГСМ, амортизацию и т.д., но по ре­
зультатам проведенного расчета видно, что прямая стоимость перевозки со­
кратится в 11 раз по сравнению с использованием пневмотранспорта. Сокра­
щение затрат составит в среднем 600 тыс. руб. в год (см. табл. 6).
Таблица 6
Р а с ч е т э ф ф е к т и в н о с т и в н е д р е н и я а в т о т р а н с п о р т а д л я у д а л е н и я о тходов
из бункера на О О О «Х аровсклеспром »
Показатели
Затраты на энергию, тыс руб
Затраты на оплату труда, тыс, руб.
Страховые взносы, тыс. руб.
Резерв отпусков, тыс руб
ГСМ, тыс. руб.
Затраты предприятия всего,
тыс.руб.
Прибыль (убыток), тыс. руб
Среднегодовая стоимость техниче­
ской базы, тыс руб
Объем выпуска продукции, тыс.руб.
Среднесписочная численность, чел
Рентабельность (убыточность),%
Фондоотдача, тыс.руб /тыс.руб.
Фондоемкость, тыс.руб./тыс.руб.
Фондорентабельность (фондоубыточность), %
Фондовооруженность, тыс.руб./чел.
Вид транспорта
Автотранспорт
Пневмотранспорт
870,78
0
0
48,50
18,72
0
0
4,43
0
5,62
Изменение
-870.78
48,50
18,72
4,43
5,62
343868
343263,5
-604,5
(14838)
(14233,5)
604,5
249054,5
249379,5
325
415363
485
(4,32)
1,67
0,60
415363
486
(4,15)
1,67
0,60
-
1
0,17
-
(5,96)
(5,70)
0,26
513,51
513,13
-0,38
Таким образом убыточность сократится на 0,17 п/п.
В-третьих, процесс модернизации на ООО «Харовсклеспром» преду­
сматривает приобретение станка KOCKUM SODERH AM N 5 1 1-А.
На предприятии при деревообработке используется следую щ ее обору­
дование: станок Ц5 Д-8, станок ЦПА-40, транспортно-ленточный транспортер
длиной - 6,5 м. (табл. 7).
При использовании данного комплекса доля продукции с браком пре­
вышает плановую норму.
В ходе проведения модернизации данного комплекса необходим о при­
б р ест и кромкообрезной станок KOCKUM SODKRHAM N 5 1 1-А и изготовить
Гранспортёр длиной 30 погонных метров.
При проведении модернизации:
- входящ ее сырье не изменится;
- оборудование поменяется частично: станок 1Д5 Д-8 заменится станком
кромкообрезным 5 1 1-А;
- в режиме работы сократится количество смен, что окажет больш ое
влияние на величину расходов и прибыли;
- мощность используемого оборудования сократится на 48 кВт.час, что
свидетельствует о сокращении расходов на электроэнергию.
Таблица 7
Р асчет эф ф ективности приобретени я стан ка
K O C K U M S O D E R H A M N 511-А
F[оказатели
Затраты предприятия все­
го, тыс руб
в т.ч. затраты на содержа­
ние и обслуживание обо­
рудования, тыс.руб.
Прибыль (убыток), тыс руб.
Среднегодовая стоимость
технической базы, тыс. руб
Объем выпуска продукции,
тыс.руб.
Среднесписочная числен­
ность, чел
Производительность,
тыс.руб./чел.
Рентабельность
(убыточность), %
Фондоотдача,
тыс. руб./ты с. руб.
Фондоемкость,
тыс.руб. /тыс. руб.
Фондорентабельность
(фондоубыточность), %
Фондовооруженность,
тыс руб./чел.
( )борудовамие
Станок Ц5 Д-8 ,
Станок кромкообрезной
станок ЦП Л-40,
511-А,станок Ц11А-40,
фанспортнофанспоргно-ленточный
ленточный
транспортер дл -30 пот м
транспортер
331030,1
343868
Изменение,
-12837,9
27365.8
(14838)
14212,9
(2000,1)
-13152,9
12837,9
249054.5
249493
438,85
415363
456899.3
41536,3
485
487
2
856,4
938.2
87,8
(4.32)
(0,60)
3,72
1.67
1,83
0,16
0.60
0,55
-0,05
(5,96)
(0,80)
5,16
513.51
512,30
-1,20
В затраты предприятия после проведения данного мероприятия будут
входить затраты на содержание и обслуживание оборудования (амортизация,
затраты на оплату труда, затраты на электроэнергию, эксплуатационные рас­
ходы), возврат кредита и сумму процентов по кредиту в первый год.
В итоге: объем выпуска продукции увеличится на 41536,3 тыс. руб.,
убыточность сократится на 3,72 п/п, за счёт снижения затрат предприятия на
содержание и обслуживание оборудования на 13152,84 тыс.руб. и сокращения
убытка предприятия на 12837,9 тыс.руб.
В результате осуществления этих предложенных мероприятий можно
ожидать результаты, представленные в таблице 8.
Таким образом в результате модернизации фондоотдача увеличится на
0,05 тыс.руб./тыс.руб., фондоемкость снизится на 0,01 ты с.руб./тыс.руб., фондоубыточность сократится на 338 п./п., фондовооруженность увеличится на
0,6 тыс.руб./чел.
Таблица 8
И т о г м о д е р н и за ц и и т е х н и ч е с к о й б азы О О О « Х а р о в с к л е с п р о м »
Показатели использова­
ния технической базы
предприятия
Фондоотдача,
тыс. руб./тыс. руб.
Фондоемкость,
тыс. руб./тыс. руб.
Фондорентабельность
(фондоубыточность). %
Фондовооруженность,
тыс. руб./чел.
До модернизации
В результате мо­
дернизации
Эффект
1,67
1,72
0,05
0,60
0,58
-0,02
(5,96)
(2,59)
3,37
513,51
513,27
-0,24
Если использование основных фондов улучшается, то фондоотдача
должна повышаться, а фондоемкость — уменьшаться, что и подтверждаю!
расчеты таблицы 8. Полученные результаты свидетельствуют об улучшении
использования технической базы и состояния предприятия в целом.
Л итература
1. Грибов, В.Д. Экономика предприятия: учебник + практикум / В .Д
Грибов, В.П. Грузинов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. *-М.: Финансы и статистика.
2005. - 336 с.
2. Суханов, B.C. Модернизация лесозаготовительной промышленности
ключ к развитию глубокой переработки древесины в ЛПК России / B.C. Суха­
нов // Деревообрабатывающая промышленность. - 2011. - № 1. - С. 2-5.
Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т Ь П РИ З'О Д С О Ч р * И Н Ы Х З А Т Р А Т
IIA П Р Е Д П Р И Я Т И Я Х В О Л О ГО Д С К О Й О Б Л А С Т И
/■'•'маничм В.Л., студ 3 курса В о П У
Дорж овцева Л .М ., н руководитель
На сегодняшний день человечество
гического кризиса, вызванного нерапр
i_ i o
. it
на пороге глобального эколо­
..i.oii деятельностью человека. По­
этому сегодня, как никогда, приобретай1! а к т у а л ь н о с т ь соблюдение всех эко­
логических требований всеми хозяйств, -.о’цнми субъектами. Современная
экономика, прежде всего, призвана обеспечить рациональное использование
природных ресурсов, поэтому в данной работе р е ч ь пойдет о природоохран­
ных затратах, которые необходимо o e v ia c c i в л гь всем хозяйствующим субъ­
ектам в целях минимизации о тр ш ы гс л ь п ..гг, ••(.здсйствия на окружающую
среду. В работе рассматриваются данные по Вологодской области.
Целью данной работы является -.нздщ эффективности природоохран­
ных затрат.
Эффективность природоохранных затрат по Волою дской области мож­
но проанализировать, рассмотрев текущие затраты на охрану окружающей
среды за 2006-2009 гг. (табл. 1).
Таблица 1
Т е к у щ и е з а т р а т ы на о х р и ьу о к р у ж а ю щ е й ср ед ы
в В о л о го д ско й об::зсг:*, мтн. руб.
Годы
Всею
2006
2007
2008
2009
1676.4
2008,2
2405,7
2881,9
Текущие «аграгн ч . лхра.чу окружающей среды
;п мм, уерн
рекультивацию
водных
земель
1рязнения
ресурсов
р. ч 'Ту уа
■ггходами
производст­
ва
6,3
299,0
1136.5
376,9
4,8
' V
1356,1
486,6
4,6
1628,9
. ...
.
626,5
4,5
1954 7
Из таблицы видно, что больша i ч ч -г.
расходуется на охрану водных ресурсов <
затрат, а на охрану земель затраты м и н и ч ш n„i
1ых средств год от года
о г общей суммы текущих
t',4"o и 2009 году. Причина,
по которой на водный блок выделяет;::» b o v .i.’-M часть природоохранных
средств, очевидна: в области сосредоточены сам ы е крупны е п ользователи во­
ды в п ром ы ш лен н ости - предприятия черной металлургии.
Т екущ ие затраты предприятий по охране природы и на содерж ан ие о с­
новны х природоохранн ы х ф ондов в 2009 г. составили 2881,9 млн. руб. Из таб ­
лицы 2 следует, что внутри области затраты на природоохранн ую деятел ь­
ность распределены неравном ерно. О сновная их часть (более 80 % ) со ср едо ­
точен а в городах Ч ереп овец , В ологда и С окол, и спы ты ваю щ их вы сокую т ех ­
ногенную и ан тропогенн ую нагрузки. Н а остальную терри тори ю области при­
ходится соответствен но 1 1 -1 7 % их общ его объема.
Т абли ца 2
Д и н а м и к а т е к у щ и х з а т р а т н а о х р а н у п р и р о д ы по г о р о д а м
и р а й о н а м В о л о го д с к о й о б л а с ти
Годы
2006
2007
2008
2009
Всего
затрат,
млн.
руб
1676,4
2008,2
2405,7
2881,9
г. Череповец
млн.
руб
1202,6
1324,6
1708,1
1873,2
%
г. Вологда
млн.
%
руб.
72
66
71
65
145,8
204,6
192,5
317,1
9
10
8
11
г. Сокол
млн.
руб.
95,0
134,7
144,3
230,6
%
Другие города и
районы области
млн.
%
руб
5
7
6
8
233,0
344,3
360,8
461
14
17
15
16
В 2009 г. от п риродопользователей области в бю дж еты разли чн ы х уров­
ней поступило доходов о т платы за п ользование природны м и ресурсам и и не­
гативное воздействие на окруж аю щ ую среду в сум м е 2 345,4 млн. руб. Б оль­
шая часть д оход ов о т этих платеж ей - 1576,2 млн. руб. или 6 7 ,2 % (в 2008 году
- 66,7% ) осталась на терри тори и области, в том числе: 381,6 млн. руб. или
16,3% поступило в областной бю дж ет и 1194,6 млн. руб. или 50 ,9 % в бю дж е­
ты
м ун и ци пальн ы х
образований.
В
ф едеральн ы й
бю дж ет
перечислено
769,2 млн. руб. или 32,8% .
П латеж и за п ользование природны м и ресурсам и и негативное в о зд е й с т ­
вие на окруж аю щ ую среду взим ались в соответствии с сущ ествую щ и м и зако­
нодательны м и и норм ативны м и актам и Р осси йской Ф едерации и В о л о го д с к о й
области.
Д и нам ика поступления природоохранн ы х и ресурсны х платеж ей в кон­
солиди рован ны й бю дж ет области за период с 2007 по 2009 годы приведена в
табли це 3.
1^3
Т абли ца 3
Д и н ам и к а поступлен ия п ри родоохранн ы х и ресурсны х п латеж ей
В о л о го д ск о й о б л а с т и п о у р о в н я м б ю д ж е т о в (м лн. руб.)
Поступление платежей за пользование природ­
ными ресурсами Вологодской области, (всего),
млн.руб.
в том числе по бюджетам
федеральный
%
областной
%
муниципальных образований
%
2007 г.
2523,9
2008 г.
2614,7
2009 г.
2345,4
794,1
31
374,5
15
1355,2
54
869,6
33
448,0
16
1297,1
50
769,2
32,8
381,6
17,3
1194,6
50,9
Т еперь сравним п оступление природоохранн ы х и ресурсны х платеж ей
В ологодской области за 2009 год по сравнению с 2008 годом.
Т абл и ц а 4
П о с ту п л е н и е п р и р о д о о х р а н н ы х и р е с у р с н ы х п л а т е ж е й
В о л о го д с к о й о б л а с т и (ты с. руб.)
Виды платежей
2008г.
2009г.
Платежи при пользо­
вании недрами
Налог на добычу по­
лезных ископаемых
Водный налог
Платежи за
пользование лесным
фондом
Земельный налог
Арендная плата за
землю
Сборы за пользова­
ние объектами жи­
вотного мира и вод­
ных биологических
ресурсов
Плата за негативное
воздействие на окру­
жающую среда
Итого
6265,4
7732
24656,1
23655,9
208
23447,9
95,9
234799
855848,5
140783,1
820094,1
140783,1
596583,1
0
223510,4
60
95,8
591651
741898,7
710912,1
483113,7
0
0
710912,1
483113,7
120,2
65,1
4358,4
4763,1
60
4703,1
109,3
155224,4
154376,8
30875,4
123501,4
99,5
2614701,5
2345430
769231
1576199
89,7
в том числе в бюджет
федеральный
субъекта
721
7011
В% к
2008 году
123,4
1 0
В целом во все уровни бю дж етов доходы от п риродоохранны х и ресурс­
ны х платеж ей в 2009 году по сравнению с 2008 годом снизились на 10,3 %, в
том числе от налога на добы чу О ПИ - на 4,1 % , о т водного налога и платы за
п ользование водными объектам и - на 40 % , платеж ей за пользование лесны м
ф ондом - на 4,2 % , от арендной платы за зем лю на 34,9 % и от платы за нега­
ти вн ое воздействие на окруж аю щ ую среду - на 0,5 %. В то ж е время увели ч и ­
л и сь доходы о т платы при пользовании недрам и - на 23,4 % , о т земельного
налога - на 20,2 % , от сборов за пользование объектам и ж ивотного мира и
водны х биологических ресурсов - 9,3 % (табл. 4)
Л итература
1. А рустам ов, Э.А. Э кологические основы п риродопользования: учеб­
ник для С П О / Э.А. А рустам ов, И. В. Л евакова, Н. В. Баркалова. - 5-е изд., пе­
рераб. и доп. - М.: Д аш ков и К , 2008 . - 3 1 8 с .
2. Блинов, Л .Н . Э кологические осн овы природопользования: учеб. по­
собие для С П О / Л .Н . Блинов, И .Л. П ерф илова, Л .В . Ю м аш ева. - М.: Д роф а.
2 0 0 4 .- 9 5 , [1] с.
3.
В асильев, А .К. У чет экологических затр ат предприятия / А .К. В а­
сильев // Бухгалтерский учет. - 2007. - № 20. - С. 72-75.
4. О сновны е показатели охраны о круж аю щ ей среды : стат. бю ллетень /
Ф едер. служ ба гос. статистики. - М ., 2007. - 115, [1] с.: ил., табл.
5. Я ш алова, Н.Н. П ривлечение инвестиций в природоохранную д ея­
тел ьн ость промы ш ленны х предприятий: м онограф ия / Н.Н. Я ш алова, Н .А. Пахолков; под общ . ред. Н .А. Пахолкова. - Вологда: ВоГТУ, 2009. - 112 с.
- ........................................
-■=====^^-01
Р Е К О Н С Т Р У К Ц И Я И ЗА М Е Н А В О Д О П РО В О Д Н Ы Х
И К А Н А Л И ЗА Ц И О Н Н Ы Х С Е Т Е Й РФ
П ерегуд Д .Ю ., студ. 4 курса Во!'ГУ
П л о т н и к о в а И .А ., н руководитель
Водные ресурсы и водное хозяйство играют важнейшую роль в обеспе­
чении устойчивого функционирования экономики страны. Питьевая вода
необходимый элемент жизнеобеспечения населения, и от ее качества зависит
;остояние здоровья людей, уровень их санитарно-эпидемиологического бла­
гополучия, степень комфортности и, следовательно, социальная стабильность
общества. Вопрос реформирования ЖКХ чрезвычайно актуален для экономи­
ки, экологии и социального здоровья России. Среди всех проблем ЖКХ пер­
вое место, безусловно, занимает состояние трубопроводов теплоснабжения,
водоснабжения и водоотведения. Как неоднократно отмечалось, причины
плачевного состояния подземных трубопроводов кроются в фактической их
структуре в бывшем СССР: 70% - это стальные трубы, гидроизолированные
гем или иным образом; 5% - чугунные трубы; 25% - трубы неметаллические,
в том числе 4% - пластмассовые (рис. 1.).
I’uc. Г Потребление стальных труб в ( ( ( Р. США, Японии
и ФРГ в 1960 1990 годах
В настоящее время в эксплуатации находится около 2 млн. км наружных
трубопроводов, в том числе в системах ЖКХ около 1 млн. км (523 тыс. км во-
в
---------------------------- ------------------------------
допроводов, 163 тыс. км канализации, 366 тыс. км тепловых сетей) и около 17
млн. км внутридомовых трубопроводов (табл.1).
Таблица 1
П ротяж енн ость трубопроводов систем ы Ж К Х , ты с. км
Наименование
Водопроводы
Канализация
Тепловые сети
(в однотрубном
исполнении)
Итого
Всего
В том числе
523
163
366
водоводы, коллек­ уличные сети, теп­ внутридворовые
торы.
теплосети лосети диам
сети,
теплосети
диам более 400 мм 200-400 мм
диам. до 200 мм
139
320
64
43
72
48
24
58
284
1 052
206
450
396
Металлические трубопроводы требуют полной замены: 67 тыс. км сталь­
ных и 51 тыс. км чугунных труб. При этом 70 тыс. км трубопроводов находятся
в срочном ремонте и восстановлении пропускной способности (рис.З). Анало­
гичная ситуация сложилась и с трубопроводами водоотведения: из общей про­
тяженности в 163 тыс. км требуют немедленной замены 58 тыс. км.
250
232
□ Замена
200
□ Ремой i
■И спрлины
67
169
2
150
60
70
2
ТОО
Стальные
1
Чугунные
1
J1
39
9
О
G4
1 18 1
■
Б0
■Ш
Железобетонные
Асбестоцементные
Пластмассовые
Рис 3. Состояние трубопроводов системы
водоснабжения по видам материалов
Недостатком стальных труб является подверженность коррозии и срав­
нительно небольшой срок службы, а если принять во внимание, что большин­
ство труб в России - стальные и свой срок службы они уже давно исчерпали,
можно с уверенностью утверждать, что большая часть систем в о д о с н а б ж е н и я
и водоотведения подлежит замене или реконструкции.
щ
....................=....=................... =
=
=
=
=
=
...=
доп роводов, 163 ты с. км канализации, 366 ты с. км теп ло вы х сетей ) и около 17
млн. км внутридом овы х трубоп роводов (табл. 1).
Т абли ца 1
Протяженность трубопроводов системы ЖКХ, тыс. км
Наименование
Всего
В том числе
водоводы, коллек­ уличные сети, теп­ внутридворовые
торы,
теплосети лосети диам.
сети,
теплосети
диам. более 400 мм 200-400 мм
диам. до 200 мм
Водопроводы
Канализация
Тепловые сети
(в однотрубном
исполнении)
Итого
523
163
366
139
43
24
320
72
58
64
48
284
1 052
206
450
396
М еталлические трубопроводы требую т полной замены : 67 ты с. км сталь­
ных и 51 тыс. км чугунны х труб. При этом 70 тыс. км трубопроводов находятся
в срочном рем онте и восстановлении пропускной способности (рис.З). А нало­
гичная ситуация слож илась и с трубопроводам и водоотведения: из общ ей про­
тяж енности в 163 ты с. км требую т немедленной замены 58 тыс. км.
250
232
□ Замена
200
Ш Ремонт
■ Иг праймы
67
169
60
70
у
а
ТОО
-V Г г'S1
О j
64
M g J
50
■
1
Чугунные
Стальные
39
B
f i
-
Железобетонные
Асбестоцементные
Пластмассовые
Рис 3. Сост ояние т рубопроводов сист ем ы
водоснабж ения по видам м ат ериалов
Н едостатком стальны х труб является подверж ен ность коррозии и срав­
нительно небольш ой срок служ бы , а если принять во вним ание, что больш и н ­
ство труб в России - стальны е и свой срок служ бы они уж е давн о исчерпали,
м ож но с уверенностью утверж дать, что больш ая часть систем в о д о с н а б ж е н и я
и водоотведения п одлеж ит зам ен е или реконструкции.
........................................ ..... S
t
П о данны м М осковского и н сти тута гигиены им. Ф. Ф. Э рисм ана, повсе­
м естное н аруш ение герм етичн ости тр убоп роводов водоснабж ения и канали ­
зации весьм а негати вн о сказы вается н а здоровье населения: практи чески во
всех регион ах России это приводи т к вспы ш кам остры х киш ечны х и ж елу д о ч­
ны х заболеваний, гепатита. С ниж ение вним ания к состоянию осн овн ы х ф он ­
до в привело к увели чени ю и здерж ек на п роизводство услуг водоснабж ения и
водоотведения и, как следствие, к увели чени ю тариф ов.
Н ельзя не отм етить, что кризисн ы е явления в эконом ике страны о бусло­
вили увеличение аварий ности водопроводов и, как следствие, деф и ци т воды,
больш ие ее потери в результате утечек, доходящ ие до 50% . В результате
больш их п отерь воды водоп отреблени е в зонах ж илой застройки в 2-3 р аза
вы ш е, чем в городах Зап адн ой Е вропы .
С лож ивш аяся ситуация предоп редели ла следую щ ие цели н аш ей работы :
1) исследовать возм ож ности обеспечения достаточной степени сан и тар ­
н о-технической надеж ности сетей;
2) п редлож ить экон ом и чн ы е м етоды строи тельства и м одернизации во­
допроводн ы х и канали зац ион н ы х сетей.
Ч тобы
о б есп еч и ть
д о стато ч н ы й
у р о в ен ь
с ан и тар н о -тех н и ч еск о й
н ад еж н о сти , н ео б х о д и м о за м е н и ть все стал ь н ы е тр у б ы , там , где это в о з­
м о ж н о , п ластм ассо вы м и - п о л и в и н и л х л о р и д , п о ли п р о п и л ен , п о л и эти л ен , а
так ж е трубам и из вы со к о п р о ч н о го ч у гу н а с ш ар о ви д н ы м гр аф и то м - В Ч Ш Г
(таб л. 2 ).
СВ
Т абли ца 2
Основные технико-экономические характеристики труб
Сети
Транспорти­
руемые среды
Внутренний
водопровод и
канализация
зданий
Канализация.
Наружные сети
и сооружения
холодная вода
Водопровод.
Наружные сети
и сооружения
Темпе­
ратура
(°С)
Максимальное
рабочее давле­
ние (МПа)
Нормативный
срок службы
труб (лет)
20
0,6
50
горячая вода
75
0,6
25
бытовые стоки
60(90)
50
бытовые стоки
40
50
холодная вода
20
Трубопровод из В Ч Ш Г
0,6
50
Материал ]
труб
пэЛ Т пГ
ПВХ
сп эЛ пц . 1
ПБ, МП 1
ПЭ, ПВХ
ХПВХ.ПП
ВЧШГ
ПЭ, ПВХ. ’
ХПВХ, ПП
вчшг
ПЭ, ПП, 1
ПВХ,
вчшг
С т еклопласт иковы е т рубы
П ластм ассовы е трубы не п одвергаю тся коррози и, хорош о поддаю тся
обработке, легко соеди н яю тся, являю тся прекрасн ы м ди электри ком , что за­
щ и щ ает систем у о т блуж даю щ и х токов, не засоряю тся, и м ею т низкую тепло-
проводноеi ь, что исключает образование конденсата, они достаточно дешевы
И срок службы у них порядка 50 лет. Трубы В ЧИП' имеют срок службы до 100
лет, они исключительно прочны и экономичны.
При реконструкции старых трубопроводов и замене новых необходимо
воспользоваться методами бестраншейной прокладки, а именно:
1. Реконструкция водопроводных сетей методом протяжки полиэтиле­
новых труб (с разрушением и без существующего трубопровода) (рис.4);
2. Ремонт водопроводных сетей методом нанесения цементно-песчаного
покрытия (рис.5);
3. Протяжка сплошных полимерных рукавов (рис.6).
Рис 4. Бестраншейная замена трубопроводов с уменьшением
проходного сечения (без разрушения старой трубы)
Рис. 5. Внутреннее цементно-песчаное покрытие трубопроводов
Рис. 6. Метод "прокола"
Н еобходи м ы е м ероприятия:
- в си стем ах водосн абж ени я Ж К Х зам ен и ть и восстановить 280 ты с. км
сетей, на что п отребуется 4 300 ты с. т поли этилен овы х труб;
- д л я п ри веден и я в п о р яд о к кан ал и зац и и н ео бх о ди м о перелож ить
ок оло 38 ты с. км тр у б о п р о во до в, н а что п отр ебу ется 638 ты с. т п о ли этилен о­
вы х труб;
- для восстановления теп ловы х сетей с учето м соврем енн ой теп лои зо­
л яц и и (П П У ) необходи м о п ерелож ить 42 ты с. км , н а что п отребуется 252 тыс.
т поли этилен овы х труб.
Таким образом , общ ий объем восстановления и зам ены инж енерны х се­
тей систем ы Ж К Х составляет 360 ты с. км и, соответствен но, 5 200 ты с. т по­
лиэти л еновы х труб. П ри этом м ассовы м м ож но назвать п рим енение п ластм ас­
совы х труб только в си стем ах внутренней канали зац ии зданий: прим ерно в
95% случаев п рим еняю тся трубы П В Х ди ам етрам и 50 и 110 мм.
Г лавны м стим улом для п ривлечен ия и нвестиц и й прави тельство считает
потенциал ресурсосбереж ен ия и готово н а п ервы х порах дав ать свои гарантии
кредиторам . П о этом у поводу в п роекте п рограм м ы «Р еф орм а Ж К Х » записано
следую щ ее: «Э коном ическая п р ивлекательн ость ресурсосберегаю щ и х проек­
тов состои т в том , что в качестве и сточников погаш ения заем н ы х средств, взя­
ты х на реали заци ю п роекта, м огут и спользоваться средства, сэконом ленны е в
результате сокращ ен ия себестои м ости п р оизводства и потребления ком м у­
нальны х услуг. Р еконструкция и м одерни зац ия ком м ун альны х предприятий
приведет к сущ ественн ом у сокращ ению себестои м ости п роизводства единицы
их п родукции, а модернизация ж или щ ного ф о н д а - к сокращ ен ию потребле-
ния ресурсов и, следовательно, получению значительного экономического
эффекта от инвестиций».
Это положение программы можно проиллюстрировать следующим
примером из практики. В одном из небольших городков европейской части
России вышел из строя водовод из стальных труб диаметром 400 мм длиной
5 км. При е ю обследовании только на длине 2,8 км мы
насчитали 25 сквоз­
ных отверстий с суммарной потерей воды 20 л/с (72 м ‘/час; 1728 м'/сут.;
630 720 м Vi од). Общая сумма затрат, связанных с потерями воды питьевого
качества, с потерями электроэнергии, расходуемой на перекачку воды из
скважин в грунт и на преодоление возросших гидравлических сопротивлений
изношенного трубопровода, с ежедневными ремонтными работами, составила
$361 тыс. в год. Стоимость же ремонта этого трубопровода, по нашей оценке,
не превышает $200 тыс.
Практика эксплуатации трубопроводов в России показывает, что в
большинстве случаев проекты восстановления пропускной способности тру­
бопроводов являются быстроокупаемыми. Это означает, что кредиты, полу­
чаемые на их ремонт, могут быть выплачены в течение 2 лет. При этом чем
хуже состояние трубопровода, тем больший экономический эффект достига­
ется после ремонта.
Экономический эффект зависит, разумеется, и от стоимости восстанови­
тельных работ. Поэтому в России, как и во всем мире, все более широкое рас­
пространение получают так называемые бестраншейные технологии ремонта
трубопровода. Считается, что стоимость таких технологий не превышает 3 0 35 % стоимости перекладки изношенного трубопровода.
Как видим, реформа ЖКХ немыслима без решения проблемы трубопро­
водов. Учитывая колоссальную потребность в трубах и в средствах, мы пола­
гаем, что эта проблема может быть решена только с применением пластмассо­
вых труб.
Л итература
1. СНиП 2.04.01-85*.Внутренний водопровод и канализация зданий.
2. СНиП 2.04.02-84*.Водоснабжение. Наружные сети и сооружения.
3. Малкин, А.Я. Химическое формирование полимеров / А.Я. Малкин,
В.П. Бегишев. - М.: Химия, 1991. - 240 с.
И СС Л ЕД О В А Н И Е П РА ВО ВО ГО О Б Е С П Е Ч Е Н И Я РА ЗГРА Н И Ч ЕН И Я
П О Л Н О М О ЧИ Й О РГА Н О В ГО С У Д А РС Т В ЕН Н О Й ВЛАСТИ
В О БЛ А С ТИ О ХРА НЫ О К РУ Ж А Ю Щ Е Й С РЕД Ы
М о р о н о ва И .С ., студ. 3 курса М оек гос юрид
академии (филиал г. Вологда)
М о р о н о ва О.Г.. н. руководитель
Экологическое право - это система правовых норм, регулирующих эко­
логические общественные отношения в целях сохранения и восстановления
природных ресурсов, обеспечения их рационального использования, улучше­
ния и оздоровления окружающей природной среды, а также экологической
безопасности человека и общества.
Важнейшими интересами экологического права является сохранение и
улучшение окружающей природной среды, охрана и рациональное использова­
ние природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности населения.
Экологическое право как отрасль права имеет своим предметом волевые обще­
ственные экологические отношения, возникающее в различных сферах жизни и
деятельности общества. По своему содержанию данные отношения весьма раз­
нообразны, они могут возникать по поводу собственности на природные ресур­
сы, по поводу управления природными ресурсами, по поводу нормирования
качества окружающей природной среды, по поводу обеспечения рационального
природопользования, по поводу восстановления и воспроизведения природных
ресурсов, по поводу заповедования, создания особых охраняемых природных
территорий. Важное место в системе экологических отношений занимают ох­
ранительные отношения, которые связаны с применением мер юридической
ответственности за совершение экологических правонарушений. Эта ответст­
венность предусмотрена в нормах не только экологического, но и уголовного,
административного, гражданского, трудового законодательства. Эти отноше­
ния так же составляют предмет экологического права.
Углубление кризисного состояния экономики России, увеличение в
формировании
доли топливно-сырьевого
сектора,
падение
научнотехнического потенциала и отсутствие ресурсосберегающих и безотходных
технологий, использование России в качестве места захоронения опасных для
окружающей среды вредных веществ ведут к обострению экологических про­
блем в нашей стране, и в то же время значительно повышают роль и зн ач ен и е
- • ....... ............. —
....................—
-
---------------------------- - ~ E J
правовых средств борьбы за выживание человечества, улучшение и оздоров­
ление окружающей природной среды. Проводимый в условиях социальноэкономических перемен пересмотр общечеловеческих ценностей привел к то­
му, что па первое место в системе экологических отношений поставлены за­
дачи охраны жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий
жизнедеятельности граждан и их экологической безопасности. В этой связи
отношения в сфере экологической безопасности человека занимают централь­
ное место в системе экологических отношений.
Как было отмечено на заседании Совета Безопасности Российской Фе­
дерации 30 января 2008 г., главная задача нынешнего этапа развития России «создать действенную систему экологической безопасности в стране». Для ее
решения необходимо: совершенствовать контроль и надзор в природоохран­
ной сфере, четко разграничить полномочия экологической экспертизы и эко­
логического контроля, исключить дублирование, упорядочить функции феде­
ральных структур, а также завершить процесс разграничения полномочий ме­
жду федеральными и региональными органами в сфере экологии, изменить
правовую базу природоохранной деятельности, которая далека от идеала и не
стимулирует переход на экологически чистые технологии.
Принципиально важным аспектом экологического права любого госу­
дарства является разграничение полномочий между различными уровнями
государственной власти, обеспечив при этом, с одной стороны, максимально
рациональное вовлечение в хозяйственную деятельность всех видов природ­
ных ресурсов, а с другой - восстановление природно-ресурсного потенциала
территорий и нормальные условия для жизни местного населения. Одним из
условий успешного осуществления природоохранной деятельности остается
эффективная организация государственных структур, принимающих решения
по вопросам охраны окружающей природной среды и природопользования.
Такую эффективную организационную систему невозможно построить без
учета российских особенностей государственного устройства, прежде всего федеративных взаимоотношений. Базисом их формирования и обеспечения
функционирования является Конституция и законы, в которых разрешается
главный тест федерализма - разграничение полномочий между федеральным
центром и субъектами Российской Федерации.
Основы разделения полномочий Российской Федерации и ее субъектов
закреплены статьями 71. 72 Конегитуции РФ. Федеральные законы, а также
принимаемые в соответствии с ними подзаконные акты, законы и норматив-
ные акты субъектов РФ р азвиваю т конституционны е полож ения. В ерховен ст­
во в си стем е источников росси йского права, несом ненно, п ринадлеж ит К он­
ституции Российской Ф едерации, которая является базисны м норм ативн о­
правовы м актом для всех отраслей права, в том числе и экологического. Т ак,
конституционная норма статьи 72 закрепила, что в совм естном ведении Р ос­
сийской Ф едерации и ее субъектов находятся п риродопользование; охрана
окруж аю щ ей среды и обесп ечени е экологи ческой безопасн ости; особо о хра­
няемы е природны е территории. П риведен ное полож ение является не еди н ст­
венным, составляю щ им основу разграничения полном очий меж ду Российской
Ф едерацией и ее субъектам и, поскольку базисны м и полож ениям и в этой сф е­
ре являю тся такж е статьи 1, 4, 5 К онституции РФ, закрепивш ие ф едеративное
устройство Российской Ф едерации, основы ее су верени тета и ф едеративного
устройства; статьи 10, 11, 12, устан ови вш ие соответствен но принцип разделе­
ния властей, принципы осущ ествлени я государственной власти и разделения
предм етов ведения и полном очий меж ду органам и государственной власти,
наличия в России местного сам оуп равлен и я, а такж е статьи главы 3 К онсти­
туции РФ о ф едеративном у строй стве [2].
К предметам и склю чительного ведения Российской Ф едерации в облас­
ти экологи ческого права о тн есены ф едеральн ая государственная со бствен ­
ность и уп равление ею (п. «д» ст. 71), устан овлен ие основ ф едеральной поли­
тики и ф едеральн ы е програм м ы в области экологического развития РФ (п. «е»
ст. 71), внеш няя п олитика и м еж дун ародн ы е отнош ения РФ, м еж дународны е
договоры Российской Ф едерации (п. «к» ст. 71), оп ределение статуса и защ и­
т а государственной границы , терри то р и ал ьн о го моря, воздуш ного п ростран­
ства, исклю чительной экон ом и ческой зоны и конти н ентальн ого ш ельф а РФ
(п. «н» ст. 71), м етеорологическая сл у ж б а и стандарты (п. «р» ст. 71) [1].
К онституция РФ гласит, что в совм естном ведении РФ и ее су б ъ ею о в
находятся вопросы владения, п ользования и распоряж ения землей, недрами,
водны ми и другим и природны м и р есурсам и (п. 1, ст. 72), а такж е природо­
пользование, охран а окруж аю щ ей среды
и обесп ечени е экологической безо­
пасности.
В К онституции Р оссийской Ф едерации и основоп олагаю щ ем закон ода­
тельном акте - Законе РС Ф С Р “О б охране окруж аю щ ей природной среды ” за­
лож ены возм ож ности для деятельности субъектов Р оссийской Ф едерации в
области охраны окруж аю щ ей природной среды и природопользования. Они и
обусловили необходим ость вклю чения разграничения полном очий в этой
сф ере в последую щ их ф едеральны х законодательны х актах. О днако, ввиду т о ­
го, что основны м субъектом законодательной инициативы во всех п оследую ­
щ их законах вы ступ ало П равительство Р осси йской Ф едерации, в них более
ш и роко раскры ты м и оказались полном очия ф едеральн ого центра. Х арактер­
ной чертой разграничения полном очий в российском п риродоохранном зако ­
н одательстве остается равноп равн ое расп ределен ие этих полном очий в д ек л а­
ративной и общ ей ф орм е и п реобладание ф едеральн ы х п олном очий в проти ­
вовес региональны м -
при реглам ентации п рактической п риродоохранной
деятел ьн ости [3].
С ущ ествен н ы й вклад в разграничение полн ом очий вносит Ф ед ер атив­
ный Д о говор «О разграничении п редм етов ведения и полном очий меж ду ф е ­
деральн ы м и органам и государственной власти и органам и краев, областей ,
городов М осквы и С анкт-П етербурга Р оссийской Ф едерации» о т 31 м арта
1992г., а так ж е Ф едеративн ы й Д оговор « О разграни чени и п редм етов ведения
и п олн ом очий меж ду ф едеральны м и органам и власти Р оссийской Ф едерации
и органам и власти автон ом н ой области, автон ом н ы х округов в составе Р ос­
сийской Ф едераци и » о т 31 м арта 1992г. С огласн о этим докум ен там к о бъ ек­
там совм естн ого ведения РФ и ее субъектов относятся вопросы в рам ках кон ­
сти туц и онн ы х полож ений и закрепление им енно закон одательного регу ли р о ­
вания отдельн ы х п редм етов ведения [ 1].
В практике разграничения полном очий меж ду Р оссийской Ф едераци ей и
ее субъ ектам и в области охраны окруж аю щ ей природной среды и п рирод о­
п ользования наряду с К онституцией и ф едеральн ы м и законами использую тся
соглаш ени я меж ду Ф едерацией и субъектам и. Это полож ение закреп лен о в
статье 78 К онституции, в соответстви и с которой ф едеральны е органы и спо л ­
нительной власти и органы исполнительной власти субъектов Р оссийской Ф е­
дерации м огут передавать по соглаш ению д р у г другу осущ ествлени е части
полн ом очий , если это не п ротиворечит К онституции и ф едеральны м законам.
В период 1995 - 1996 годов ряд субъектов Р оссийской Ф едерации пред­
принял попы тку использовать залож енную в К онституции Р оссийской Ф ед е­
рации возм ож ность перераспределения слож и вш егося разделения п олном очий
или оф орм лени я своих полном очий, закрепленны х за ними ф едеральн ы м и за­
конам и. О дн ако это удалось только в части отдельн ы х наиболее сп ец и ф и ч е­
ских п олном очий, которы е передавались су бъ ектам Р оссийской Ф едерации
из-за особен н остей экологи ческих ситуаций, слож ивш ихся в конкретны х р е­
гионах, что не м ож ет бы ть представлено как общ ая для всех регионов тенден-
1В
~
=
=
............................................. —
...........
ция к перераспределению полномочий. С ледует учиты вать, что в природ,
охранной сф ере региональны е структуры в подавляю щ ем больш инстве слу.п
ев не забирали полномочия у ф едеральны х м инистерств и ведомств, а прими
мали на себя обязанности по обеспечению тех направлений природоохранной
деятельности, которые только ф орм ировались в те годы, и, как правило, не
осущ ествлялись самим ф едеральны м центром. Н ем аловаж но, что при этом н
отдельны х случаях, создавались норм ально ф ункц ион и рую щ и е схемы в за и­
модействия с территориальны м и органам и ф едеральны х природоохранных
органов и ведомств, действую щ и х на их терри тори и [3].
Как справедливо отм ечается в правовой литературе, «в 90-х гг. п р о ш л о ­
го века в России нередко делались попы тки реш ения многих важ нейш их для
государства и общ ества вопросов ф едеративны х отнош ений, особенно в сфере
совм естного ведения, исклю чительно путем заклю чени я договоров между со­
ответствую щ им и органам и власти РФ и ее субъектов. Т акие договоры р а зр е ­
ш али некоторы е текущ ие слож ности правового регулирования и госуларс i
венного управления, но вместе с тем порож дали слож н ости ещ е больш ие. Д о ­
говоры в основном служ или п ерераспределению эконом ических л ьго т и пре­
имущ еств, а такж е удовлетворению сепаратистских устрем лений отдельных
региональны х правящ их групп. О ни стали вы нуж денной уступкой со стороны
ф едерального центра для избегания серьезны х конф ликтов» [2].
В целом, оценить роль договоров в реализации ф едерати вн ы х отнош е­
ний в России достаточно слож но. О ни нередко пом огали реш ению конкрет­
ных практических вопросов ж изни субъектов Р осси йской Ф едерации, учиты ­
вая специф ику субъ екта Российской Ф едерации (н ап рим ер, договор с органа­
ми государственной власти К алининградской области, П равительством Рес­
публики С АХ А (Я кутия), Ч укотским автоном ны м округом и др.), заметно
сниж али конф ликтность ф едеративны х отнош ений, но зато сущ ественно уси­
ливали асим м етрию субъектов Российской Ф едерации и центробеж ны е про­
цессы в стране. Кроме того, органы государственной власти субъектов Ф еде­
рации наделяли себя (с согласия и при участии ф едеральн ы х органов) полно­
мочиями, льготам и и привилегиям и посредством заклю чения договоров, что
добавляло напряж енность при реализации ф едерати вн ы х отнош ений [2 ].
В настоящ ее время заклю чение договоров о разграничении полномочий,
как это определено статьей 26.7. Ф З «Об общ их принципах организации зако­
нодательны х (п редставительны х) и исполнительны х органов государственной
власти субъектов Российской Ф едерации», доп ускается только в случае, если
^го обусловлено экономическими, географическими и иными особенностями
Субъекта Российской Федерации, и в гой мере, в которой указанными особен­
ностями определено иное, чем эго установлено федеральными законами, раз­
граничение полномочий. Кроме гою, был установлен максимальный срок
действия договоров о разграничении полномочий - 10 лет [2].
Предпринимаемые в последнее время усилия федерального центра по
■фиведению регионального законодательства в соответствие с Конституцией
,1 федеральными законами, безусловно, являются положительным фактором
1 ри совершенствовании и упорядочивании законодательной базы, а также не­
пременным условием для построения правовою государства в Российской
федерации.
Не вызывает сомнений необходимость наличия легитимно и постоянно
функционирующей системы оценки соответствия законодательства в области
природоохранной деятельности регионов Конституции и федеральному зако­
нодательству. По мнению специалистов возможны два варианта построения
такой системы:
1. Жёсткий административно-командный вариант, при котором регио­
нальные природоохранные нормативные акты вступают в действие только по­
сле положительного заключения федеральной экспертизы. В этом случае пе­
ред субъектами РФ встанет необходимость согласования всех региональных
нормативных актов с несколькими природоохранными ведомствами, а также с
Минюстом России, что существенно затруднит нормотворческий процесс на
региональном уровне. И может оставить без необходимою регулирования
возникающие отношения природоохраны и природопользования.
2. Мягкий вариант, учитывающий существующие особенности сложив­
шихся федеративных взаимоотношений центра и регионов, при котором при­
родоохранные региональные нормативные акты направляются в природо­
охранные ведомства для информации или публикуются в специализированном
издании, а федеральный центр может принимать решение о проведении соот­
ветствующей экспертизы и. в случае обнаружения нарушений конституцион­
ных требований или федерального законодательства, предлагает субъектам
Российской Федерации устранить эти нарушения. При несогласии субъекта
Российской Федерации противоречие разрешается в судебном порядке, напри­
мер, вступлением в действие процедуры, предусмотренной недавними измене­
ниями в ФЗ об общих принципах организации деятельности законодательных и
исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ [3].
Не менее важно при ф орм ировании этой систем ы сохран ить одно
главных условий ф едерализм а - возм ож ность для ф едеральн ого центра и ре_
гионов доп олн ять усилия друг друга в закон отворческом процессе. Имеется к
виду возм ож ность издания регионам и п риродоохранны х н орм ативны х актов
по вопросам , которы е не реглам ентирую тся ф едеральны м законодательством
и отм ены их в случае несогласия ф едеральн ого центра не путем приостанов­
ления их дей ствия адм инистративны м реш ением , а на осн ове ф едерального
закона, реглам ентирую щ его эти вопросы и предп исы ваю щ его субъектам Рос­
сийской Ф едерации привести свое закон одательство в соответстви е с ним.
В процессе проводим ого исследования нами не ставилась зад ача об оп ­
ределении природоохранны х ф ункций органов м естного сам оуп равлен и я, му­
ниципальны х образований, одн ако он очеви дн о актуален и долж ен развивать­
ся в соответствии с вы ш еизлож енны м и тен ден ци ям и в ф едеральном законода­
тельстве.
Л итература
1. В ы стробец, Е.А. Э кологическое право - м отивации в м еж дународ­
ном сотрудничестве / Е.А. В ы стробец. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука.
- 2 0 0 6 .-3 8 3 с .
2.
Ганю хина, О .Ю . Разграничение полн ом очий по осущ ествлени ю го­
сударственного экологического контроля в области охраны окруж аю щ ей сре­
ды // В естник С аратовской государственной академ и и права. - С аратов: Издво С ГА П , 2 0 0 6 .- № 3 , - С . 106-110.
3.
Сапов, Е.И. О б основны х задачах соверш енствован и я систем ы раз­
граничения полном очий при осущ ествлении п риродоохранной деятельности в
регионах Р оссийской Ф едерации // В естник С аратовской государственной
академ ии права. - С аратов: И зд-во С ГА П , 2010. - № 3. - С. 106-110.
ЭКО ЛО Г ИЯ А В Т О М О Б И Л Ь Н О Г О Т РА Н С П О РТ А
ВОЛОГОД СКО Й О БЛА СТИ
У п а д ы ш ева Л .А ., студ.4 курса ВоГГУ
С а м ы л и н а В.Г., н руководитель
Транспорт является одним
из важнейших элементов материально-
технической базы общественного производства и необходимым условием
функционирования современного индустриального общества. Однако, наряду
с преимуществами, которые обеспечивает обществу развитая транспортная
сеть, ее прогресс сопровождается также негативными последствиями. Они
обуславливаются не только загрязнением атмосферного воздуха выхлопными
газами, но и загрязнением водного бассейна и почвы.
За последние десятилетия человечество окончательно убедилось, что
основным виновником загрязнения атмосферного воздуха является автомо­
биль. При интенсивной урбанизации и росте мегаполисов автомобильный
транспорт стал самым неблагоприятным экологическим фактором в охране
здоровья человека и природной среды в городе.
Все транспортные средства с автономными первичными двигателями в
той или иной степени загрязняют атмосферу химическими соединениями, со­
держащимися в отработанных газах. В среднем вклад отдельных видов транс­
портных средств в загрязнение атмосферы следующий:
- автомобильный -85%;
- морской и речной -5,3%;
- воздушный -3,7%;
- железнодорожный -3,5%;
- сельскохозяйственный -2,5% [1].
Кроме того, транспорт основной источник акустического загрязнения
окружающей среды.
Автомобиль отрицательно воздействует практически на все составляю­
щие биосферы: атмосферу, водные ресурсы, земельные ресурсы, литосферу и
человека.
Выявлено, что зоны с превышением Г1ДК по диоксиду азота и оксиду
углерода охватывают до 90% городской территории.
Автомобиль - самый активный потребитель кислорода воздуха. Если
человек потребляет воздуха до 20 кг (15,5 м’) в сутки и до 7,5 т в год, то со­
временны й автом обиль для сгорания 1 кг бензина расходует около 12 м 3 воз­
духа или в кислородном эквиваленте около 250 л кислорода. Таким образом , в
крупных м егаполисах автом обильны й тран спорт поглощ ает кислород в десят­
ки раз больш е, чем все их население [ 1].
И сследования, проведенны е на автом агистралях крупны х городов, пока­
зали, что при тихой безветренной погоде и низком атм осф ерном давлении на
ож ивленны х автом обильны х трассах сж игание кислорода в воздухе нередко
повы ш ается д о 15% его общ его объема.
И звестно, что при концентрации кислорода в воздухе ниж е 17% у лю дей
появляю тся си м п том ы недомогания, при 12% и меньш е возни кает опасность
для ж изни, при концентрация ниж е 11% наступает потеря сознания, а при 6 %
прекращ ается ды хание.
И сследования Н И И нормальной ф изиологии показы ваю т, что в больш их
городах 92-95% загрязнения воздуха дает автом обильны й транспорт. О собен ­
ностью автом обильны х вы бросов является такж е то, что они загрязняю т воз­
дух на вы соте человеческого роста, и лю ди ды ш ат этим и вы бросам и.
В табли це 1 приведен состав основны х прим есей в вы хлопны х газах
бензиновы х и ди зельн ы х двигателей внутреннего сгорания (Д В С ) [1].
Т абли ца 1
С о с т а в о с н о в н ы х п р и м ес е й в в ы б р о с а х а в т о т р а н с п о р т а
(в кг на тонну топлива)
Компонент выбросов
Оксиды:
- углерода
- азота
- серы
Углеводороды
Альдегиды, органические кислоты
Твердые частицы
Двигатель
бензиновый
дизельный
395,0
20,0
1,6
34,0
1,4
2,0
9,0
33,0
6,0
20,0
6,0
16,0
В состав вы бросов о т автом обилей входит около 200 хи м ических со ед и ­
нений. К наиболее опасны м из них относится 3,4-бенз(а)пирен (П Д К 0,00015
мг/м3, 1 кл.) - мощ ны й канцероген.
И сследования, проведенны е в С Ш А , выявили, что 50 - 6 0 ты с. человек
ум ираю т еж егодно о т загрязнения воздуха саж ей. Было вы яснено, что части ч­
ки саж и активно адсорбирует на своей поверхности бенз(а)пирен.
Не менее опасными янляются свинец и его соединения. В бензин в каче­
стве антидетонационной присадки вводят тетраэтилсвинец (ПДК 0,005 мг/м3,
1 класс опасности ). Поэтому около 80% свинца и его соединений, загрязняю­
щих воздух, попадают в него при использовании этилированного бензина.
Число автомобилей в городах и на автотрассах из года в год увеличива­
ется. Экологи считают, что там, где их плотность превышает 1 тыс. на 1 км2,
среду обитания можно считать разрушенной.
По данным Управления государственной инспекции безопасности до­
рожного движения УВД Вологодской области,по состоянию на 1 января 2011
года в Вологодской области на учете состояло почти 240 тысяч транспортных
средств, и их число, несмотря на финансовый кризис, стремительно растет.
Так, за последние три года, то есть с 2008 по 2010 год, количество лег­
ковых автомобилей, зарегистрированных на физических лиц, выросло на 44,5
тысяч единиц или на 31%. Таким образом, в настоящее время каждый пятый
житель Вологодской области является владельцем автомобиля. В результате,
на улицах городов все плотнее пробки, все гуще выхлопные газы.
В целом по Вологодской области автотранспорт дает пятую часть всех
выбросов в атмосферу, или свыше 123 тыс. тонн в год (табл. 2). Причем вы­
бросы ежегодно растут. Так, к уровню 2005 года они возросли на 9,744 тыс.
тонн, то есть на 8,5 %. Основная масса выбросов (59,7 %) загрязняющих ве­
ществ в атмосферу приходится на города Череповец и Вологду.
Особенно значителен вклад автотранспорта в общее загрязнение атмо­
сферного воздуха в городе Вологде, его доля в общем объеме в 8,3 раза пре­
вышает выбросы стационарных источников. Выбросы автотранспорта в
г. Великом Устюге превышают выбросы стационарных источников загрязне­
ния в 5 раз.
Таблица 2
Д и н ам и к а вы бросов загрязн яю щ и х вещ еств в атм осф еру
от ав то тр ан сп о р та, тыс. т/год [2]
В том числе города
Голы
Всего
Череповец
В ологда
Сокол
114,109
116.172
120.819
123,360
123,853
35,786
36,144
38,074
39,217
39,216
32,010
32,330
33,882
34,560
34,702
3,889
3,967
4,167
4,265
4,315
Великий
Устюг
3,802
3,836
3,979
4,048
4,104
2005
2006
2007
2008
2009
Рост (+) или снижение
{-) 2009 г. к 2005 г
+ 9,744
+ 3,430
+ 2,692
+ 0,426
t- 0,302
В г. Ч ереповце сум м арны й объем вы бросов от автотран сп орта на 4,504
тыс. тонн или на 13,0 % вы ш е, чем в В ологде.
О сновны м источником загрязнения воздуха в городе В ологде является
автом обильны й тран спорт.
В 2008 году вы бросы от автом оби льного тран спорта, зарегистрирован­
ного на терри тори и области, составили 123360 т/год, в том числе: оксид угле­
рода - 91838,8 т/год (74,4% ), ди о к си д азо та - 14281 т/го д (11,6% ), ди оксид се­
ры - 1202,98 т/год (1% ), углеводород ы 15910,9 т/го д (12,9% ), саж а 126,5 т/год
(0,1% ) (табл. 3). Д ан н ы е получены расчетн ы м путем, исходя из общ его пробе­
га автотранспорта и и спользуем ого топ ли ва. К уровню 2007 года выброс уве­
личился на 2 , 1% [2].
Т аблица 3
В ы бросы загр язн яю щ и х вещ еств от авто тран сп ор та
в г о р о д а х о б л а с т и за 2008 го д (тонн)
Наименование
г Череповец
г Вологда
г Сокол
г Великий Устюг
Всего но о б л а е т
Оксид уг­
лерода
29302,277
27309,680
3280,062
3115,451
91838,787
Диоксид Диоксид
азота
серы
4185,808 349,808
2934,789 239,539
444,316
32,182
403,425
26,388
14281,142 1202,982
Углеводороды
5333,631
4059,684
505,853
501,235
15910,948
Сажа
Всего
45,193 39216,717
16,193 34559,885
2,788
4265,201
1,865
4048,365
126,512 123360,369
В 2009 году вы бросы от автом обильного транспорта, зарегистрированно­
го на территории области, составили 123853,3 т/год, в том числе: оксид углеро­
да - 92205,49т/год (74,4% ), ди оксид азота - 14344,46 т/год (11,6% ), диоксид се­
ры - 1207,35 т/год (1% ), углеводороды 15968,97 т/го д (12,9% ), саж а 127,04 т/год
(0,1% ) (табл. 4). К уровню 2008 года вы брос увеличился на 1% [2].
Т аблица 4
В ы б р о сы з а г р я з н я ю щ и х в е щ е с т в о т а в т о т р а н с п о р т а
в г о р о д а х о б л а с т и за 2009 го д (тонн)
Наименование
Оксид
территории
углерода
г Череповец
29301,6908
г Вологда
27421,6495
Г Сокол
3329,0005
г Великий
3164,9869
У слог
Всего
92205,4924
по области
Диоксид
азота
4185,7246
2946,8220
444,9614
Диоксид
серы
349,8012
240,5208
32,6620
Углеводо­
роды
5333,5243
4076,3289
505,8533
45,1917
16,2597
2,8291
409,8398
26,3885
501,3013
1,8735
4104,3900
14344,4592
1207,3483
15968,9706
127,0444
123853,3149
Сажа
Всего
39215,9326
34701,5804^
4315,3063_
О сновны е показатели, характеризую щ и е тен ден ци ю и зм ен ени я колич е­
ства вы брасы ваем ы х автотран сп ортом В ологодской области вредн ы х вещ еств,
отраж ены в табли це 5.
С огласно данны м табли цы 5 в исследуем ом п ериоде наблю дается рост
как сум м арной м ассы вы брасы ваем ы х автотран сп ортом вредн ы х вещ еств, так
и каж дого загрязняю щ его вещ ества в о тдельн ости. Т ак, н апри м ер, более всего
вы росли объем ы вы броса в атм осф еру д и о к си д а азо та - на 0,44 % и составили
в 2009 году 14344,4592 т. О бъем ы вы бросов саж и то ж е у вели чили сь: с 126,512
до 127, 0444 т (на 0,42% ). Д о 92205,4924 т вы росла м асса вы брасы ваем о го ав ­
то транспортом оксида углерод а (на 0,4 % ). Н а 0,36 % у вели ч и л и сь вы бросы
ди окси д а серы и углеводород ов и составили в 2009 году
1207,3483 т и
15968,9706 т соответственно.
Т абли ца 5
В ы бросы загр язн яю щ и х вещ еств а в то тр ан сп о р та в области
Показатели
Всего
в том числе:
- оксид углерода
- диоксид азота
- диоксид серы
- углеводороды
- сажа
123853,315
2009 г. к
2008 г.,
(+/-)
492,946
2009 г. к
2008 г.,
%
100,40
92205,4924
14344,4592
1207,3483
15968,9706
127,0444
366,7054
63,3172
4,3663
58,0226
0,5324
100,40
100,44
100,36
100,36
100,42
Единица
измерения
2008 г.
2009 г.
Т
123360,369
т
т
т
т
т
91838,787
14281,142
1202,982
15910,948
126,512
В целях сниж ения негативного влияния ав то тр ан сп о р та на состояние
о круж аю щ ей среды в городах и районах области п роводили сь м ероприятия по
рем онту дорож н ого покры тия су щ ествую щ и х д о р о г, строи тельству новых
тран спортн ы х развязок, контролю за техн ически м состояни ем автотран сп орта.
А дм и ни страц ией города В ологды ведется р азр аб о тка стратегии со в ер ­
ш енствования и развития марш рутной тран спортн ой сети гор о да д о 2025 года
с целью оптим изации сущ ествую щ ей м арш рутной сети, п р едусм атри ваю щ ей
в озм ож ность разгрузки центра города о т избы точн ого тр ан сп о р тн о го потока и
от иногороднего транспорта.
М ногое нам ечается сделать и в г. Ч ереповце. С троительство м оста через
реку Я горбу, перестройка движ ения по схем е «Зеленая волн а», п риобретени е
автопредприятиям и тран спорта повы ш енного экологи ческого класса и многое
другое зам етно улучш ит ситуацию .
Назревает проблема автомобильных выбросов в городах Соколе и Цели­
ком Устюге, доля которых также быстро увеличивается. Так, в г. Соколе они
уже превышают загрязнения от стационарных источников в 1,7 раза, а в
г. Великом Устюге в 4,8 раза.
Еще один путь решения проблемы
усиление контроля за техническим
состоянием автотранспорта, замена устаревших машин марками повыш енною
экологического класса. И эта работа ведется. Сейчас даже машины марки
«Жигули» оборудуются устройствами для нейтрализации вредных выбросоя
Подразделения ГИБДД оснащаются приборами для их диагностики. В 2010
году они провели 1836 проверок предприятий области. В целом за 2010 год 14
должностных лиц были привлечены к административной ответственности за
превышение содержания вредных веществ в выхлопных газах. Все это дает
результат. Если число автомашин ежегодно прибавляется в области на 6%, то
выбросы втрое меньше.
Приоритетными направлениями снижения загрязнения окружающей
среды автомобильным транспортом являются следующие.
1. Применение новых видов автотранспорта, минимально загрязняющих
окружающую среду (например, электромобили). Оценки показывают, что в
2025 году электромобили могут составить 15% от общ ею числа автомобилей
мира.
2. Рациональная организация и управление транспортными потоками.
3. Использование более качественных или экологически чистых видов
топлива (например, газ).
Л итература
1. Инженерная экология и экологический менеджмент: учебник/ под
ред. Н.И. Иванова, И.М. Фалина. - Изд. 3-е. - М.: Логос, 2011.-- 520с.
2. Состояние окружающей среды Вологодской области: стат. сб. / Территор. орган Федер. службы гос. стат. по Волог. обл. - Вологда, 2010. - 70 с.
3. Экология: метод, указания для самостоят. работы студентов: ЭФ: на­
правление 080500.62 "Менеджмент" / сост. В. Г. Самылина. - Вологда: В о П У,
2 0 1 0 .-5 1 с.
0 J
РЕКО Н СТРУКЦ ИИ С И СТЕМ Ы Х ИМ ВО ДОО ЧИСТКИ
В КО ТЕЛЬН Ы Х П РЕДП РИ ЯТИ Й
Г р е к о ва О.А., студ. 6 кур са В о /Т У
Tyeaee А .В ., н. руководит ель
Котельная установка - это сооружение, в котором осуществляется на­
грев теплоносителя (как правило, воды) для систем отопления, вентиляции и
горячего водоснабжения (ГВС), расположенное в одном техническом поме­
щении. Промышленные котельные соединяются с потребителями при помощи
теплотрассы. Основным оборудованием промышленной котельной является
котел водогрейный или паровой.
Промышленные котельные по размещению подразделяются на [1]:
- отдельно стоящие - для их строительства используются как стацио­
нарные здания, так и транспортабельные блок-модули, тепловая мощность и
вид используемого топлива для таких котельных практически не ограничены;
- встроенные в здания - располагаются во встроенном помещении теп­
лофицируемого объекта;
- пристроенные к зданиям - размещаются в пристроенном к теплофици­
руемому объекту здании, либо пристройка вновь возводится по отдельному
проекту;
- крышные котельные - располагаются на кровле теплофицируемого
объекта, тепловая мощность обычно не превышает потребность в теплоте того
здания, для теплоснабжения которого она предназначена.
Промышленные котельные по назначению подразделяются на:
- отопительные
для обеспечения теплом систем отопления, вентиля­
ции и ГВС;
- отопительно-производственные - для обеспечения теплом систем ото­
пления, вентиляции, горячего водоснабжения и для технологического тепло­
снабжения;
- производственные - для технологического теплоснабжения.
По типу используемого топлива котельные бывают:
-
газовые;
жидкотопливные (мазут, солярка);
твердотопливные (дрова, бурый и каменный уголь, брикеты);
универсальные многотопливные.
Котельная ОАО «Вологодский оптико-механический завод» является
отопительно-производственной, входит в состав энергокомплекса, работает
на газе.
Как известно, практически на каждой котельной должна присутствовать
система подготовки и очистки воды (ХВО), чья функция - продлить срокслужбы котельного оборудования. Но далеко не все руководители при ремон­
те или модернизации своей котельной уделяют должное внимание системам
подготовки котловой воды. Это влечет за собой неоправданные убытки, кото­
рых можно избежать.
Реконструкция системы химводоочистки котельной - актуальный во­
прос для котельной ОАО «ВОМЗ», как и для большинства котельных. Имею­
щаяся система химводоочистки имеет ряд недостатков: значительное количе­
ство проводимых регенераций приводит к увеличению используемой на эго
технической воды (как следствие - увеличение стоков) и химических раство­
ров (серной кислоты, технической поваренной соли). Реконструкция химво­
доочистки заключается в замене ионообменного материала сульфоугля на
смолы. Ее цель - улучшение качества сетевой воды, снижение образования
накипи в тепловых сетях, а также увеличение срока эксплуатации энергетиче­
ского оборудования и трубопроводов.
На сегодняшний день большинство котельных эксплуатируют старые
системы ХВО, которые, как правило, представляют из себя следующие конст­
рукции: огромные, металлические емкости, наполненные сульфоуглем, резер­
вуар для солевого раствора, в котором лопатами размешиваются тонны соли,
насосные станции, потребляющие большое количество электроэнергии. При
этом существуют современные автоматические системы очистки и подготовки
воды, стоимость закупки и установки которых, за очень малый промежуток
времени, покрывает все эксплуатационные расходы, необходимые на обслу­
живание старых станций ХВО [2].
Реконструкция предполагает замену используемого устаревшего фильт­
рующего материала сульфоугля на современные синтетические и о н о о б м е н ­
ные смолы: слабокислотный карбоксильный катионит, который справляется с
поставленными задачами гораздо лучше своего предшественника. И о н о о б ­
менные смолы обладают обменными свойствами, в 2 ,5 - 3 раза п р е в ы ш а ю щ и ­
ми эффективность сульфоугля. Это очень важный процесс, так как правильно
организованный водный режим позволяет продлить срок действия г е н е р и ­
рую щ его оборудован и я и дает полож ительны й эконом ический эфф ект. Н а­
прим ер, 0,5 мм накипи в котлах увели ч ивает расход топ ли ва на 5%.
С ульф оуголь - и олуф ун кци ональн ы й сильнокислотны й катионит, со ­
держ и т в качестве ионогенны х групп сульф огруп пы . способны е к и он о о б м ен ­
ным процессам с растворам и электролитов в систем ах водоподготовки. С у л ь­
ф оуголь прим еняется в хим ической водоподготовке (ф ильтры воды в котель­
ных) - ум ягчение воды, сн иж ени е щ елочности (ф ункция анионита) и обессоливание воды отоп ительн ы х котлов, а такж е исходной воды для тех н о ло ги че­
ских процессов различны х отраслей пром ы ш ленности, в которы х требо ван и я­
ми техн ологи чески х реглам ентов не устанавливается необходим ость исполь­
зования п итьевой воды.
П рим ен ен ие сульф оугля наим енее ц елесообразно из-за высокой стираемости гранул и п оследую щ его уноса материала, что сводит на нет преим ущ е­
ства низкой цены катионита. П оэтом у, в зависим ости от ж ёсткости и щ ёлоч­
ности воды , п оступаю щ ей на ф ильтр с сульф оуглём , мож но предлож ить зам е­
ну сульф оугля на А м берлай т IRC 86 или А м берлай т 120 Na. Эти марки и оно­
обм енны х смол достаточно давн о использую тся на отечественном ры нке и за­
реком ендовали себя с лучш ей стороны .
И онообм енн ы е см олы прим еняю тся в водоочистке с 60-х годов XX века,
но особен н ое расп ространен и е получили в начале 90-х годов. И онообменная
см ола представляет собой скопление достаточно мелких (м еньш е миллим етра
в ди ам етре) ш ариков, и зготовленны х из специальны х полим ерны х м атери а­
лов, им енуем ы х для п ростоты «смолой». С м ола о бладает уникальны м и сво й ­
ствами: ш арики см олы способны улавливать из воды ионы различны х вещ еств
и «впиты вать» их в себя, отдавая взамен «запасенны е» ранее ионы. Таким о б ­
разом, осущ ествляется ионны й обм ен - о тсю да и обобщ аю щ ее название этих
смол - «ионообм ен ны е» или «иониты ».
И онообм енны е см олы (катиониты ) - вы соком олекулярны е полим ерны е
соединения трехм ерн ой гелевой и м акропористой структуры , содерж ащ ие
ф ункциональны е группы кислотного характера, способны е к реакциям кати ­
онного обм ена.
И онообм енны е смолы делят на катионообм енны е, анионообм енны е и
ам ф отерн ы е (или биполярны е).
К атион ообм енн ы е см олы бы ваю т как сильно-, так и слабокислотны е.
Анионообменные - сильно- и слабоосновные, а также промежуточной и
смешанной основности.
С ильн окислотн ы е катиониты - это катиониты , о бм ени ваю щ и е катионы
в растворах при лю бы х значениях pH ; слабоки слотн ы е - способны е к обм ену
катионов в щ елочны х средах при рН >7.
С ильн оосновн ы е аниониты - ан ион и ты , сп особн ы е к обм ену анионов
лю бой степени диссоциации в растворах при лю б ы х зн ачениях pH ; слабоос­
новны е - аниониты , способны е к обм ену анион ов в растворах кислот при
pH о т 1 до 6 .
П оскольку природная вода является м ногоком п он ентн ой структурой важно правильно организовать водоподготовку и вы брать нуж ны й хим реа­
гент.
И онообм енны е смолы о блад аю т более вы сокой активностью , м еханиче­
ской прочностью , хим ической устой чи востью , чем п риродны е и искусствен ­
ные алю м осиликаты и сульф оугли.
И онообм енны е смолы использую т для ум ягчения и обессоли ван и я воды
в теплоэн ергети ке и других отраслях, для разделения и вы деления цветны х и
редких м еталлов в гидром еталлургии, при очи стке возвратн ы х и сточн ы х вод,
для регенерации отходов гальванотехники и м еталлообработки , для р азд еле­
ния и очистки различны х вещ еств в хим ической п ром ы ш лен н ости, использу­
ю тся в качестве катализатора для органи ческого синтеза.
Т абли ца 1
Возможные показатели снижения эксплуатационных затрат котельной
при замене сульфоугля на ионообменные смолы
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
Показатель
Затраты на топливо
Затраты на электроэнергию
Затраты на экологические платежи
Затраты на воду, используемую для промывки фильтров
Затраты на химическую промывку (очистку) теплоэнергетического
оборудования
Затраты на серную кислоту и техническую поваренную соль
Затраты на ремонт теплоэнергетического оборудования
Средний
процент
-5 %
- 5%
- 5%
- 50%
- 70%
- 50%
- 50%
Расход ионообм енны х см ол в 2 -3 раза ниж е, чем расход сульф оугля, по­
этому, несмотря на их более вы сокую стои м ость, затраты на приобретение
реагентов будут приблизительно одинаковы е.
О ценим затраты на реконструкцию систем ы хим водоочистки.
В среднем стоимость проектно-изы скательских работ составляет 250 тыс.
рублей, затраты на покупку оборудования и м атериалов 2500 тыс. рублей, за-
=
- = .......................ЕЗ
траты на доставку оборудования и материалов 45 тыс. рублей, затраты на м он­
таж и пуско-наладочны е работы 150 тыс. рублей. И сходя из этих дан н ы х сум м а
единоврем енны х затрат на внедрение мероприятия составит 2945 тыс. рублей.
Э кон ом и чески й эф ф ект от дан н ого мероприятия бу д ет вы раж аться в ви­
де эконом ии на переж оге газа, сниж ении экологи ческих платеж ей, сниж ении
количества регенери руем ой воды, сниж ении затрат на серную кислоту и т е х ­
ническую п оваренную соль, сниж ении затрат на хим ическую пром ы вку т е п ­
л оэнергетич еского оборудован и я, сн иж ени е затрат на эл ектроэнерги ю и будет
составлять в среднем 1070 ты с. рублей в год (табл. 2).
Т абли ца 2
|
Р а с ч е т го д о в о го э к о н о м и ч е с к о г о э ф ф е к т а за с ч е т в н е д р е н и я м е р о п р и я т и я
!*
Показатель
1
2
3
4
5
6
7
8
Затраты на топливо
Затраты на электроэнергию
Затраты на экологические платежи
Затраты на воду, используемую для
промывки фильтров
Затраты на химическую промывку
(очистку) теплоэнергетического
оборудования
Затраты на серную кислоту и тех­
ническую поваренную соль
Затраты на ремонт теплоэнергети­
ческого оборудования
Итого
До внедрения
мероприятия,
тыс. руб
8 000
3 000
200
После внедре­
ния мероприя­
тия, тыс руб
7600
2 850
190
Экономия,
тыс. руб.
80
40
-4 0
150
45
-105
530
265
-265
200
12 080
100
11 050
- 100
-1070
^00
-150
-10
Р ассчитаем период окупаем ости данного мероприятия:
Т ок= 2 945 ООО руб./1 070 000 руб. = 2,8 года.
Таким образом , за счет реконструкции хим водоочистки котельной О А О
«В О М З» общ ей стои м остью 2 945 ты с. рублей, м ож но сн изи ть расходы п ред­
приятия на эксп луатаци ю котельной на 1070 ты с. рублей в год. Д ан н о е м еро­
приятие н осит не только эконом ический, но и п риродоохранн ы й характер.
Л итература
1. Зайцев, Н .Л. Э кон ом и ка пром ы ш ленного предприятия: учебник/
Н.Л. Зайцев. - М.: И нф ра-М , 2007. - 87 с.
2.
Кокурин, Д. И. Инновационная деятельность./Д.И. Кокурин. - М.: Эк­
замен, 2001. - 576 с.
С П И С О К НАУЧНЫ Х РУ КО ВО Д И ТЕЛ ЕЙ
БО ГА ТЫ РЬ
Тарас Васильевич
Вологодским государственны й технический
университет (В о П 'У ), доцент кафедры экономики
и менедж мента, канд. экон наук
1'УЛЫЙ
И лья М ихайлович
ВоГТУ, д о ц е т каф едры эконом ики и менеджмента,
канд. экон наук
ДО РОГОВЦ ЕВ
Анатолий П авлович
В о П 'У , зав. кафедрой эконом ики и м енедж мента, д-р экон наук
профессор, член-корр РАСХН , заслуж енный деятель науки РФ
почетный академик М еж дународной академии наук экологии
и безопасности ж изнедеятельности (М А Н Э Б)
ДОРОГОВЦ ЕВЛ
Анна Анатольевна
С анкт П етербур 1 ский государственны й технологический ин­
ститут (ТУ ), зав. кафедрой управления персоналом и рекламы,
д-р экон наук, доцент, академик М А НЭБ
ДОРОГОВЦЕВА
Л ариса М ихайловна
В о П 'У , доцент каф едры экономики и менедж мента
канд. с.-х. наук, доцент, член-корр М АНЭБ
ДРЕСВЯННИКОВА
Галина Степановна
Череповецкий государственны й университет (ЧГУ),
ст. преподаватель кафедры экономики
ЕРЫ ГИНА
Анна Владимировна
С анкт - П етербургский государственный технологический
университет растительны х полимеров, доцент, кап а экон наук
КИРИК
О льга Борисовна
ВоГТУ. доцент каф едры экономики и
менедж мента, канд экон наук, доцент
МАГРУПОВА
Зульф ия М азгаровна
ЧГУ, зав каф едрой экономики, канд экон
наук, профессор, академик М А НЭБ
МЕДВЕДЕВ
Анатолий Ю рьевич
В о П 'У , доцент кафедры эконом ики и менеджмента,
канд экон. наук, доцент, член-корр М АНЭБ
М ОРОНОВА
О ксана Григорьевна
В о П 'У , доцент каф едры эконом ики и менеджмента,
канд экон. наук, доцент, член-корр. М АНЭБ
ПЛОТНИКОВА
Ирина Александровна
В о П 'У , доцент каф едры экономики и
м енедж мента, канд экон. наук, доцент
САМ Ы ЛИНА
Валентина Григорьевна
В о П 'У , доцент каф едры экономики и
менедж мента, канд. экон наук
СОРОКИН А
Ирина Васильевна
В о П 'У . доц ент каф едры экономики и
м енедж мента, канд экон наук, доцент
СТАРОВЕРОВА
Галина Сергеевна
ВоГТУ, доцент каф едры эконом ики и менеджмента,
канд экон наук, доцент, член-корр. М АНЭБ
ТУВАЕВ
Артем Владимирович
ВоГТУ, доцент кафедры эконом ики и менеджмента,
канд экон наук
СОДЕРЖАНИЕ
Б уров П .Д ., Д о р о го в ц е в А .П . Финансирование и кредитование
природоохранной деятельности.................................................................................. 3
П обож ей А .Д ., Д о р о го в ц е в а Л .М . Эколого-экономическая эффективность
производства в отраслях народного хозяйства Вологодской о бласти.........8
М а р к о в М .В ., С а м ы л и н а В ./’.Эффективность инвестиций
в природоохранную деятельность.............................................................................13
Ш а м а хо ва А .М ., П л о т н и к о в а И .А . Отходы как вторичные ресурсы
производства.................................................................................................................... 19
Г р и ш и н а О .С., Г у л ы й И .М . Оценка экологических рейтингов
на национальном и региональном уровн е..............................................................25
П о п о в А .В ., Д о р о го в ц е в а Л .М . Система управления качеством
«Точно-в-срок» в эффективной производственной деятельности..................34
Ч иркова А. Н ., Б огат ы р ь Т.В. Эффективное использование ресурсов
в производственной деятельности............................................................................ 45
Л а п ц о в а Е .С ., С а м ы л и н а В .Г. Состояние и охрана атмосферного воздуха
на территории Вологодской обл асти ....................................................................... 51
С о к оло ва Н .Ю ., С т аро вер о ва Г.С. Роль внутрипроизводственных резервов
в повышении эффективности строительного предприятия..............................58
К узнец о ва А .С ., Д о р о го в ц е ва Л .М . Проблемы экономической эффективности
природопользования в Вологодской области...................................................... 66
Л о в к о в Д .А ., Е р ы ги н а А .В . Плата за загрязнение окружающей природной
среды от полигона ТБО (на примере полигона «Ю ж ны й»).............................73
К араваев Ю .В ., Д о р о го в ц е в А .П . Лесной комплес в призме
эколого-экономических п роблем .............................................................................79
В и но гр а до в А .Н ., М а гр уп о ва З.М . Эффективность переработки угольных
шламов на ЧерМК ОАО «Северсталь»..................................................................85
П о п о ва О .И., П л о т н и к о в а И .А. Электромобили как экологически
чистый вид транспорта................................................................................................ 91
—
OP
Р ед к о ва A .B ., Д о р о го в ц е в а JI.M . Э кон ом и ческая эф ф ективность
и спользования отходов п р е д п р и я т и я ........................................................................... 96
У д а льц о ва М .С ., С а м ы л и н а В .Г . Э ф ф ективность м ероприятий по охране
окруж аю щ ей с р е д ы ........................................................................................................... 100
X p e e e a С .Н ., М ед вед ев А .Ю . Э ф ф ективность техн ического
п еревооруж ени я п ред п р и яти й ....................................................................................... 105
М о р о зо в Н .Ю ., Д о р о го в ц е ва Л .М . Э колого-эконом ическая эф ф ективность
использования водн ы х р есу р со в ...................................................................................114
Ш к а р е вс к а я С .М ., С а м ы л и н а В .Г . О тветственность за экологические
правонаруш ения на терри тори и В ологодской о бл асти ......................................120
Б а р ы ш е в И .М ., Д о р о го в ц е в А .П . И нновационны й подход в системе
м енедж м ен та пром ы ш ленны х п редп риятий ...........................................................127
И в а н о в Д .Ф ., Д р е с в я н н и к о в а Г.С . О ценка загрязненности поверхностны х
сточны х вод селитебной зоны и эконом ическая оценка их влияния
на природны е водны е объекты в акватории г. Ч ер е п о в ц а .............................. 134
Л ю б и м ц е в а Ю .И ., С о р о к и н а И .В . П овы ш ени е рен табельности
п роизводства на осн ове и н н о в а ц и й ........................................................................... 140
С о ко ло ва Д .Е ., К о л о б к о в а Д .Е ., Д о р о го в ц е ва Л .М . Т рансф орм ация системы
ф инансирования природоохранны х м ер о п р и яти й ............................................... 146
С м и р н о в А .В ., М о р о н о ва О.Г. В недрение систем ы рекуперации на линии
полим ерно-порош кового покры тия в О О О « М еталлресурс»......................... 151
С о ло вь ев А Л ., С а м ы л и н а В .Г . Э ф ф ективность инновац и онн о и нвестиц и онн ой д ея тел ь н о сти ..................................................................................... 160
К у з н е ц о в А .В ., Д о р о го в ц е в а А . А . Э кологические проблем ы полигонов
тверд ы х бы товы х о т х о д о в ............................................................................................. 166
Б е л е х о в а Г .В ., С т аровер о ва Г.С . И нн овац и и как осн ова ф орм ирования
конкурентны х п реим ущ еств п р о д у к ц и и ...................................................................171
К у л е в а Н .Н ., К и р и к О .Б. Н аправления м одерни зац ии техн ической базы
в деревообрабаты ваю щ ей п р о м ы ш лен н ости ...................................................... 179
^ 2б | ........
........................ -
Р о м а н и ч е в В . А ., Д о р о го в ц е в а Л .М . Э ф ф ективность п риродоохранны х
затрат н а предп риятиях В ологодской о б л а с т и .....................................................189
П ерегуд Д .Ю ., П л о т н и к о в а И .А . Р еконструкц ия и зам ен а водопроводны х
и к ан али зац ион н ы х сетей Р Ф ....................................................................................... 193
М о р о н о ва И .С ., М о р о н о ва О .Г. И сследован и е правового обеспечения
разграни чени я полн ом очий органов государственн ой власти
в области охраны окруж аю щ ей с р е д ы .....................................................................200
У п а д ы ш е в а Л Л ., С а м ы л и н а В .Г . Э кология автом оби льного тран спорта
В ологодской о б л а с т и ......................................................................................................207
Г р ек о ва О .А., Т уваев А .В . Реконструкц ии си стем ы хи м водоочистки
в котельны х п р ед п р и я т и й ..............................................................................................213
С пи сок н аучны х р у к о в о д и т е л е й ........................................................................................218
П р и л о ж ен и е................................................................................................................................219