Использование общих природных ресурсов для общественного

Искаков Н.А.
Использование общих природных ресурсов для общественного блага и их
регулирование: экономический анализ проблемы загрязнения
Анализ показывает, что, как правило, «невидимая рука» рынка с помощью сил спроса и
предложения эффективно распределяет ресурсы. Как мы рассмотрели в диссертации, рынок,
- в основном достаточно хороший способ организации экономической деятельности,
особенно в ситуации, когда все выгоды и издержки, связанные с производством и
потреблением каждого продукта, находят полное отражение соответственно в кривых
спроса и предложения. В основном это касается и социальной сферы, где степень
государственного регулирования (рыночного вмешательства) касается функции
перераспределения дохода и богатства, стабилизации экономики, то есть контроля за
уровнем занятости и инфляции, а также стимулировании экономического роста, а также
корректировки распределения ресурсов с целью изменения структуры национального
продукта.
Вместе с тем, проблема использования природных ресурсов и загрязнения окружающей
среды является одним из тех исключений, где рынок не в состоянии самостоятельно и
эффективно распределять ресурсы и организовывать соответствующую деятельность. Во
многом это связано с издержками перелива ресурсов или внешними (побочными)
эффектами, представляющими собой негативное влияние (экстерналии) деятельности одного
человека (группы) на благосостояние другого, а в данном случае – на благосостояние
социальных групп и в целом населения, не являющихся участниками данных конкретных
рыночных отношений.
Серьезность проблемы природопользования и загрязнения окружающей среды
получила достаточное освещение в научно-популярной литературе. Действительно, на
протяжении многих десятилетий в Казахстане складывалась преимущественно сырьевая
система природопользования с экстремально высокими техногенными нагрузками на
окружающую среду. В результате во многих регионах страны предельная емкость
окружающей среды, ее способность к самоочищению и самовосстановлению превышены в
несколько раз. Это привело к тому, что в настоящее время в Казахстане сложилась
неблагоприятная, а в ряде регионов кризисная экологическая ситуация.
Экологические проблемы Казахстана можно классифицировать в три группы:
1. Глобальные экологические проблемы
− изменение климата и нарушение озонового слоя Земли;
− сохранение биоразнообразия;
− опустынивание и деградация земель
2. Субрегиональные экологические проблемы
− высыхание Аральского моря;
− воздействие Семипалатинского испытательного ядерного полигона на окружающую
среду, деятельность военно-испытательных полигонов;
− деятельность военно-космического комплекса «Байконыр»;
− интенсивное освоение ресурсов шельфа Каспийского моря;
3. Локальные экологические проблемы
− накопление промышленных и твердых бытовых отходов, в т.ч. опасных
радиационных и высокотоксичных;
− наличие «исторических» отходов производства;
− загрязнение атмосферного воздуха крупных городов и промышленных центров;
− загрязнение
рек
и
водоемов
сточными
водами
промышленных
и
сельскохозяйственных предприятий, трансграничное загрязнение;
− агрохимическое загрязнение и деградация почв.
Экономический анализ проблемы загрязнения окружающей среды целесообразнее всего
произвести на основе метода сырьевых балансов, основанной на простой идее, что вес всех
природных ресурсов, используемых в производственных процессах, в конечном счете будет
приблизительно равен весу промышленных отходов /1/.
На взгляд автора основные причины загрязнения окружающей среды связаны как с
отсталостью применяемых производственных технологий, так и с неразвитостью
экономических механизмов стимулирования природоохранной деятельности.
В Казахстане до сих пор в основном действует экономический механизм охраны
окружающей среды, сформированный в советский период с начала 30-х годов ХХ века.
Именно в те годы для обеспечения восстановления лесов на территории бывшего СССР была
введена плата за лесные ресурсы - лесные таксы, которые носили дифференцированный
характер в зависимости от породного состава леса, района расположения, удаленности от
путей транспорта, качественных характеристик древесины. Система лесных платежей
формировалась по затратному принципу и утверждались государством и действует до
настоящего времени
Дефицит водных ресурсов предопределил введение в начале 1980-х годов платы за
забор воды для промышленных нужд из поверхностных, а затем и подземных источников.
Некоторые платежи за пользование природными ресурсами носили завуалированный
характер. Так, за использование минеральных ресурсов брались платежи как за
геологические изыскания. Данный экономический механизм был частично реформирован в
1995 году, когда был принят новый Закон РК “Об охране окружающей среды”. Этот закон
определил основные экономические инструменты охраны окружающей среды в виде
платежей и субсидий, стимулирующих рациональное и эффективное природопользование. К
ним можно отнести:
- платежи за пользование природными ресурсами;
- платежи за загрязнение окружающей среды;
- платежи за охрану и воспроизводство природных ресурсов.
Платежи за пользование природными ресурсами взимаются с природопользователей в
виде налогов и специальных платежей и поступают в бюджет. Объектами налогообложения
являются земельные, водные ресурсы, недра и др. Основным источником налоговых
поступлений служат платежи за использование полезных ископаемых. Вместе с тем, в связи
с недостаточно четким определением и статусом платежей за пользование ресурсами по ряду
природных объектов (водные, лесные ресурсы), они включают в себя также и затраты на их
охрану и воспроизводство. Также, в настоящее время не все природные объекты охвачены
платежами за пользование природными ресурсами (атмосферный воздух, рекреационные
ресурсы и др.). Определение величины налогов за недра носит закрытый характер через
контракты, утверждаемые Правительством, что не позволяет возмещать расходы на их
охрану.
Платежи за загрязнение окружающей среды взимаются с природопользователей за
выбросы, сбросы и размещение отходов. Однако в действующем природоохранном
законодательстве не предусмотрены платежи за иные виды загрязнения (тепловое, шумовое
и др.), определенные в Законе РК “Об охране окружающей среды“(1997г.). Данная плата
предусматривается как за загрязнение в пределах лимита, так и в повышенных размерах за
превышение лимита. Они поступают в Фонды охраны окружающей среды. Методика
определения данных платежей несовершенна, в ней заложен затратный механизм, не
приносящий необходимых сумм для восстановления потенциала среды. На самом деле она
исходит из необходимых затрат по предотвращению видов загрязнений. Величина
сверхлимитных платежей не соотносится с величиной ущерба, хотя из этих платежей должен
возмещаться ущерб и окружающей среде, и гражданам.
2
Платежи за охрану и воспроизводство природных ресурсов. Основная цель данных
платежей - возмещение бюджетных затрат на осуществление указанной деятельности.
Данные платежи перемежаются с платежами за пользование природными ресурсами. Так,
например, плата за поверхностные воды, тариф на которые был установлен по водным
бассейнам исходя из затрат на охрану и воспроизводство водных ресурсов и, одновременно,
как плата за ресурс, дана без четкого разграничения между этими платежами. Аналогичная
ситуация с платежами по животному миру. Введенный с 1999 г. порядок консолидации
платежей по природным ресурсам в бюджеты всех уровней не стимулирует
природоохранную деятельность, т.к. эти бюджеты, как правило, не обеспечивают их возврат
на цели охраны и воспроизводства этих ресурсов.
В целом же, среди недостатков сложившейся системы платежей за
природопользование, можно отметить неполный охват всех загрязнений (не учитывается
полный объем экологических и социальных потерь), слабое стимулирование за рациональное
природопользование (плата за природные ресурсы не отражает их реальную стоимость),
неразвитость и несовершенность нормативно-методической, незавершенность правовой
базы.
Необходимо также отметить, что Фонды охраны природы не выполняют свою главную
функцию по финансированию природоохранных объектов в основном из-за невозврата
средств из республиканского и местных бюджетов, в состав которых включены эти фонды.
Более того, в существующем положении о фондах отсутствуют на сегодня стимулы для
сбора средств. Практически не развита деятельность государственных органов по
лицензированию и лимитированию природопользования, являющиеся одними из важнейших
способов контроля и предотвращения угрозы загрязнения окружающей среды и снижения
биологического разнообразия.
Несмотря на то, что статьей 32 Закона “Об охране окружающей среды”
устанавливается экологическое страхование в формах обязательного и добровольного
страхования, – до настоящего времени оно масштабно в стране фактически не развито.
В стране в целом отсутствует целостная политика охраны окружающей среды и
природопользования, вследствие чего обычной является практика несогласованных между
собой действий центральных, региональных и отраслевых госорганов, общественных
институтов и природопользователей.
Несмотря на относительно развитую законодательную базу природоохранной
деятельности
остается слабым механизм реализации этих законов. Из-за этого
законодательные требования остаются нередко декларативными
Подзаконные акты и нормативы не получают должного развития. Необходимо
отметить явную недостаточность ведомственных инструкций, правил и методических
указаний по содержанию дорог и улиц в городах, для производственных предприятий;
нарушение технологических особенностей при использовании строительных и природных
материалов в дорожном строительстве, отсутствие детализированных экологических
требований.
Существенным недостатком, снижающим эффективность законодательства, остается
отсутствие точно обозначенной ответственности за его невыполнение и жизнеспособных
структур по реализации его требований. Законы зачастую не увязаны с конкретными и
реальными проблемами и носят общий характер, что не позволяет в дальнейшем
использовать их в конкретных ситуациях. В результате законодательство превращается в
самостоятельную и оторванную от реальных проблем сферу деятельности.
Ряд законов, регулирующих охрану окружающей среды, устарел и требует пересмотра.
Слабым местом остается неразвитость в законодательстве экономических инструментов для
охраны окружающей среды.
В законодательстве недостаточно разработаны меры по предотвращению интродукции
чужеродных видов и ответственности за самовольную интродукцию или создание условий
для случайной их интродукции.
3
Отсутствуют нормативные правовые акты в области безопасной передачи и
применения живых измененных организмов, полученных с использованием биотехнологий,
не предусмотрены права и обязанности местного населения в сохранении и
сбалансированном использовании биологического разнообразия.
Водный кодекс, принятый 31 марта 1993 г., не создает необходимой правовой базы для
обеспечения охраны вод от загрязнения, засорения и истощения, а также рационального
использования вод для хозяйственных и других нужд. По своему содержанию Водный
кодекс Республики Казахстан (1993 г.) не является рыночным законом. В нем слабо
проработаны экономический механизм и механизм государственного управления, не нашли
отражения нормы, допускающие водопользование на основе предпринимательства. В целом
неудовлетворительно разрешены вопросы контроля за использованием и охраной вод.
Нормы по охране вод от загрязнения, засорения и истощения в Водном кодексе
Республики Казахстан носят в основном декларативный характер. Упущены нормирование
качества воды и предельно допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты,
особенности правовой охраны морей от загрязнения, нефтяного загрязнения водных
объектов и другие вопросы.
Назрела острая необходимость в правовом регулировании вопросов нефтяного
загрязнения водных объектов, причем эти акты должны соответствовать международным
конвенциям, к которым присоединилась Республика Казахстан.
В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты Республики Казахстан,
определяющие экологические, санитарно-гигиенические и другие требования к
хозяйственной и иной деятельности, влияющей на состояние земель вследствие их
загрязнения.
Отсутствуют нормативы качества земель при их хозяйственно-бытовом и
радиоактивном загрязнении, а также при некоторых видах биологического загрязнения.
Необходимо отметить, что действующие в сфере охраны окружающей среды
государственные программы, а именно Концепция экологической безопасности,
Национальный план действий по охране окружающей среды, программы «Здоровье народа»,
«Питьевая вода», Каспийская экологическая программа, программы по развитию лесов и
ресурсов растительного и животного мира, особо охраняемых природных территорий, к
сожалению, страдают рядом недостатков. Указанные программы:
- не увязаны между собой,
- не подкреплены соответствующими экономическими и финансовыми ресурсами и
механизмами,
- не согласованы с возможностями бюджета,
- недостаточно учитывают последние достижения науки и новые ресурсосберегающие
технологии в сфере природопользования,
- составлены без учета адекватной оценки ресурсов на основе системы
государственных кадастров природных объектов,
- не доведены до разработки конкретных приоритетных проектов,
- и, в конечном итоге, не представляют из себя целостную программу комплексного
использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов как решающего фактора
создания благоприятной для человека среды обитания и обеспечения экологической
безопасности страны.
Действующая в стране система кадастров /2/ обеспечивает учет природных объектов,
но вместе с тем страдает ведомственной разобщенностью кадастров, практической
несовместимостью кадастровых сведений, отсутствием методической базы по
экономической оценке природных ресурсов на основе единой системы государственных
кадастров. Все это не позволяет получить комплексную оценку состояния охраны
окружающей среды и выработать целостную природоохранную политику.
Заключая в целом анализ причин проблем загрязнения окружающей среды, необходимо
отметить, что экономика природопользования и охраны окружающей среды не располагает
4
адекватными рыночными механизмами и современной законодательной базой для
улучшения окружающей среды и создания благоприятной среды обитания для человека.
Действующие механизмы основаны на применении штрафов и платежей за загрязнение
окружающей среды, за пользование природными ресурсами и в большей степени решают
вопросы оперативно-текущего характера по поддержанию нормативно допустимых уровней
использования природного потенциала страны и, в меньшей степени, восстановления и
развития.
Загрязнение окружающей среды является проблемой издержек перелива (побочных
издержек). Поэтому цель государственной политики – найти пути превращения внешних
издержек загрязнения во внутренние, заставить «загрязнителя» окружающей среды
выплатить все издержки, связанные с его деятельностью.
В экономической теории и мировой практике применяют два основных способа
урегулирования проблемы непропорционального распределения ресурсов, связанных с
издержками перелива. Это законодательные меры и особые налоги.
Принятие законодательства, запрещающего или ограничивающего загрязнение
является наиболее простой административной мерой. Подобное законодательство заставляет
потенциальных загрязнителей нести расходы на боле надежное уничтожение промышленных
расходов, вынуждает потенциальных нарушителей брать на себя все издержки, связанные с
производством. Вместе с тем, здесь имеется несколько проблем, которые делают не совсем
эффективными данный механизм обеспечения благоприятной среды обитания. Во-первых,
трудно определить стандарты загрязнения из-за неполной и спорной технологической и
биологической информаций. Просто невозможно знать все об экономических и людских
издержках. Поэтому важнее определить оптимальный предел действия программ по борьбе с
загрязнениями, что потребует внедрения очень сложных процедур и методик расчета
предельных выгод и предельных издержек таких программ. Во-вторых, применение и
принудительное воздействие законодательного контроля и стандартов является, как правило,
весьма дорогостоящим и сложным.
Особые налоги – Правительство как правило вводит налоги, которые равны или очень
близки к издержкам перелива на единицу продукции. Это рыночно-ориентированная
политика, которая призвана стимулировать производственные предприятия к
самостоятельному решению проблемы. С помощью такого налога правительство пытается
переложить на потенциального нарушителя те побочные издержки, или издержки перелива,
которые частная промышленность в противном случае сэкономила бы.
Налоги, вводимые для корректировки воздействия отрицательных внешних
воздействий, называются налогами Пигу /3/. Налог Пигу – весьма эффективный метод
уменьшения общего уровня загрязнения, устанавливающий цену на право загрязнения
окружающей среды. Чем выше налог, тем больше сокращение загрязнения. Также как рынки
распределяют товары среди тех покупателей, которые оценивают их высоко, налоги Пигу
распределяют загрязнения среди тех заводов, которые несут самые высокие издержки по
уменьшению выбросов. Более того, налоги Пигу изменяют стимулы в условиях воздействия
внешних эффектов, сдвигая распределение ресурсов ближе к социальному оптимуму. Таким
образом, налоги Пигу - не только источник налоговых поступлений, но и средство
повышения экономической эффективности /4/.
При определенных условиях для решения проблемы загрязнения окружающей среды
можно прибегнуть к частному урегулированию. Согласно теореме Коуза /5/, если права
собственности четко определены, число заинтересованных лиц невелико, а стоимость сделки
незначительна, – проблемы побочных издержек могут быть скорректированы путем
индивидуального соглашения. В этом случае отрицательные побочные издержки не требуют
государственного вмешательства. Здесь роль государства должна сводиться к поощрению
соглашения между заинтересованными группами или лицами /6/. Вместе с тем, теорема
Коуза справедлива только для тех случаев, когда заинтересованные стороны не имеют
проблем с достижением согласия. В реальной жизни этого достичь не всегда удается.
5
Один из самых новых подходов, предложенных для решения проблемы создания
благоприятной для человека среды обитания, связан с теоремой Коуза. Он заключается в
формировании рынка прав на побочные эффекты. Конкретно речь идет о том, чтобы
окружающая среда считалась редким ресурсом и право на ее загрязнение продавалось с
учетом ее способности переработать или поглотить промышленные отходы. Таким
образом формируется рынок разрешений, где действуют силы спроса и предложения.
Соответствующее ведомство, контролирующее загрязнение окружающей среды,
должно определять количество загрязняющих веществ, которое может быть выброшено,
например, в воздух или воду, в данном районе в течение года при сохранении качества воды
или воздуха на приемлемом уровне. При высоких ценах, те, кто загрязняет окружающую
среду, либо перестанут ее загрязнять, либо будут загрязнять ее меньше, совершенствуя
производственные технологии. Таким образом, устанавливается равновесная рыночная цена
на права загрязнения.
Основным преимуществом рынка разрешений является то, что первоначальное их
распределение производится без учета экономической эффективности. Отсюда, в
соответствии с теоремой Коуза, предприятия, которые имеют возможность легко сократить
уровень загрязнения, захотят продать лишние права, а предприятия, для которых снижение
уровня отходов связано с высокими издержками, будут стремиться покупать
дополнительные разрешения. Также, как представляется, рынок таких прав сразу создал бы
финансовые стимулы не загрязнять окружающую среду для тех, кто потенциально может это
делать. Более того, повышение спроса на права загрязнения окружающей среды,
сопровождающее экономический рост, подняло бы цену на них и тем самым способствовало
бы поиску и внедрению более щадящих технологий. Наконец, что касается утилизации
твердых отходов, то уменьшение числа пригодных мусорных свалок повысило бы интерес к
переработке.
Ключевая характеристика природно-хозяйственной системы (ПХС) – экологическая
емкость – применяется как индикатор устойчивости, позволяющей обосновать экологически
безопасные и социально-приемлемые масштабы потребления природно-ресурсного
потенциала. Таким образом, экологическая емкость представляет собой область
производственных возможностей между социальным минимумом и экологически
безопасным максимумом потребления ресурсов ПХС.
Превышение верхней границы экологической емкости рассматривается как избыточное
потребление
природно-ресурсного
потенциала,
приводящее
к
экологической
неустойчивости. Следствием преодоления нижней границы экологической емкости является
социальная нестабильность, одним из индикаторов которой служит бедность.
Количественные оценки максимального и минимального показателей потребления
ресурсов на региональном уровне – «барьеров экологического разрушения» – могут быть
получены на основе традиций, культуры, богатства, а также уровня технического прогресса в
ресурсопользовании.
Экологическая безопасность использования ресурсов в пределах экологической
емкости достигается применением ресурсно-эффективных технологий.
Выбор уровня безопасности и масштабов производственного потребления природноресурсного потенциала является политическим решением, базирующимся на необходимости
сбалансирования социальных, экономических и экологических аспектов развития ПХС.
В условиях ограниченности ресурсного потенциала в ПХС в качестве основного
принципа оптимальности при распределении ресурсов между компонентами ПХС
рекомендуется принцип приоритета социального минимума и экологического лимита
ресурса относительно производственного потенциала.
Таким образом предельно допустимые масштабы производственного потребления
природно-ресурсного потенциала как сырья для производства продукции в ПХС
(экологическая емкость RП) определяется по соотношению:
6
RПТ = R T − RЭT − RСТ
где R
T
(1)
– природно-ресурсный потенциал ПХС с учетом его возможного изменения
во времени, обусловленного естественными факторами и антропогенной деятельностью;
RCT – ресурс, необходимый для жизнеобеспечения общества – социальный минимум
потребления;
RЭТ – ресурс, обеспечивающий стабильность природных компонентов в ПХС.
Экологически безопасное развитие ПХС достигается, когда потребление ресурсов
T
обществом в любой момент времени ( RO ) осуществляется в пределах экологической
емкости, то есть при выполнении условия:
RCT ≤ ROT ≤ R Т − RЭТ
(2)
Ось абсцисс – время (годы), ось ординат – ресурсы ПХС
7
Рисунок 1 - Распределение природно-ресурсного потенциала в ПХС
Рисунок 11 иллюстрирует принципиальный ход изменения во времени описанных
выше категорий природно-ресурсного потенциала в ПХС. Момент времени ТЭ фиксирует
начало периода экологической дестабилизации в ПХС в случае реализации стратегии
T
развития R01 , а момент ТС – время наступления социальной нестабильности в ПХС при
T
стратегии развития R02 .
Вследствие объективной неопределенности динамики природно-ресурсного
потенциала и общественного спроса на ресурсы во времени основным показателем
экологической безопасности принятой стратегии развития ресурсопользования является
критерий экологического риска. Последний описывается двумя параметрами: экологической
надежностью (Р) и экологической уязвимостью (U), характеризующими соответственно
вероятность и относительную глубину экологической дестабилизации ПХС в момент
развития (Т) (рисунок 12).
Ось абсцисс – вероятность (б.р.), ось ординат – дефицит ресурсов
Рисунок 2 - Критерии экологического риска развития ПХС
8
На рисунке 2 приводится оценка двух принципиально различных стратегий
ресурсопользования по критериям экологического риска. Стратегия 1 ориентирована на
достижение «минимальной уязвимости», (U1), а стратегия 2 – «максимальной надежности»
(P2) ресурсопользования.
Развитие антропогенного ресурсопользования рассматривается как процесс
формирования и интенсификации ресурсных циклов, представляющих квазизамкнутые
круговороты используемых человеком материалов в ПХС по типу «ресурс-отход-ресурс».
По принципиальной возможности и способу восстановления выделяются три типа
ресурса:
Т
1. Природно-возобновляемые ресурсы ( R В ), которые могут быть восстановлены
после использования до исходного состояния с помощью природных механизмов –
биопродукционных, климатических и гидрологических процессов. К ним относятся вода,
воздух, растительная и животная биомасса. Доля их в общем объеме ресурсопользования
оценивается в 99,7%. Важнейшей характеристикой ПХС является «регенерационный
потенциал природы», то есть «максимальное количество отходов, которое может
восстановить природа естественным путем в единицу времени.
Т
2. Антропогенно-возобновляемые ресурсы ( R A ), которые в принципе могут быть
восстановлены из отходов для повторного использования, но естественные механизмы для
этого отсутствуют. Главным образом это металлические полезные ископаемые и
неметаллические руды доля которых в ресурсопользовании составляет около 0,1%.
Регенерация отходов этих ресурсов может производиться только самим обществом за счет
использования материалов и энергии, имеющихся в его распоряжении.
Т
3. Невозобновляемые ресурсы ( RH ), которые в принципе не могут быть
восстановлены для повторного использования. В основном это различные энергоресурсы,
используемые обществом: углеводородные (нефть, газ, уголь, торфы и др.) и радиоактивные
(уран, плутоний и др.). Хотя в сумме они составляют около 0,2% от всех используемых
ресурсов, за счет их необратимой диссипации, общество получает возможность
интенсифицировать природные процессы возобновления ресурса и формировать
антропогенные ресурсные циклы.
Таким образом, природно-ресурсный потенциал ПХС в момент времени Т определяется
суммой:
R T = RBТ + R TA + RHT
где
RBТ , R TA
и
(3)
RHT
– количество природно-возобновляемых, антропогенно-
возобновляемых и невозобновляемых ресурсов, используемых в ПХС.
Уравнение (3) определяет следующие принципиальные направления активности
общества для обеспечения сбалансированности стратегии ресурсопользования в ПХС:
T
Увеличение природно-ресурсного потенциала ПХС ( RH ) за счет интенсификации
освоения невозобновляемых ресурсов. Данное направление, однако, чревато появлением и
нарастанием комплекса негативных последствий усиливающимся со временем дефицита
ресурсов.
T
Повышение регенерационного потенциала природы в ПХС ( RB ) за счет мероприятий
по охране окружающей среды и вовлечением в ресурсные циклы неиспользуемой части
природно-возобновляемых ресурсов. Актуальность данного направления диктуется не
только моральными соображениями, но и прямой экономической выгодой.
9
T
Увеличение вложений в регенерацию ресурсов ( R A ), обеспечивающее дальнейший
рост объемов ресурсопользования и достижение ресурсно-экологического равновесия при
большем, чем прежде количестве используемых ресурсов, но при меньшей эффективности.
Восстановление ресурсного равновесия за счет снижения объемов ресурсопользования
T
( R ) путем регулирования технологических, демографических и социально-экономических
процессов в ПХС.
Как правило, общество избирает такую стратегию развития, при которой имеет место
ускоренный рост объемов ресурсопользования при экономии регенерационных затрат, что на
определенной стадии является чрезвычайно выгодным. Однако, в последующем вследствие
углубляющегося дефицита ресурсов эффективность ресурсопользования начинает
снижаться, а рост объемов потребления постепенно замедляется и может совсем
прекратиться. Развитие событий в рамках данной стратегии приводит к нарастанию
экономических проблем (удорожание производства, усиление межотраслевых и
межрегиональных ресурсных конфликтов), ухудшению медицинской и демографической
обстановки (падению уровня жизни, болезням, сокращению численности населения,
миграции). Следствием этих процессов является усиление социально-психологической
напряженности и появление политической и военной нестабильности («ресурсные войны»,
«экологические колонии»). Таким образом, развитие ресурсного дисбаланса приводит к
нарастанию комплекса негативных последствий разного уровня, затрагивающих практически
все стороны развития общества.
В сложившейся ситуации стратегия восстановления ресурсно-экологического
равновесия может быть реализована сочетание двух принципиально-различных путей.
Первый путь – предполагает реализацию мер по увеличению вложений в регенерацию
ресурсов и повышение регенерационного потенциала природы при сохранении (увеличении)
объема ресурсопользования. Второй путь – связан с увеличением вложений в
ресурсосберегающие технологии, обеспечивающим рост производства продукции при
снижении объема ресурсопользования.
Развитие ресурсопользования в большинстве ПХС Казахстана осуществляется по
неравновесным (экологически небезопасным) траекториям с высоким уровнем
экологического риска. Развитие события по данному пути уже привело к появлению
катастрофических ситуаций (Аральский кризис) и чревато появлением новых очагов
экологической нестабильности в ряде регионов республики. Обстановка диктует
необходимость
перехода
к
экологически
безопасным
стратегиям
развития
природопользования, что представляется реальным в условиях стабилизации экономики
Казахстана.
Таковы основные теоретические подходы, предлагаемые автором к анализу и поиску
решений проблемы загрязнения окружающей среды и создания благоприятной среды для
обитания человека. Экономический подход позволит уменьшить издержки защиты
окружающей среды, а значит, - увеличить спрос на чистую окружающую среду.
Немаловажно, что внедрение экономических рыночных механизмов позволит достичь
гармоничного и сбалансированного социально-экономического и экологического развития.
Основной ключ к этому – экологизация экономики.
1. Кэмпбелл Р.Макконнелл, С.Л.Брю. Экономикс. Т.1. М., Издательство Республика, 1992 –
С.269-270.
2. В настоящее время учет природных ресурсов на территории Республики Казахстан, в том
числе земли, воды, полезных ископаемых, животных, особо охраняемых природных
территорий, лесов осуществляется путем составления и ведения нижеследующих кадастров
природных объектов: Государственный земельный кадастр (Агентство Республики
Казахстан по управлению земельными ресурсами); Государственный водный кадастр
10
(Комитет по водным ресурсам МПРООС, Агентство по гидрометеорологии);Кадастр
месторождений подземных вод (Комитет геологии и охраны недр МЭМР);Кадастр
использования вод в сельском хозяйстве (Министерство сельского хозяйства Республики
Казахстан);Государственный лесной кадастр (Комитет лесного, рыбного и охотничьего
хозяйства МПРООС);Кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых (Комитет
геологии и охраны недр МЭМР); Кадастр техногенных минеральных образований (Комитет
геологии и охраны недр МЭМР); Кадастр захоронений вредных веществ, радиоактивных
отходов и сбросов сточных вод в недра (Комитет геологии и охраны недр МЭМР);Кадастр
животного мира (Комитет лесного, рыбного и охотничьего хозяйства МПРООС);Кадастр
особо охраняемых природных территорий (Комитет лесного, рыбного и охотничьего
хозяйства МПРООС).
3. Н.Грегори Мэнкью. Принципы экономикс. Спб., Издательство Питерком.1999. – С.230231.
4. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.
5. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
6. Кэмпбелл Р.Макконнелл, С.Л.Брю. Экономикс. Т.2. М., Издательство Республика, 1992 –
С.204-205.
11