Елена

ЛИЧНОСТЬ И ИНДИВИД, КАК ПСИХОФИЗИЧЕСКИЕ
ОСОБЕННОСТИ И УСТОЙЧИВАЯ СИСТЕМА СОЦИАЛЬНО
ЗНАЧИМЫХ ЧЕРТ
Елена Г. Ручаевская
Учреждение образования "Минский государственный высший радиотехнический колледж"
Резюме. Личностью не рождаются, личностью становятся в процессе включения индивида в систему социальных
отношений и совместной деятельности при активном участии в этих отношениях и при активной деятельности
(самодеятельности).
Ключевые слова. Личность, индивид, социальное развитие, субъект, объект.
Цель. Еще в начале прошлого века один из классиков психологии Г. Олпорт насчитал более
50 различных научных определений сущности личности. В дальнейшем научное мнение об этом
феномене отчасти консолидировалось, отчасти дифференцировалось, и в результате в наши дни
существует, с одной стороны, определенное единство, а с другой – разброс научных определений
сущности понятий "личность" и "индивид" и их соотношения.
Объект. Индивид (от лат. individuum – неделимое, особь) – отдельный, обособленный член
социальной общности: народа, общества, класса, данной социальной группы… Индивид – это
отдельно взятый человек, представитель человеческого рода, обладающий своеобразными
психофизическими особенностями, устойчивостью психических процессов и свойств, активностью и
гибкостью в реализации этих свойств применительно к конкретной ситуации.
Задачи.
1. Понимание личности, как конкретного человека как субъекта, актора, носителя социальных
и духовных свойств, а также – некое интегральное качество или же аспект индивида, но в обоих
случаях – явление социальной природы личности.
2. Индивидуальность, как своеобразное сочетание индивидных свойств человека, отличающее
его от других людей.
3. Личность, как явление сложной, "живой", интерактивной, самоорганизующейся и
саморазвивающейся системы.
4. Два взаимосвязанных аспекта структуры личности.
5. Научные трактовки понятий "субъект", "объект", "субъектность".
Носителем личности является индивид. Это понятие рассматривает человека как единичное
природное существо, как представителя человеческой общности, появившегося в результате
исторического (филогенетического) и социального (онтогенетического) развития, как продукт
синтеза врожденного и приобретенного. В повседневности под индивидом обычно понимают
отдельного человека, обладающего свойствами, которые имеются у других людей, а также такими
свойствами, которые у других отсутствуют.
• Личность – устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида,
продукт общественного развития и включения индивидов в систему социальных отношений посредством
активной предметной деятельности и общения. Личность – социальное качество индивида, которое
позволяет ему как члену общества играть в социальном мире самостоятельную роль. Личность –
человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически
конкретных видов деятельности и общественных отношений… это динамичная, относительно
устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств
человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности…– это
действительность индивида как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных
видах социального общения и действия… Понятие "личность" характеризует человека как активного
субъекта социальных отношений [9, с. 238–239].
Особые значения отношений и деятельности в становлении и развитии личности стали
исходными для многих научных концепций, где личность и все ее структуры (Я-концепция,
самосознание, характер) рассматриваются в качестве системы отношений, системы деятельности а
также деятельностной концепции. Например, Б. Г. Ананьев по вопросу о сущности такого
интегрального свойства человека, как характер писал: "Со стороны своего жизненного содержания
каждая черта характера представляет собой определенное отношение личности к окружающей
действительности, к жизненным условиям ее развития…"Я" есть целая система сознательных
отношений к самому себе". Личность "соткана" из внутренней (психической) и внешней
(практической) деятельности, которые взаимопереходят друг в друга, а в качестве одного из
величайших, по его мнению, научных открытий ученый считал вывод о том, что "…внешняя и
внутренняя деятельности имеют одинаковое общее строение" [1, с. 172, 175].
1
Но если бы человек во всем отличался от других людей, он бы не смог войти в общество себе
подобных. Существует всеобщий закон и принцип бытия – органическое единство единичного,
особенного и всеобщего, он же всеобщий закон и принцип изоморфизма и гомоморфизма (от греч.
isos – одинаковый, homoios – подобный и morphe – форма), в общем смысле означающий, что для
взаимосвязи и взаимодействия всех частей бытия должно быть некое подобие. Поэтому в качестве
исходной правомерно принять следующую формулировку: "Личность социальна по своей сущности и
индивидуальна по способу своего существования … Индивидуальность – неповторимый,
самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности,
индивидуальная форма общественной жизни человека… Индивидуальность – это единство
уникальных и универсальных свойств человека, целостная система, формирующаяся в процессе
диалектического взаимодействия его качеств – общих, типических (общечеловеческих природных и
социальных признаков), особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных
(неповторимых телесных и духовно-психических характеристик)" [8, с. 163]. Данная научная
трактовка согласуется с лаконичным выводом, что "Личность тем значительнее, чем больше в
индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее". Именно наличие общего, типичного и
позволяет людям, какими бы самобытными и оригинальными они ни были, общаться с другими людьми,
участвовать в совместной деятельности, становиться партнерами. Наличие общих, универсальных черт
позволяет выделить те или иные типы личности, характера, поведения, относить себя и других людей к
тому или иному типу, строить партнерские отношения с учетом определенного типа личности
(характера), причем данная типологизация осуществляется как на научно-теоретическом уровне, так и на
уровне житейского опыта и обыденного сознания.
Индивидуальностью обладает каждый человек, но все различаются качеством своей
индивидуальности, и на одном полюсе находятся люди с сильно выраженной, яркой
индивидуальностью (гений, талант, "звезда", сильная личность, яркая личность), а на другом люди,
которых М. Хайдеггер обозначил понятием "Man". В немецком языке man – это неопределенноличное местоимение, а человек-Man – это нечто среднее, неопределенное; этим термином также
обозначается обезличивание (деперсонализация), когда люди мыслят и поступают, как все, и в целом
образуют социальную массу. Говоря о том, что идеалом и насущной потребностью делового мира
является яркая, сильная, творческая, талантливая, самостоятельная и самоэффективная личность,
следует учитывать нравственное начало и социальную направленность, то есть тот факт, что
существуют личности, образно говоря, со знаком "плюс" и со знаком "минус". Каждый из нас может
привести немало примеров выдающихся людей (ученых, государственных деятелей, вождей и др.),
обладающих мощным "отрицательным зарядом".
Личности, как явлению сложной, "живой" системы присущи свойства сложных систем:
интегративная целостность; универсальность и уникальность, что, в частности, нашло отражение в
индивидуальности; гомеостаз (динамическое равновесие, подразумевающее и стабильность, и
изменчивость, не нарушающую принципа целостности личности и других параметров, необходимых
для
самосохранения
и
саморазвития);
адаптивность;
взаимосвязь,
взаимодействие,
взаимообусловленность, взаимовлияние всех составляющих, открытость, целенаправленность;
способность к самоуправлению (самоорганизации, саморегуляции, самоконтролю, самоэффективности,
саморазвитию); эмерджентность (способность создавать интегральные эффекты – от лат. emergere –
появляться, возникать). Еще античные философы сформулировали принцип "целое больше суммы
его частей", то есть при взаимодействии различных частей возникает некое новое качество, в
отдельности не принадлежащее ни одной части, но принадлежащее всей системе – интегральный
эффект. Все структурные компоненты системы упорядочены по принципу "от частного (единичного)
к целому (общему) – от целого (общего) к частному (единичному)", при этом случайных компонентов
в системах не существует, у каждого из них есть свое особое предназначение и свои функции. Всякий
структурный элемент испытывает влияние системы и каждого ее компонента и одновременно
оказывает влияние на систему и все ее составляющие. При определенном стечении обстоятельств
даже самый малый элемент или самое малое отклонение могут вызвать сильный резонанс и
стимулировать резкий скачок в сторону прогресса или регресса вплоть до перехода системы в новое
качество более высокого уровня или ее разрушения. Иными словами, в структуре личности нет
несущественных мелочей и нюансов, все они важны и значимы.
В структуре личности можно выделить два взаимосвязанных аспекта: 1) эндопсихику – характер,
темперамент, мышление, воображение, внимание, память, воля и другие психические функции и
процессы; 2) экзопсихику – отношение личности к окружающей действительности, к другим людям и к
себе. Личность как систему образуют следующие взаимосвязанные подструктуры: а) биологически
обусловленная (темперамент, половые, возрастные и в определенных случаях патологические
свойства); б) психологическая (память, эмоции, ощущения, мышление, восприятие, чувства, воля); в)
2
подструктура социального опыта (знания, умения, навыки, привычки); г) подструктура
направленности личности (идеалы, влечения, желания, интересы, склонности, направленность,
убеждения, индивидуальная картина мира).
Методы. Различные научные трактовки существуют в понятиях: "субъект", "объект",
"субъектность".
Аристотель понимал под субъектом носителя свойств, состояний и действий [8, с. 465], а в наше
время в качестве рабочих могут быть приняты следующие формулировки, раскрывающие сущность
понятий "субъект", "объект", "субъектность".
• Философский словарь: "Под субъектом ныне понимается активно действующий и познающий,
обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа. Объект – то, на что направлена
познавательная и иная деятельность субъекта" [8, с. 465].
• А. В. Брушлинский: "Субъект – это человек, люди на высшем (индивидуализированно для
каждого из них) уровне активности, интегральности… Высший уровень активности – это способность
противостоять обстоятельствам… Субъект в своей деятельности – это субъект творчества. Любая его
деятельность является творческой хотя бы в минимальной степени" [3, с. 15–16].
• В. А. Сластенин, В. П. Каширин: "Субъект – это человек в совокупности таких психических
характеристик, которые позволяют ему осуществлять целеполагание и соответствующие целям
действия, поступки, деятельность и поведение в целом… Субъектность – это способность человека к
тому или иному целеполаганию и соответствующей поставленным целям активности" [7, с. 54].
• В. А. Петровский "Субъектность (от лат. subjectum – подлежащее) – свойство индивида быть
субъектом активности. Применительно к человеку "быть субъектом" – значит быть носителем идеи "Я", а
это в свою очередь, означает, что человек мыслит, воспринимает, переживает и осуществляет себя в
качестве причины себя самого, то есть обнаруживает себя как causa sui" [8, с. 88–89].
• А. И. Жук, И. И. Казимирская, Е. А. Коновальчик: "Субъект – обладающий самосознанием,
рефлексией, способностью к целеполаганию и сознательной активности, а также обладающий
определенной свободой выбора" [4, с. 207].
• А. А. Лобанов: "Как известно, исходной характеристикой субъекта, главным признаком,
отличающим его от объекта, является активность. Субъектность проявляет себя в способности человека
выразить критическое преобразующее отношение к окружающему миру, стать самостоятельным
распорядителем собственной жизни… Объект же предстает как предмет приложения активности
субъекта, который допускает и терпит, чтобы его преобразовывали, познавали, оценивали,
манипулировали им. Объекту, по мнению М. С. Кагана, присуще свойство "вещности", способности
быть пассивным орудием чужой воли…" [5, с. 9].
Выдающийся мыслитель И. Кант рассматривал Я как двуединое явление, где имеется Я как
субъект мышления (чисто рефлексирующее Я) и Я как объект восприятия [6, с. 276]. Точку зрения на
субъект-объектную природу Я разделяли многие ученые, а Н. И. Сарджвеладзе подытожил их мнение
следующим образом: "Я существует постольку, поскольку оно является одновременно и субъектом, и
объектом отношения" [6, с. 176].
К. Юнг связывал свойство быть субъектом и объектом с выделенными им психологическими
механизмами интроверсии и экстраверсии, которыми обладает каждый человек, но вследствие
различных объективных и субъективных факторов у одних людей доминирует первый, а у других –
второй механизм. По этому основанию он выделил экстравертированный и интровертированный
типы личности и охарактеризовал их следующим образом: "Когда кто-нибудь так мыслит, чувствует
и поступает, одним словом, так живет, как это непосредственно соответствует объективным
отношениям и их требованиям, в хорошем и плохом смысле, то он экстравертированный… Конечно,
он имеет субъективные взгляды, но их детерминирующая сила меньше, чем сила внешних
объективных условий… Все его сознание глядит наружу, так как главное и решающее определение
всегда приходит к нему извне… Интровертированный тип отличается от экстравертированного тем,
что он преимущественно ориентируется не на объект и объективно данное как экстравертированный
тип, но на субъктивные факторы" [9, с. 206, 213]. Юнг подчеркивал, что "…субъективному фактору
принадлежит вся важность мироопределяющей величины" и вместе с этим предупреждал о
нежелательности гипертрофии свойства "быть субъектом" в формах эгоцентризма и эгоизма [9, с. 215
и др.].
Идеи Юнга послужили основанием для многих научных концепций и типологий личности, в
том числе для разработанной Дж. Роттером концепции локуса контроля (от лат. locus –
свойственный, ограниченный в определенных пределах), где выделены два альтернативных вида: 1)
интернальный (внутренний) локус контроля подразумевает, что в своей жизнедеятельности человек в
большей мере рассчитывает на свои силы и возможности и возлагает ответственность за события и
3
результаты своей жизни на себя, а не на других людей и внешние обстоятельства; 2) экстернальный
(внешний) локус контроля подразумевает, что человек в большей мере зависит от объективных
обстоятельств и других людей и возлагает на них ответственность за события и качество своей
жизни. В первом случае доминирует позиция субъекта, во втором – позиция объекта.
Теоретическое обоснование. Индивидуальный субъект – это зрелая личность, при этом не
существует абсолютной зависимости зрелости, взрослости от возраста человека. Пожалуй, наиболее
ярко это различие отражено в концепции трансакционного анализа Э. Берна, где выделены три
типичных эго-состояния (актуального способа осуществления Я), которые свойственны каждому
человеку, а при существенном периодическом преобладании образуют следующие типы личности, не
зависящие от возраста и занимаемых социальных статусов:
1. Родитель при этом существуют формы Догматического Родителя, (поучает, наставляет,
контролирует, критикует, наказывает и т. д.) и Родителя-Кормильца (заботится, поддерживает,
опекает и т. д.).
2. Взрослый, сущность которого Берн характеризует следующим образом: "Взрослый может
быть определен как организованный, приспособляемый, разумный, строящий объективные
отношения с внешним миром на основе независимо реального опыта" [2, с. 64].
3. Ребенок (Дитя), которое также называется Я-Инфантильное – "…совокупность чувств,
привычек и моделей поведения, являющихся следами детства индивида" [2, с. 64]. Здесь имеются
формы: 1) Ребенок адаптированный (характеризуется поведением, существенно подверженным
влиянию Родителей); 2) Ребенок естественный (отличается снисходительностью к себе, независимым
поведением и духом протеста). Поведение Ребенка в большей степени обусловлено чувствами и
эмоциями, нежели другими психологическими факторами (мышлением, разумом, рассудком,
пониманием и др.).
Человек, в котором преобладает эго-состояние Ребенок, не может считаться зрелой
личностью, но и Взрослого, и Родителя можно считать таковой только при сформированности на
достаточно высоком уровне глобальной зрелости как системной интеграции различных видов
зрелости. Существуют физическая, психологическая, интеллектуальная, социальная, гражданская,
политическая, правовая, нравственная, профессиональная и многие другие виды зрелости. К примеру,
Б. Г. Ананьев обобщил их в следующие взаимосвязанные группы: 1) зрелость человека как индивида
(физическо-соматическая); 2) зрелость человека как личности (гражданская); 3) зрелость человека как
субъекта труда (трудоспособность); 4) зрелость человека как субъекта познания (умственная). Он
также теоретически обосновал принцип гетерохронности зрелости, в общих чертах означающий, что
достижение различных видов зрелости не однозначно по времени. Каждый из нас может привести
множество примеров, когда при достижении физической зрелости человек не достиг
интеллектуальной, гражданской, нравственной зрелости, или высокоинтеллектуальный человек
оказывается недостаточно зрелым в нравственном и социальном плане. Еще раз повторим, что зрелой
личностью, субъектом в полном значении этого слова и вместе с этим эффективным деловым
партнером мы можем назвать лишь того, в ком на достаточно высоком уровне гармонизированы
различные виды зрелости, в целом образующие глобальную зрелость как основную характеристику
качества личности, и кто непрерывно ее совершенствует. Глобальная зрелость подразумевает
развитую культуру и компетентность (в неразделимости данных понятий) как целостную систему,
состоящую из многих культур и компетенций, в том числе включающую в себя высокоразвитую
культуру (компетентность).
Результаты эмпирического исследования. Важное значение отводится мышлению,
познанию, пониманию, которые функционируют в знаковой и словесно-речевой форме, а процесс
воплощения мыслей, смыслов, понятий в словесную и текстовую форму обозначается термином
"вербализация" (от лат. verbalis – словесный). Качество мышления, понимания и других
интеллектуальных процессов, а, значит, качество личности и базирующихся на взаимопонимании
обусловлено тем или иным уровнем способности субъекта к вербализации, то есть к переводу своих
мыслей, смыслов и понятий в словесно-речевую форму, а также к их выражению посредством речи.
Наряду с вербальными, существуют и невербальные формы внешнего выражения своих мыслей, а также
чувств и эмоций ("язык" жестов, мимики и др.).
Высшим уровнем мышления и "центром управления" интеллектуальными функциями и
процессами выступает рефлексия. Она является "хозяйкой" не только этой сферы, но и всей
психической реальности (внутреннего мира личности).
Способности индивида или общности (группы) к мышлению, пониманию, вербализации,
рефлексии и другим мыслительным функциям и процессам интегрируются в общую (глобальную)
системно организованную способность – интеллект. К определению сущности интеллекта, его
4
содержания и структуры существуют различные научные подходы. Приведем примеры некоторых
научных объяснений, отвечающих на вопрос о том, что такое интеллект человека.
• Считающийся одним из "отцов-основателей" теории интеллекта Д. Векслер рассматривал
интеллект в качестве глобальной способности разумно действовать, рационально мыслить и хорошо
справляться с жизненными обстоятельствами.
• Интеллект – это общий фактор умственной энергии человека. Он выделил две формы (два
вида) или же два фактора интеллекта: 1) общий интеллект – фактор G (от англ. general – общий) –
совокупность интеллектуальных способностей, функций и процессов, обеспечивающая ту или иную
степень успешности любой деятельности и адаптации к окружающей, в том числе социальной среде;
2) специальный интеллект – фактор S (от лат. specialis – особенный) – совокупность специальных
интеллектуальных способностей, функций и процессов, предназначенная и направленная на
специальные задачи в различных видах деятельности.
• Л. Терстоун структуру общего интеллекта представил следующими составляющими,
названными им первичными умственными потенциями: 1) счетная способность – способность
оперировать числами и выполнять арифметические действия; 2) вербальная (словесная) гибкость –
легкость, с которой человек может объясняться, используя наиболее подходящие слова; 3)
вербальное восприятие – способность понимать устную и письменную речь; 4) пространственная
ориентация – способность представлять себе различные формы и предметы в пространстве; 5)
память; 6) способность к рассуждению; 7) быстрота восприятия сходств или различий между
предметами и изображениями.
• Большой вклад в развитие теории интеллекта внес Дж. Гилфорд. В частности, он выделил
120 факторов интеллекта, систематизировав их в виде "кубической модели интеллекта". В ней
представлены три измерения: 1) содержание (то, о чем мы думаем, размышляем), где выделены
образное, символическое, семантическое, поведенческое содержания; 2) операции (то, как мы
думаем, размышляем), куда включены познавательные функции, память, дивергентное и
конвергентное мышление, оценка; 3) результат (то, к чему приводят умственные действия), куда
отнесены элементы, классы, отношения, системы, преобразования, применения. В качестве особой
формы Гилфорд выделил социальный интеллект, а в нем шесть основных факторов.
1. Познание элементов поведения – способность выделять из общего контекста
вербальную и невербальную экспрессию поведения.
2. Познание классов поведения – способность распознавать общие свойства в некотором
потоке экспрессивной или ситуационной информации о поведении.
3. Познание отношений поведения – способность понимать и устанавливать связи между
единицами информации о поведении.
4. Познание систем поведения – способность понимать логику развития целостных ситуаций
взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях.
5. Познание преобразований поведения – способность понимать изменение значения
сходного вербального или невербального поведения в разных ситуационных контекстах.
6. Познание результатов поведения – способность предвидеть последствия поведения,
исходя из имеющейся информации.
Р. Кеттел выделил два вида интеллекта: 1) потенциальный, он же "текучий" интеллект,
заложенный природой и не зависящий от социокультурных условий, в которые индивид включается
(формирование этого интеллекта завершается по достижении индивидом примерно 20 лет); 2)
"кристаллический" интеллект как кристаллизация интеллектуальных способностей по мере освоения
индивидом социокультурной действительности, накопления им знаний, опыта, развития способностей и
др.
Д. Хебб выделил два вида интеллекта: 1) интеллект А – врожденный интеллект; 2) интеллект
В – интеллект, формирующийся в процессе взаимодействия человека с окружающей
действительностью путем активного включения в социальные отношения и совместную
деятельность, при этом реально оценивать следует именно этот интеллект, поскольку интеллект А
"растворяется" в интеллекте В, и определить реальный уровень первого не представляется
возможным.
В рамках "классической" теории интеллекта были разработаны различные тестовые методики
его измерения. Первую из них разработали А. Бине и Т. Симон, а затем она была преобразована
группой ученых Стенфордского университета (Л. Термен и др.) и получила название тестовой
методики Стенфорд-Бине. За несколько лет до ее разработки немецкий психолог В. Штерн предложил
в качестве средства измерения степени развития интеллекта использовать показатель, отражающий
связь между хронологическим возрастом и умственным развитием, который он назвал
коэффициентом интеллектуальности (IQ). Этот коэффициент был впервые использован в тесте
5
Стенфорд-Бине, а затем и в прочих интеллектуальных тестах, хотя при этом в одних случаях
разрабатывались тесты, одинаковые для всех возрастов, а в других – для различных возрастных групп.
Были установлены следующие уровни развития интеллекта: максимально высокий показатель IQ –
200 баллов, и высокоразвитым считается интеллект при показателях IQ в интервале от 116 до 180
баллов. В среднем уровне интеллектуального развития выделены две группы, где в одной (более
низкой) показатели IQ варьируются в пределах 84–100 баллов, а во второй – от 100 до 116 баллов;
низким считается интеллект с показателями IQ до 84 баллов, и в ряде научных оснований последняя
группа причисляется к умственно отсталым. Вместе с тем, многие ученые отмечали и отмечают
условность этих границ. В результате многократных исследований они пришли к выводу, что нет
резкой границы между высоким и нормальным, а также низким и нормальным уровнями интеллекта.
Что же касается умственной отсталости, то по ее оценкам к умственно отсталым можно причислить
людей, чей IQ ниже 70 баллов (они составляют в среднем 2–3 % населения).
Если вначале результаты измерения интеллекта на основе установления у испытуемых того
или иного уровня IQ становились ведущим основанием для их распределения по категориям
"высокоодаренных", "средних", "отсталых", для долговременных прогнозов, то по мере развития
тестологии была установлена ошибочность такого подхода. Например, группа ученых во главе с Л.
Терменом в течение длительного периода прослеживала судьбу детей с повышенным IQ, и в
результате пришла к поразительным выводам: все "сверходаренные" стали добрыми гражданами и
добились социального благополучия, но ни один из них не стал выдающимся человеком и творцом.
Другие ученые обнаружили, что существенная корреляция между интеллектом и креативностью
наблюдается только в группе людей со средними показателями IQ. У людей с нормальным
интеллектом обычно имеются нормальные творческие способности, а при уровне IQ ≥ 120 эта
зависимость нарушается. Иными словами, выдающаяся личность, творец и даже гений может не
набрать при тестировании достаточно высоких показателей IQ, а люди с высокими показателями IQ
далеко не всегда являются творческими личностями. Вместе с тем "классические" интеллектуальные
тесты с достаточной точностью выявляют проблемы интеллектуального неблагополучия, позволяют
фиксировать изменения в интеллектуальном развитии и остаются в арсенале современной
психологии.
Представление о современных подходах к сущности интеллекта отражаются в
индивидуальности человека, его характере, темпераменте, мышлении, интеллекте, сознании,
самосознании, Я-концепции, чувственно-эмоциональной сфере личности, воле и других структурносодержательных составляющих личности, качество которых дает представление о той или иной
степени зрелости личности.
Выводы
1. Принципиальность, жизнерадостность, честность, требовательность, строгость, чуткость,
решительность, общительность, сдержанность, настойчивость и многие другие черты характера
представляют собой определенные укоренившиеся в личности отношения к окружающей
действительности, обществу, труду, к другим людям и к самому себе.
2. Личностью можно назвать только того, кто обладает индивидуальностью, но научные точки
зрения на сущность данного понятия различаются.
3. Ваимодействие различных структурных компонентов личности создает такие интегральные
эффекты как индивидуальность, интеллигентность, порядочность, культура и компетентность, стиль
отношений поведения и деятельности, самоэффективность и в целом качество личности, а вместе с
этим – качество интегрального эффекта взаимодействия личностей.
4. Личность – сложное явление, поэтому научные композиции ее структуры, а вместе с этим и
содержания неоднозначны. Например, в концепции факторного анализа личности основными
структурно-содержательными единицами были определены черты личности, те или иные сочетания
которых называются факторами.
5. В интерактивном взаимодействии каждый человек одновременно является и субъектом, и
объектом восприятия, познания, оценки, понимания, влияния, что выражено научным тезисом и
принципом "нет объекта без субъекта" [8, с. 505], который имеет и обратное значение "нет субъекта
без объекта". Более того, понятие "субъект" относится не только к личности и группе, но также к
ядерной структуре личности – Я, которая является и объектом, и субъектом.
Литература:
1. Ананьев, Б. Г. Строение характера / Б. Г. Ананьев // Психология индивидуальных различий. Тексты / под ред.
Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. – С. 172–178.
2. Берн, Э. Трансакционный анализ и психотерапия : пер. с англ. / Э. Берн. – СПб. : Братство, 1992. – 224 с.
3. Брушлинский, А. В. Психология субъекта / А. В. Брушлинский // Психологический журнал. – 2003. – Т. 24. –
№ 2. – С. 15–17.
6
4. Жук, А. И. Основы педагогики : учеб. пособие / А. И. Жук, И. И. Казимирская, Е. А. Коновальчик ; под общ.
ред. А. И. Жука. – Минск : Аверсэв, 2003. – 349 с.
5. Лобанов, А. А. Основы профессионально-педагогического общения : учеб. пособие для студентов высш. пед.
учеб. заведений / А. А. Лобанов. – М. : Академия, 2002. – 192 с.
6. Психология самосознания : хрестоматия. – Самара : БАХРАХ-М, 2000. – 672 с.
7. Сластенин, В. А. Психология и педагогика : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. А. Сластенин,
В. П. Каширин. – М. : Академия, 2001. – 480 с.
8. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. – 5-е изд. – М. : Политиздат, 1987. – 590 с.
9. Цырельчук, Н. А. , Анкуда ,С. Н., Ручаевская , Е. Г. Культура делового партнерства в профессиональном
образовании : Монография / Н. А. Цырельчук, С. Н. Анкуда, Е. Г. Ручаевская; УО "Минский государственный высший
радиотехнический колледж". – Минск : МГВРК, 2011. – 548 с.: ил. - ISBN 978-985-526-127-9.
10. Юнг, К. Г. Психологические типы / К. Г. Юнг // Психология индивидуальных различий. Тексты / под ред.
Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. – С. 199–218.
Summary
The quality of the individual is determined by the quality of each of its constituent structural and content components. It is
necessary to know the essence of the basic components of personality and psychological mechanisms in order to become a mature
person and effective partner who consciously controls himself, is able to "read" and understand his partner and manage partner
relations. It is necessary to know the essence of the basic components of personality and psychological mechanisms. After analyzing
a variety of scientific interpretation, we can draw a general conclusion that the scientific concept of "identity" and "individual" unites
all socially significant in man.
Об авторе
Елена Г.
Ручаевская, к.п.н., доцент. Учреждение образования "Минский государственный высший
радиотехнический колледж", elena@mgvrk.by, elena_r@open.by. 220005-Минск, пр-т Независимости, 62, т. + 375 17 331 72
67; научные интересы – профессиональное образование.
7