ВЛИЯНИЕ СВОЙСТВ ТЕМПЕРАМЕНТА СТУДЕНТОВ НА ПОВЕДЕНИЕ ВО ВРЕМЯ ЭКЗАМЕНА

Шалова С.Ю. ©
Доцент кафедры социальной педагогики и психологии, к.п.н.,
Таганрогский государственный педагогический институт имени А.П. Чехова
ВЛИЯНИЕ СВОЙСТВ ТЕМПЕРАМЕНТА СТУДЕНТОВ НА ПОВЕДЕНИЕ ВО
ВРЕМЯ ЭКЗАМЕНА
Аннотация
В результате эмпирического исследования выявлено, что способы реагирования в
стрессовой ситуации обусловлены в значительной степени свойствами темперамента
студента, но влияние на поведение оказывают и другие индивидуальные особенности.
Ключевые слова: студенты, экзамен, стресс, поведение, темперамент.
Keywords: students, exam, stress, behavior, temperament.
Введение новых образовательных стандартов в высшей школе приводит к
изменению форм контроля: вводятся кредитная и балльно-рейтинговая системы оценок.
Но все же в большинстве вузов пока не отказались от традиционного экзамена, который
критикуют и студенты, и педагоги, в том числе и за то, экзамен является стрессовой
ситуацией. Ведь сама ситуация экзамена всегда таит в себе неопределенность,
противоречивость, а, следовательно, и повод для беспокойства. Но, как показывает опыт,
студенты отличаются друг от друга своим поведением: по-разному выражают свои мысли
и чувства, неодинаково реагируют на замечания и оценки. Эти различия можно объяснить
особенностями темперамента.
Одной из центральных проблем современных исследований является изучение
особенностей темперамента в конкретных условиях жизни. Не менее актуальна и другая
проблема – необходимость учета свойств темперамента в педагогическом процессе,
которая связана с тем, что темперамент влияет на протекание психических процессов, а
также на поведение учащихся на занятиях, на вопросы и оценки. Темперамент влияет на
ход и результаты различных видов деятельности.
Однако, как подчеркивают многие исследователи, занимающиеся проблемами
темперамента, невыясненными остаются вопросы: какова роль свойств темперамента в
процессе адаптации человека к окружающей среде? Зависит ли результат деятельности от
особенностей темперамента? Как влияет темперамент на поведение человека в трудной
ситуации? И т.д.
Этим обусловлена актуальность выбранной нами проблемы.
Цель нашего исследования – выявить зависимость между свойствами темперамента
студента и способом реагирования в стрессовой ситуации, в частности, во время экзамена.
В ходе исследования был использован комплекс методов: теоретический анализ
литературы; наблюдение за поведением студентов в стрессовых ситуациях; тест для
выявления типа темперамента; опросник для выявления наиболее типичных стрессовых
ситуаций; опросник «САН»; количественный и качественный анализ результатов
исследования.
Исследование проводилось на факультете Психологии и социальной педагогики
ТГПИ имени А.П. Чехова в течение учебного года с группой студентов 2 – 3 курсов (всего
50 человек).
Анализ современной литературы свидетельствует о том, что у психологов нет
единого мнения о сущности этого феномена. Разные авторы указывают на разные
свойства, считая их наиболее характерными для темперамента. Мы будем опираться на
©
Шалова С.Ю., 2012 г.
исследования темперамента с точки зрения высшей нервной деятельности, которые вели
отечественные ученые И.П. Павлов, Б.М. Теплов, В.Д. Небылицын, В.С. Мерлин и др.
Индивидуальные различия людей объясняются фундаментальными свойствами
нервных процессов – возбуждения и торможения. К этим свойствам относятся: сила
возбуждения и торможения, их уравновешенность и подвижность. Названные свойства
нервных процессов образуют определенные системы, т.о. получается тип нервной
системы, или тип высшей нервной деятельности [2]. Выделяется четыре типа нервной
системы.
И.П. Павлов понимал тип нервной системы как врожденный, относительно слабо
подверженный изменениям под воздействием окружения и воспитания. Он называл его
генотипом.
Разработанная им типология стала основой большого числа экспериментальных
исследований в этой области. Многие физиологи и психологи, продолжая работу И.П.
Павлова, проводили опыты на животных (мыши и крысы). Затем предпринимались
попытки перенести эту типологию на людей. И, наконец, в 50-е годы ХХ в. Б.М.
Тепловым, В.Д. Небылицыным и В.С. Мерлиным предприняты лабораторные
исследования с людьми [2].
Советскими учеными был разработан ряд методов исследования свойств нервной
системы человека. Кроме того, была показана пригодность типологии И.П. Павлова не
только для описания поведения индивидов, но и для понимания значения индивидуальных
особенностей темперамента в человеческой деятельности.
В целом анализ психологической литературы позволил сформулировать исходные
теоретические положения эмпирического исследования:
1. Темперамент как совокупность формальных характеристик проявляется в любых
реакциях человека независимо от их содержания. Это значит, что для выявления
особенностей темперамента изучать
нужно, по возможности, все типы реакций
(моторные, висцеральные, речевые, умственные и т.д.).
2. Особенности темперамента определяются сложным физиологическим
механизмом, состоящим из нескольких систем со специфическими параметрами
функционирования. Эти системы (эндокринная, периферическая нервная и др.)
взаимодействуют друг с другом, образуя единое целое. Благодаря этому одна и та же
особенность темперамента может иметь различное значение в зависимости от того, какая
система непосредственно управляет реакциями.
3. Свойства темперамента проявляются, прежде всего, в экстремальных ситуациях.
Свойства темперамента особенно ярко выступают тогда, когда каким-то образом
нарушается равновесие в отношениях между организмом и средой, когда
неблагоприятные условия требуют мобилизации защитных и компенсаторных
механизмов, или в ситуации, когда не срабатывают «заученные формы поведения».
4. Темперамент проявляется в способах, а не в эффективности действий.
Характеризуя темперамент, нужно обращать внимание не столько на результат
деятельности, сколько на сам путь, ведущий к результату.
5. Свойства темперамента могут быть замаскированы сформировавшимися
навыками, привычками или чертами личности. Маскирующее влияние усиливается с
возрастом. Поэтому важно выделить наиболее устойчивые характеристики,
проявляющиеся в разнообразных ситуациях.
На первом этапе эмпирического исследования перед нами стояла задача – изучить
свойства темперамента у студентов экспериментальной группы. Для этого были
использованы следующие методики: наблюдение за студентами, опросник для выявления
свойств темперамента Я. Стреляу [4].
Чтобы определить уровень проявления отдельных свойств темперамента студентов
мы проводили наблюдение в следующих ситуациях:
• на лекциях, когда необходимо внимательно слушать и много писать;
• на лекциях, когда преподаватель задает вопросы студентам;
• на семинарских занятиях во время выступления товарищей;
• на семинарских занятиях, во время собственного ответа;
• на переменах;
• на кураторских часах при подготовке к факультетским мероприятиям.
Информация, полученная в процессе наблюдения, заносилась в протокол. Затем мы
обобщили полученные данные. Общий вывод об уровне проявления того или иного
свойства делался с учетом всех ситуаций.
Анализ полученных данных показал, что у большинства студентов (примерно 60
%) изучаемые свойства темперамента выражены в разной степени. Причем при высоком
уровне проявления одного свойства может быть средний и даже низкий уровень
проявления другого. Были и такие студенты, у которых отмечался одинаковый уровень
проявления всех свойств. Чаще всего это высокий уровень. Но есть примеры, когда
отмечался средний уровень, и даже низкий (всего 1 человек).
Для определения свойств темперамента студентов мы также использовали тест Я.
Стреляу. Сравнив результаты наблюдения и результаты тестирования, мы заметили
некоторые расхождения в оценках выраженности изучаемых свойств. Это можно
объяснить тем, что наблюдение велось, в основном, в учебном процессе, что значительно
сужало возможности исследования свойств темперамента в целом.
Кроме того, этот факт еще раз подтверждал положение о том, что свойства
темперамента могут быть замаскированы сформировавшимися навыками, привычками
или чертами личности. Поэтому важно выделять наиболее устойчивые характеристики,
проявляющиеся в разнообразных ситуациях.
Обобщив полученные данные, мы разделили всех испытуемых на следующие
группы:
Группа 1. Высокий уровень всех свойств – 9 человек (30 %).
Группа 2. Высокий уровень силы процесса возбуждения и силы процесса
торможения при недостаточной выраженности подвижности нервных процессов – 2
человека (6 %).
Группа 3. Высокий уровень силы процесса возбуждения и подвижности нервных
процессов при недостаточно выраженной силе процесса торможения – 3 человека (10 %).
Группа 4. Недостаточная выраженность силы процесса возбуждения при высоком
уровне силы процесса торможения и подвижности нервных процессов – 4 человека (13
%).
Группа 5. Недостаточная выраженность силы процесса возбуждения и силы
процесса торможения при высоком уровне подвижности нервных процессов – 4 человека
(13 %).
Группа 6. Недостаточная выраженность силы процесса возбуждения и
подвижности нервных процессов при высоком уровне силы процесса торможения – 4
человека (13 %)
Группа 7. Недостаточная выраженность всех свойств – 4 человека (13 %).
Других вариантов сочетаний – нет.
Второй этап экспериментального исследования был посвящен изучению поведения
студентов в стрессовых ситуациях. На этом этапе предстояло решить следующие задачи:
1. Определить наиболее типичные стрессовые ситуации для студентов.
2. Описать поведение студентов в стрессовой ситуации.
3. Выявить зависимость между особенностями темперамента студентов и
способами реагирования в стрессовой ситуации.
Для этого был использован комплекс методов, включающий: наблюдение за
поведением студентов в стрессовой ситуации, опросник «САН», количественный и
качественный анализ результатов исследования.
Для определения наиболее типичных стрессовых ситуаций студентам
экспериментальной группы был предложен список событий, которые могут вызвать
стресс. Испытуемым нужно было отметить те события, с которыми им пришлось
столкнуться за последний год.
На основе количественной обработки результатов были выявлены наиболее
типичные стрессовые ситуации для студентов: смерть близкого человека; разрыв
отношений; изменение финансового состояния; сдача экзаменов и зачетов; личная травма;
совмещение работы и учебы; трудности с родителями.
В списке событий были и приятные (каникулы, выдающиеся личные достижения и
т.д.), но большинство студентов их игнорировали. Видимо, это связано с пониманием
стресса только как неприятного события.
То, что все опрошенные студенты отметили сдачу зачетов и экзаменов как
стрессовую ситуацию, дает нам право на дальнейшее исследование.
В ходе наблюдения за поведением студентов во время экзамена ставилась задача –
выявить проявления стрессового состояния. На основе обобщения показателей
стрессового состояния, приводимых разными авторами (Абабков В.А., Перре М., Селье Г.
и др.), мы определили наиболее распространенные: раздражительность, беспокойство,
смущение, вялость, рассеянность [1; 3]. Кроме того, в процессе наблюдения обращалось
внимание на интенсивность данных проявлений. Все данные заносились в протокол
наблюдения.
Интерес для нас представляли и другие индивидуальные проявления стрессового
состояния. Их мы фиксировали отдельно. Например, у некоторых студентов (Владимир
А., Алексей К., Роман К., Дмитрий М.) наблюдалось эмоциональное возбуждение, которое
выражалось в излишней жестикуляции, громкой речи.
В целом, можно заметить, что большинство студентов (80 %) проявляли
беспокойство. Хотя индивидуальные проявления, конечно, отличались. Интересно, что к
тем, кто беспокойства не проявлял, относятся, в основном, студенты 5 группы, для
которых характерна недостаточная выраженность силы процесса возбуждения и силы
процесса торможения при высоком уровне подвижности нервных процессов. И это при
разной степени готовности к экзамену, а, следовательно, при разных по качеству ответах.
Многие студенты (60 %) на экзамене проявляли рассеянность. Они что-нибудь
роняли, мяли, ломали и т.д. Некоторые испытуемые (Галина З., Алексей К., Иван М.)
долго не могли сосредоточиться и при подготовке, и при ответе. Хотя, как выяснилось
впоследствии, материалом они все-таки владели. Не проявляли рассеянности, в основном,
студенты 1 группы, у которых наблюдается высокий уровень всех свойств темперамента.
Примерно половина испытуемых проявляла смущение. Чаще всего это можно было
заметить во время ответа. Хотя были случаи, когда студент проявлял смущение при
подготовке. Например, Владимир А. долго не решался уточнить вопрос, он несколько раз
пытался поднять руку, чтобы его заметил преподаватель, но так и не поднял.
Преподаватель сам обратился к нему, тогда студент задал уточняющий вопрос. Не
проявляли смущения студенты, отнесенные к 7 группе, которые характеризуются
недостаточной выраженностью всех свойств темперамента.
Вялость на экзамене проявляли примерно 25 % студентов. Это характерно для всех
студентов, относящихся к 6 группе (недостаточная выраженность силы процесса
возбуждения и подвижности нервных процессов при высоком уровне силы процесса
торможения), остальные принадлежат к разным выделенным нами группам.
Что касается раздражительности, то ее проявили всего 10% испытуемых. В данном
случае взаимосвязи с какими-либо свойствами темперамента выявить не представляется
возможным.
Проведенный диагностический эксперимент позволил выявить особенности
проявления стрессового состояния у студентов. Наиболее распространенным признаком
стрессового состояния у студентов, принимавших участие в эксперименте, являются
беспокойство (80%) и рассеянность (60%).
Опросник «САН» был использован в ходе эксперимента дважды. Один раз
студенты заполняли его во время учебных занятий, второй раз – во время экзамена.
Сопоставление результатов позволило определить изменения самочувствия, активности и
настроения студентов, которые были обусловлены стрессовой ситуацией.
Самочувствие у подавляющего большинства студентов (70%) во время экзамена
ухудшается. Разница в показателях существенная (от 0,3 до 4,3). Если рассматривать
случаи, когда самочувствие студента во время экзамена улучшается, то можно заметить,
что к этой категории относятся все студенты 5 группы, для которых характерна
недостаточная выраженность силы процесса возбуждения и силы процесса торможения
при высоком уровне подвижности нервных процессов. В остальных наблюдаются и
улучшения, и ухудшения самочувствия. Есть и такие студенты, у которых стрессовая
ситуация на самочувствие не влияет (3 человека – 10%).
Активность на экзамене изменяется у всех студентов. Причем изменения
происходят в обе стороны примерно одинаково.
Интересно, что одинаково это
проявляется только у студентов 7 группы, которые характеризуются недостаточной
выраженностью всех свойств темперамента. Их активность снижается.
Изменения в настроении также весьма разнообразны. И в этом случае можно
заметить только одну закономерность: у студентов 7 группы настроение на экзамене
ухудшается.
В целом сравнение выделенных в опроснике параметров показало, что у всех
студентов существуют различия в поведении, которые обусловлены стрессовой
ситуацией. Чаще всего наблюдались такие тенденции:
- ухудшение самочувствия в стрессовой ситуации;
- ухудшение настроения в стрессовой ситуации.
Т.о. данные, полученные в ходе эксперимента, позволяют сделать следующие
выводы:
1. Большинство студентов, независимо от выраженности отдельных свойств
темперамента, проявляют в стрессовой ситуации беспокойство.
2. Студенты с высоким уровнем всех свойств темперамента на экзамене собраны,
внимательны. Хотя и отмечают изменения самочувствия, активности и настроения.
3. Студенты, которые характеризуются недостаточной выраженностью всех
свойств темперамента, наиболее остро реагируют в стрессовой ситуации. У них снижается
активность и ухудшается настроение. При этом у них ярко проявляются показатели
стрессового состояния, за исключением смущения.
Все это позволяет утверждать, что поведение студента в стрессовой ситуации,
обусловлено, не только свойствами темперамента, но и другими индивидуальными
особенностями. Однако, чтобы выявить влияние других факторов на поведение студентов
в стрессовой ситуации, необходимо провести отдельное исследование.
Литература
1.
2.
3.
4.
Абабков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии. – СПб.:
Речь, 2004. – 166 с.
Психология индивидуальных различий /Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – М.:
«ЧеРо», 2002. – 776 с.
Селье Стресс без дистресса. – Рига: Виеда, 1992. – 109 с.
Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. – М.: Прогресс, 1982. – 230 с.