Правовая Концепция Рональда Дворкина
реклама
На правах рукописи Чурносов Иван Михайлович Правовая Концепция Рональда Дворкина 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2014 2 Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Мартышин Орест Владимирович Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор, Заведующий сектором истории государствам, права и политических учений Института государства и права РАН (г.Москва) Графский Владимир Георгиевич Кандидат юридических наук, доцент, Заведующий кафедрой методологии и философии права Самарской гуманитарной академии Касаткин Сергей Николаевич Ведущая организация: Московский государственный юридический факультет университет имени М.В.Ломоносова, Защита диссертации состоится «8» октября 2014 г. в «13.00» на заседании Диссертационного Совета Д 212.123.02 при Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) по адресу: 123995, Москва, улица Садово-Кудринская, дом 9. С полным текстом диссертацией, можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) по адресу: 123995, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 9 , корпус 1. Ссылка на сайт Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), на котором соискателем ученой степени размещен полный текст диссертации, а также отзыв научного руководителя соискателя ученой степени и автореферат диссертации http://msal.ru/general/academy/councils/collab/ Автореферат разослан «___»______________2014 г. Исполняющий обязанности ученого секретаря Диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор Шугрина Е. С. 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Трудно представить себе историю развития любого общества отдельно от истории идей, выдвигаемых этим обществом. Человек – это часть бытия, которая задается вопросом о своем бытии. А потому важны не только реальные условия существования людей, но и то, как они представляют себе те условия, в которых они существуют, даже если эти представления целиком ошибочны. Особое место в истории идей и заблуждений человечества занимает история учений о праве и государстве. Ее привилегированное место в списке достижений человеческого духа обуславливается тем, что собранные в ней доктрины оказывали или продолжают оказывать слиьное влияние на жизнь каждого из нас. История учений о праве и государстве – прежде всего, история нашего освобождения от самих себя, собственных страхов, суеверий и предрассудков. Каждая страница этой истории, каждый ее крохотный тезис завоевывался не только в мирных стенах школ, академий и университетов, но также на полях сражений и подвалах инквизиции. За последние три тысячи лет шлифовки аргументативных техник политико-правовая мысль достигла невероятных высот. Это позволяет, с одной стороны, гордиться ее успехами, а, с другой, с ужасом представлять, сколько всего нужно освоить, чтобы разобраться во всех ее хитросплетениях. Только в одной теории права за наше внимание борются между собой позитивисты, реалисты, нормативисты и сторонники естественного права, а также бесчисленное множество иных направлений, каждое из которых, в свою очередь, также делится на бесконечное число других. Именно анализу одного из таких направлений и посвящена настоящая диссертационная работа. Речь идет о политико-правовой концепции американского юриста и философа, Рональда Дворкина. Профиль или специализацию Дворкина как теоретика очень трудно определить однозначно. Может даже показаться, что не существует такого 4 вопроса в современной теории права и текущей политике, по которому он не высказал бы собственного мнения. Он писал обо всем, начиная с проблемы судебного усмотрения и заканчивая вопросами аборта и эвтаназии. Однако причина, по которой в качестве предмета настоящего диссертационного исследования была выбрана концепция именно Рональда Дворкина, заключается не в широте его интересов как теоретика, а в том, что подробный анализ его работ позволяет дать подробную картину основных интересов и разработок в англо-американской либеральной политико-правовой мысли второй половины двадцатого века. Иными словами, концепция Дворкина в силу целого ряда факторов является квинтэссенцией современной западной либеральной идеологии. Вопервых, Дворкин активно применяет новейшие методы познания, такие как феноменология, герменевтика и мысленное равновесие. Во-вторых, на фоне господства всеобщего субъективизма и плюрализма, он воскрешает из забытья классический тезис единства и объективности ценностей. В-третьих, Дворкин предлагает развернутую конструктивную критику современного юридического позитивизма. В-четвертых, он выработал улучшенный вариант теории справедливости Джона Ролза. В Великобритании, США и других англоязычных странах концепция Дворкина уже давно является частью университетской программы по юриспруденции. Тезисы и аргументы философа активно обсуждаются на страницах журналов. Другие теоретики посвящают целые разделы своих книг разбору положений его теории или критике оной. К сожалению, в силу культурного и языкового барьера Дворкин практически не известен в России. Из всех его книг на русский язык переведена только его самая ранняя работа «О правах всерьез». Публицистические и диссертационные исследования концепции Дворкина на русском языке можно пересчитать по пальцам. Данная ознакомиться работа с не только концепцией позволит Дворкина русскоязычным и читателям историко-философскими 5 предпосылками его учения, но также содержит критику, как отдельных положений его теории, так и всего проекта в целом. Научная задача диссертационного исследования состоит в том, чтобы проанализировать как в целом, так и в части, политико-правовую концепцию Рональда Дворкина, определить место его теории в истории учений о праве и государстве, а также дать ей критическую оценку. Цели и задачи исследования Главная цель диссертационного исследования состоит в анализе и критической оценке политико-правовой концепции Рональда Дворкина. Задачами исследования являются: - анализ работ Рональда Дворкина с целью выявления социальноисторических предпосылок его теории; - анализ концепции Рональда Дворкина с целью выявления особенностей его методологии; - анализ и критическая оценка учения Рональда Дворкина о праве; - демонстрация особенностей правовой концепции Рональда Дворкина на различных этапах его творчества; - анализ и критическая оценка аксиологии Рональда Дворкина, а также выявление значения его тезиса о единстве и объективности ценностей для его концепции права; - анализ и критическая оценка учения Рональда Дворкина о справедливости, выявление противоречий с его концепцией права. Эти задачи, реализованные в отечественной литературе на сегодняшний день недостаточно, являются приоритетным в рамках настоящего диссертационного исследования. Объектом исследования являются работы Рональда Дворкина, а также сочинения зарубежных и отечественных исследователей, содержащие анализ и оценку его учения. 6 Предметом исследования является совокупность теоретико- методологических и практических идей в учении Рональда Дворкина по вопросам права, справедливости и аксиологии. Состояние научной разработанности темы является низким. Это связано, прежде всего, с тем, что лишь недавно в связи с кончиной Рональда Дворкина стало возможным говорить о завершенности его теории. Первые серьезные исследования, посвященные Рональду Дворкину, начали появляться только в 80 – 90-х годах XX века у таких авторов, как Маршал Кохен, Алан Хант, Джон Брук и Стефан Гест. Подъем интереса к Дворкину и его работам связан с 2000-ыми. В первое десятилетие нового тысячелетия были опубликованы работы Джулии Аллард, Александра Брауна, Джастина Бурлей и Артура Рипштейн. Прежде всего, обращает на себя внимание монография Стивена Геста «Рональд Дворкин1», пожалуй, наиболее скрупулезное и подробное изложение теории Рональда Дворкина. Будучи одно время его коллегой, Гест знал Дворкина как никто другой. Он умудряется снимать многие возражения против доктрины Дворкина, просто давая последовательное ее изложение, одновременно вскрывая внутренние противоречия в работах самих критиков. От того, что работа Геста носит апологетический характер, она не становится менее занимательной и ценной для любого исследователя Дворкина. Книга Геста уже выдержала два издания (1997 и 2004). Не вызывает сомнений, что на данный момент к публикации готовится новый ее вариант, в котором будут учтены все последние работы Рональда Дворкина. Также необходимо отметить сборник эссе под редакцией Артура Рипштейна2, где содержится блестящий анализ исходных философских посылок теории Дворкина. Особенно данная книга ценна тем, что в ней приводится детальный разбор разногласий Дворкина и Харта за авторством 1 Guest S. Ronald Dworkin // Jurists: profiles in legal theory Edinburgh university press, 1997, 2nd ed. 2 Ripstein A. Ronald Dworkin // Contemporary philosophy in focus. - [б.м.]: Cambridge University press, 2007 7 Йена Шапиро. Он доказывает, что аргументы Дворкина были не столь неопровержимы. Перу Йена Шапиро принадлежит и работа «Моральные основания политики», в которой он исследует проблему «общественного договора» как основу аргументации Дворкина в политической сфере. Шапиро рассматривает теорию Дворкина не как нечто самостоятельное, но как попытку усовершенствовать теорию Джона Ролза. Неоценимым при написании диссертации оказался сборник статей «Дворкин и его критики» под редакцией Тода Барлея 3, где содержаться множество статей с критической оценкой позиций Дворкина по самым разным вопросам и с самых разных позиций. Статьи принадлежат перу таких авторов, как, например, ранее упомянутые Стефан Гест и Артур Рипштейн, так и таким как Джерри Коэн, который в ряде работ предлагает критику теории равенства и справедливости Дворкина с позиций эгалитаризма и марксизма. Многие авторы специально посвятили часть своих работ критике или ответу на критику Рональда Дворкина. К их числу относятся уже упоминавшийся Герберт Харт и Джозеф Раз. Также теория Дворкина, еще при его жизни, вошла в программы западных гуманитарных университетов. В России интерес к концепции Дворкина является более сдержанным. Это связано не с фигурой Дворкина непосредственно, но скорее является симптомом общего состояния исследования западной политико-правовой мысли в России. При этом нельзя сказать, что исследовательская работа не ведется вообще. Так в 2009 году в Санкт-Петербурге Архиповым Владиславом Владимировичем была защищена диссертация, посвященная такому видному американскому теоретику и стороннику концепции естественного права как Лон Фуллер, известному своим мысленным экспериментом о короле по имени Рекс. Фуллеру также посвящен параграф в учебнике по истории политических и правовых учений под редакцией профессоров И. Ю. Козлихина, А. В. 3 Burley J. Dworkin and his critics // with replies by Dworkin. - [б.м.]: Blackwell publishing, 2005. 8 Полякова и Е. В. Тимошиной4. В учебнике по истории политических и правовых учений под редакцией профессора Графского В. Г. ряд параграфов посвящены Ролзу и Харту5. Помимо учебной литературы, постепенно осуществляются переводы первоисточников. Так были изданы на русском языке работы Элриха, Гурвича, Ролза и Харта. Существует не так много диссертационных работ, которые в достаточной степени анализируют взгляды Рональда Дворкина сами по себе. В их число входят работы: «Проблемы ‘либерального равенства’ в концепции Рональда Дворкина6» (Игнаткин О. Б., Москва) и «Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе7» (Черных С. Н., Воронеж). Однако ни одна из данных диссертационных работ не исследует специально его воззрения Дворкина по вопросам права. Работа Игнаткина Олега Борисовича вышла в 2005 году, и, следовательно, не может учитывать ряд новейших книг Дворкина. Однако это не делает ее менее актуальной. Она содержит в себе замечательное по своей четкости и глубине изложение идей Дворкина о свободе, справедливости и равенстве, а также их проницательный анализ и честную оценку, что и является ее главным достоинством. Вместе с тем это же является ее главным недостатком. Ограничивая предмет своего исследования лишь частью концепции Дворкина, автор, таким образом, исключает для себя возможность сделать определенные выводы, которые были бы неизбежны, рассматривай он концепцию равенства и справедливости как следствие понимания права и теории ценности у Рональда Дворкина. Узость предмета исследования, а также отсутствие исторического подхода к его пониманию, ведут к тому, что автор 4 Козлихин И. Ю., Поляков А. В., Тимошина Е. В. История политических и правовых учений // Учебник. Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2007б стр. 479 - 498 5 Графский В. Г. История политических и правовых учений // учебник. Москва, Проспект, 2005, стр. 495 – 501, 518 - 522 6 Игнаткин О. Б. Проблема "либерального равенства" в концепции Рональда Дворкина. Дис. канд. полит. наук: 23.00.01 Москва, 2005 178 с. РГБ ОД, 61:05-23/349 7 Черных С. Н. Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе. Дис. канд. полит. Наук 09.00.11, Воронеж, 2011б 178 с. 9 защищает выводы Дворкина, вместо того, чтобы показать, что они являются оправданием политики своего времени. Работа Черных Сергея Николаевича вышла в 2011 году, и хотя она не посвящена непосредственно изучению концепции Дворкина или ее части, она интересна, прежде всего, тем, что исследует связь права, справедливости и истины, изучению которой и был посвящен значительный массив трудов Дворкина. Автор разделяет, возможно, сам того не осознавая, позицию о том, что справедливость не может быть общей, она может существовать лишь для конкретного момента, в конкретных правоотношениях. Он, как и Дворкин, видит в праве систему ценностей, равновесие которых достигается посредством принципа справедливости, но, при всем при этом, не осознает опасность подобных взглядов. Ведь, при таком раскладе, отвергаются историческая преемственность и приверженность прошлым обещаниям. Имена права и справедливостью получают сиюминутные желания и суеверия капризной толпы. В периодической литературе работы, посвященные Рональду Дворкину, встречаются нечасто. Особенно стоит отметить статьи кандидата юридических наук, заведующего кафедрой методологии и философии права Самарской гуманитарной академии, Касаткина С. Н., который предлагает вниманию читателей блестящий по своему мастерству анализ проблемы судейского усмотрения в полемике Дворкина и Харта8. Методологическую основу диссертационного исследования составили апробированные общенаучные и специальные методы познания. Общенаучный диалектический метод дал возможность рассмотреть концепцию Рональда Дворкина с различных точек зрения, в применении к различным обстоятельствам. 8 Касаткин С.Н. Проблема судейского усмотрения в полемике Харта и Дворкина: линии аргументации и методологические истоки спора // Правоведение. 2012. № 3. С. 11–34. № 4. С. 10–33 10 Исторический метод позволяет обнаружить теоретические основы учения Дворкина о праве, ценностях и справедливости, а также социально-культурные предпосылки его доктрины. Методы формальной логики — описание, сравнение, классификация, анализ, синтез и другие — помогают предложить последовательное изложение концепции Рональда Дворкина, определить место его теории среди других, соотнести ряд положений Дворкина с положениями предшествующих юристов и политологов, выявить ряд дефектов и на их основе сформулировать критические замечания. Сравнительный метод применялся в работе при сопоставлении позитивизма и концепций естественного права, феноменологии и герменевтики, тезисов Ролза, Харта, Берлина с аргументами Дворкина. Системно-структурный метод способствовал изучению различных частей концепции Дворкина в их взаимосвязи между собой и с целым. Применение указанных методов позволило выявить определенные тенденции, сделать обобщения и выводы. При написании работы был использован междисциплинарный подход, заключающийся в рассмотрении концепции Дворкина не только с правовой, но также и с исторической, политической и философской точек зрения. Для изучения концепции Рональда Дворкина автор пытается применить специфические методы, которые были использованы самим Дворкиным. Речь идет, во-первых, о конструктивном толковании, то есть представлении объекта исследования как наилучшего в своем жанре для последующей его критики изнутри с позиции внутренней противоречивости и отсутствия целостности; вовторых, о мысленном равновесии, то есть такой ситуации, когда достигается взаимная обусловленность выдвигаемых гипотез и непосредственных убеждений. Нормативную основу исследования составили международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные 11 законы Российской Федерации, а также ряд судебных дел, рассмотренных Верховным судом Соединенных Штатов. Научная новизна обусловлена поставленной целью и выделенным объектом диссертационного исследования и определяется изучением новых идей и тенденций в сфере истории учений о праве и государстве, а также самостоятельно полученными выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения: 1. Концепция права Рональда Дворкина относится к категории теорий естественного права. В пользу подобной классификации его доктрины говорят следующие факторы: а) для Дворкина право состоит не только из правил, но также включает в себя принципы; б) существование принципов права в том варианте, как их описывает Дворкин, а также его тезис о возможности найти в любой юридической ситуации единственный правильны ответ, делает право беспробельным; в) правовые суждения, по мнению Дворкина, носят интерпретивный характер, то есть сочетают в себе элементы описания и предписания, таким образом Дворкин не приемлет противопоставление сущего и должного в праве; г) Дворкин подчеркивает приоритет субъективных прав перед требованиями законодательства; д) Рональд Дворкин построил свою концепцию права, основываясь на критике юридического позитивизма. 2. Концепция права Рональда Дворкина представляет собой воскрешение концепций общего права. В пользу подобной классификации его доктрины говорят следующие факторы: а) сторонники концепции общего права, точно также как и Рональд Дворкин, видели сущность права скорее в принципах, нежели в правилах; б) для сторонников концепций общего права, также как и для Рональда Дворкина, судья не творит право в 12 отсутствии закона, но «ищет» уже существующий «правильный ответ» для решения конкретного дела. 3. Концепция права Рональда Дворкина имеет отчетливый идеологический уклон. Это является следствием следующих тезисов его доктрины: а) стремления Рональда Дворкина дать обоснования борьбы за гражданские права в США; б) специфики методологических подходов Рональда Дворкина, отрицающих возможность проверки его теории посредством фальсификации; в) отрицания Рональдом Дворкиным концептуальной возможности разграничения права от морали и политики; г) привнесения Рональдом Дворкиным субъективного усмотрения как части критерия «объективности» интерпретации. 4. Концепция справедливости Рональда Дворкина имеет отчетливый идеологический уклон. Это подтверждается следующими ее особенностями: а) концепцию справедливости Рональда Дворкина невозможно реализовать на практике; б) Рональд Дворкин возводит институты аукциона и страхования в ранг необходимых условий воплощения справедливости; в) несмотря на указанное в пункте «б», последствия ее реализации на практике ничем не будут отличаться от реализации теории справедливости Ролза. 5. Политико-правовая концепция Рональда Дворкина не может претендовать на универсальность в понимании права, справедливости или ценностей, так как культурно ограничена и по своей сути обращена к англо-американской правовой семье. Данное ее свойство детерминировано следующими ее особенностями: а) Рональд Дворкин придает привилегированное значение точке зрения судьи англоамериканской «прецедентное» юрисдикции и мышление; б) предполагает доктрина так Рональда называемое Дворкина в значительной части воскрешает риторику сторонников общего права, которая имела распространение исключительно в англо-американской правовой системе; в) только развитая правовая система с устоявшейся 13 системой ценностей может рискнуть допустить исчезновение границ между правом, моралью и политикой. Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием. Содержащиеся в ней выводы и положения имеют общетеоретическое значение для истории учений о праве и государстве, а также для теории государства и права. Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию истории учений о праве и государстве в части, касающейся современного состояния либеральных естественно-правовых англо-американских теорий. Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам: «История учений о праве и государстве» и «Теория государства и права». Практическая значимость русскоязычного читателя акцентировании внимания с работы положениями законодателей состоит теории на в ознакомлении Рональда Дворкина, потенциальной опасности смешения права с другими дисциплинами. Апробация результатов исследования Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права юридического Московского Государстваенного Юридического Универститета имени О. Е. Кутафина и отражены в 5 публикациях, в том числе 3-х научных статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Отдельные представлены в положения рамках диссертационного учебного процесса, а исследования также на были следующих конференциях: «Социология права, идеи, проблемы и перспективы развития» 14 (Санкт-петербургский государственный университет 2011 год) и «Традиции и инновации в российском праве (МГЮА, 2012 год). Структура работы Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка. Во Введении исследования, его Сформулированы представлено научной объект, обоснование новизны предмет, и цели актуальности практической и задачи темы значимости. исследования. Охарактеризованы методологические основы исследования, круг источников и литература. В нем также дается биография Рональда Дворкина и анализ событий, которые оказали существенную роль на его творчество. Первая глава посвящена анализу биографии и методологии Рональда Дворкина, а также социально-исторических предпосылок его доктрины. По итогам главы делаются следующие выводы: 1. Теории Рональда Дворкина присущи три основные направления исследования: теория права, теория справедливости, теория ценностей. 2. Интерес Дворкина к данным конкретным направлениям исследования можно связать с крупными социально-культурными потрясениями, которые пришлись на период его жизни. 3. Свою теорию в каждой из обозначенных областей Рональд Дворкин строил чаще всего на базе контр-аргументации в отношении других теоретиков (Герберт Харт, Джон Ролз, Исайя Берлин). 4. Творчество Дворкина можно условно разделить на две части, каждой из которых присуща особая методологическая установка. Для 60-70-хх годов – это феноменология, для 80-90-хх – герменевтика. Вторая глава посвящена анализу правовых воззрений Рональда Дворкина. В первом параграфе предложен анализ основных направлений англо- американской теории права до Дворкина. По итогам приведенного в первом параграфе анализа делаются следующие выводы: 15 1. Англо-американская юриспруденция в силу специфики становления централизованного права прошла совершенно особый путь развития, на большей части которого доминировали естественно-правовые концепции в форме доктрины «общего права». Их особенность связана с тем, что источник права видели в многовековом опыте сообщества, судья же выступал лишь как глашатай данного опыта. Основным элементом права выступали не правила или нормы, но вечные принципы, гибкость которых позволяла найти правильный ответ для каждого конкретного случая. 2. На смену концепциям естественного права пришел юридический позитивизм. Популяризацию юридического позитивизма принято в англо-американской традиции связывать с именем Джона Остина, создавшего учение о «позитивном праве», которое аналитически отделено от морали. Остин видел право как совокупность приказов суверена, выполнение которых обеспечивается санкциями. Существование права для него – это эмпирический факт привычного подчинения большинства общества суверену под угрозой наступления негативных последствий. 3. Современный Дворкину вариант юридического позитивизма был изложен в работах Герберта Харта. Харт в своих доводах исходит из выводов аналитической лингвистической философии, для которой свойственен системный подход к своему предмету, то есть отдача предпочтения связям элементов структуры, перед внутренним содержанием этих элементов. 4. Для Харта право и мораль также аналитически разделены. Право – это система первичных и вторичных правил, важнейшим из которых является правило признания. Под правилом признания Харт понимал эмпирически устанавливаемый факт того, что чиновники и судьи определяют, что является правом, а что – нет, в зависимости от 16 определенных внешних формальных, а не внутренних содержательных критериев. 5. Харт полагал, что судейское усмотрение в силу неопределенности языка не только неизбежно, но даже желательно в любой правовой системе, что эта та цена, которую мы платим за использование общих терминов. 6. Именно англо-американская послужила фундаментом традиция Рональду юридической Дворкину для мысли и построения собственной правовой концепции. Во втором параграфе исследуется предложенная Дворкиным критика юридического позитивизма Герберта Харта. По итогам исследования сделаны следующие выводы: 1. Одним из направляющих факторов развития англо-американской теоретико-правовой мысли с конца 60-х годов XX века до настоящего времени являлся спор Рональда Дворкина и Герберта Харта. 2. На первом этапе дискуссии, в 60-70 годы XX века, Дворкин предпринял попытку доказать, что юридический позитивизм Харта не работает. Так как правило признания не способно идентифицировать такой ключевой элемент правовой системы, как принципы. 3. С точки зрения Дворкина, кардинальное отличие правил от принципов в том, что первые применяются как «все или ничего», а вторые рекомендательны. Применение принципа, в конечно счете, определяется его значимостью для конкретного дела и зависит от его содержания, а не от источника происхождения, по которому отличает юридические правила от иных правил правило признания. 4. Дворкин утверждает, что исключив принципы, Харт допускает сильное судебное усмотрение, то есть произвол при решении сложных дел. Это, по мысли Дворкина, не позволяет говорить нам о существовании прав до вынесения судебного решения. 17 5. Один из апологетов Харта, Джозеф Раз, доказывал, что Дворкин путает правовые суждении и суждения о праве, и, что применение судами принципов права наилучшим образом доказывает наличие судейского усмотрения, а не его отсутствие. В третьем параграфе описывается так называемый «герменевтический поворот», который произошел в теории Дворкина как результат ее модернизации под градом критики. Выводы: 1. Дворкин полагает, что разграничение правовых суждений и суждений о праве ошибочно – это заблуждение, проистекающее из ложного разграничения юридической теории и практики. 2. Теоретик права неизбежно вмешивается в споры между практиками, а действия практиков являются отражением постулатов теории. Поэтому, по Дворкину, теория права содержит в себе не только описание, но и предписание. 3. Как следствие, все правовые суждения по своей природе интерпретивны (сочетают описание и предписание), то есть неизбежно включают в себя оценку. Таким образом, с точки зрения Дворкина, право неотделимо от морали. 4. Дворкин полагает, что интерпретатор ограничен в толковании самим объектом толкования. Толкование должно быть конструктивным, то есть соответствовать критериям соответствия и привлекательности. 5. Судья при решении конкретного дела должен дать такое толкование всем существующим правилам его юрисдикции, которое показало бы их все в наиболее привлекательном свете как часть единой теории права. 6. Вместе с тем, теория толкования Дворкина игнорирует контекст толкуемых понятий, а также возможность негативной интерпретации. 7. Теория права как целостности, предполагающая единство ценностных установок, лежащих в его основе, также вызывает серьезные сомнения в обществе, постулирующем свободу выбора ценностных ориентиров. 18 Третья глава посвящена анализу теории справедливости Рональда Дворкина. В первом параграфе изучается теория Джона Ролза ставшая базой для воззрений Дворкина. По итогам изучения сделаны выводы: 1. Рональду Дворкину, как и авторам других теорий справедливости во второй половине XX века, приходилось учитывать идейное наследие Ролза. 2. Ролз стремился создать общее идеологически нейтральное учение о справедливости, которая могла бы быть принята всеми, независимо от мировоззрения. 3. С этой целью Ролз вводит такой метод познания этических феноменов как мысленного равновесия. Данный метод требует, чтобы наши выводы основывались на неких исходных посылках, но чтобы существовала взаимной обусловленности наших интуиций и выдвигаемых принципов. 4. Главный принцип теории справедливости Ролза: неравенство допускается только тогда, когда оно идет на пользу наименее привилегированным членам общества. 5. Ролз утверждал, что именно этот принцип распределения ресурсов выбрали бы люди за «покровом неизвестности», то есть в ситуации, когда никто не может рассчитывать на природные или социальные преимущества в будущем. 6. Дворкин отмечал, что когда неравенство в доходах – результат выбора, а не обстоятельств, реализация принципов Ролза ведет к несправедливым результатам: общество финансирует дорогостоящее хобби одного за счет труда других. Во втором параграфе анализируются собственно воззрения Дворкина о справедливости. По итогам параграфа делаются следующие выводы: 1. Любая теория справедливости (схема распределения ресурсов) должна быть не только нечувствительна к преимуществам и недостаткам 19 природного и социального характера, но и чувствительна к выбору людей. 2. Дворкин выделяет две группы теорий справедливости: теории благосостояния и теории ресурсов. Первые стремятся уровнять людей в их удовлетворенности собственной жизнью. Вторые – в материальном плане. 3. Дворкин отвергает теории благосостояния, так как они не способны объяснить, почему человек с дорогими привычками не должен получать больше, нежели человек с менее экстравагантными вкусами. 4. Исходя из двух постулируемых критериев, которым должна соответствовать любая теория справедливости, теория ресурсного равенства Дворкина делится на две гипотетические части: аукцион и страхование. 5. Аукцион всех общественных ресурсов на открытом рынке призван обеспечить свободу в выборе жизненного пути – каждый платит за то, что ему необходимо для реализации его амбиций. 6. Страхование (передачи части ресурсов, предназначенных для покупок на аукционе в общий фонд) позволяет смягчить негативное влияние обстоятельств природного и социального характера на возможность человека следовать выбранным путем. В третьем параграфе дается критическая оценка воззрений Дворкина о справедливости. По итогам параграфа делаются следующие выводы: 1. Предложенная Дворкиным теория справедливости в определенной степени противоречит его ранним правовым воззрениям. Для него субъективные права людей важнее правил, в которых они закреплены, и любые новые правила будут вступать в конфликт с уже существующими правами. 2. Все потенциальные теоретические преимущества концепции ресурсного равенства Дворкина не могут быть полностью воплощены на практике. В 20 своем ограниченном воплощении теория Дворкина не будет существенно отличаться от теории Ролза. 3. Постулируемая Дворкином цель для теорий справедливости учитывать выбор людей (свобода) и не учитывать природные и социальные обстоятельства (равенство) не может быть полностью достигнута. Чем больше мы стремимся учесть пожелания людей, тем больше мы незаслуженно наказываем тех, кто стал жертвой природных или социальных обстоятельств и наоборот. 4. Свобода и равенство всегда находятся в конфликте друг с другом. Любая схема справедливого распределения ресурсов будет в конечном итоге нарушена возможностью свободного их оборота. В четвертой главе анализируется аксиология Дворкина. В первом параграфе дается изложение теории его главного оппонента Исайи Берлина. По итогам параграфа делаются следующие выводы: 1. Одной из уязвимых сторон учения Рональда Дворкина о праве было то, что оно не могло объяснить, как возможен правильный ответ при решении дела судьей, если оно является результатом выбора между несколькими одинаково важными для права принципами. 2. Тезис единого правильного ответа вступает в конфликт с одним из классических постулатов либеральной теории – ценностным плюрализмом, главным апологетом которого в XX веке был Исайя Берлин. 3. Берлин полагал, что стремление к единому правильному ответу является следствием нашей психологической потребности в определенности, что мир бесконечно разнообразнее тех абстракций, к которым мы пытаемся его свести. 4. Отличие гуманитарных наук от естественных как раз, с точки зрения Берлина, и заключается в том, что первые изучают мир исходя из неповторимости каждого исследуемого ими явления. 21 5. Берлин утверждал, что ценностей множество, что они несоизмеримы, то есть несводимы друг к другу, и находятся в постоянном конфликте между собой. 6. Серьезный недостаток плюрализма Берлина в том, что он неотличим от релятивизма, следовательно, служит плохим основанием для принятия решений этического характера. Во втором параграфе исследуется тезис Дворкина о единстве ценностей. По итогам параграфа делаются следующие выводы: 1. Для доказательства возможности единого правильного ответа при отправлении правосудия, Дворкин вынужден опровергать учение Берлина о ценностном плюрализме, выдвигая тезис о независимости, объективности, интерпретивности и единстве ценностей и ценностных (этических) суждений, что ставит его на сторону монизма. 2. Независимость ценностей и ценностных суждений от фактов и суждений эмпирического или естественно-научного характера Дворкин доказывает с помощью опровержения «архимедовой философии», а также предложенной Юмом критики причинности. 3. Объективность ценностей и ценностных суждений Дворкин обосновывает через критику субъективизма при помощи теории избыточности истины. Дворкин доказывает, что нет разницы между ценностными суждениями и суждениями о ценностных суждениях. 4. С точки зрения Дворкина, ценности и ценностные суждения оценочны, а значит интерпретивны. Они не имеют строгих критериев, которые бы позволили отличить правильное их применение от неправильного. 5. По Дворкину любой потенциальный конфликт между ценностями не может стоять на пути их единства, так как иллюзорен и является всего лишь проблемой корректной интерпретации. В третьем параграфе дается критическая оценка аксиологии Дворкина, а также ее идеологических предпосылок. По итогам параграфа делаются следующие выводы: 22 1. Интерпретивная теория интерпретации Рональда Дворкина, призванная обосновать объективность ценностей, фактические является новой формой субъективизма. 2. Тезисы Дворкина о независимости (безосновности), а также интерпретивном характере ценностей и ценностных суждений защищают его теорию от любой «внешней» по отношению к ней критики, что исключает возможность ее фальсификации. Это, в свою очередь, не позволяет говорить о концепции Дворкина как о научной теории, но лишь как об идеологии. 3. Теорию права как системы норм и принципов, а также концепция единого правильного ответа Дворкина могут быть представлены как идеологическое обоснование движения борьбы за гражданские права в XX веке в США. 4. Положение теории Дворкина об исключении необходимость выбора между ценностями и утверждении, что всегда существует такое толкование, которое может органично их сочетать, делает его концепцию пригодной лишь для стран с развитой экономической системой. 5. Отрицание необходимости выбора между ценностями Дворкиным приводит также к обесцениванию этих ценностей, так как ценностью может быть только то, что выбирается. Список работ, в которых опубликованы основные положения диссертации Публикации по теме исследования в изданиях, входящих в официальные списки ВАК Минобрнауки РФ Чурносов И. М. Концепция справедливости Рональда Дворкина // Политика и общество // 2014. № 3. 19 С. Чурносов И. М. Концепция права Рональда Дворкина // Право и политика. // 2014. № 4. 14 С. Чурносов И.М. Баланс равенства и свободы в концепции справедливости Джона Ролза // Философия и культура // 2014. № 4. 10 С.
