Гражданское общество в Крыму и Севастополе: структура
реклама
СТРУКТУРА КЛЮЧЕВЫЕ ИГРОКИ ПОВЕСТКА ДНЯ В РАМКАХ ВЫПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГРАНТА № Г-10-2/14 ОТ 05.12.2014Г. МОСКВА, ЯНВАРЬ-МАЙ 2015 Г. ЦЕЛЬ ПОЛУЧЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ (ОСНОВАННОЙ НА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ И ОТКРЫТЫХ ДАННЫХ СМИ И СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ) О ТЕКУЩЕМ СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НА ТЕРРИТОРИИ КРЫМСКОГО ПОЛУОСТРОВА, НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА, ЕГО УКРЕПЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНА И СТРАНЫ В ЦЕЛОМ. ЗАДАЧИ Описание текущего состояния; Сегментация гражданского общества; Описание территориальных особенностей и идеологем общества; Разработка комплекса «ценностных предложений»; Разработка рекомендации для федеральной, региональной и местной власти по выстраиванию эффективного взаимодействия представителей гражданского общества Крыма и города федерального значения Севастополя. КАБИНЕТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ • Проанализированы публикации в 22 641 источнике: • 4 250 федеральных СМИ; • 10 619 региональных СМИ; • 3 984 СМИ стран СНГ и Балтии; • 1 787 зарубежных СМИ; • 1 769 блогов; • 6 социальных сетей; • 91 блогоплатформа; • 3 микроблоговые платформы; • 1 видеоканал; • 131 форум. • Медиа-анализ проводился раздельно по трем массивам: крымские СМИ (более 100); российские СМИ; зарубежные СМИ (преимущестенно украинские – более 1,5 тыс. источников). МАССОВЫЙ ОПРОС ЭКСПЕРТНЫЕ ИНТЕРВЬЮ ФОКУС-ГРУППЫ • Выборочная совокупность для репрезентативного опроса - 1 150 респондентов: • 300 респондентов в г.Севастополь, • 850 респондентов в Республике Крым. • При формировании выборочной совокупности были учтены следующие параметры (квоты): тип населения (сельское/городское), пол респондента, возраст, наличие высшего образования. • Метод: опрос по месту жительства респондентов. • 23 интервью с экспертами и гражданскими активистами: • Республика Крым - 10 гражданских активистов и 6 экспертов по вопросам гражданского общества, • г.Севастополь – 5 активистов и 2 эксперта. • Метод: интервью по месту доступности респондентов (face-toface). •8 фокус-групповых дискуссий, 77 человек: •г.Симферополь - 2 группы с социальными активистами и социально пассивными жителями; •г.Евпатория – 1 группа с людьми проукраинских взглядов; •с.Уютное (Сакский район) – 1 группа, смешанный состав; •г.Бахчисарай – 1 группа с крымскими татарами, •г.Севастополь – 2 группы с социально пассивными жителями и лоялистами/оппозиционерами, •пос.Сахарная Головка (Балаклавский район, Севастополь) – 1 группа с с социальными активистами. ПОТРЕБНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ – ВЫСОКАЯ. По оценке экспертов, ключевые запросы – образование единого «общественного ядра», консолидация разрозненных общественных движений и отдельных инициатив, поддержка со стороны государства, создание правовой основы для работы общественных организаций, повышение юридической грамотности населения ОБЩАЯ ОЦЕНКА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА – «ПРОБЛЕМНОЕ» КОФЛИКТОГЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ОБЩЕСТВА – УМЕРЕННЫЙ. Большинство сохраняет ощущение сплоченности, однако фиксируются предпосылки для сегментирования общества по принципу «свой – чужой», которые могут привести при негативном сценарии к формированию «параллельного общества». ДЕПРИВАЦИОННЫЙ РАЗРЫВ. Крымчане и севастопольцы хорошо понимают задачи и принципы развития гражданскго общества, но его актуальный уровень в Крыму и Севастополе характеризуют как «разобщенность», «начальную стадию». Это приводит к тому, что респонденты не верят в то, что желаемое может стать действительным. РИСКИ РАЗОЧАРОВНИЯ. Ожидания граждан нейтрально-позитивные – готовы терпеть ради перспективы развития полуострова. Однако первоначальная эйфория себя исчерпала и появилось разочарование. Нет позитивной повестки дня. СЛАБАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ. В целом жители крымского полуострова не проявляют высокой степени социальной ответственности, консолидации и вовлеченности в общественно-политические процессы (мероприятия «Крымской Весны» исключение). ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ И КРИЗИС УЧАСТИЯ. Созданные институты не являются до конца подготовленными к отстаиванию интересов граждан. Большинство опрошенных уверены, что у них нет механизмов влияния на ситуацию и эффективных рычагов воздействия на власть. Общественная Палата воспринимается как декоративная ОГРАНИЧЕНННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА. Рост недовольства нерешенными проблемами при отсутствии возможности выразить это недовольство властям. Тенденция к закрытости власти является одним из ключевых рисков для развития гражданского общества. СМЕЩЕНИЕ ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СТОРОНУ ИНИЦИАТИВ «СВЕРХУ». Общество не проявляет инициатив «снизу» и не готово к активизации социально ориентированных практик – приоритетными для граждан являются «базовые» проблемы заработка, занятости, безопасности. СЛАБОСТЬ «ТРЕТЬЕГО СЕКТОРА». Отношение к НКО зачастую негативное – нет реальных результатов и лидеров, которые могли бы заполнить «вакуум» гражданской активности, образовавшийся за прошедший год. Слабая информационная работа. «ТРЕТИЙ СЕКТОР» НЕ ОТРАЖАЕТ ЗАПРОСЫ ГРАЖДАН. Наиболее актуальные для жителей вопросы не отражены в деятельности НКО, хотя часть этих проблем не требует вмешательства власти и может быть решена самостоятельно. Устойчивая идентичность крымчан и севастопольцев. Высокий уровень межличностного доверия (в РК уровень несколько выше) и консолидации. Патриотические настроения, актуализированные «Крымской весной». Наличие совместного опыта самоорганизации и принятия значимого политического решения (Референдум, выборы). Умеренно высокий уровень «широты» вовлеченности в деятельность ГО. Распространение практик гражданского активизма на социально-бытовом уровне. Высокие показатели ответственности на уровне дом / двор. Высокий уровень доверия на институциональном уровне (в РК выше). Высокий уровень оценки политической обстановки в России. Умеренно высокие оценки экономического положения России. Высокие оценки произошедших за год изменений (в РК выше). Повышенное внимание к новому региону со стороны уже действующих в России представителей гражданского общества и НКО. «Закалка», «отсев всех, кроме самых идейных» за счет наличия комплекса разнообразных проблем, отсутствие поддержки со стороны властями. Широкие возможности для реализации общественно-политических амбиций в связи с институциональными процессами оформления нового российского региона (потенциально незанятые «ниши»). X Выраженная и осознанная гражданская пассивность и инертность населения крымского полуострова в рамках именно устойчивых социальных практик. X Высокая доля приверженцев «материалистических ценностей». Низкая оценка материального положения личном уровне (на уровне страны – высокий / средний уровень). X Невысокий уровень «глубины» вовлеченности в деятельность ГО. X Сегментация общества по принципу «свой/чужой». Следствие - напряженный психологический климат. X Снижение эмоциональной значимости факта вхождения Крыма в состав России. X Плохое качество информирования населения о новых условиях, специфике взаимодействия с властью, механизмах рычагов воздействия на власть, а также о проводимых мероприятиях. X Низкая известность и преимущественно отрицательное легендирование основных действующих институтов гражданского общества. Ограничение свободы информации. X Устойчивая сформированная негативная установка в отношении отсутствия результативности решения проблем «снизу» при высокой степени закрытости, изоляции власти, особенно на муниципальном уровне. X Низкий уровень ожиданий от властей на муниципальным и региональных уровнях, связанный с отсутствие кадрового обновления на крымском полуострове. X Отсутствие диалога / обратной связи от власти к НКО и населению. Недостаточное информирование способствует зарождению и циркуляции всевозможных слухов. X Наличие мнения, согласно которому околополитическая деятельность активно отслеживается силовыми структурам. X Трудности регистрации НКО в связи с высоким уровнем бюрократии. СООТНОШЕНИЕ ДОЛЕЙ РЕСПОНДЕНТОВ, ДЕКЛАРИРУЮЩИХ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ И ПОСТМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ/СЕВАСТОПОЛЕ (В % ОТ ОПРОШЕННЫХ) Преобладание в настоящий момент жителей, имеющих «материалистический профиль» свидетельствует о недостатке базовых условий для формирования полноценной гражданской активности. «Материалистические ценности» первичные экономические и психологические и т.д. Иными словами «ценности самосохранения». «Постматериалистические ценности» идентификация себя в обществе, потребность в самовыражении и значимость качества жизни. Иными словами «ценности самореализации». «Достижение высокого уровня экономического развития», «Обеспечение надежной обороноспособности страны», «Борьба с ростом цен» и «Сохранение порядка в стране» «Создание условий, когда люди имеют больше возможностей решать, что должно делаться у них на работе, по месту жительства», «Пытаться сделать наши н.п. более красивыми», «Представление народу возможности больше влиять на важные решения правительства» и «Защита свободы слова» Республика Крым 50 Севастополь 18 84 Материалистические Постматериалистические 32 15 Нет единого мнения СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ/СЕВАСТОПОЛЕ (В % ОТ ОПРОШЕННЫХ) Величина «Ядра» – 32% РК и 39% в г. Севастополь – свидетельствует о наличии достаточной социальной базы для развития ГО и возможностей по ее расширению. • • • «Ядро» Высокая социальная активность Готовность к объединению с другими людьми для решения проблем Самоидентификация в качестве гражданских активистов Республика Крым «Периферия» Отсутствие полного соответствия той или иной группе. • При определенных действиях «ядра» могут стать социальной базой 32 Севастополь • 62 39 "Ядро" • «Аутсайдеры» Отсутствие /низкий уровень социальной активности Отрицательное отношение к объединению с др. людьми Отсутствие самоидентификации в качестве гражданских активистов 6 60 "Периферия" "Аутсайдеры" «КАРТА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА» В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗРЕЗЕ, ПО ДАННЫМ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ В ПУНКТАХ Причины низких показателей в г. Севастополе (кроме «общественно-политического участия»): − усиливающееся недовольство нерешенностью социально-экономических проблем; − активизация процессов социальной изоляции граждан («уход в себя»; отказ от участия в жизни общества). Общественно-политическое участие Республика Крым Севастополь 57 Внешняя среда 69 Организованность гражданского общества 50 62 40 36 42 43 49 55 Восприятие влияния Практикуемые ценности 67 80 Доверие и социальный капитал ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, СЛЫШАЛИ О ТОМ, ЧТО В РЕСПУБЛИКЕ ЕСТЬ ТАКОЙ ОРГАН, КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА, ИЛИ НЕТ? (В % ОТ ОПРОШЕННЫХ) ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, О ТОМ, ЧТО В СЕВАСТОПОЛЕ ПЛАНИРУЕТСЯ СОЗДАТЬ ТАКОЙ ОРГАН, КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА, ИЛИ НЕТ? (В % ОТ ОПРОШЕННЫХ) 80 70 24 27 16 17 3 3 Я хорошо Кое-что слышал Не знаю / информирован Впервые слышу об этом об этом сейчас Затрудняюсь ответить 3 1 Я хорошо Кое-что слышал Не знаю / информирован Впервые слышу об этом об этом сейчас Затрудняюсь ответить ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, СЛЫШАЛИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ (НКО) НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ/СЕВАСТОПОЛЯ? (В % ОТ ОПРОШЕННЫХ) 32 Республика Крым 10 22 61 7 18 Севастополь Да, знаю 7 11 Что-то слышал 74 Не знаю/Впервые слышу об этом сейчас 8 Затрудняюсь ответить Сегмент наиболее активных НКО РК работает в сферах (анализ СМИ): Сегмент наиболее активных НКО Севастополя работает в сферах (анализ СМИ): • Разработка планов экономического развития региона; • Развитие бизнеса, поддержка предпринимательства; • Защита прав людей, в основном– экономических и гражданских; • Поддержка социально незащищенных слоев населения, благотворительность; • Проведение культурных мероприятий, развитие спорта, пропаганда ЗОЖ. • Разработка планов экономического развития города; • Развитие бизнеса, поддержка предпринимательства; • Возрождение и сохранение традиций и культурного наследия; • Пропаганда патриотизма; • Развитие спорта, туризма и отдыха, пропаганда ЗОЖ; • Охрана окружающей среды. Функционал НКО (по мнению экспертов): «Патриотические» организации (сохранение исторического наследия, патриотизм, поисковики, самооборона, народная дружина, ветеранские организации и т.п.); «Социальные» организации (матери, многодетные семьи, диабетики, дети-сироты, дети войны, инвалиды и другие социально незащищенные категории); «Гражданские общественники и активисты» (как правило, широкий спектр деятельности – незаконная застройка, экология, дороги); «Объединения предпринимателей»; «Организации под конкретную задачу» (напр. объединение в защиту Севастопольского Аквариума). Эксперты оценивают уровень конфликтогенности как умеренный. Эксперты не исключают рост напряженности и конфликтогенности ситуации в Республике и Севастополе. Это будет способствовать в том числе росту гражданской активности. ОСНОВНЫЕ ОБЩИЕ КОНФЛИКТЫ КОММЕНТАРИЙ Русские Vs Крымские татары Большинство не согласно с особым статусом татар при любой власти. Открытый, выражен Русские Vs Украинцы Конфликт акцентируется украинцами – они чувствуют себя «аутсайдерами», сталкиваются с бытовой ксенофобией и т.д. Открытый, выражен Конфликт поколений Представляет угрозу, поскольку затрагивает целое поколение рожденных после 1991 года. Молодежь в большинстве нейтрально относится к украинизации. Скрытый Общество Vs Бизнес Большинство крымчан разделают негативную «советскую» установку в отношении богатых. Скрытый Идеологемы, помимо ценностей традиционализма, включают в себя также черты либерализма (права человека) и социализма (социальная справедливость, равные права). ПАРТИЮ, КАНДИДАТА, ВЫДВИГАЮЩИХ КАКИЕ ЛОЗУНГИ, ВЫ БЫ ПОДДЕРЖАЛИ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ? (В % ОТ ОПРОШЕННЫХ) Сильное государство, заботящееся о всех своих гражданах, социальная политика, защита интересов страны 51 Права человека, демократия, свобода самовыражения личности 30 12 Социальная справедливость, равные права и возможности для всех, коллективизм, интернационализм 25 24 Сильная жесткая власть, способная навести порядок Россия должна снова стать великой державой, империей, объединяющей разные народы Возвращение к традициям, моральным ценностям, проверенным временем Свободный рынок, частная собственность, минимум вмешательства государства в экономику Сохранить нынешнюю стабильность, не допустить необдуманных реформ Россия, в первую очередь, для русских, создание русского национального государства Ориентация на Запад, современные развитые страны Затрудняюсь ответить 62 7 1 5 3 3 3 1 1 2 19 18 19 17 15 Республика Крым Севастополь 5 «ЦЕННОСТНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ» ПО РАЗВИТИЮ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА (ПРИОРИТЕТ >4) ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ ДЛЯ ТЕСТИРОВАНИЯ / СРЕДНИЙ БАЛЛ ПО ИТОГАМ ТЕСТИРОВАНИЯ НА ФОКУС-ГРУППАХ • • • • • • • • • • • • • • Обеспечение прозрачности деятельности общественных организаций и НКО перед обществом Развитие площадок для взаимодействия власти и общества – на принципах диалога и обратной связи Создание атмосферы доверия, углубление доверия людей к общественной деятельности Развитие партнерства «государство-общество-бизнес» для повышения уровня жизни населения Разработка и внедрение стандартов качества социальных услуг, контроль их исполнения Формирование механизма гражданской экспертизы общественно значимых законодательных актов Рост финансирования НКО на социальные проекты Изменение системы гражданского контроля за деятельностью органов власти Расширение возможностей участия гражданского общества в антикоррупционной политике Укрепление территориального общ. самоуправления Включение тематики гражданского образования в образовательные стандарты и учебные планы Развитие собственных медиа общественного сектора Создание Общественных Палат на муниципальном уровне Расширение сотрудничества с представителями социально ориентированного бизнеса ПРИОРИТЕТНОСТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ ОТКЛОНЕНИЕ 4.5 3.1 -1.4 4,3 3,3 -1.0 4.3 2.9 -1.4 4.3 2.8 -1.5 4.3 2.7 -1.6 4.3 3.0 -1.3 4.2 3.0 -1.2 4.2 2.6 -1.6 4.2 2.3 -1.9 4.1 3.1 -1.0 4.1 3.4 -0.7 4.0 4.0 2.8 2.9 -1.2 -1.1 4.0 3.1 -0.9 Органам федеральной власти: •Работа по удовлетворению материалистических ценностей. •Упрощение перерегистрации НКО. •Поддержка укрепления имиджа Севастополя как уникального в истории России города «военной славы» (фильмы, сериалы, праздничные мероприятия, памятные знаки). Органам власти регионального и местного уровня (в целом): •Работа по удовлетворению материалистических ценностей. •Информирование об ОП РК и о целях ее создания. В Севастополе – более широкое обсуждение принципов формирования ОП, возлагаемых задач и т.д. •Проведение информационно-разъяснительных кампаний по увеличению осведомленности о существовании НКО, об их задачах и сферах деятельности •Проведение мероприятий с участием НКО (на территории полуострова с участием ОП РК), направленных на решение наиболее понятных, «жизненных» проблем. •Поддержка создания ресурсных центров на территории Крыма и Севастополя – объединений информационных и методических ресурсов в интересах каждого заинтересованного гражданина. •Снижение уровня бюрократии (напр., перерегистрации собственности и т.д.). •Оказание поддержки потенциальным лидерам на уровне домовых советов, районных предприятий, информирование населения о наиболее «полезных» кейсах. Общественным объединениям и НКО: •Использование краудсорсинга как эффективного средства развития инфраструктуры и стимулирования активности граждан. Представляется востребованным создание единой общественной площадки, например, при Общественной Палате. •Проведения ежегодных «Гражданских Форумов», для оценки предлагаемых общественниками проектов, определения приоритетных направлений, выявления пассивных организаций. •Создание специального фонда на условиях софинансирования, ориентированного на содействие в решении самых актуальных материальных проблем граждан/ на оказание им социальных услуг. •Создание сетевых объединений общественников (сообществ по интересам в сети Интернет). Развитие связей с конструктивными НКО других стран (включая Украину). •Оказание системной помощи в подготовке заявок проектов для получения грантов/ финансирования (на базе ресурсных центров). ИСПОЛНИТЕЛЬ: АНО ЦОЗИЦОМ «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» МОСКВА, ЯНВАРЬ-МАЙ 2015 Г.
