Онтологическая природа правовой реальности

Антропологический характер общественности сказывается в её связи с частнособственническим интересом. Корни этого уходят в социальные модели, когда их авторы (А. Смит) видели
личностные добродетели производными от частной собственности. В этом случае и право обусловливалось также собственностью, которая рассматривалась по отношению к субъекту права в
качестве воспитывающего начала. Она якобы формировала критическое мышление и ответственность, способствовала свободе волеизъявления и выбору личностной идентичности.
Итак, вся философская классика, определяя человека в плане специфики метафизического
способа мышления, методологически обосновывая право, выхолащивала его антропологическое
содержание. Поэтому сегодня вполне резонно встаёт вопрос о внесении антропологического содержания в учение о праве.
Список литературы
1. Петрова Г.И. Философская антропология и антропологическая проблематика в философии. – Томск: Изд-во НТЛ, 2002. – 160с.
2. Хабермас Ю. Философия как местолюбитель и интерпретатор // Путь в философию. Антология. – М.: ПЕРСЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. – 445с.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – 524с.
4. Шанин Т. Социальная работа как культурный феномен современности // Вопросы философии. – 1997. – № 11. – С. 55–69.
5. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. – М.:
Ad Marginem, 1995. – 222с.
6. Грей Дж. Поминки по Просвещению. Политика и культура на закате современности. –
М.: Праксис, 2003. – 366c.
7. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь //
Международная экономика и международные отношения. – 1995. – № 4. – С. 77–86.
8. Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность // Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. – М.: ACADEMIA, 1995. – 176с.
9. Мотрошилова Н.В. Ю.Хабермас. Основные понятия его концепции // Мотрошилова Н.В.
Работы разных лет. Избранные статьи и эссе. – М.: Феноменология – Герменевтика, 2005. – 574с.
ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Сивопляс А.В., к.юр. н., доцент
Уральская государственная юридическая академия
В предметной сфере философии права может быть выделено три редметных блока: правовая онтология, правовая аксиология, правовая гносеология. Правовая онтология ориентирована на
учение о праве в его различении с законом, а бытие права - это его объективная природа и сущность. Это находит отражение в принципе формального равенства, в свойствах и характеристиках
права как всеобщей формы равенства, свободы и справедливости. В онтологии права рассматриваются так не стороны этой проблемы, как смысл и содержание бытия права, его существования,
его сущности: сущность права отражена в формах его существования, а в формах существования
права присутствует правовая сущность. Бытие права B.C. Нерсесянц определяет как качественно
определенное бытие формального равенства, которое имеет смысл лишь как равенство свободных,
- в таком своем значении оно идентично культурному фактору справедливости. Можно, однако,
говорить о соотношении правового принципа формального равенства и форм его осуществления, это и есть соотношение бытия и существования права, сущности права и правовых явлений, которые всегда обнаруживают себя в культуре. Что касается упомянутых форм осуществления, - среди
них правовой закон, правовая норма, правовой субъект, правовой статус, правовое сознание, правовое отношение, правовая процедура, правовое решение — это «феномены с правовым качеством». Эти правовые явления выступают как отражение и проявление принципа формального
равенства.
Интересна трактовка социальности и объективности права, предложенная В.С.Нерсесянцем:
«С точки зрения интересующих нас здесь проблем правовой онтологии следует отметить и неадекватность характеристики «права как совокупности норм» в качестве «безжизненной абстракции» - в противоположность юридическому отношению как некоей живой реальности. Характеристика «безжизненная абстракция», если под ней имеются в виду формальность права, его абстрагированность от жизненной фактичности, в равной степени относится и ко всем остальным юридическим феноменам (юридическому отношению, субъекту права и т.д.), да и ко всему праву в
целом. И эти свойства права (абстрактность, формальность) не только не обесценивают право,
правовую норму и т.д., но, позволяют праву быть формой выражения наиболее существенных сторон человеческой жизни. Ведь объективность права и объективность существования права состоят
287
как раз в его абстрактности, формальности и т.д., в том, что право-абстрактная форма фактических
социальных отношений, социальной жизни, а вовсе не в отождествлении правовых отношений и
права в целом с самими фактическими отношениями, с непосредственной (внеправовой) социальностью. И именно в этом (формальном) смысле и следует понимать распространенную характеристику права как социального явления [1.C. 45-46].
Еще более сильной позиции относительно связи права и социокультурного фактора придерживается Пашуканис Е.Б., решая проблему объективности и социальности права. Он пишет:
«Право как объективное социальное явление, - писал он, - не может исчерпываться нормой или
правилом, все равно записанным или незаписанным. Норма как таковая, т.е. логическое содержание, или прямо выводится из существующих уже отношений, или, если она издана как государственный закон, представляет собой только симптом, по которому можно судить с некоторой долей вероятности о возникновении в ближайшем будущем соответствующих отношений. Но, для
того чтобы утверждать объективное существование права, нам недостаточно знать его нормативное содержание, но нужно знать, осуществляется ли это нормативное содержание в жизни, т.е. в
социальных отношениях» [2.C. 78]. В литературе признано, однако, что эта сильная позиция страдает смешением понятий: онтологической проблемы бытия и существования права как формы
социальных отношений и проблемы социальных последствий, социального эффекта, социальной
эффективности действия права. Нам кажется более приемлемой точка зрения, в соответствии с
которой объективность бытия и существования права - это принцип формального равенства и его
формообразования, формы его проявления, правовые феномены (правовой субъект, правоотношения, правовая норма и т.д.), т.е. объективность мира правовых формальностей. Все эти правовые
феномены равноценны в этой своей формальности и абстрагированности от социальных реалий и
фактов. Поэтому ни одна из этих правовых норм (в том числе и правовое отношение) не может
выступать, в качестве социального факта и доказательства социальной (в смысле фактичности, а
не формальности) объективности существования права. Тем не менее оценочный момент в праве
всегда ощущается.
В проблемную сферу юридической аксиологии включены такие вопросы, как интерпретация права как цели, долженствования (т.е. как ценности), ценностные суждения о правовом знании. Предметом изучения правовой аксиологии является не только право, но и государство. Последнее выступает как правовое явление, как правовая организация. Область правовой аксиологии
включает в себя такие проблемно специфические блоки, как естественно-правовую аксиологию и
аксиологию либерально-юридическую. Возникновение правовой аксиологии вообще сопряжено с
концепциями естественного права и разделением право на право естественное и право позитивное.
B.C. Нерсесянц, раскрывая суть естественно-правовой аксиологии, верно отмечает причину того,
почему естественное право обретает статус «ценностно-содержательного нравственно-правового
комплекса»: «В понятие естественного права, наряду с теми или иными объективными свойствами
права (принципом равенства людей, их свободы и т.д.), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий ценностно-содержательный, нравственно-правовой (или - морально-правовой, религиозно-правовой)
комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, негативное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти) [3.C.54].
Более целостной формой юридического правопонимания и интерпретации ценности права,
ценностно-правового смысла закона и государства выступает либертарно-юридическая аксиология, - в ее основании лежит либертарная концепция правопонимания в пределах различения и соотношения права и закона. Мы согласны с тем, что в этом случае единство правовой онтологии,
аксиологии, гносеологии продиктовано принципом формального равенства: он - основа правовой
онтологии, аксиологии, гносеологии: «Как в онтологическом, так и в аксиологическом и гносеологическом отношениях весьма существенно то обстоятельство, что свобода и справедливость только в их формальном (формально-правовом) выражении и значении, т.е. только в качестве особых
форм выражения и проявления общего смысла формально-правового равенства, могут вместе с
принципом формального равенства (и не противореча ему) войти в единое, внутренне согласованное и непротиворечивое понятие права и быть составными компонентами, свойствами и характеристиками всеобщей правовой формы общественных отношений» [3.C.58].
Интересна в этом плане позиция Д.А. Керимова. Говоря о предмете философии права, автор
пишет о том, что правовая реальность изучается не только юридическими, но и другими общественными науками. Общественные науки изучают, право на том или ином уровне, в том или
ином аспекте, преследуют те или иные цели познания. Юридические науки изучают общие, особенные и отдельные проявления правовой действительности. Правовая система, как и иные сложные социальные феномены, имеет в своем составе разнокачественные компоненты, различные
подсистемы и многогранные в структурном и функциональном отношениях образования. В зависимости от того, какие из этих компонентов являются объектами изучения, и составляется соот-
288
ветственно предмет каждой отрасли общественного знания, каждой отраслевой юридической
науки. Невозможно провести разграничительную линию между предметами юридических наук,
изучающими один и тот же объект - право, но это не означает, будто исключается возможность
определения предмета той или иной науки. Даже в пределах единого комплекса юридических
наук, изучающих право в различных проявлениях, довольно четко (но не абсолютно) обнаруживается отличие предмета каждой его отдельной отрасли. Без такого отличия юридическая наука выглядела бы как бесформенное нагромождение разнопорядковых правовых объектов. План обращенности философии права к культуре можно показать и на примере разграничения предмета этой
области знания и предмета общей теории права. Можно говорить о роли общей теории права в
становлении философско-правового направления. Общая теория прав приобретает способность
проверить, отточить и обогатить ее познавательный арсенал и тем самым создавать предпосылки
для перехода на качественно новую степень освоения правовых явлений и процессов. В результате
общая теория права включает в себя две основные части: социологию права и философию права,
водораздел между которыми происходит, условно говоря, по линии онтологического и гносеологического познания права Эта линия действительно носит условный характер, прежде всего, потому, что не может быть онтологии вне гносеологии, равно как и наоборот. И тем не менее каждая
из этих частей обретает относительную самостоятельность, автономность, специфический предмет. В частности, предмет философии права можно охарактеризовать как исследование в контексте исторически развивающейся культуры достигнутого уровня самосознания общей теории прав
и ее познавательных потенций: «Философия права, таким образом, выступает, с одной стороны,
предпосылкой исследования, определяющей движение мысли к истине, результатом исследований
этого объекта. При этом оказывается, что гносеологическое содержание философии права не менее ценно, чем добытые социологией права конкретные онтологические знания реального бытия
права» [4.C.17].
Связь философии права с культурой является органичной, поскольку в своем генезисе право формировалось не только как юридический, но и как социальный феномен, испытавший и испытывающий на себе прямое воздействие экономики, политики, морали, культуры. В становлении
и развитии философии права использовались и используются не только методология общей философии, но и общенаучные и частнонаучные методы различных наук. Возникает методологическое
направление, накапливаются методологические знания в юридической науке как синтез познавательных средств не только данной науки, но других наук, пригодных для познания специфических
правовых объектов. Будучи фундаментальной основой и отправным началом любого правового
исследования, философия права включает в себя: общую философию в качестве теоретического
плацдарма и отправной системы методов; систему всеобщих методов, познания, разрабатываемую
общей философией, являющихся теоретической основой правовых исследований; общенаучные
методы, образуемые междисциплинарным сотрудничеством и используемые в познании правовой
реальности; частнонаучные методы, как самостоятельно выработанные философией права, так и
разработанные другими науками; специальные методы, позволяющие переходить от познавательной к непосредственно практической деятельности.
Философия права органически связана с общей философией, является ее ответвлением, но
вместе с тем и отличается от общей философии, проникая в специфику познания лишь правовых
явлений и процессов. Она органически связана с комплексом юридических наук, будучи одним из
направлений отличается тем, что выполняет специальные гносеологические функции. Являясь
познавательным базисом всей системы юридических наук, философия права - наука многослойная, имеет в своем составе ряд компонентов. Это не только система методов, но и учение о них, не
только общенаучные, но и частнонаучные средства познания, не только общие, но и специальные
способы познания. Все компоненты связаны между собой, взаимопроникают и обогащают друг
друга, создавая то синтезированное образование, которое именуется интегральным руководством
в научном познании и познавательным стержнем любого правового исследования, которое всегда
оказывается включенным в социокультурный план.
XX век внес в интерпретацию предметной специфики философии права определенную
трансформацию, сохранив в качестве идеи исходного различия различие юснатурализма (традиционных концепций естественного права) и философско-правовых концепций в собственном значении4 этого термина. Именно в XX веке сформировались философско-правовые концепции либерально-демократической ориентации. Интерес к проблематике философии права в XX веке вызван спецификой развития права в современных условиях, необходимостью отработки методологических приемов его анализа. Возникли новые социальные явления, - их нужно было осмыслить с
правовой точки зрения.
Как мы стремились показать в более ранних разделах, философия права предметно оформилась на стыке общей теории права и философии; исходя из этого тезиса мы не можем принять
точку зрения, в соответствии с которой «… в XX веке, как и раньше, философия права (и в целом
научное юридическое правопонимание) развивалась и продолжает развиваться усилиями филосо-
289
фов и юристов. Но постепенно центр тяжести в философско-правовых исследованиях перемещается в сферу юридической науки, где философия права утверждается и признается в качестве самостоятельной юридической науки (и соответственно – отдельной дисциплины в юридическом
образовании и университетских курсах), наряду с общей теорией права, социологией права и т.д.
В рамках же самой философии философия права такого статуса не приобрела» [5.C. 54].
Хотя, по преимуществу, базисные концепции философии права XX века (возрожденного
естественного права, онтологической философии права) зрели в недрах юридической науки.
Названные концепции выделились предметно на фоне иных представлений о предметной специфике философии права. Так В. Кубеш сводит предмет философии права к исследованию нормативной идеи права, в которой можно наблюдать наглядный синкретизм справедливости, свободы,
безопасности и целесообразности, - а в целом, полагает В.Кубеш, в философии права синтезирована проблематика общефилософского уровня и проблематика юридического характера. Задача,
по мнению В. Кубеша, заключена в определении роли фундаментальных знаний о праве для юридической науки. Кроме того, философия права формирует правовое мировоззрение, - в этом также
ее задача. А. Фердросс, к примеру, полагает, что философия права не должна, по своему статусу,
ограничиваться теорией позитивного права; в ее компетенцию входит способность сформировать
направленное обоснование обязательности позитивного права. А. Фердросс говорит о необходимости формирования общефилософского контекста, - он позволит связать философско-правовой
анализ и единое развитие философии. Что касается философского контекста, которого осуществляется философско-правовой анализ явлений, он включает в себя такие типы, по А. Фердроссу,
как философию права античности, христианства, Нового времени, современности. А. Фердросс
назвал свою концепцию «онтологически-телеологическим учением о естественном праве».
А. Кауфман ориентирован на исследовательскую парадигму, в пределах которой рассматриваются такие философско-правовые вопросы, как человек и право, естественное право и правовой позитивизм, право и мера власти, право и нравственность, правовой релятивизм, судейское
государство, государство закона, природа правового государства и правового общества. А. Кауфман назвал философию права символично «правовой философией надежды», поскольку в компетенции философии права - исследование «природы вещей», онтологического статуса права, смысла вины и наказания за нее, смысла права, понимаемого как «сопротивление несправедливости».
В отличие от А. Кауфмана, Г. Коинг полагает базисными вопросами философии права
принципы справедливости, специфику юридической мысли, сущностные характеристики философии права; при этом, как полагает Г. Коинг, правовые проблемы должны быть связаны с проблемами философского уровня; исследователь должен понять право как составную часть единого целого культуры. К. Бринкман стоит на позициях правовой аксиологии: он полагает, что средоточием проблематики философии права являются такие вопросы, как правовые ценности (справедливость, правовой порядок) и правовые антиценности, К. Бринкман говорит и о нормах справедливости метафизического характера.
Философии права А. Бринкманом отведен статус самостоятельной юридической дисциплины. Г.Хенкель определяет статус философии права, отведя ей роль структурного блока юридической науки и основы права: задачи философии права - обосновать содержательную сторону права,
позволить увидеть специфику всех правовых явлений в их целостности и единстве. Право – это
мера власти, позитивное право - правовая власть. Позитивное право, по Г. Хенкелю, - единый дух
общества, а философия права – базисное основание процесса генезиса позитивного права. Для
обоснования исходного в концепции понятия идеи права Г. Хенкель вводит конструкции «справедливость», «целесообразность», «правовая безопасность», а благо в интерпретации Г. Хенкеля
обретает статус основной ценности.
Ценностный подход к позитивному праву присущ исследовательской программе Г. ШварцЛибермана фон Валендорфа: задача философии права - сформировать ценностную оценку позитивного права, поскольку самой философии всегда присуще стремление иерархизировать ценности по отношению к миру. Именно реализуя ценностный подход к позитивному праву, философия
права способна реализовать идею правовой гармонии: право - это «логика ценностей», законы результат интерсубъективных отношений, возникающих в обществе. Валендорф предлагает понимание правосудия как места, где происходит встреча разума и реальности. Г. Валендорф предлагает модель нравственно-ценностного правопонимания, когда говорит о необходимости синтеза морали и права, об ориентации правопорядка на разум и сознательность. Г. Валендорф называет три
кардинальных свойства права, которые необходимы для единства и мира - равенство, равновесие,
последовательность. Правосудие и равенство Г. Валендорф интерпретирует как адекватные; он
говорит о надпозитивном правовом начале, - это то «измерение», которое превосходит позитивное
право. Именно надпозитивное правовое начало дает возможность лишить несправедливое правосудие правового смысла, силы, значимости. B.C. Нерсесянц, характеризуя этот момент, приходит
к выводу, что «подобное понимание равенства и правосудия, созвучное, по мнению Г. Валендорфа, теории common law, содействует принятию «доктринально более гармоничных решений», чем
290
это имеет место в системах кодифицированного права с их юридико-позитивистской абсолютизацией общеобязательных норм позитивного права.
Г. Луф предлагает описание предмета философии права, как области, ориентированной на
такие проблемы, как источники и действие и сущность права, взаимодействие морали и права,
естественное право, справедливость и равенство. Г. Луф писал, что право не может иметь любое
произвольное содержание; оно связано определенными высшими нравственными основоположениями справедливости; было бы просто невозможно имеющиеся правовые проблемы решить лишь
с помощью позитивного права. Как раз для того, чтобы осмысленно применять позитивное право,
надо учитывать и соображения справедливости. Юрист не может уклоняться от такого рода проблем справедливости. Он называет среди элементов понятия права такие, как нормативный порядок совместной жизни людей, порядок правильный и справедливый, ему вверены средства государственного принуждения. При этом принуждение - это лишь средство для правовой цели, оно
необходимо для осуществления правовых требований и принуждение, по Г. Луфу, не должно быть
преувеличено; принуждение «получает свою легитимацию из содержательных целеустановлений
права». Что же касается задачи права, она в том, чтобы сделать возможной свободу, а это - нравственное требование. Нравственная цель права, по Г.Луфу, предшествует всем позитивным установлениям, право и его институты должны быть поставлены под требования справедливости.
Поименованные выше концептуальные модели философии права, сформировавшиеся в XX
веке, не являются единственными. К примеру, широкое распространение (как и достаточно широкое признание) получила концепция, интерпретирующая право как власть отдельного человека и
общий порядок свободы. В контексте такого понимания право осуществляет функцию обеспечения равенства при разрешении возникающих конфликтов; движущая же сила развития права —
совершенствование равенства, правовое различение равенства и неравенства. История общественного развития — наглядный пример ухода от узаконенного социальными институтами права превосходства, привилегий к реализации идеи правового равенства. XX век привнес в философию
права обостренный интерес к проблемам естественного права.
Ряд исследовательских программ ориентированы на тезис о философии права как науке о
праве естественном. Последнее интерпретировано западными авторами как основание, следование
которому во Вселенной поможет установить всеобщий порядок, если человек выполнит свои обязательства перед природой. То, как ведет себя человек в обществе, должно отвечать требованиям
природы человека. Законы – это отношения, вытекающие из «природы вещей». Опираясь на этот
постулат Монтескье, П. Бельда, к примеру, делит законы на космические и законы духовного мира. Их он называет неологическими. Человек следует в своем поведении и тем, и другим законам.
Право общеобязательно. Основа позитивного права - право естественное. Однако естественное
право по форме своей отвлечено, в нем отсутствует то, что необходимо в противостоянии произволу, - в нем нет санкций. Хотя, формируя позитивное право, за основу следует брать право естественное и такие его формы, как право на личную свободу, на жизнь, на личностную целостность
и достоинство, право на равенство всех в возможностях. Концептуальные построения философии
права, сформировавшиеся в последние десятилетия XX века, ставят вопрос о такой стороне философско-правовой науки, как исследование связей, взаимодействий и опосредовании права и других социальных явлений. При этом, поднимая проблему соотношения естественного права и права
позитивного, ряд авторов усматривает в естественном праве оценочный конструкт, - он позволяет
оценить право позитивное и тот порядок, который сформирован в социуме. Идеал позитивного
права - право, в основе которого - этическое начало, которое ориентировано на справедливость.
Право невозможно противопоставить логике, этике, психологии.
В западной философии права XX века отчетливо и наглядно проявили себя неопозитивистские традиции, обусловленные во многом модернизацией концепций юридического позитивизма.
(Г. Харт, Г. Кельзен, К. Роде, Р. Циппелиус, А. Батиффоль, Р. Дворкин). Эти традиции воплощены
в концепциях. Неопозитивистов, представляющих структуралистические ориентации. Безусловно,
само появление названных ориентации говорит о междисциплинарном синтезе философии, наук
юридической сферы и ряде других наук, что говорит также о трансформации представлений о
предметной специфике философии права в создаваемых сегодня, исследовательских программах
правовой философии. В этих исследовательских программах воплощен специфический тип правопонимания, - условно его можно охарактеризовать как легистский. Неопозитивисты отождествляют право и закон, говоря о философии позитивного права. Ими предлагается концепция «чистого
учения о праве», философия же права обретает статус моральной философии. Именно от влияния
этой моральной философии нужно освободить «чистое учение о праве». Мораль допустима в
определенных пределах лишь во взаимодействии с позитивным правом. В пределах позитивистских исследовательских парадигм философии права известна группа, искания которой определились как умеренно-позитивистские, что выразилось в стремлении свести правовую философию к
исследованию таких ее исторических этапов и форм, как философия права античности, христианскую философию права и философию права Нового времени. Правовая философия обретает в та-
291
кой интерпретации статус истории философии права. Примечательна такая деталь: работающие в
пределах подобных исследовательских программ полагают, что даже в конкретный временной
момент недопустимо единство в понимании предметной специфики правовой философии и истории философии права. В этих дисциплинах нет единого смысла, персоналии, логика, закономерности, содержательная связь - все это случайно, не обусловлено внутренней необходимой логикой
развития правовой философии. В литературе подобный вывод рассматривается как необходимо
обусловленный позицией легизма, присущей юридическому позитивизму. С позиций легизма в
принципе невозможно адекватно понять и изложить в рамках и контексте некоего общего правопонимания различные, исторически развивающиеся концепции права. Реальное содержание и правовой смысл всех непозитивистских концепций правопонимания находятся (как неправо) за границами легистского правопонимания и в лучшем случае как при «объективности изложения» у
Роде) могут быть восприняты и изложены как некое (неправовое - с точки зрения легизма) явление
- «естественное право». Содержательно и теоретическое значение права («естественного права»)
для закона (позитивного права) остается за рамками легистского виденья и восприятия права, его
сущности и смысла.
Р. Циппелиусом предложена трактовка права как многоуровневой целостности, - право невозможно рассматривать ни как систему регулятивного уровня, ни как систему нормативного
смыслового содержания. Право нельзя свести к факту, опустив содержание его нормативной
смысловой ориентации, и т.д. Философская интерпретация права, полагает Р.Циппелиус, будет
полной и целостной, если будут учтены все аспекты права как регулятива свободы, который «поддерживает общность»; Р.Циппелиус использует понятие испытующего, пробующего мышления.
Р.Циппелиус называет это мышление тентативным, экспериментирующим. Он полагает тентативный метод образцом человеческой ориентации в мире; что касается его применения, сфера применения этого метода чрезвычайно широка - отдельные правовые факты, различные теории права и
справедливости. Р.Циппелиус, используя этот метод и предлагая его к широкому употреблению,
полагает, что результатом этого употребления не явится правовая истина, но явится лишь консенсус. И вместе с тем даже в условиях неопозитивистского подхода к проблемам философии права
сформировалась оценка философии права как предметной сферы, в которой только и может быть
осознан и осмыслен «основной, высший смысл права» (А.Батиффоль); при этом право не может
обойтись без ращения к человеческой природе, когда ищутся последние основы, на которые ориентированы создаваемые правовые постулаты.
На рубеже XX-XXI веков философия права (и в целом научное юридическое правопонимания) развивалась и продолжает развиваться усилиями философов и юристов. Но постепенно центр
тяжести в философско-правовых исследованиях перемещается в сферу юридической науки, где
философия права утверждается и признается в качестве самостоятельной науки (и соответственно
- отдельной дисциплины в юридическом образовании и университетских курсах), наряду с общей
теорией права, социологией права и т.д.; в рамках же самой философии философия права такого
статуса пока не приобрела.
Список литературы
1. Нерсесянц В.С. Философия права. М., Норма, 2000.- 298с.
2. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., Аспект-Пресс, 1980.- 316с.
3. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. М., Норма, 1986.- 154с.
4. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., Российское право, 1983.- 186с.
5. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., Мысль, 2001.- 156с.
ПРЕДМЕТНАЯ СФЕРА ФИЛОСОФИИ ПРАВА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Сивопляс А.В., к.юр.н, доцент
Уральская государственная юридическая академия
В предметной сфере философии права может быть выделено три предметных блока: правовая онтология, правовая аксиология, правовая гносеология. Правовая онтология ориентирована на
учение о праве в его различении с законом, а бытие права - это его объективная природа и сущность. Это находит отражение в принципе формального равенства, в свойствах и характеристиках
права как всеобщей формы равенства, свободы и справедливости. В онтологии права рассматриваются так не стороны этой проблемы, как смысл и содержание бытия права, его существования,
его сущности: сущность права отражена в формах его существования, а в формах существования
права присутствует правовая сущность. Бытие права B.C. Нерсесянц определяет как качественно
определенное бытие формального равенства, которое имеет смысл лишь как равенство свободных,
- в таком своем значении оно идентично культурному фактору справедливости. Можно, однако,
292