ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ Экономические приоритеты Послания президента Федеральному собранию И.А. НИКОЛАЕВ, директор департамента стратегического анализа компании «ФБК» Май — месяц очередного послания президента Федеральному Собранию. Это важнейший документ, определяющий социальные, экономические и политические приоритеты развития государства. Две темы Послания — демография и оборона. Но были и другие сюжеты, которые чрезвычайно интересны и важны для экономики. Имеются в виду прежде всего тезисы о приоритетах промышленной политики и необходимости скорейшего обеспечения конвертируемости рубля. Структурные приоритеты Все последние годы велась дискуссия о том, надо ли определять приоритеты для нашей промышленно­ сти, а также приоритеты и на более высоком уров­ не — среди отраслей экономики. Пока спорили, сами отрасли канули в небытие. Имеется в виду конечно же формальный акт, когда Общероссий­ ский классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) был заменен с 1 января 2005 г. на Обще­ российский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). В Послании президента приоритеты названы: энергетика, коммуникации, космос, авиастроение. Еще сказано, что Россия должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг. Ну и, навер­ ное, именно поэтому было упомянуто о необходи­ мости обеспечения лидерства в нанотехнологиях. Это просто замечательно, что приоритеты были названы, ведь сколько сил и времени ушло на то, чтобы доказать необходимость их определения! Почему мы этого не делали? Потому что с нача­ ла рыночных преобразований у нас превалировала точка зрения, согласно которой определять приори­ теты в рыночной экономике не нужно. Рынок сам их расставит, и не нужно ему в этом помогать. www.fbk-press.ru Однако неформально они конечно же были. При­ чем расставлял их не рынок, а вполне определенные группировки заинтересованных предпринимателей и чиновников, имеющих наибольший лоббистский потенциал. Таким образом, отраслевые приоритеты не определялись, а складывались в результаты не­ прикрытого лоббистского давления. Яркий при­ мер — отечественный автопром, который явно все последние годы был в приоритете благодаря протек­ ционистской таможенной политике. Результат такой политики известен, и цифры весьма красноречивые: в 2005 г. впервые россияне приобрели иномарок больше, чем отечественных автомобилей. Так что были у нас и раньше приоритеты, были, да не те. Вот теперь названы новые, и хочется по­ нять: какие критерии для определения этих приори­ тетов были использованы? Согласитесь, когда утверждается, что Россия должна реализовать себя в определенных высоко­ технологичных сферах, то мы, очевидно, в этих са­ мых сферах (энергетика и др.) должны обладать явными конкурентными преимуществами. Это акси­ ома современной деловой жизни. Не стоит пытаться одержать победу в конкурентной борьбе там, где ты не обладаешь никакими преимуществами. № 6 (127) ИЮНЬ 2006 ФИНАНСОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ Так вот в энергетике у нас конкурентных преиму­ ществ по большому счету не так уж и много. Для внутреннего развития энергетика была и будет край­ не важной. Но только отдельная ее подотрасль — атомная энергетика имеет некоторые преимущества по сравнению с зарубежными странами. Может быть, коммуникации — транспорт и связь? Да, наша транспортная система в обеспечении ко­ ридора Европа-Азия может играть ключевую роль. Так что здесь есть определенные конкурентные преимущества, которые, впрочем, еще только пред­ стоит реализовывать. Может быть, космос? В этом отношении сомне­ ния, если и присутствуют, то в наименьшей степени. Это, что называется, наше. Ну а авиастроение, повидимому, уже только военное. Если же попытаться определить перечень при­ оритетных отраслей (подотраслей) промышленно­ сти, обладающих наибольшим экспортным потенци­ алом по причине их конкурентоспособности, то он получается следующим: ■ нефтедобывающая; ■ газовая; ■ алюминиевая; ■ никель-кобальтовая; ■ лесозаготовительная; ■ атомная; ■ оборонная; ■ авиакосмическая. Как видим, если не учитывать сырьевые отрасли, то перечень, полученный на основе строгого крите­ риального подхода, и перечень из президентского послания в значительной степени пересекаются. Это внушает определенный оптимизм, потому что политика приоритетов, реализованная в других стра­ нах, со всей очевидностью доказала: преимуществ от политики, которой придана четкая приоритетная направленность, больше, даже если что-нибудь в ко­ нечном итоге и не оправдает себя в качестве при­ оритетов, чем от политики без каких-либо четко обозначенных ориентиров. Понятно, почему так происходит: выгоды и эф­ фект от «удавшихся» отраслей (подотраслей) тако­ вы, что они перекрывают возможные издержки от № 6 (127) ИЮНЬ 2006 попыток приоритетного развития того, что в резуль­ тате себя не оправдало. Но президент говорит еще в Послании и о разви­ тии нанотехнологии. Следует признать, что присут­ ствует некая непроработанность данного вопроса. Если это переход к совершенно новому порядку выработки мер по обеспечению конкурентоспособ­ ности российской экономики, то сказанного совсем недостаточно. Новизна же состоит в том, что можно и нужно было попытаться отойти от выбора приори­ тетных отраслей (подотраслей) в пользу выбора технологических кластеров, развитие которых обес­ печило бы конкурентоспособность российской эко­ номики в целом. Технологические кластеры — это совокупности тематически объединенных технологий, которые носят межотраслевой характер, создают существен­ ные предпосылки для развития многих технологи­ ческих областей и способны внести значительный вклад в обеспечение конкурентоспособности наци­ ональной экономики. Преимущества выбора именно технологических кластеров особенно отчетливо проявляются тогда, когда мы пытаемся определить то, что будет обеспе­ чивать и повышать конкурентоспособность эконо­ мики в будущем. С одной стороны, это своеобразная страховка от неправильно выбранных отраслей (ви­ дов экономической деятельности). С другой сторо­ ны, определяя именно технологические кластеры, мы мощнейшим образом стимулируем повышение уровня конкурентоспособности национальной эко­ номики в целом, потому что кластеры имеют межот­ раслевой характер и важнейшим критерием их от­ бора является то, как они влияют на конкуренто­ способность. Таким образом, выбор отраслей (видов экономи­ ческой деятельности) решает задачу определения направлений текущей конкурентоспособности стра­ ны, выбор технологических кластеров — перспек­ тивной конкурентоспособности. Получается, что надо выбирать именно техно­ логические кластеры. Действуя так, мы бы работа­ ли на опережение, а именно это нам сегодня необ­ ходимо. www.fbk-press.ru ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ Но развитие одной нанотехнологии не способно реализовать изложенный выше подход. Проработка вопроса показывает, что к числу важнейших техно­ логических кластеров следовало бы также отнести клеточную биотехнологию, информационные тех­ нологии, новые материалы. В таком случае можно было бы уже говорить и о системном подходе, которого, увы, пока нет. Есть правильные вещи, изложенные довольно фраг­ ментарно. В любом случае предложение по прио­ ритетам, обозначенным в Послании пусть даже в та­ ком виде, это лучше, чем ничего. Будем надеяться, что в дальнейшем будут сделаны следующие шаги в развитие того, что прозвучало в мае 2006 г. Еще о развитии технологий Правильные, хорошие слова были сказаны и о том, что нужна такая инновационная среда, которая поставит производство новых знаний на поток. Дальше следуют уже ставшие традиционными пред­ ложения о необходимости создания технико-внед­ ренческих зон, технопарков, венчурных фондов. А вот здесь надо быть осторожными вдвойне. Дело в том, что под слова о необходимости финан­ сирования названного выше мы уже столько истра­ тили бюджетных денег, что пора бы и задуматься: туда ли вкладываем? Это только для неискушенного слушателя все эти «технопарки», «венчурные фонды» и т.п. пред­ ставляются чем-то новым, жутко современным и необходимым. В доказательство сказанного выше можно при­ вести следующий факт. В планах ассигнований на научные исследования и разработки Миннауки Рос­ сии строка «Программа развития инновационной инфраструктуры науки (технопарки, технополисы, инкубаторы бизнеса)» появилась очень давно — в 1993 г. И с тех пор мы тратили и тратили бюджет­ ные средства на развитие этой самой инновацион­ ной инфраструктуры. Зачем? Чтобы в 2006 г. вновь ставить перед собой такую задачу и заявлять о необ­ ходимости этого? Заявить-то можно, только сначала хотелось бы иметь представление о том, куда были потрачены средства. www.fbk-press.ru Создается впечатление, что и сегодня благие намерения по развитию инновационной инфра­ структуры используются в большей степени в каче­ стве красивого лозунга, за которым так и не следуют реальные дела. На Западе уже давно пришли к выводу о том, что попытки создания венчурной системы финансиро­ вания за счет бюджетных средств обречены на не­ удачу. И это естественно, потому что венчурные деньги — это рисковые деньги. Если ими рискует частный инвестор, он тысячу раз взвесит все «за» и «против» и только тогда примет решение. Он рис­ кует своими деньгами, ему есть что терять. Если же венчурный фонд сформирован за счет бюджетных средств, то ими фактически распоряжаются чинов­ ники, для которых эти средства не являются своими. Точнее, они для них, к сожалению, являются своими в том смысле, что часть из них можно получить об­ ратно в виде «отката». Вот такое своеобразное вен­ чурное финансирование получается. Именно поэтому есть опасения и по отношению к другим «технологическим» предложениям прези­ дента: оказывать содействие в приобретении совре­ менных технологий за рубежом, направить ресурсы в капиталы соответствующих финансовых институ­ тов, занимающихся лизингом, кредитованием, стра­ хованием контрактов для модернизации «приори­ тетных секторов промышленности». О конвертируемости Конечно, речь идет о реальной конвертируемости рубля, именно так было сказано президентом. В Послании напоминается, что еще в 2003 г. в ана­ логичном документе ставилась задача обеспечить конвертируемость рубля. Тогда же президент обри­ совал и то, что это будет означать для рядовых граж­ дан: «…собираясь в дорогу за пределы России, доста­ точно взять с собой паспорт и российские рубли». В 2006 г. президент призвал ускорить отмену оставшихся ограничений и завершить работу по обеспечению конвертируемости рубля до 1 июля текущего года. Из сказанного выше следует, что российские граждане, оправляясь за границу после 1 июля 2006 г., № 6 (127) ИЮНЬ 2006 ФИНАНСОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ действительно смогут брать с собой только паспорт и российские рубли. Если кто-то и рискнет так сделать, то может горь­ ко пожалеть. Та конвертируемость, которую президент обри­ совал еще в 2003 г., не достигается отменой име­ ющихся ограничений. Вот ведь в чем проблема: ограничений не будет, но никто не станет где-ни­ будь, к примеру во Франции, менять рубли на евро. Такая конвертируемость достигается не так бы­ стро и не так просто. Прежде всего уровень разви­ тия национальной экономики должен быть гораздо более высоким, инфляцию необходимо снизить раза в три. Все это и обеспечивает доверие к националь­ ной валюте, делая ее востребованной в конечном итоге в заграничных обменных пунктах. Напомним, что рубль стал частично конверти­ руемой валютой с 1996 г. Именно тогда были сняты ограничения по текущим валютным операциям (име­ различных стран для формирования своих золотовалютных резервов. Стремление к тому, чтобы российский рубль встал в один ряд именно с такими валютами, понятно и оправданно. Поэтому неудивительно, что прозву­ чало предложение об организации в этих целях на территории России биржевой торговли нефтью, га­ зом и другими товарами. Предложение, безусловно, интересное. И чисто эмоциональное восприятие заставляет согласиться с тем, что, действительно, это непорядок, когда наши товары продаются на мировых рынках, а не у нас. Если проанализировать, получается, что мы бу­ дем просто вынуждать покупателей наших нефти и газа приобретать российские рубли, чтобы те смог­ ли расплатиться ими за российские нефть и газ. Теперь вопрос: станут ли от этого российские рубли более востребованной валютой? Конечно, В Послании президента названы приоритеты: энергетика, коммуникации, космос, авиастроение. Кроме того, Россия должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг ются в виду переводы средств из России и в Россию за экспортно-импортные поставки). Сегодня идет речь об отмене имеющихся ограни­ чений по капитальным операциям: использование при валютных операциях специальных транзитных счетов и резервирование денежных средств. В на­ стоящее время, к примеру, если иностранный инве­ стор хочет приобрести российские государственные бумаги, он должен зарезервировать в Банке России 7,5% суммы инвестиций. Вот такие ограничения вполне возможно отменить уже с 1 июля текущего года. Это сделает наш рубль полностью конвертиру­ емой валютой. Таких валют, заметим, в мире сегодня насчитывается около 20. Но даже среди этих валют есть такие, которые Международный валютный фонд классифицирует как свободно конвертируемые — доллар США, евро, японская йена и английский фунт. Эти валюты в настоящее время используются центробанками № 6 (127) ИЮНЬ 2006 станут. Но востребованы они будут только для одно­ го — чтобы купить наши сырьевые энергоресурсы. Ни для чего другого наши рубли иностранцам нуж­ ны не будут. И это будет называться свободно кон­ вертируемой валютой? Скорее, рубль тогда превра­ тится в несвободно конвертируемую валюту, ведь мы будем просто вынуждать покупать его. Что действительно произойдет, так это превра­ щение рубля в транзитную валюту и исключительно в целях приобретения российских нефти и газа. Теперь о другой стороне дела — о технической осуществимости биржевой торговли российскими нефтью и газом за российские рубли. В 2005 г. стои­ мостной объем российского экспорта нефти, не­ фтепродуктов и природного газа составил 143,3 млрд долл. США. А денежная масса (наличные деньги в обращении плюс средства в рублях на счетах не­ финансовых организаций и физических лиц) соста­ вила 210,1 млрд долл. США. Получается, чтобы мы www.fbk-press.ru ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ смогли продать наши энергоресурсы за рубли, нам необходим рублевый эквивалент в объеме 68,2% всей денежной массы. Это реально? Конечно, нет, никакая национальная валюта, а тем более наша, не выдержит такого. Для этого нужно, чтобы нацио­ нальная валюта была фактически еще и наднацио­ нальной. А таковой сегодня является в полной мере только американский доллар, нравится это комулибо или нет. Даже евро не может в этом отношении конкурировать с ним, а мы решили поэксперимен­ тировать с рублем! Если не хотим серьезнейших катаклизмов для нашей финансовой системы, по­ добные эксперименты лучше отложить. Однако задача организации биржевой торговли прозвучала, и теперь очень интересно будет понаб­ людать, как она будет решаться. Впрочем, решаться она будет, по-видимому, так же, как и многое из того, что было обозначено в прошлогоднем посла­ нии президента Федеральному Собранию, но так и не было выполнено: налоговая амнистия, ограни­ чение допуска иностранцев в стратегически важные отрасли промышленности и так называемая дачная амнистия. Прогноз: биржевая торговля так и не будет организована. Не проработанным оказался вопрос, совсем не проработанным. С другими предложениями (по демографии) ока­ залось лучше. Но там все проще: было пособие на ребенка до достижения им 1,5 лет 700 руб./мес., ста­ нет 1500 руб./мес. и т.д. Но это все-таки отдельный блок — социальный. А с экономическим все: при­ оритеты и конвертируемость. Тем и запомнится Послание образца 2006 г.