Большинство стран на национальном уровне устанавливают

Большинство стран на национальном уровне устанавливают запрет
на производство репродуктивного клонирования. В Республике Беларусь
данный вопрос до сих пор не урегулирован. А так как наша страна не
является участницей международных документов, запрещающих клони¬
рование человеческих существ, и белорусское законодательство обходит
данный вопрос молчанием, следует прийти к выводу, что клонирование
человека в Республике Беларусь разрешено. Считаем необходимым за¬
крепить в Законе Республики Беларусь «О здравоохранении» разрешение
на производство терапевтического клонирования.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ
МЕЖДУ УРОВНЯМИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
В РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
Э. В. Галицкий,
Российский университет
дружбы
народов
Многоступенчатость власти в федеративном государстве обусловли¬
вает необходимость законодательно обеспечить разграничение полномо¬
чий власти того или иного уровня в соответствии с «целесообразной
компетенцией», под которой в рамках данного суждения необходимо
понимать такое распределение компетенции органов власти, при котором
возможно наиболее эффективное осуществление функций публичной
власти. Помимо традиционного для федеративных государств разграни¬
чения полномочий между федерацией и субъектами, субъектами и орга¬
нами местного самоуправления, в России существует и разграничение
полномочий между субъектами федерации внутри одного сложносоставного субъекта. Примером такого взаимодействия субъектов может слу¬
жить разграничение полномочий в Тюменской области (как сложносоставном субъекте) между самой областью и Ханты-Мансийским и ЯмалоНенецким автономными округами, входящими в ее состав.
Следует отметить, что ключевым моментом является не само рас¬
пределение полномочий в пользу определенного уровня публичной власти,
вокруг которого как на доктринальном, так и на практико-прикладном
уровне имеют место активные дискуссии, а нормативное закрепление ком¬
петенции и полномочий, включая процессуальные нормы, регламентирую¬
щие взаимодействие органов власти различных уровней. Целью детального
нормативного закрепления данных процессуальных норм является, вопервых, формирование правовых институтов, способствующих согласова¬
нию интересов федерации и субъектов, во-вторых, координация действий
федерации и субъектов в рамках осуществления полномочий по вопросам,
отнесенным ст. 72 Конституции РФ к предметам совместного ведения.
В настоящее время отношения между федерацией и субъектами по
вопросу разграничения компетенции регулируются Конституцией, Феде54
ративным договором, договорами о разграничении предметов ведения и
полномочий (например, договор между РФ и Республикой Татарстан).
Несмотря на конституционное равенство всех субъектов федерации, уро¬
вень самостоятельности субъектов в зависимости от их вида может раз¬
личаться. Примером может служить фактическая разница степени авто¬
номии в нормотворчестве Республики Татарстан и Ханты-Мансийского
автономного округа, входящего в состав Тюменской области.
Исходя из положений нормативных актов РФ, решений Конституци¬
онного Суда, справедливо выделить ряд основных принципов, в соответ¬
ствии с которыми должна выстраиваться система разграничения полно¬
мочий внутри сложносоставных субъектов федерации:
1) правовое состояние автономного округа как субъекта федерации,
входящего в состав края, области, не умаляет его конституционного рав¬
ноправия;
2) разграничение полномочий между органами власти области, края
и автономного округа осуществляется в соответствии с принципами, за¬
крепленными в федеральном законодательстве, а также в соответствии с
договорами между субъектами Российской Федерации;
3) юрисдикция органов власти области, края распространяется на
всю их (области, края) территорию, включая автономные округа;
4) система нормативных правовых актов субъектов выстроена таким
образом, что нормативные акты области, края имеют приоритет над нор¬
мами автономного округа; в случае их противоречия применяются нормы
области, края.
Применительно к разграничению компетенции между государствен¬
ными органами и органами местного самоуправления необходимо отме¬
тить проблему несоответствия между рамочным и отраслевым законода¬
тельством в определении компетенции. Примером такого несоответствия
может служить тот факт, что в ряде отраслевых законов, полномочия орга¬
нов власти государства или органов местного самоуправления выходят за
рамки, установленные законом, определяющим их компетенцию вообще.
В настоящее время проводится ряд мероприятий, включая парла¬
ментские слушания по данным вопросам, ставящих своей целью решение
формально-юридических и юридико-технических проблем применитель¬
но к разграничению компетенции между различными уровнями публич¬
ной власти. Однако очевидным является, что данная проблема присутст¬
вует не только исключительно в России. Ряд стран СНГ, например Ук¬
раина, несмотря на то, что имеет более простую иерархию органов пуб¬
личной власти, в силу того, что является унитарным государством, также
сталкивается с проблемами в области разграничения полномочий между
властями различных уровней. В Российской Федерации значительное
число вопросов, затрагивающих как распределение компетенции и пол55
номочий между федерацией и субъектами, внутри сложносоставных
субъектов, так и между государственными органами и органами местного
самоуправления, по-прежнему остаются открытыми.
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ
И З Б И Р А Т Е Л Ь Н Ы Х П Р А В Г Р А Ж Д А Н В С Т Р А Н А Х СНГ
НА П Р И М Е Р Е РОССИИ, У К Р А И Н Ы И Р Е С П У Б Л И К И Б Е Л А Р У С Ь
Е. Ю. Комлев,
Российский университет
дружбы
народов
Российская Федерация, Украина и Республика Беларусь наряду с не¬
которыми другими государствами являются участниками конвенции о
стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в
государствах - участниках Содружества Независимых Государств, кото¬
рая является правовой основой гарантий избирательных прав граждан
СНГ. Однако, как отмечает П. А. Кучеренко, многовековая практика сви¬
детельствует, что каждое государство создает свою избирательную мо¬
дель и в первую очередь опирается на свои традиции и учитывает осо¬
бенности правосознания своего народа. Несмотря на то, что указанные
государства являются довольно молодыми и строили свою правовую сис¬
тему по схожей модели, в их Конституциях имеется достаточно разли¬
чий, в том числе и в сфере закрепления избирательных прав граждан.
Конституция России довольно поверхностно регулирует вопросы
избирательного права, что является одним из основных ее недостатков.
Статья 32 закрепляет право участвовать в управлении делами государства
как непосредственно, так и через своих представителей, предоставляет
право избирать и быть избранным в органы государственной власти и
органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
При этом не имеют права избирать и быть избранными граждане, при¬
знанные судом недееспособными и граждане, содержащиеся в местах
лишения свободы по приговору суда. Конституция также устанавливает
условия реализации пассивного избирательного права на выборах Прези¬
дента и Депутата Государственной Думы. Следует отметить, что Консти¬
туция России в отличие от Конституций Украины и Беларуси не содер¬
жит специальной главы, посвященной избирательному праву.
Статья 38 Конституции Украины говорит о праве на участие в
управлении государственными делами, во всеукраинском и местных ре¬
ферендумах, свободно избирать и быть избранными в органы государст¬
венной власти и органы местного самоуправления. Раздел 3 Конституции
Украины, посвященный выборам и референдуму, регулирует порядок
осуществления народного волеизъявления, процедуру и некоторые усло¬
вия проведения всеукраинского референдума, устанавливает принципы
проведения выборов. Помимо этого, Конституция Украины регулирует
56