ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎÅ ËÈÄÅÐÑÒÂÎ ÊÀÊ ÔÀÊÒÎÐ ÐÀÇÂÈÒÈß ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎÃÎ ÎÁÙÅÑÒÂÀ Ïàâåë ÂÅÄÅÐÍÈÊÎÂ
реклама
72 ВЛАСТЬ 2010’08 Ïàâåë ÂÅÄÅÐÍÈÊΠÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎÅ ËÈÄÅÐÑÒÂÎ ÊÀÊ ÔÀÊÒÎÐ ÐÀÇÂÈÒÈß ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎÃÎ ÎÁÙÅÑÒÂÀ Àâòîð îòìå÷àåò, ÷òî â èññëåäîâàíèÿõ ãðàæäàíñêîãî îáùåñòâà íå óäåëÿåòñÿ äîëæíîãî âíèìàíèÿ ôåíîìåíó ëèäåðñòâà. Îäíàêî ñàìà ñîöèàëüíàÿ ðåàëüíîñòü ñâèäåòåëüñòâóåò î òîì, ÷òî àêòóàëüíûé äëÿ ñôåðû ïîëèòèêè ôåíîìåí ëèäåðñòâà â ðàâíîé ñòåïåíè ïðèñóù è ãðàæäàíñêîé ñôåðå.  ñòàòüå ðàñêðûâàåòñÿ ñóùíîñòü ãðàæäàíñêîãî ëèäåðñòâà êàê âàæíîãî ôàêòîðà ôîðìèðîâàíèÿ è ðàçâèòèÿ ãðàæäàíñêîãî îáùåñòâà. The author notices that researchers of the problem of civil society don't pay proper attention to the phenomenon of leadership. However the social reality testifies that the phenomenon of leadership is equally urgent for civil society sphere as much as for political sphere. In the article author considers civil leadership as an important factor of formation and development of civil society. Êëþ÷åâûå ñëîâà: ãðàæäàíèí, ëèäåð, àêòèâíîñòü, ãðàæäàíñêîå îáùåñòâî, ãðàæäàíñêîå ëèäåðñòâî; citizen, leader, activity, civil society, civil leadership. П ВЕДЕРНИКОВ Павел Валерьевич – аспирант кафедры социальноЕРМИЛОВА политических Татьяна наук факультета Владимировна – политологии кафедра и социологии Политологии Уральского и политического государственного управления университета им. РАГСГорького при А.М. p.vedernikov@k66.ru Президенте РФ ройдя определенный путь от формирования малочисленных оппозиционных кружков и проведения первых скромных по масштабам, но смелых митингов (1960–1970-е гг.), формирования первых независимых гражданских организаций и развития «самиздата» как прообраза современной независимой прессы (1970–1980-е гг.), массового появления как постоянно действующих, организованных, так и стихийных групп и движений, проведения массовых публичных акций (конец 1980-х–1990-е гг.), российское общество пришло, с одной стороны, к упрощению процесса регистрации и функционирования общественных объединений, а с другой – к их крайне низкой узнаваемости и популярности среди основной массы населения, к спаду массовой гражданской активности (2000-е гг.). Несмотря на то что официальная статистика называет цифры в несколько сотен тысяч общественных организаций, в России совокупная группа активистов сектора НКО/НПО, согласно опросам общественного мнения1, насчитывает от 1 до 10% (максимум) населения. Более того, отношение большей части российских граждан к деятельности этих гражданских ассоциаций часто характеризуется определенной степенью недоверия. Получается, что в формально благоприятных политико-правовых условиях большинство российских граждан не только не повысило уровень своего общественно-политического участия, но и не трансформировало новые образцы гражданской активности в привычные формы поведения. Цель данной статьи заключается в поиске дополнительного условия – связующего звена между «должным» и «сущим» в дискуссии о гражданском обществе. Представляется, что сама социальная реальность говорит о наличии важного фактора, которому, к сожалению, не уделяется должного внимания в исследованиях российского гражданского общества. Автор полагает, во-первых, что актуальный для сферы политики феномен лидерства в равной степени присущ и гражданской – не1 См., напр.: Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Исследование ИС РАН и представительства фонда им. Ф. Эберта в РФ, 2007; Общественная поддержка НКО в российских регионах: проблемы и перспективы. Опрос населения. АНО «Социологическая мастерская Задорина» (группа ЦИРКОН), 2008. 2010’08 ВЛАСТЬ политической – сфере. Во-вторых, гражданское лидерство1 как социальное явление является важным фактором формирования и развития гражданского общества. Упомянутые выше лидеры и активисты различных гражданских объединений и инициатив самим фактом своего существования эмпирически доказывают актуальность феномена лидерства для гражданской сферы социума. Во-первых, потому что, в отличие от большинства, они реализуют свой потенциал активности постоянно, порой на профессиональной основе, представляя собой «ядро» гражданского общества. Во-вторых, потому что выступают не только носителями гражданской культуры участия, но и ее проводниками в обществе. Способность объединять людей, «заразить» их идеей и указать возможные механизмы реализации гражданской инициативы в конечном счете превращает деятельность этих гражданских лидеров в фактор развития гражданственности и гражданского участия других людей. Опрос населения2 показал, что основными причинами того, что люди считают для себя невозможным участие в различных формах коллективных действий, являются, по их мнению, отсутствие лидеров, организаторов коллективных акций и то, что люди считают, что у них отсутствуют единомышленники, и они не знают, куда обратиться. Таких граждан (лидеров, организаторов коллективных действий) можно определить как гражданских лидеров – наиболее активных субъектов гражданского общества, которым присущ наивысший уровень освоения норм и ценностей гражданственности и которые являются по1 Различные аспекты концепции гражданского лидерства изложены автором в ряде публикаций. См., напр.: Ведерников П.В. Гражданское лидерство как социальный феномен // Научный общественно-политический журнал «Без темы», 2008, № 1, с. 19–25; Ведерников П.В. На пути формирования гражданского общества в России: «перестройка» культуры гражданских лидеров // От «перестройки» до «возрождения»: социальнополитические реформы в России на рубеже XXI века. – Екатеринбург, 2005, с. 80–86. 2 Отчет по исследованию «Развитие форм и методов политического участия и социальной самоорганизации населения как условия становления гражданского общества в России». Всероссийский опрос населения. ЦЕССИ, 2003.15.05–05.06 // Сайт Института развития избирательных систем // http://www.democracy.ru/library/misk/cessi_rus/ page3.html (дата обращения: 12.01.2010). 73 средниками в диалоге между представителями государства и общества, а также между отдельными группами общества или индивидами по поводу согласования и реализации частных, групповых или общественных интересов. Естественно, понимание гражданского лидерства, которому мы отводим роль одного из важнейших факторов развития гражданского общества, не может сводиться лишь к выявлению и описанию указанных выше лидеров НПО/НКО. Гражданское лидерство, как и лидерство вообще, является сложным, многоуровневым социальным явлением. Под гражданским лидерством автор предлагает понимать динамичный процесс социального взаимодействия, предусматривающий влияние гражданского лидера на своих последователей в целях инициирования их активности и организации (структурирования, упорядочения) их совместной деятельности, артикуляцию и представительство их интересов в различных сферах жизнедеятельности социума, в т.ч. во взаимоотношениях с органами власти различных уровней, а также обратное влияние последователей на лидера. В ходе этого процесса имеет место постоянное взаимодействие между потребностями людей, ими самими и лидером в пределах окружающей их социальной среды. Именно в этом, как представляется, коренится понимание гражданского лидерства как необходимого фактора развития гражданского общества. Гражданин, которого большинство исследователей хотят видеть в качестве субъекта гражданского общества, – это хорошо ориентированная личность с верной самоидентификацией в обществе, притом настроенная на деятельное участие в жизни общества с учетом его реального состояния и ясных перспектив на основе обдуманных и принятых необходимых решений. «Чтобы демократия была действенной, необходим, – отмечает Р. Даль, – и это очевидно, определенный уровень компетентности граждан»3. Роль «учителей», а часто и «проводников мировоззрения» в современном российском обществе играют и лидеры гражданских организаций, поставивших своей целью повышение политико-правовой 3 Даль Р.А. Проблема компетентности граждан // Демократия: теория и практика. – М., 1996, с. 22. 74 ВЛАСТЬ грамотности населения, и юристы, которые на бесплатной основе консультируют граждан, и преподаватели школ и вузов, которые на своих встречах с учениками и студентами не ограничиваются «научением», изложением учебного материала, а стремятся стимулировать творческую и гражданскую активность своих подопечных. Таким образом, настоящим гражданским лидером, способствующим развитию самостоятельной творческой активности других граждан, можно назвать лишь того человека, который способен обеспечивать реализацию (или создавать надлежащие условия для таковой) трех базовых потребностей людей: • ориентационной – понимание того, в каком направлении двигаться в период выполнения общей задачи; • интеграционной (идентификационной) – потребность в общении, принадлежности к группе, получении одобрения с ее стороны; • потребности в самореализации – за счет успешной реализации коллективных целей и решения общей задачи. Применение фактора лидерства к исследованию гражданского общества представляется эвристичным еще и потому, что позволяет в определенной мере разрешить противоречие, которое было описано в начале статьи, когда формальное наличие политико-правовых оснований и фактическое существование многочисленных общественных организаций не способствуют развитию массового гражданского участия. Представляется, что именно от особенностей гражданского лидерства (поведения лидеров, стиля их коммуникации с гражданами и, следовательно, отношения 2010’08 граждан к деятельности лидеров) во многом зависят вектор, особенности и темпы развития гражданского общества. Более того, деятельность некоторых гражданских лидеров часто становится фактором, препятствующим развитию массового участия. Так, многие общественные организации, имевшие в конце 80-х гг. значительную известность и определенное влияние в обществе, «канули в небытие». «Кто-то из создателей занялся бизнесом, кто-то эмигрировал, кто-то сделал удачную карьеру чиновника, кто-то до сих пор продает всеми забытый бренд любому, кто заплатит, кто-то вдрызг перессорился в борьбе за лидерство, кто-то прочно “подсел” на гранты и проявляет себя от случая к случаю. Результат – резкое падение авторитета среди граждан», – справедливо отмечает А.Л. Зарубин1. Как точно отметил Герман Дилигенский, возросшая атомизация и дезориентация общества стимулируют стратегию индивидуального выживания и крайне затрудняют целенаправленное социальное действие 2. Без сомнения, отмеченные проблемы не потеряли актуальности и в настоящее время. Более того, эти «пороки» характерны и для части гражданских лидеров, ориентированных лишь на малую группу (ближний круг) своих единомышленников, сознательно или нет «атомизирующих» свою гражданскую инициативу, делая ее неизвестной, а потому непопулярной среди населения. 1 Зарубин А.Л. Менеджеры гражданского общества. – М. : АПРИКОМ, 2006, с. 27–28. 2 Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // База данных ФОМ, 2001, 11 окт. // http://bd.fom.ru/report/map/d010260 (дата обращения: 12.01.2010).
