Дедолларизация экономического пространства СНГ как

16
См.: Таджикский узел: Аналитическое исследование под рук. С Е . Кургиняна // Совет.
Россия. 1993.29 июля.
См.: Олимов М.А. Указ. соч. С. 84.
18
См.: Рождение и смерть Гармской исламской республики // Экспресс-хроника. 1993.
№11. С. 2.
19
См.: Надеин-Ваевский В. Турция, Россия и тюркоязычные народы после распада
СССР // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. № 4. С. 40.
17
Владислав
ИВАНОВ
Дедолларизация экономического пространства СНГ
как предпосылка его реальной интеграции
На примере российского феномена долларизации экономики можно
выявить следующую тенденцию. Когда национальные деньги через механизм валютного курса обесцениваются, теряют свою полноценность в
глазах субъектов экономической деятельности как всеобщий эквивалент,
им на смену мгновенно приходят иностранные деньги. Благодаря запрету
на хождение, иностранные деньги обычно «подменяют национальные
только в одной из трех главных функций денег - функции резервирования их покупательной силы, которую экономические институты государства не могут регулировать непосредственно. Частичная подмена ими
функции расчета также часто проявляется через использование «условных единиц», номинально равных иностранной валюте, в начислении цен
на импортные товары. В так называемой «теневой экономике» иностранная валюта берет на себя все три функции денег - обращения, резерва и
расчета.
Масштаб долларизации экономик России и стран СНГ находится в
прямой зависимости от масштаба обесценения их национальных валют.
Обесценение национальной экономики России в целом складывается из
28 млрд долл. в официальных резервах плюс приблизительно 100 млрд
долл. на руках частных владельцев1, плюс стоимость вывезенного из России капитала (из-за потери инвестиционной привлекательности национальной экономики), плюс потери в стоимости при конвертации. Это всегда имеет место при ажиотаже, который имел место на протяжении всего
процесса долларизации. Механизм формирования курса через валютную
биржу по сути своей подвержен ажиотажу, так как биржевой курс - э т о ,
отражение мнения «активного меньшинства» субъектов экономической
216
деятельности, связанных с внешнеторговыми операциями. При таком определении курса национальной валюты, а через него и относительной
стоимости всей остальной экономики, не вовлеченной во внешнюю торговлю, не могут быть учтены интересы остальных субъектов экономической деятельности (например, зависимость их инвестиционного потенциала в зарубежных проектах от курса национальной валюты).
На основании этих достаточно простых наблюдений можно констатировать, что на фоне заявленного стремления к интеграции стран СНГ друг
с другом наши страны уже являются объектами валютно-финансовой интеграции, причем интеграции неравноправной, в системе, которой можно
дать описательное название «зона обращения доллара США» или просто
«долларовая зона». Сам факт существования официальных резервов в
иностранной валюте говорит об этом. Государства СНГ с плавающим
курсом собственных валют вынуждены поддерживать и по возможности
наращивать свои валютные резервы в долларах, чтобы противодействовать обесценению собственных валют. Поскольку в зоне хождения доллара вне СНГ субъекты экономической деятельности не испытывают необходимости держать резервы в валютах государств СНГ, эта схема взаимоотношений никак не может быть названа равноправной.
В чем первопричина формирования такой неравноправной системы,
каковы источники переориентации делового сообщества стран СНГ на
торговлю с партнерами в долларовой зоне, в дальнем зарубежье?
Мы можем сделать ключевое в нашем анализе предположение: изначально субъекты экономической деятельности отдали предпочтение доллару в силу действия самовоспроизводящейся долларовой эйфории, т.е.
Действия фактора не то что не технологического, а даже не финансового,
скорее психологического. С чисто экономической точки зрения именно
финансовый фактор был здесь первичным. Таким образом, из-за^изначально психологической переориентации субъектов экономической деятельности в России и странах СНГ на получение финансовых Р ^ в в
Долларах и долларизации, которая за этим неминуемо ™ ^ ? ^ «™1
бализация», или «международная интеграция», стран СНГпривзгляде
изнутри видится как относительное б н и е
Ф ™ " С ^
внутренних хозяйственных связей по сравнению
нием хозяйственных связей с долларовой зоной
Деятельность перестает быть
^
^
„
S
Z
E
Участниками СНГ (что еще м о ж н о б ь Ш ° я ^ Н ^ ю т _ повысились изв начале 90-х гг. XX в. местных национальньк валют
^
с е к .
я
Держки из-за необходимости конвертации),
°*^™бет0*pK0ослабl
торами экономики в рамках каждого из ^ ^ ' Q E S t M проявилось в
о т д е л ь
лен экономических связей
™**^^ер предприятию, про
язей между о т д е л ь ™
й протяженности. Например, пред Р
и из-за ее огромной
217
изводящему продукцию, котирующуюся на международном рынке (обслуживаемом, как известно, долларом), в условиях дорожающего доллара
и дешевеющей национальной валюты становилось выгоднее продать
свою продукцию не многолетнему отечественному деловому партнеру, а
за рубеж даже при паритете соответствующих цен на момент продажи.
Такая экономическая дезинтеграция может, в конечном счете, угрожать
политической целостности государства.
Согласно статистическому справочнику «Россия и страны мира», к
2000 г. доля торговых партнеров вне СНГ непрерывно росла, а доля партнеров из стран, образующих с Россией общую зону региональной интеграции, - соответственно падала2.
Поскольку, как мы констатируем, движущей силой переориентации на
отдаленные рынки явилась чисто финансовая выигрышность использования полноценных валют, в первую очередь доллара США, нам необходимо понять механизм вытеснения одной валюты другой. Для этого мы рассмотрим структуру и функции денег как таковых.
Понятие «деньги» как раз проще всего определить через исчерпывающее перечисление тех функций, которые любая денежная единица призвана выполнять. Этих функций мы видим ровно три (хотя многие экономисты выделяют из этих трех основных - дополнительные). Денежная
единица должна быть мерилом стоимости (функция расчета/оценки),
средством хранения/накопления покупательной способности (функция
резервирования) и средством обращения товаров/услуг на себя (т.е. средством реализации покупательной способности или платежа). Некоторые
экономисты склонны разделять именно эту последнюю функцию на две
дополнительные - деньги только как средство обращения (на товары и
услуги) и деньги только как средство платежа. Однако такое разделение
представляется излишним, так как любой случай платежа (уплата налога,
выплата пенсии) все-таки не может быть рассмотрен как особое одностороннее действие. Напротив, это всегда может быть представлено именно
как частный случай обращения денег - в виде услуги, которую государство обязано оказывать постоянно, в настоящем или будущем (пример - налоги), или как оплата прошлых или настоящих (можно сказать, «плановых») заслуг человека перед обществом (пример - пенсии или жалованье
государственным служащим).
В функции обращения выражается чисто субъектное качество денег,
т.е. деньги суть то, что за них можно получить (главное - наличие товара/услуги, как нечто состоявшееся, зафиксированное, актуальное).
В функции резервирования выражается чисто объектное качество денег, т.е. деньги суть то, за что их можно отдать (это потенциальное, пока
они не накопятся как полный эквивалент товаров/услуг и пока эти товары/услуги не станут нужными).
218
Функция же измерения стоимости (расчетная функция), будучи рассмотрена с точки зрения продавца, подсчитывающего себестоимость своего товара, дополнительно отражает объектное качество денег, а с точки
зрения покупателя, оценивающего выгодность покупки, - их субъектное
качество.
Таким образом, в функциях денег одновременно сочетаются и субъектное качество, и объектное качество, и субъектно-объектное в одном
лице. Мы даже попытаемся дать самое короткое определение денег: деньги - это ценность. Этимология данного слова позволяет истолковывать
его во всех трех смыслах существования денег, ведь ценность - это и то,
что ценит, и то, что оценено, и то, как ценят.
Следует отметить взаимодействие денежных функций, а также принять
во внимание, что функция средства обращения тесно связана с понятием
спроса на товары и с понятием предложения денег и, следовательно,
должна находиться в прямой зависимости от размеров общей денежной
массы в стране. Функция же накопления должна находиться в обратной
от них зависимости и быть связана напрямую с валютно-финансовой и
кредитно-денежной политикой государства.
Если рассмотреть долларизационный режим функционирования экономики «изнутри» валютно-финансовых систем стран СНГ, то он выглядит как «захват» долларом США у местных денег ряда важных функций,
а именно - функции резервирования и частично расчета стоимости (отсюда определение доллара как резервно-расчетной валюты). Пример:
Доллары заменили рубли как средство хранения - население держит рублевые сбережения относительно короткие сроки, а денежные ресурсы,
отложенные на более-менее длительную перспективу, предпочитают
Держать в долларах. Также рублевые цены на импортные товары в России
рассчитываются на базе «у.е.» - долларов.
Поскольку в России и странах СНГ функция резервирования практически изъята из «ведения» национальной экономики, правительства ограничены в воздействии на склонность населения к сбережениям через инстРУменты внутренней денежной политики - например, проценты по руолевым вкладам. Даже привлечение сбережений населения непосредственно в экономическую деятельность через создание более блашприятных
Условий для инвестирования в производство внутри cqi
захвата долларом резервной функции денежной системы не
^
тись без посредства валютного рынка. Любое изменение этого казалось
бы, внеэкономического параметра- с к л о н н о с т и ™ ™ ^ f * Z
ниям - чревато колебаниями валютного курса. М.Ю.
и
«Особенности инфляции в открытой экономике
^
^
Денежной системы России» совершенно справедливо замечает,
219
стране, где нагнетание экономики долларами или другой иностранной
валютой уже превратилось в самостоятельный механизм экономической
системы, любая смена валютной политики может стать причиной дестабилизации и инфляции. Валютный же рынок в такой стране существует
наравне с товарным и финансовым рынками, и он поглощает часть сбережений экономических субъектов .
Казалось бы, приток долларовых поступлений, например, в Россию
должен приводить к неуклонному росту курса рубля. Но это бьет по интересам экспортеров, предпринимательских кругов (встроившихся в схему «глобализации»), благодаря которым имеет место поступление в экономику долларов. Они (если речь идет об экспортно-ориентированной
отрасли) являются крупньми плательщиками налогов в бюджет. Уже в их
интересах, а не в целях обслуживания чьих-либо спекулятивных операций, в ситуации удорожания национальной валюты экономические институты вынуждены будут снова и снова ее девальвировать. В краткосрочном тактическом плане это дает некий финансовый эффект. В стратегическом плане обесценение национального достояния делает всю остальную страну непривлекательной, хотя бы с точки зрения ожидаемой
отдачи от инвестиций в нее. Выгодность скупки обесцененных активов
экономики СНГ для зарубежного капитала становится не столь очевидной, как может показаться на первый взгляд, так как в макроэкономической ситуации обесцененных низкими курсами национальных валют
предприятий он сможет рассчитывать на прибыль с них, обесцененную в
той же степени. Это патовая ситуация для России и стран СНГ, уже который год ожидающих, словно манны небесной, инвестиций из-за рубежа.
Примеры участия иностранного капитала (и даже «беглого» своего)
можно найти лишь в самых доходных, экспортно-сырьевых и стратегических отраслях, которые находят потребителей на рынках за рубежом, в
долларовой зоне. Если рассматривать привлечение иностранных участников в отечественное производство как средство помочь «подтянуть» эффективность и производительность труда до зарубежных стандартов, то
из-за заниженного курса национальных валют СНГ иностранный капитал
будет заинтересован и способен приватизировать самые высокодоходные
предприятия, которые в такой помощи как раз не нуждаются (это в том
положительном гипотетическом случае, когда целью зарубежных инвестиции не является немедленный вывоз выручки за границу).
В свою очередь из-за заниженного курса национальных валют деловое
сообщество СНГ, получающее свою прибыль на внутренних рынках, ограничено в своих финансовых возможностях экспансии за рубеж, например, перекупки своих зарубежных конкурентов по отрасли и ослаблении
тем самым конкурентного давления на внутренние рынки сообщества/содружества. В то же время деловое сообщество т.н. «долларовой зо220
ны» такими возможностями в СНГ обладает. Итак, мы видим, что обесцененная национальная валюта ограничивает инвестиционный потенциал
России эффективнее, чем самый строгий «железный занавес».
Аналогичный эффект долларизация вызывает и в большинстве стран
СНГ. В условиях нестабильной экономической ситуации, постоянный
спрос на доллары, резервно-расчетную валюту, ослабляет национальную
валюту настолько, что та нуждается в постоянной поддержке центральных банков для сохранения приемлемого курсового соотношения. В условиях действующей в России системы «плавающего курса» это требует
регулярных валютных интервенций, необходимость проведения которых
создает дополнительную потребность государства в долларовых резервах.
В странах СНГ, где большое значение имеет экспортно-сырьевой сектор
(например, Россия, Азербайджан, Казахстан), любое усиление национальной валюты также вынуждает их правительства запускать механизм
девальвации, которая будет приводить к Естественному обесценению
всего достояния этих стран, за исключением товаров, идущих на экспорт
за доллары. Иными словами, в этой психологической ситуации «нерушимого доллара» велико искушение получать прибыль не за счет повышения конкурентоспособности и производительности труда в данной экспортно-сырьевой отрасли, а за счет обесценения местной (национальной)
валюты, в которой профинансированы издержки производства продукции
этой отрасли. Платой за это является попутное финансовое обесценение
всей остальной местной. экономики (вместе с ее доходностью в местной/национальной валюте).
В условиях доминации доллара в качестве резервной валюты обычно
называют три возможных варианта функционирования соответствующей
национальной валютно-финансовой системы: во-первых, режим свободного, нерегулируемого обращения, во-вторых, режим плавающего курса
национальной валюты по отношению к доллару, в-третьих, режим жесткого валютного управления или «валютного комитета» (currency board).
Режим свободного обращения в России был реализован в начале девяностых. На фоне устойчивого долларового ажиотажа, имеющего социально-психологические корни, он выразился в немедленной обвальной
Девальвации рубля.
1Г1ЛО
D „„,„,.
Введенный затем режим плавающего курса (до кризиса 199Jr. --ввиде
т.н. «валютного коридора») существует по сей день. В
У ? ^
вого ажиотажа его отличие от режима свободного о
лишь в том, что постоянное падение курса
^™™b«
Управляемый характер. Оно может быть замедлено или
^
^
менно обращеновспять, но по мере истощения золотовалютных резервов
приводит к еще большему падению.
221
Наконец, третий возможный вариант функционирования долларизированной финансовой системы, который часто предлагается России и странам СНГ западными экономистами - режим «валютного комитета», или
валютного правления - вообще предлагает усугубить основной в нашем
анализе негативный элемент - ажиотажный самовоспроизводящийся
спрос на доллары - через обесценение рублевой денежной массы, «не
обеспеченной» валютными резервами. Фактически предлагается, чтобы
вся денежная база России имела своего «двойника» в лице «обеспечивающих» его долларовых резервов, как будто само национальное достояние страны не является обеспечением национальной валюты.
Все эти «легкие» варианты с обесценением национальной валюты (как
в тактических целях страхования ценности выручек экспортного сектора
относительно колебаний валюты, так и в стратегических целях обесценения национального долга) едины в своем пренебрежении важным моментом - обесценивая национальную валюту, национальный всеобщий эквивалент, мы обесцениваем национальное достояние и труд миллионов людей, но в первую очередь лишаем саму национальную валюту доверия.
Следствие этого - потеря ею одной из трех денежных функций - функции
резерва. В этой функции национальную валюту подменяет иностранная,
что делает национальную валюту уже в прямом и переносном смысле неполноценной. Кроме того, маловероятно, чтобы впоследствии национальная валюта смогла восстановить весь набор своих функций естественным
образом. Люди склонны и дальше ориентироваться на валюту, которая
показала себя более стабильной в деле сохранения результатов их труда.
Здесь уже сама человеческая психология будет стоять на страже устойчивости иностранной валюты на местном валютно-финансовом рынке.
Итак, мы видим, что сбалансированное экономическое развитие и реальная интеграция стран СНГ возможны только в том случае, когда денежная система данного образования охватывает все три сферы, которые
обслуживаются тремя функциями денег: функцией обращения, резерва и
расчета.
На сегодняшний момент мы вынуждены констатировать, что вследствие долларизации экономические институты России и стран СНГ не владеют всеми рычагами управления в валютно-финансовой и связанной с
ней кредитно-денежной системах своих стран. Для успеха валютнофинансовой интеграции России и стран СНГ необходима реабилитация
национальньк валют (экономическая дискриминация которых вызвана
потерей ими сначала доверия экономически активного населения, а
вследствие этого - функции резерва) и восстановление рычагов влияния
экономических институтов наших стран в валютно-финансовой и кредитно-денежной системах (потеря которых как раз и вызвана вышеупомянутой экономической дискриминацией национальных валют стран
222
СНГ/ЕвразЭС). Для этого нашим странам необходимо выработать системный подход к вопросам общего валготно-финансового взаимодействия, от чего будут зависеть и темпы, и результаты продвижения к единому финансовому пространству. Меры же, которые обычно называют первоочередными для начала интеграционного процесса, как то: гармонизация экономических политик, сравнивание бюджетных дефицитов и т.д.,
на самом деле будут носить технический характер после начала реальной
интеграции. Сейчас они второстепенны по отношению к главной задаче восстановлению доверия к национальным валютам и дедолларизации,
преодолению экономической дискриминации местных валют ЕвразЭС со
стороны доллара, принявшей характер самовоспроизводящегося механизма.
Примечания
1
2
3
Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М.5 2000. С. 17.
См.: Россия и страны мира: Стат. ежегодник. М., 2000.
Подробнее см.: Проблемы, успехи и трудности переходной экономики: Опыт России
и Беларуси / Под ред. М.А. Портного. М., 2000.
223