мировой - Институт международного частного и сравнительного

МИРОВОЙ ОПЫТ
к ВОПРОСУ о МИРОВОМ СОГЛАШЕНИИ
Я
ередко представления о многих важных правовых институтах, привыч­
ные и, казалось бы, несомненные, должны быть подвергнуты крити­
ческому пересмотру. В настоящей работе такому пересмотру подвергают­
ся, в частности, следующие сложившиеся представления о мировом согла­
шении:
мировое соглашение может быть заключено только в ходе процесса
и имеет процессуально-правовую
природу;
договор, который заключают кредиторы с несостоятельным должни­
ком, и мировое соглашение как средство урегулирования споров - это один
правовой институт;
мировое соглашение всегда имеет характер новации;
договор о прекращении спора является мировым соглашением, незави­
симо от того, достигнуто ли оно на основе взаимных уступок;
мировое соглашение - одна из примирительных
процедур.
Правовая природа
мирового соглашения
М
ножество споров вызывают два
взаимосвязанных вопроса: про­
цессуальную или материально-право­
вую природу имеет мировое соглаше­
ние и возможно ли мировое соглаше­
ние вне судебного процесса (без предъ­
явления иска и начала производства
по делу). В российской (а ранее совет­
ской) доктрине традиционно считает­
ся, что данный правовой институт
имеет процессуально-правовую при­
роду1. Обычно такую точку зрения
аргументируют тем, что по действу­
ющему праву Российской Федерации
заключение мирового соглашения
является основанием прекращения
производства по делу, для него требу-
1
Так, Р. Гукасян определяет мировое соглашение как соглашение сторон об условиях
разрешения судебного (курсив мой. - Д.Д.) спора на приемлемых для них условиях
(см.: Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов: Приволж­
ское кн. изд-во, 1970. С. 146). Е. Пилехина рассматривает мировое соглашение как судеб­
ную сделку, влекущую прекращение процесса на взаимоприемлемых для сторон
условиях (см.: Пилехина Е. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда об­
щей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 48). Однако некоторые авторы
рассматривают мировое соглашение как гражданско-правовой договор (см.: Ясеновец И. А.
Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10; Демьяненко Ф. Мировое соглашение
как способ прекращения спора в римском праве и современные проблемы арбитражного
процесса // Адвокат. 2001. № 3. С. 85).
160
"Вестник Высшезо АрбитраЖно&о Суда Российской Федерации" № 4/2004
ется утверждение судьей и оно урегу­
лировано нормами процессуального
права. Однако не является ли подход
к мировому соглашению как к чисто
процессуальному институту ограни­
ченным? При ответе на данный
вопрос необходимо учитывать
не только современную россий­
скую практику, но и исторический
опыт, включая российскую доктрину
XIX - начала XX века, а также зару­
бежные право, практику и доктрину
мирового соглашения.
Прежде всего необходимо устано­
вить, какой была природа мирового
соглашения во время его становления
как правового института, а именно
в римском праве. В римском праве
мировое соглашение (transactio2)
могло быть заключено не только
в ходе рассмотрения спора у судьи
(in iudicio), но и до судебного разби­
рательства, на стадии уточнения
предмета спора у претора (in шгег).
Материально-правовая сущность ми­
рового соглашения выявлялась в том,
что оно новировало отношения сто­
рон4. В римском праве мировое согла­
шение постепенно сформировалось
как особого рода договор. Мировое
соглашение заключалось "с целью
придания сложным взаимоотношени­
ям сторон вида стипуляционного кон­
тракта, пользовавшегося исковой за­
щитой, с возможностью в дальней­
шем упрощенного исполнения ново­
го обязательства или прекращения
2
его с помощью акцептиляции (специ­
альной формализованной сделки)"5.
Как указывает в своей работе из­
вестный исследователь-романист
Д.В. Дождев, "в классическом праве
transactio не имело характера само­
стоятельной сделки, поскольку оно
только прекращало спор или требо­
вание, но было основанием разнооб­
разных других сделок"6 - о передаче
имущества либо установлении, изме­
нении или прекращении правоотно­
шений, так как именно посредством
таких сделок могли быть совершены
взаимные уступки. Для того чтобы
обязаться совершить новые предо­
ставления, стороны должны были
заключить стипуляцию7, имевшую
значение новации. Но, как отмечает
тот же исследователь, уже в конце
классической эпохи transactio стано­
вится самостоятельным источником
обязательства и причисляется
к безымянным контрактам (contractus
innominatus), окончательно признан­
ным в юстиниановском праве8.
Таким образом, в римском праве
мировое соглашение представляло
собой институт материального права
(договор), который имел процессу­
альные последствия (прекращение
производства по делу).
Российская правовая доктрина вто­
рой половины XIX - начала XX века
рассматривала мировое соглашение
преимущественно как институт
гражданского права, а именно как
"Trans" в латинском языке означает "через, за, по ту сторону", actio - иск; процессуаль­
ное средство, позволяющее исковую защиту; материальное право, осуществляемое ист­
цом в споре. Таким образом, это название, по-видимому, отражает тот факт, что данное
средство становится преградой праву истца на иск, прекращает право требования и спор.
3
На это справедливо указал в своей работе Ф. Демьяненко (Указ. соч. С. 82).
4
Там же. С. 87.
Следует учесть, что в римском праве понятие "новация" толковалось шире, чем в совре­
менном континентальном праве, и включало всякое обновление (изменение) обязательств,
а не только их прекращение с заменой на новые.
5
Демьяненко Ф. Указ. соч. С. 85.
6
Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 475.
7
Стипуляция - договор, заключаемый в форме торжественного диалога с точно уста­
новленными обязательными формулировками.
8
См.: Дождев Д.В. Указ. соч. С. 475-477.
Мировой опыт
особого рода" договор. Этого мнения
придерживалось и большинство про­
цессуалистов:
" М и р о в а я с д е л к а по существу
своему - учреждение гражданского
права, поэтому и ее допустимость,
условия, действительность и обяза­
тельность определяются по нормам
гражданского права" 9 ;
"Учение о мировой сделке, как
о всяком договоре, относится соб­
ственно к области права материаль­
ного; но ввиду того, что сделки эти
оказывают влияние и на производ­
ство по делу... они соприкасаются
с правом процессуальным"10.
При этом, несмотря на то, что поло­
жения о "мировой сделке" содержались
лишь в Уставе гражданского судо­
производства 1864 года11, такой дого­
вор вовсе не обязательно должен был
заключаться только в ходе судебно­
го разбирательства 12 . Характерно,
что отдельная глава о мировом согла­
шении была предусмотрена в проек­
те Гражданского Уложения Россий­
ской империи 13 (далее - Проект).
П р о е к т был р а з р а б о т а н с учетом
передового зарубежного опыта
(в первую очередь французского).
Как известно, ввиду коренного изме­
нения общественного и государствен­
ного строя с октября 1917 года
Проект не был востребован законо­
дателем. В Проекте мировому согла­
161
ш е н и ю п о с в я щ е н ы семь с т а т е й
(статьи 2575-2581). Статья 2578 Про­
екта прямо указывала на то, что ми­
ровая сделка может быть заключена
до предъявления иска, а не только
во время производства по делу.
Современный зарубежный опыт де­
монстрирует возможность регулиро­
вания внесудебных мировых соглаше­
ний в материальном праве. Мировое
соглашение прямо регулируется
во многих действующих гражданских
кодексах стран Европы, в разделах,
посвященных отдельного вида догово­
рам. Так, в Италии мировому соглаше­
нию (transazione) полностью посвя­
щен раздел 25 титула III "Об отдель­
ных видах д о г о в о р о в " к н и г и 4
"Об обязательствах" Гражданского
кодекса 1942 года (статьи 1965-1976).
При этом статья 1965 прямо определя­
ет мировое соглашение как "договор"
и указывает его существенные условия
(II nuovo Codice Civile. Piacenza, 2000).
Во Франции мировое соглашение
(transaction) регулируется титулом 15
книги III "О различных способах,
которыми приобретается имущество"
Гражданского кодекса 1804 года
(статьи 2044 - 2058). Статья 2044 прямо
определяет мировое соглашение как
"договор" и указывает на то, что оно
может как п р е к р а т и т ь спор, так
и предупредить его возникновение
в будущем (Code civil. Paris, 2001).
9
Энгельман И. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 446.
(Цит. по: Демьяненко Ф. Указ. соч.)
10
Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. VI. СПб.,
1887. С. 225.
11
Устав Гражданского Судопроизводства. Петроград, 1914.
12
См., напр.: Бартенев В. Мировому прошению не должно непременно предшествовать
дело судебным порядком // Журнал Министерства юстиции. 1865. Кн. 12; Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 343-344.
13
Проект был подготовлен Высочайше учрежденной Редакционной Комиссией по пере­
смотру действующего законодательства и составлению проекта гражданского уложения.
Окончательная редакция была подготовлена к 1906 году. Мировому соглашению была спе­
циально посвящена глава XXV раздела II ("Обязательства по договорам") книги пятой
("Обязательственное право") Проекта. Текст Проекта с комментарием содержится
в следующем издании: Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редак­
ционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Т. 2 / Под ред. КМ. Тютрюмова. СПб., 1910.
11
" В е с т н и к Высшего А р б и т р а ж н о г о Суда РФ"
№4
162
"Вестник Высшезо Арбитражного Суда Российской Федерации" № 4/2004
В Германии мировое соглашение
регулируется отдельной главой
книги второй ("Об обязательствах")
Гражданского уложения 1896 года14
(статьи 779-780). Статья 779 опреде­
ляет его как договор.
В Испании мировое соглашение
(transaction) регулируется специаль­
ной главой титула XIII "О мировых
и третейских соглашениях" книги IV
"Обязательства и договоры"
Г р а ж д а н с к о г о к о д е к с а 1889 года
(статьи 1809-1816) (Codigo civil,
11а edicion. 2001).
В Греции м и р о в о е с о г л а ш е н и е
также регулируется отдельной
главой XXXIII книги 2 "Обязатель­
ственное право" Гражданского
кодекса (статьи 871-872).
Показательно, что и новый Граж­
данский кодекс Молдавии содержит
обширную главу XXVII о мировом
соглашении как о договоре отдельно­
го вида (статьи 1331-1338)15.
Зарубежная доктрина практически
единодушно рассматривает мировое
соглашение как особого рода граж­
данско-правовой договор16.
Одним из следствий признания
за мировым соглашением характера
г р а ж д а н с к о - п р а в о в о г о договора,
в том числе по российскому праву,
является возможность внесудебных
мировых соглашений (п. 2 ст. 421
ГК РФ). Принцип свободы договора
не позволяет утверждать, что сторо­
ны не могут заключить мировое со­
14
глашение вне судебного процесса
только на том основании, что оно
не предусмотрено в материальном
праве Российской Федерации.
Во всех странах лишь небольшой
процент частноправовых споров
достигает стадии судебного разбира­
тельства. Остальные споры урегули­
руются консенсуально во внесудеб­
ном порядке 17 . При этом во многих
зарубежных странах в 80-90 процентах
случаев внесудебное примирение
оформляется мировым соглашением18.
Таким образом, и с точки зрения
практики представление о мировом
соглашении как о чисто процессуаль­
ном институте является ограничен­
ным. Мировое соглашение - это
о д н о из г р а ж д а н с к о - п р а в о в ы х
средств, то есть комбинация юриди­
чески значимых действий, совершен­
ных субъектами с дозволенной степе­
нью усмотрения" и служащих дости­
жению их целей (интересов), не про­
тиворечащих закону и интересам
общества19. Однако его роль как сред­
ства внесудебного (и досудебного)
урегулирования споров в советском
праве недоооценивалось, как недо­
оценивается и сейчас. А между тем
законодательное закрепление и ши­
рокое применение внесудебного ми­
рового соглашения позволило бы до­
стигать предупреждения судебных
разбирательств, позволяя участни­
кам гражданско-правового оборота
эффективно урегулировать споры
См.: Германское право. Ч. 1. М , 1996.
Гражданский кодекс Республики Молдова от 06.06.02 № 1107-XV // Мониторул
Офичиал ал Р. Молдова от 22.06.02 № 82-86).
16
См., напр.: Moscarini L., Corbo N. Transazione (diritto civile), in Enc. giuridica Treccani,
Roma, 1994. Vol. XXXI. P. 3; Santoro-Passarelli F. La transazione. 2 ed., ristampa. Napoli,
1986. P. 6.
17
Например, в Италии только 3-5 процентов споров из внедоговорных обязательств до­
стигают суда (см.: Monateri P. Questioni generali in materia di transazione // La transazione
nella prassi interna ed internazionale. Antologia a cura di E. Andreoli. Milano, 2000. P. 36.
18
Данные Центра примирения Арбитражной палаты г. Милана, август 2003 года
(см. официальный сайт Палаты: www.camera-arbitrale.it).
19
См.: Пугинский Б. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.
М., 1984. С. 87.
15
Мировой опыт
на в з а и м о п р и е м л е м ы х условиях
без обращения в суд.
Поэтому следует исходить из того,
что существуют два вида мировых
соглашений: судебные, то есть заклю­
ченные в ходе судебного или третей­
ского разбирательства, и внесудеб­
ные, то есть заключенные без начала
такого разбирательства. "Внесудеб­
ное мировое соглашение является
разновидностью сделки, юридиче­
ским фактом и при последующем рас­
смотрении спора в суде подлежит
доказыванию в судебном процессе
на общих основаниях"20. Материаль­
но-правовая природа этих соглаше­
ний ясна. Что же касается первого
вида мировых соглашений, то наряду
с материально-правовыми признака­
ми в них могут быть и существенные
процессуальные элементы, связан­
ные с участием суда в придании
им юридической силы, оформлением
их судебным актом и упрощением
их принудительного исполнения.
Различные соотношения матери­
ально-правового и процессуального
элементов мирового соглашения осо­
бенно ярко проявляются во француз­
ском праве.
Так, ему известны внесудебные ми­
ровые соглашения, заключаемые как
обычный гражданско-правовой дого­
вор; кроме того, стороны вправе
обратиться в суд с просьбой придать
такому соглашению исполнительную
силу без начала судебного процесса
(ст. 1444-4 ГК Франции). Также суще­
ствуют мировые соглашения, заклю­
чаемые в ходе судебного процесса:
одни из них суд просто констатирует
(удостоверяет) и они могут оспари­
ваться только как обычный граждан­
20
163
ско-правовой договор, другие суд
утверждает, то есть проводит более
тщательную проверку их законности,
и оформляет судебным актом. В этих
четырех видах мировых соглашений
соотношение материального и процес­
суального неодинаково, в целом же
у мирового соглашения как правового
института есть и материально-право­
вые, и процессуальные аспекты 2 1 .
Следовательно, институт мирового
соглашения сочетает в себе элемен­
ты материального и процессуального
права и является "сквозным" (мате­
риально-процессуальным). Как ука­
зывает Е. Васьковский, "мировая
сделка имеет двойственную природу:
процессуальная мировая сделка пред­
ставляет собой, по существу, то же,
что и гражданско-правовая, а потому
условия ее действительности должны
быть обсуждаемы по нормам матери­
ального права, и только форма совер­
шения и процессуальные последствия
должны определяться по процессу­
а л ь н ы м нормам"22. В силу этой
двойственной природы альтернатива
"является ли мировое соглашение
процессуальным действием сторон
или гражданско-правовой сделкой"
представляется мнимой. Ходатайство
сторон об утверждении мирового
соглашения и прекращении спора
является процессуальным действием,
но действие это состоит в заключе­
нии гражданско-правовой сделки.
Однако при этом "центр тяжести"
правового регулирования мирового
соглашения должен лежать в матери­
альном праве. Договорный характер
мирового соглашения, его условия
действительности и требования к его
содержанию должны регулироваться
Сысуев Т., Унукович Е. Иск и другие средства судебной защиты в гражданском про­
цессе // Промышленно-торговое право. Минск, 1999. № 8-9.
21
"Если судья только констатирует соглашение сторон, в таком мировом соглашении
превалирует договорная природа. В тех же случаях, когда условия мирового соглашения
включаются в судебный акт, изданный от имени суда, то его природа преимущественно
процессуальная". (Antonmattei P.-H. Droit civil. Contrats speciaux. Paris, 1997. P. 429.)
22
Васьковский Е. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 354.
11*
"Вестник Высшево АрбитраЖнозо Суда Российской Федерааии" № 4/2004
164
нормами м а т е р и а л ь н о г о права .
Процессуальное право должно регу­
лировать т о л ь к о связь мирового
соглашения с процессом24, а именно
устанавливать последствия его за­
ключения для текущего и будущего
судебного разбирательства, форму
и порядок заключения (в случае, если
оно заключено в ходе судебного про­
цесса), порядок оспаривания судеб­
ных мировых соглашений (с учетом
того, что они оформляются судебным
актом) 25 .
Мировое соглашение
представля­
ет собой особого рода гражданскоправовой договор, который может
быть заключен и в ходе судебного
разбирательства -ив этом случае
может подчиняться
дополнитель­
ным требованиям
в
отношении
порядка его заключения и приобре­
тать особые свойства, такие как
возможность
принудительного
исполнения в порядке
исполнитель­
ного производства.
Предпосылки заключения
мирового соглашения
О
собенностью мирового соглаше­
ния как правового института яв­
ляется его акцессорный характер:
оно всегда основано на определенных
правоотношениях сторон26, является
23
их продолжением и не может быть
заключено при их отсутствии. До сих
пор нет ясности по вопросу о том, что
именно выступает в роли предпосы­
лок заключения мирового соглаше­
ния. Наиболее распространены сле­
дующие подходы:
1) е д и н ы й и н с т и т у т м и р о в о г о
соглашения применяется как для уре­
гулирования споров о праве между
участниками частноправового
оборота, так и (в отсутствие спора)
для упрощения реализации права.
Таким образом, мировое соглашение
допустимо, когда есть риск того,
что субъективное право стороны
не будет реализовано (либо потому,
что суд м о ж е т принять решение
в пользу другой стороны, либо пото­
му, что другая сторона не в состоянии
выполнить соответствующую обя­
занность);
2) мировое соглашение, служащее
средством урегулирования спора,
и мировое соглашение, заключаемое
в отсутствие спора, - это два различ­
ных правовых института: мировое
соглашение допустимо только в тех
случаях, когда есть риск неблагопри­
ятного судебного или третейского
решения по данному предмету.
Оба подхода берут начало в одних
и тех ж е п о л о ж е н и я х р и м с к о г о
права, по-разному истолкованных.
"С одной стороны, мировое соглашение - это распорядительное процессуальное дей­
ствие сторон, направленное на окончание процесса без вынесения решения, с другой сто­
роны - материально-правовая сделка, к которой применяются все правила о сделках и их
элементах, установленные материальным законодательством" (Сысуев Т., Унукович Е.
Указ. соч.).
24
Такой подход, согласно которому мировое соглашение, заключенное в ходе судебного
процесса, должно подчиняться дополнительным требованиям по сравнению с внесудебным
мировым соглашением, был широко распространен и в российской доктрине начала
XX века. Согласно статье 2578 Проекта Гражданского Уложения Российской империи
мировые соглашения, заключенные в процессе гражданского судопроизводства, должны
подчиняться еще и нормам процессуального законодательства.
25
Оформление судебным актом, а также возможность придания исполнительной силы
мировому соглашению, в том числе заключенному в ходе судебного процесса, существует
не во всех правовых системах, причем возможно в них не во всех случаях.
26
"Мировое соглашение - сделка, которая заключается между лицами, уже связанными
гражданским правоотношением" (Рожкова М. Мировое соглашение в арбитражном суде //
Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 110).
Мировой опыт
Одним из ключевых различий в том,
какие именно концепции мирового
соглашения, выработанные в рим­
ском праве, были заимствованы той
или иной правовой системой, явля­
лась область их применения: только
урегулирование споров или также
урегулирование бесспорного долга.
В римском праве transactio заключа­
лось и в случае, когда между сторо­
нами было сомнение по поводу не на­
личия, а реализуемости права, то есть
так, как оно применяется в современ­
ном праве в исполнительном и кон­
курсном производстве. В средние
века глоссаторы ограничили содер­
жание этого института только случа­
ями сомнения в наличии или объеме
субъективного права. Тем самым
было положено начало пониманию
мирового соглашения в узком и ши­
роком смыслах слова. Подход, прису­
щий классическому римскому праву,
был впоследствии воспринят немец­
кой ш к о л о й п р а в а и з а к р е п л е н
в германском Гражданском уложении
1896 года. Статья 779 Гражданского
уложения Германии гласит:
" 1 . По мировому соглашению посред­
ством взаимных уступок улаживает­
ся спор или устраняется сомнение
сторон относительно правоотноше­
ний между ними [...]. 2. К сомнению
сторон относительно правоотноше­
ний приравнивается случай, когда
стороны не уверены в возможности
удовлетворения каких-либо требова­
ний"27. Более узкий подход, предло­
27
165
женный глоссаторами, был заимство­
ван французским и итальянским пра­
вом. Во французском Гражданском
к о д е к с е 1804 г о д а , и т а л ь я н с к о м
Гражданском кодексе 1942 года поня­
тие мирового соглашения дается
именно в этом узком смысле.
На сегодняшний день более пра­
вильной представляется вторая точ­
ка зрения: для урегулирования спор­
ных и бесспорных долгов применяют­
ся р а з н ы е п р а в о в ы е и н с т и т у т ы .
Как известно, в российском праве
договор, который заключается
в случаях, когда между участниками
правового оборота нет разногласий
по поводу их прав и обязанностей,
но сторона сомневается в реализуе­
мости права или, по крайней мере,
желает ускорить такую реализацию,
пусть даже за счет отказа от части
права, тоже носит название мирово­
го соглашения28. Этот договор имеет
другое п р е д н а з н а ч е н и е и с ф е р у
применения, то есть применяется
для иных целей, чем урегулирование
или предупреждение споров. Такой
договор известен в законодательстве
о несостоятельности (банкротстве),
он заключается между несостоятель­
ным должником и его кредиторами
при наличии установленных законом
условий и имеет своей целью отсроч­
ку или пропорциональное уменьше­
ние требований 29 . Общее у него с ми­
ровым соглашением, урегулирующим спор, только то, что оба они
п р е д н а з н а ч е н ы для у с т р а н е н и я
Германское право. Ч. 1. М., 1996.
Необходимо отметить, что такое полное совпадение в наименовании двух различных
правовых институтов, какое имеется в России и некоторых других странах СНГ. является
исключением среди правовых систем. Во французском и итальянском праве различают
transaction (итал. - transazione) - соглашение об урегулировании/предотвращении спора
путем взаимных уступок и concordat (итал. - concordato) - соглашение должника с креди­
торами об урегулировании долга, англосаксонская же правовая система знает соответ­
ственно compromise и composition/arrangement.
29
"Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рас­
смотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве
путем достижения соглашения между должником и кредиторами" (ст. 2 Федерального за­
кона от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
28
166
"Вестник Высше&о АрбитраЖнозо Суда Российской Федерации" № 4/2004
сомнения (в первом случае - в нали­
чии права, во втором - в его реализу­
емости (по крайней мере, к опреде­
ленному сроку) на консенсуальной
основе, и то, что в обоих случаях пер­
воначальное т р е б о в а н и е умень­
шается либо заменяется на новое.
В обоих случаях мировое соглашение
выполняет урегулирующую функ­
цию (спора либо долга).
Однако имеется ряд существен­
ных отличий, несовместимых в рам­
ках одного правового института,
на к о т о р ы е не р а з о б р а щ а л о с ь
внимание в литературе. Например
Г.Ф. Шершеневич отмечал: "Кон­
курсная мировая сделка не имеет
ни одного признака договорной ми­
ровой сделки: 1) она не может быть
признана основанной на договоре,
потому что меньшинство кредито­
ров принуждено подчиниться реше­
нию б о л ь ш и н с т в а ; 2) нет здесь
сомнительности прав, потому что
требования могут быть уже призна­
ны конкурсным управлением подле­
жащими удовлетворению; 3) нако­
нец, отсутствует и взаимность усту­
пок, потому что несостоятельный
должник не делает никаких уступок,
а только пользуется уступками
со стороны кредиторов" 30 . В. Шерстюк писал: "Мировое соглашение,
заключенное при реструктуризации
кредитных организаций, по своей
природе является самостоятельным
институтом, существенно отличаю­
щимся от мирового с о г л а ш е н и я ,
заключенного в исковом производ­
стве в а р б и т р а ж н о м процессе,
т.е. от мирового соглашения в тра­
диционном понимании" 31 .
Основные различия показаны
в следующей таблице32:
Мировое соглашение
в исковом процессе
Конкурсное мировое
соглашение
Цель
Урегулирование спора, при­
мирение сторон
Преодоление финансовой
неустойчивости должника,
восстановление его платеже­
способности
Круг участников
При факультативном соучас­
тии возможно заключение
без у ч а с т и я н е к о т о р ы х
из них
Обязательно должны участ­
вовать все кредиторы
Содержание
Может содержать любые
условия, не противоречащие
закону и не нарушающие
прав других лиц
Может содержать только по­
ложения об отсрочке, рас­
срочке или пропорциональном
уменьшении платежей
Добровольный
или обязательный
характер
Никто не вправе принудить
лицо заключить мировое
соглашение
Кредиторы принимают реше­
ние большинством голосов,
должник отстранен от при­
нятия решения
Порядок призна­
ния недействи­
тельным
Подлежит оспариванию судеб­
ный акт о его утверждении
Может быть признано недей­
ствительным или расторгнуто
30
Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 344.
" Шерстюк В. Мировое соглашение по Федеральному закону "О реструктуризации кре­
дитных организаций" // Законодательство. 2002. № 2. С. 62.
32
Таблица составлена, в частности, на основе указанной выше работы В. Шерстюка.
Мировой опыт
Разграничение двух различных, хотя
и смежных правовых институтов, име­
ющих название "мировое соглашение",
имеет большое практическое значение,
поскольку каждому из них присуще
особое правовое регулирование.
Соглашение, заключаемое между
взыскателем и должником в исполни­
тельном производстве, также не явля­
ется мировым, хотя и названо таким
в законодательстве Российской
Федерации (см. Федеральный закон
от 21.07.97 № 119-ФЗ "Об исполни­
тельном производстве"). Оно сводит­
ся к урегулированию бесспорного
требования посредством его новации
и содержит одностороннюю уступку
взыскателя. Одинаковое наименова­
ние соглашений об урегулировании
спора и долга недопустимо, посколь­
ку эти правовые институты имеют
различный правовой режим. Поэтому
соглашения, заключаемые в ходе
конкурсного производства, не долж­
ны носить названия "мировые", что
требует внесения в законодательство
России соответствующих изменений.
Поскольку настоящая работа
посвящена исследованию мирового
соглашения в качестве средства уре­
гулирования (предупреждения) спо­
ров, конкурсное мировое соглашение
и мировое соглашение, заключенное
в ходе исполнительного производ­
с т в а , будут р а с с м а т р и в а т ь с я
в ней лишь для целей сравнения
с предметом исследования.
Таким образом, необходимой пред­
167
посылкой заключения мирового со­
глашения является спор33, то есть вза­
имоисключающие притязания (либо
притязание и возражение) вещноправового или обязательственно-пра­
вового характера. Понятие спора как
предпосылки заключения мирового
соглашения сформулировано в италь­
янской доктрине: "Юридический спор
имеет место, когда одна сторона
заявляет свое правовое притязание,
а другая заявляет исключающее его
притязание либо иным образом отри­
цает правомерность притязания пер­
вой стороны"34. Такое представление
о споре разделяют большинство дру­
гих представителей итальянской
и французской доктрины. Это может
быть не любой спор, а только спор
о праве или его точном содержании.
Например, это не может быть пред­
договорный спор о цене при заклю­
чении договора купли-продажи, если
только заключение этого договора
не обязательно для какой-либо
из сторон на основании ранее заклю­
ченного соглашения сторон или зако­
на. При этом спор может быть толь­
ко о правах и обязанностях сторон
по о т н о ш е н и ю друг к другу,
а не к т р е т ь е м у лицу ( к р о м е
случаев, когда мировое соглашение
заключают представители сторон).
Если спор между сторонами отсут­
ствует, соглашение об урегулирова­
нии долга может быть соглашением
о новации, отступном или ином, но оно
не является мировым соглашением35.
33
"Возможность заключения мирового соглашения появляется в случае возникновения
спора, когда для его разрешения необходимо вынесение судебного решения... В бесспор­
ных ситуациях, как в случае прекращения отношений исполнением, нет никакой необходи­
мости в мировом соглашении" (Белякова М., Хохлов В. Мировое соглашение (материаль­
но-правовой аспект) // Вестник молодых ученых. Самара, 2002. № 1. С. 174).
34
Santoro-Passarelli F. La transazione. 2 ed., ristampa. Napoli, 1986. P. 6.
35
"В понятие "спор" как предпосылка мирового соглашения не включается ситуация,
когда, при отсутствии оспаривания требования кредитора, существует неясность по пово­
ду только лишь возможности реализации данного права требования, ввиду неплатежеспо­
собности должника" (см.: Постановление Кассационного суда Италии от 24.01.79 № 536 //
Rep. Foro it., 1979, voce Transazione, n. 2. (Цит. по: La transazione nella prassi interna
ed internazionale. Antologia a cura di E. Andreoli. Milano, 2000. P. 4.)
168
"Вестник Высше&о Арбитражного Суда Российской Федерации" № 4/2004
Когда между сторонами можно кон­
статировать наличие спора? Наиболее
очевидным является то, что спор име­
ется, когда одна сторона предъявляет
к другой иск, а последняя не признает
его. Однако это не единственный
случай наличия спора. Представляет­
ся, что наличие у одной стороны тре­
бования правового характера к другой
стороне, которое та отказывается
удовлетворить, означает наличие
между ними спора36. Наконец, запад­
ная доктрина твердо придерживается
той позиции, что заявление требова­
ний и возражений необязательно
для заключения мирового соглаше­
ния, достаточно различия в правовых
оценках сторонами правовой ситуа­
ции, сложившейся в их отношениях,
то есть наличия между ними правовой
неопределенности (res dubia)31. Такой
подход основывается на доктрине
римского права38, на нем основан про­
ект Гражданского Уложения Россий­
ской империи39, и он представляется
правильным, поскольку позволяет
не просто урегулировать спор, а пред­
упредить его возникновение. Таким
образом, наряду со спорами мировое
соглашение может урегулировать так­
же и правовую неопределенность 40 .
Представляется, что спор по вопро­
су факта также является предпосыл­
кой заключения мирового соглаше­
ния, но т о л ь к о если он влечет
или может повлечь за собой спор
по вопросу права. Так, стороны могут
спорить о том, имело ли место дей­
ствие одной стороны, причинившее
вред другой стороне, причем от реше­
ния этого вопроса зависит вопрос
о наличии и размере ответственно­
сти. В этом случае м о ж е т б ы т ь
з а к л ю ч е н о мировое соглашение,
по которому одна сторона признает
факт совершения данного действия,
а другая сторона совершает взамен
некоторое предоставление. Кроме
того, в рамках большого и сложного
спора может возникнуть разногласие
по вопросу факта, которое стороны
могут урегулировать мировым согла­
шением.
Западная доктрина практически
единодушна в том, что как требова­
ние, так и возражение против него
должны быть подкреплены опреде­
ленным минимумом оснований.
Так, Кассационный суд Италии ука­
зал на то, что мировое соглашение
является ничтожным в силу отсут­
ствия спорности урегулированного
им притязания только в том случае,
если притязание было абсолютно
36
Итальянская юриспруденция указала на то, что для заключения мирового соглашения
необходим спор как наличие возражения против предъявленного требования, а не просто
выражение недовольства таким требованием (см.: Постановление Кассационного суда Ита­
лии от 24.01.79 № 536 // Rivista giuridica Enel, 1979. P. 614).
37
"Нет необходимости того, чтобы взаимооисключающие требования сторон были пря­
мо выражены или дали начало судебному разбирательству, достаточно конфликта
интересов правового характера по поводу наличия определенного субъективного права'
(Moscarini L., Corbo N. Transazione (diritto civile) // Enc. Giur. Treccani. Roma, 1994
vol. XXXI. P. 2; см. также: Santoro-Passarelli F. La transazione. Napoli, 1986. P. 9 и след.)
38
"1. (Ульпиан). Кто заключает мировую сделку, тот вступает в соглашение о сомни­
тельном деле и о находящемся в неопределенном положении и неоконченном споре
(Дигесты. Книга вторая. Титул XV "О мировых сделках" // Памятники римского права
М.: Зерцало, 1997. С. 202).
39
"Предметом мировой сделки может быть всякое право, условное и даже будущее, лишь бы
оно было спорным или вообще сомнительным" (Гражданское Уложение: Проект. Т. 2.
С. 1197).
40
Наиболее точно предпосылки заключения мирового соглашения отражены в ста­
тье 871 ("Понятие мирового соглашения") Гражданского кодекса Греции: "Мировым со­
глашением стороны урегулируют имеющийся между ними спор или правовую неопреде­
ленность в их правоотношениях. Спорные требования равносильны правоотношениям, со­
держащим неопределенность" (Greek civil code. 1982).
Мировой опыт
необоснованным; в данном деле
страхователь ссылался на то, что он
получил по мировому соглашению
крайне незначительную сумму с уче­
том имевшихся доказательств, но суд
признал мировое соглашение дей­
ствительным, так как отказ страхов­
щика удовлетворить требования
страхователя не был абсолютно
необоснованным41.
В отсутствие оснований, несмотря
на наличие взаимоисключающих
притязаний или несовпадающих оце­
нок сторонами своих взаимных прав
и обязанностей, считается, что пред­
посылка для заключения мирового
соглашения отсутствует. Как отме­
чал Г.Ф. Шершеневич, "субъектив­
ность ( с о м н и т е л ь н о с т и прав)
не должна переходить в совершен­
ную безосновательность, которая
способна возбудить подозрение
в мотивах, побудивших стороны к ми­
ровому соглашению, например, если
сторона выставляет сомнительность
бесспорного векселя"42. В противном
случае поощрялись бы предъявления
необоснованных требований, а равно
необоснованные отказы другой сто­
роны в их удовлетворении. Однако
если определенные правовые основа­
ния для занятия позиции по данному
вопросу у стороны имеются, налицо
предпосылка заключения мирового
соглашения, даже если при правовом
анализе выясняется, что позиция
какой-либо из сторон была полно­
стью необоснованной. Иначе миро­
вое соглашение лишилось бы своего
смысла, так как для признания его
недействительным было бы доста­
точно доказать, что сторона уступи­
ла необоснованное требование.
Смысл же мирового соглашения
заключается в сокращении сторона­
ми различного рода издержек на раз­
решение спора по существу и в содей41
= 169
ствии их примирению. Таким обра­
зом, достаточно, чтобы в правоотно­
шениях сторон существовала неопре­
деленность в субъективном смысле,
то есть существовал, по их мнению,
риск того, что суд не признает
обоснованность их позиции.
Не может быть правового спора
как предпосылки заключения миро­
вого соглашения в случае, когда
по данному вопросу принято судебное
или третейское решение, не подлежа­
щее обжалованию и точно устанавли­
вающее права и обязанности сторон.
Такое решение является своеобраз­
ным разграничителем ситуаций,
когда спор еще существует и когда он
навсегда прекращается. Наличие
этого правила в правовых системах
призвано обеспечить стабильность
правового оборота. До тех пор, пока
такое решение может быть обжало­
вано, сохраняется возможность
заключения по данному вопросу
мирового соглашения.
Возможен случай, когда стороны
сомневаются в исходе судебного раз­
бирательства, поскольку имеются
затруднения в доказывании данных
п р а в . Н е с м о т р я на т о , ч т о
сомнения в самом наличии таких прав
может и не быть, представляется, что
данный случай также является пред­
посылкой заключения мирового
соглашения, так как для сторон
сохраняется риск неблагоприятного
судебного решения. Следовательно,
правовую неопределенность следует
толковать широко, включая в нее все
случаи сомнения в результате судеб­
ного/третейского разбирательства,
тем более что и в римском праве
transactio использовалось сторонами,
когда истец испытывал трудности
в доказывании своих требований,
а ответчик также не был уверен
в благоприятном для себя судебном
См.: Постановление Кассационного суд; Италии от 09.03.95 № 2730 // La transazione
nella prassi interna ed internazionale. Antolo; ;ia a cura di E. Andreoli. Padova, 2000. P. 28.
42
Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 343.
170
"Вестник Зысшезо АрбитраЖново Суда Российской Федерации" № 4/2004
решении. В этой связи Д.В. Дождев
отмечает: "Неопределенность прав
грозила затягиванием процесса
и потерей дела, тогда как мировая
сделка позволяла хотя бы частично
удовлетворить ожидания кредито­
ра"43. Невозможность доказать свое
право при наличии такой обязанности
имеет тот же результат, что и отсут­
ствие права. При этом мировое согла­
шение позволяет добиться реализа­
ции права хотя бы частично.
Таким образом,
необходимой
предпосылкой заключения мирового
соглашения между сторонами явля­
ется субъективная правовая неопре­
деленность как различие в их оцен­
ках своих взаимных прав и обязанно­
стей или наличие спора по вопросу
права или факта, имеющие опреде­
ленный минимум
обоснованности.
Юридическое значение
мирового соглашения
Н
еясность существует и по вопро­
су о т о м , к а к о е д е й с т в и е
оказывает мировое соглашение
на предшествующие правоотноше­
ния сторон. С этой проблемой тес­
но связан вопрос о соотношении
мирового соглашения со способа­
ми п р е к р а щ е н и я о б я з а т е л ь с т в ,
т а к и м и к а к отступное и новация.
К решению данной проблемы суще­
ствуют два наиболее распространен­
ных подхода:
действие мирового соглашения
на предшествующие правоотноше­
ния сторон всегда является конститу­
43
44
тивным, то есть оно прекращает эти
отношения и заменяет их на новые,
представляя собой новацию44;
действие мирового соглашения дек­
ларативное, то есть оно просто под­
тверждает предшествующие отноше­
ния, которые лишь становятся более
определенными.
При решении данной проблемы
следует исходить из того, что пред­
назначением мирового соглашения,
в отличие, например, от новации 45 ,
является п р е к р а щ е н и е не обяза­
тельств или иных правоотношений 46 ,
а споров или правовой неопределен­
ности. Как уже говорилось, правовая
неопределенность в правоотношени­
ях сторон имеется тогда, когда у них
есть несовпадающие представления
о содержании своих взаимных прав
и обязанностей. Это сомнение
может быть устранено как с помо­
щью прекращения данных правоот­
ношений сторон, так и без такого
прекращения, путем их изменения
или уточнения. "В мировом соглаше­
нии стороны могут подтвердить
существующее между ними матери­
альное правоотношение, изменить
или прекратить данное правоотноше­
ние, по-иному определить о б ъ е м
и содержание взаимных прав и обя­
занностей"47. Например, если между
сторонами заключен договор,
а впоследствии произошло изменение
о б с т о я т е л ь с т в , причем о г о в о р к а
об изменении обстоятельств оставля­
ет неясность в правах и обязанностях
сторон в связи с таким изменением,
и с т о р о н ы с п о р я т об и з м е н е н и и
Дождев Д.В. Указ. соч. С. 475.
"Мировое соглашение - сложный составной договор, включающий в себя несколько
сделок, различных по своей природе и последствиям, направленных на прекращение
первоначальных и на установление новых обязательств между сторонами" (Белякова М.,
Хохлов В. Указ. соч. С. 174).
45
Следует согласиться с высказываемым в науке мнением, что мировое соглашение
часто (но не всегда) представляет по своему содержанию новацию (Белякова М., Хохлов В.
Указ. соч. С. 175).
46
"Собственно мировое соглашение не является самостоятельным способом прекраще­
ния обязательств, хотя оно, как и основания прекращения обязательств, может быть рас­
смотрено как правопрекращающий факт" (Белякова М., Хохлов В. Указ. соч. С. 177).
47
Сысуев Т., Унукович Е. Указ. соч.
Мировой опыт
условий договора, то данный спор
может быть урегулирован, в частно­
сти, следующими способами:
расторжение договора;
изменение условий договора;
подтверждение существующих
условий договора с внесением в них
ясности.
Точно так же, если сторона А оспа­
ривает право на земельный участок
стороны Б, к о т о р а я им владеет,
то они могут в мировом соглашении
подтвердить, что участок принадле­
жит стороне Б, которая выплачивает
стороне А определенную компенса­
цию за отказ от своей претензии,
установить общую собственность
на спорный участок (то есть изменить
правоотношения) и признать право
собственности за стороной А за ком­
пенсацию стороне Б (прекратить
предшествующие правоотношения).
Следовательно,действие мирового
соглашения на предшествующие от­
ношения может быть в одних случа­
ях конститутивным, в других - декла­
ративным.
Каждое правовое средство имеет
свое специфическое правовое назна­
чение. Правовое назначение мирово­
го соглашения заключается в том,
чтобы устранить возможность сто­
рон ссылаться на наличие данного
спора. Стороны добровольно отказы­
ваются от определенных материаль­
ных прав с целью избежания издер­
жек, связанных с судебным или тре­
тейским разбирательством. После
заключения мирового соглашения
споры могут возникать только по по­
воду его действительности, содержа­
ния или исполнения. В этом заключа­
ется основное юридическое значение
мирового соглашения, отличающее
его от других правовых институтов.
Именно таким было предназначение
мирового соглашения и в римском
праве: "Основной процессуальной
целью мирового соглашения являет­
ся не только прекращение процесса
(эта же цель достигается, например,
= 171
и отказом от иска), но и возможнос­
тью заявления в любом другом тож­
дественном споре возражения, равно­
го по своей юридической силе exceptio
rei iudicatae (возражения о решенном
деле)" 4 8 . М и р о в ы м с о г л а ш е н и е м
стороны ставят преграду предше­
ствующей правовой неопределенно­
сти, условившись о том, как данное
разногласие будет устранено.
Это действие можно назвать ограни­
ч и в а ю щ и м , или п р е к л ю з и в н ы м .
Оно аналогично действию судебного
решения {res judicata), однако отлича­
ется от него тем, что стороны прекра­
щают спор консенсуально. Кроме
того, его наличие (по крайней мере
для внесудебных мировых соглаше­
ний) не лишает сторону права обра­
щаться в суд, а только влечет обязан­
ность суда учитывать его при выне­
сении решения.
Ограничивающее действие мирово­
го соглашения не является нарушени­
ем права на доступ к правосудию
по следующим причинам:
заключение мирового соглашения
не является обязательным для сторон.
Во всех правовых системах стороны
сами принимают решение о заключе­
нии или об отказе от заключения ми­
рового соглашения, даже если проце­
дура урегулирования спора для них
обязательна, а равно в том случае,
когда третье лицо рекомендует им те
или иные условия мирового соглашения;
действительность мирового согла­
шения можно оспорить в судебном
или третейском (если стороны пред­
усмотрели т р е т е й с к у ю оговорку
или заключили третейское соглаше­
ние) порядке;
в любом гражданско-правовом дого­
воре стороны ограничивают свои права
и принимают на себя обязанности,
без чего невозможен гражданскоправовой оборот. В этом заключает­
ся принцип диспозитивности, кото­
рый позволяет сторонам проявлять
Демьяненко Ф. Указ. соч. С. 82.
172
"Вестник Высшезо ЛрбитраЖнозо Суда Российской
б о л ь ш у ю степень самостоятельности
и оставаться хозяевами своего дела49;
заключение мирового соглашения
обеспечивает доступ к правосудию
благодаря тому, что на судебное
рассмотрение по существу остается
меньшее количество дел.
Правовое значение мирового согла­
шения не ограничивается прекращени­
ем спора, а может включать в себя
также принятие сторонами на себя не­
которых положительных обязательств
и возникновение у них прав. Однако
такое действие мирового соглашения
имеет место не всегда и не выделяет
его среди других правовых институтов.
Также во многих странах, в том чис­
ле в России, юридическое значение
мирового соглашения, заключенного
в ходе судебного процесса, может
состоять и в обеспечении принуди­
тельного исполнения своих требова­
ний в порядке исполнительного про­
изводства.
Мировое соглашение в некоторых
случаях может иметь характер нова­
ции50. Оно имеет характер новации,
когда в нем прямо указано на то, что
прежнее (спорное) обязательство
прекращается и заменяется на новое,
49
Федерации"
№ 4/2004
с иным предметом или способом ис­
полнения, либо когда новое и преж­
нее обязательства несовместимы.
В остальных случаях прежнее право­
отношение сохраняется и к нему
добавляется новое, благодаря чему
устраняется неопределенность
в прежнем правоотношении. Так
И.А. Ясенович отмечает: "Мировое
соглашение - гражданско-правовой
договор, направленный на устране­
ние спорности правоотношений
сторон посредством внесения в них
определенности либо их изменения
или прекращения" 51 .
Институт новации не может полно­
стью заменить собой институт миро­
вого соглашения по ряду причин.
Во-первых, новация применима
только в обязательственных право­
отношениях, а мировое соглашение
может урегулировать и вещно-правовые споры. Во-вторых, как показано,
споры могут быть урегулированы
и без прекращения обязательств.
В-третьих, договор о новации часто
не позволяет достигнуть успешного
урегулирования спора, поскольку
в договоре новации "недействитель­
ность прежнего обязательства влечет
В поддержку повышения значения принципа диспозитивности в арбитражном и граж­
данском процессе выступают многие известные ученые. См., напр.: Мурадъян Э. О судеб­
ных процедурах // Сов. юстиция. 1988. № 9. С. 10-13; Шерстюк В. Новые положения тре­
тьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 46
("В Кодексе (АПК РФ 2002 г. -Д.Д.) четко прослеживается правильная линия на расшире­
ние диспозитивных полномочий сторон").
50
То, что мировое соглашение не исчерпывается институтом новации, было известно
и российской доктрине конца XIX - начала XX века. Так, Проект Гражданского Уложения
Российской империи содержал отдельный параграф о новации в главе V, посвященной пре­
кращению обязательств, и главу XXV о мировом соглашении раздела II ("Обязательства
по договорам").
В итальянском праве прямо указано на то, что существуют мировые соглашения, содер­
жащие новацию и не содержащие ее, и для них установлены различные режимы регулиро­
вания (ст. 1976 ГК Италии). Под новацией в праве Италии понимается замена предмета
или основания обязательства (ст. 1230 ГК Италии).
Из этого же исходит и зарубежная судебная практика. Так, в деле Societa Artigrafiche
vs Societa FIAT TTG (05.03.86, 1499, in Foro it., 1987, I, 196). Кассационный суд Италии
указал на то, что мировое соглашение хотя и изменяет предшествующие правоотношения,
но не обязательно прекращает их, если это прямо не выражено сторонами (цит. по:
La transazione nella prassi interna ed internazionale. Antologia a cura di Ed. Andreoli. CEDAM
2000. P. 44). При этом в итальянском праве, как и в российском, действует презумпция
отсутствия у сделки характера новации.
51
Ясеновец И.А. Указ. соч. С. 10.
Мировой опыт
173
недействительность нового обяза­
тельства", тогда как "заключение ми­
рового соглашения направлено как
раз на преодоление спора о недейст­
вительности прежнего отношения" 52 .
Например, стороны спорят о действи­
тельности заключенного между ними
договора займа и заключают договор
новации, заменяя займ на новый долг.
Затем заемщик, решив, что новое
обязательство его не устраивает,
и разыскав необходимые доказатель­
ства, добивается в суде признания
первоначального договора займа
недействительным. Это влечет
и недействительность нового догово­
ра - договора новации. Таким обра­
зом, урегулирование спора не дости­
гается, к тому же поощряется недо­
бросовестное поведение: заемщик
может заключить договор новации
просто для того, чтобы выиграть вре­
мя для поиска доказательств правоты
своей позиции.
По-другому обстоит дело, когда
тот же спор о действительности дого­
вора стороны урегулируют мировым
соглашением (в томчисле, имеющим
характер новации), например укажут,
что заимодатель о т к а з ы в а е т с я
от своих т р е б о в а н и й , связанных
с договором займа, а заемщик предо­
ставляет ему взамен новый долг.
Тогда, даже если впоследствии сторо­
на нашла доказательства того, что
договор займа был недействителен,
это не лишает силы мировое соглаше­
(Окончание
52
ние. Таким образом, достигается окон­
чательное урегулирование спора,
а обе стороны уверены в действитель­
ности для них нового договора, что со­
ответствует их законным интересам.
Аналогично дело обстоит с инсти­
тутом отступного, который стороны
также могут использовать при за­
ключении мирового с о г л а ш е н и я .
При этом мировое соглашение может
по своему содержанию с о ч е т а т ь
несколько способов прекращения
о б я з а т е л ь с т в . Т а к , М. Б е л я к о в а
и В. Хохлов отмечают: "Ни законо­
д а т е л ь , ни т е о р и я , ни п р а к т и к а
не устанавливают запрета на совме­
щение (совпадение) новации и от­
ступного в определенных случаях,
например в мировом соглашении,
устанавливающем обязанность долж­
ника вместо уплаты долга по догово­
ру передать в собственность кредитору
права, заложенные в качестве обес­
печения первоначального обязатель­
ства" 53 . В любом случае мировое
соглашение предназначено для вы­
полнения присущей именно ему функ­
ции, отличной от других правовых
средств: прекращение спора.
Таким образом, благодаря преклюзивному действию мирового согла­
шения институты
отступного
и новации не могут полностью заме­
нить его и оно имеет самостоятель­
ное значение в правовом
обороте.
Д.Л. ДАВЫДЕНКО
следует.)
Демьяненко Ф. Мировое соглашение и проекты реформ российского законодатель­
ства в середине XIX - начале XX века // Адвокат. 2002. № 5. С. 66.
53
Белякова М., Хохлов В. Указ. соч. С. 176.
МИРОВОЙ ОПЫТ
•
к ВОПРОСУ о МИРОВОМ СОГЛАШЕНИИ1
Взаимные уступки
как существенный признак
мирового соглашения
У
частники частноправового обо­
рота могут достигать определен­
ности в своих правоотношениях как
посредством односторонней уступ­
ки одной из сторон, так и посредством
взаимных уступок. Традиционно су­
ществуют разногласия в том, какой
договор сторон является мировым со­
глашением: любой договор, которым
стороны урегулируют спор, или толь­
ко тот, в котором урегулирование
спора достигается с помощью взаим­
ных уступок.
В римском праве взаимные уступки
являлись обязательным признаком
института transactio2. В частности,
профессор Д.В. Дождев указывает
на то, что мировое соглашение отли­
чалось от отказа от иска (pactum
de nonpetendo) именно взаимностью
уступок сторон3.
В дореволюционной доктрине мне1
ния об обязательности взаимных
уступок разделились. Г.Ф. Шершеневич выступал за то, что взаимные
уступки являются необходимым
условием мирового соглашения 4 .
В проекте Гражданского Уложения
взаимные уступки были обязатель­
ным признаком мирового соглаше­
ния: "Мировое соглашение есть дву­
сторонний договор, который необхо­
димо предполагает наличность усту­
пок, которые делают друг другу
стороны, ибо только в сем случае
мировое соглашение может быть
отличимо от дарения, а равно от про­
стого признания долга или отказа
от требования"5.
По праву тех стран континентальной
Европы, в которых мировое соглаше­
ние прямо регулируется гражданским
правом, не может быть мирового
соглашения без взаимных уступок6.
В советский и постсоветский
период, за редким исключением, ис­
следователи подробно рассматривали
только судебные мировые соглаше-
Окончание. Начало в № 4 за 2004 год, с. 159-173.
См., напр.: Бартошек, Милан. Римское право. Понятия, термины, определения.
М , Юрид. лит., 1989 (" Transactio (transigere - обсуждать, вести переговоры) - мировая сдел­
ка, внесудебное неформальное соглашение, в котором стороны путем взаимных уступок
прекращают взаимный спор или правовую неопределенность").
3
Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 475.
4
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК,
1995. С. 344-345.
5
Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии
по составлению Гражданского Уложения. Т. 2 / Под ред. ИМ. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 3.
6
Это прямо указано в статьях гражданских кодексов, в которых дано определение миро­
вого соглашения (ст. 1965 ГК Италии, ст. 2044 ГК Франции, ст. 779 ГК Германии, ст. 1809
ГК Испании, ст. 871 ГК Греции).
2
Мировой опыт
ния. Ряд правоведов советского пери­
ода (М. Гурвич, Н. Зейдер, К. Комис­
саров, Е. Пушкар, М. Тупчиев и др.)
указывают на обязательность взаим­
ных уступок в мировом соглашении,
другие авторы (Р. Гукасян7, К. Ано­
хин8) считают их необязательными.
Мировое соглашение было разра­
ботано в римском праве специально
для того, чтобы оформить им все
те результаты переговоров сторон
о прекращении спора, которые отли­
чаются от простого признания иска
или отказа от иска. Мировое согла­
шение предназначено именно
для случаев, когда сторона отказыва­
ется от продолжения спора не безус­
ловно, а в обмен на некое ответное
предоставление (aliquid datum, aliquid
receptum9). В противном случае полу­
чится, что мировое соглашение отча­
сти выполняет ту же функцию, кото­
рую и так с успехом выполняют дру­
гие институты (признание и прощение
долга), что едва ли целесообразно.
По мнению Е. Пилехиной, взаим­
ные уступки являются необязатель­
ным элементом судебного мирового
соглашения. Она полагает, что миро­
вое соглашение, в котором нет взаим­
ных уступок, отличается от отказа
от иска и признания иска своим дву­
сторонним характером, то есть тем,
что для его действительности необ­
ходимо согласие второй стороны,
в пользу которой сделана уступка10.
Однако автор настоящей работы
убежден, что если сторона безуслов­
но отказалась от исковых требований
или возражений на них, то не имеет
практического значения,будет ли
этот отказ оформлен как односто­
ронний акт (отказ от иска / признание
7
139
иска) или как двусторонний (договор).
Следует согласиться со следующим
утверждением: "В современном
российском арбитражном процессе
мировое соглашение трактуется
слишком широко и вытесняет такой
институт процесса, как признание
исковых требований" ".
Исследователи, отрицающие необ­
ходимость взаимных уступок в миро­
вом соглашении, обычно приводят
аргумент о том, что если суд станет
отказывать в утверждении мировых
соглашений на основании отсутствия
взаимности уступок, то это приведет
к неоправданному сужению свободы
договора сторон и к недостижению
примирения в тех случаях, когда
стороны желают примириться.
Представляется, однако, что ника­
ких отрицательных последствий
для интересов сторон, в частности
для возможности юридического за­
крепления их примирения, требова­
ние обязательности взаимных усту­
пок не повлечет. Если судья откажет
в утверждении мирового соглашения
по причине отсутствия взаимности
уступок, стороны всегда могут офор­
мить совместное решение прекратить
спор отказом от иска (если отсутству­
ет уступка со стороны ответчика)
или признанием иска (если отсутству­
ет уступка со стороны истца). Кроме
того, ничто не препятствует сторонам
заключить иной договор (разумеется,
если его условия законны), не являю­
щийся мировым соглашением, напри­
мер договор дарения. Зато проверка
судом взаимности уступок в мировом
соглашении с последующей конста­
тацией в соответствующих случаях ее
отсутствия позволяет выявить дей-
Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов: Приволж­
ское кн. изд-во, 1970. С. 146.
8
Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959. № 9. С. 52.
9
Нечто отдано, нечто получено (лат.).
10
Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрис­
дикции. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 45-52.
11
Демьяненко Ф. Мировое соглашение как способ прекращения спора в римском праве
и современные проблемы арбитражного процесса // Адвокат. 2001. № 3. С. 87.
140
"Зесшник Высшезо АрбитраХноао Суда Российской Федерации" № 5/200
ствительную волю сторон (выяснить,
действительно ли сторона, совершив­
шая одностороннюю уступку, желает
прекратить спор на таких условиях
или имело место заблуждение по по­
воду получения ответного предостав­
ления) и защищает добросовестную
сторону от недобросовестной. Кроме
того, такая проверка предупреждает
возможность возникновения в даль­
нейшем споров между сторонами
и неисполнения мировых соглашений
стороной, впоследствии выяснившей,
что ее уступки были односторонними.
Помимо этого, практически все ис­
следователи признают, что в подавля­
ющем большинстве случаев резуль­
тат примирения основан на взаимных
уступках12.
Вместе с тем следует подчеркнуть,
что проверка наличия взаимности
уступок не должна переходить в про­
верку их равноценности. Возмож­
ность достичь примирения часто
обусловлена именно тем, что одна
сторона дорожит определенным благом
меньше, чем другая. Поэтому нор­
мальными являются ситуации, когда,
с точки зрения стороннего лица
(в том числе, судьи), одна сторона
совершила маленькую уступку в обмен
на большую, в то время как все
стороны удовлетворены условиями
примирения и считают их выгодными
для себя. "Цель мирового соглашения
заключается в оптимальном урегули­
ровании спора, в котором каждая сто­
рона отказывается от того, что оце­
нивает меньше, в обмен на то, чем
дорожит больше"13. Проверка равно­
ценности уступок действительно
означала бы ущемление свободы
договора сторон и неоправданное
применение патерналистского подхода
к участникам правового оборота.
Следует оговориться, что отсут­
ствие взаимных уступок во внесудеб­
ном мировом соглашении вовсе
не обязательно влечет ничтожность
соответствующей сделки. Это может
быть просто другой договор, напри­
мер договор дарения14, либо проще­
ние или признание долга. При усло­
вии, что все его стороны намерева­
лись з а к л ю ч и т ь именно такой
договор, он будет действительным
и к нему будут, соответственно,
применяться нормы, регулирующие
не мировое соглашение, а данный вид
договора. И только если выяснится,
что сторона уступила имущество
или иной объект гражданских прав,
ожидая получить ответное предо­
ставление, которое не было получе­
но, договор будет ничтожным.
В судебном же процессе, как показа­
но выше, если выясняется, что одна
сторона безусловно отказалась
от своих требований (или возражений
на них), причем такое волеизъявле­
ние соответствовало ее действитель­
ной воле, то такой отказ должен быть
оформлен отказом от иска или, соот­
ветственно, признанием иска.
Таким образом, взаимные уступки
являются существенным признаком
мирового соглашения.
Необходимо подчеркнуть, что свое­
образие мирового соглашения прояв­
ляется в том, что по нему сторона
может уступить и то право, которого
она не имеет. Сторона может отка­
заться от притязания на предмет спо­
ра15, и даже если впоследствии выяс-
12
См., напр.: Шерстюк В. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуаль­
ного кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 5. С. 114 ("Отказ от иска
всегда безусловен, а мировое соглашение чаще всего основано на взаимных уступках").
13
Rosenberg M., Smit H., Dreyfuss R. Elements of civil procedure: Cases and Materials.
Westbury; N.Y., 1990. P. 15.
14
См., напр.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 343.
15
"Взаимность заключается уже в том, что каждая договаривающаяся сторона поступа­
ется частью своего спорного права на данный предмет" (Гражданское Уложение: Проект.
Т. 2. С. 1196).
Мировой опыт
нится необоснованность притязания,
это не сделает мировое соглашение
недействительным. Однако если
предмет спора принадлежал в дейст­
вительности третьему лицу, не явля­
ющемуся стороной мирового согла­
шения, то мировое соглашение будет
недействительным.
Также необходимо обратить внима­
ние на то, что уступки могут заклю­
чаться не только в уменьшении пер­
воначальных требований или призна­
нии части требований другой сторо­
ны. Стороны не обязательно делят
предмет спора в определенных про­
порциях. В соответствии с условиями
мирового соглашения должник
может удовлетворить требования
кредитора на все 100 процентов,
но в ответ на определенное предо­
ставление со стороны последнего16.
Такая возможность придает мировому с о г л а ш е н и ю необходимую
гибкость и позволяет сторонам
при определении условий прекраще­
ния/предотвращения спора не ограни­
чиваться простым компромиссом
(разделением между собой вещи,
являющейся предметом спора).
Именно благодаря возможности
выходить за пределы спора во взаим­
ных уступках "мировая сделка имеет
самостоятельное значение при вся­
ком, даже лучшем судопроизводстве.
Ею можно достичь того, что невоз­
можно достичь судебным реше­
нием"17.
Уступкой может быть признание
каких-либо прав другой стороны
на предмет спора или предоставление
определенных благ или благоприят­
ствования другой стороне (в том чис­
ле и в областях, не связанных с пред-
141
метом спора), принятие стороной
на себя ответственности за какой-то
акт или обязанности совершить
определенные действия.
Выявленные необходимые призна­
ки мирового соглашения позволяют
сформулировать его определение:
мировое соглашение - это договор,
которым стороны прекращают спор
или устраняют иную неопределен­
ность в своих правоотношениях по­
средством взаимных предоставлений.
Мировое соглашение
и примирительные процедуры
К
ак известно, в АПК РФ 2002 года
появилось понятие "примири­
тельные процедуры". Оно присут­
ствует в названии главы 15, хотя сле­
дует отметить, что глава фактически
посвящена различным аспектам
мирового соглашения, заключение
которого названо законодателем
одной из примирительных процедур
(ч. 2 ст. 138 АПК РФ). Однако
ни АПК РФ 2002 года, ни какой-либо
другой законодательный акт не дает
определения примирительной проце­
дуры. В связи с этим необходимо про­
яснить содержание этого понятия.
Из самого названия "примиритель­
ная процедура" видно, что это проце­
дура достижения примирения сторон
уже начавшегося спора. Под прими­
рением как юридическим фактом18
следует понимать прекращение спо­
ра на согласованных сторонами усло­
виях, юридически закрепленное в ми­
ровом соглашении или с помощью
иного правового инструмента. Харак­
терной чертой примирительной про­
цедуры является поиск взаимоприем-
16
Так, в пункте 2 статьи 1965 ГК Италии содержится прямое указание на то, что взаим­
ными уступками можно создавать, изменять или прекращать также и отношения, отлич­
ные от тех, которые составили предмет претензии и возражения сторон.
17
Нефедъев Е. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890. С. 48.
18
Следует различать примирение сторон как факт достижения согласия и одну из про­
цедур, которая также называется примирением (conciliation).
142
"Вестник Высшезо Арбитражного Суда Российской Федерации" Яя 5/2004
лемых вариантов урегулирования
спора в соответствии с интересами
сторон, в том числе экономическими.
Несмотря на то, что в примиритель­
ной процедуре могут участвовать
нейтральные третьи лица, решение
о том, прекращать ли спор и на каких
условиях, принимают только сами
стороны. Посредники (как видно
из самого названия) и иные нейтраль­
ные третьи лица только обеспечива­
ют более эффективный ход перего­
воров между сторонами спора.
Поэтому в определении понятия при­
мирительных процедур необходимо
указать на то, что в них субъекты
права сами урегулируют свои споры.
Таким образом, примирительные
процедуры - это правомерные спосо­
бы урегулирования субъектами пра­
ва возникших между ними споров
на взаимоприемлемых
условиях
в соответствии с их экономически­
ми и иными интересами с возможно­
стью привлечения третьих лиц.
Понятие "альтернативное разре­
шение споров", заимствованное
из американской доктрины, не впол­
не точно отражает суть примиритель­
ных процедур, поскольку:
1) они не всегда являются альтерна­
тивой судебному разбирательству,
не заменяют, а лишь дополняют его.
Эти процедуры могут использовать­
ся в рамках судебной системы и, кро­
ме того, могут вообще применяться
в отсутствие намерения сторон начи­
нать судебное разбирательство;
2) они направлены, как правило,
не на разрешение споров, а на их уре­
гулирование;
3) понятие "альтернативное разре­
шение споров" обычно включает
в себя и различные виды третейского
разбирательства, то есть толкуется
как альтернатива разбирательству
в государственных судах19, а третей­
19
ское разбирательство по своей цели
и характеру является состязательной,
а не примирительной процедурой,
хотя в его ходе стороны могут дости­
гать примирения.
О соотношении примирительных
процедур с мировым соглашением
следует сказать, что последнее явля­
ется результатом, на достижение ко­
торого направлены примирительные
процедуры, а также средством юри­
дического оформления и закрепле­
ния прекращения спора в соответ­
ствии с достигнутыми в ходе таких
процедур договоренностями сторон.
Можно сказать, что формальная сто­
рона единого примирительного меха­
низма урегулирования споров заклю­
чена в мировом соглашении, тогда как
его неформальная сторона - в перего­
ворах, посредничестве или иной про­
цедуре поиска взаимоприемлемого ре­
шения. И действительно, именно ми­
ровое соглашение находится обычно
в сфере правового регулирования
в различных правовых системах, тогда
как сами способы его достижения
во многом не урегулированы, порядок
их проведения в интересах гибкости та­
ких процедур оставлен на усмотрение
сторон (до тех пор, пока эти способы
не противоречат требованиям права).
Следует, однако, отметить, что ми­
ровое соглашение не является един­
ственным результатом посредниче­
ства и иных способов разрешения
споров. Результатом также могут
быть соглашение или односторонняя
сделка о признании права, договор
дарения или иной договор, какойлибо другой юридический инстру­
мент, закрепляющий прекращение
спора без взаимных уступок.
Мировое соглашение не может рас­
сматриваться как примирительная
(или иная) процедура, так как оно яв­
ляется только договором, закрепляю-
См.: Носырева Е. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США:
Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.
Мировой опыт
щим примирение, достигнутое путем
взаимных предоставлений. Что же
касается заключения мирового согла­
шения, то и его некорректно ставить
в один ряд с такими примирительны­
ми процедурами, как переговоры,
примирение, посредничество. В про­
тивном случае создается ошибочное
впечатление необходимости альтер­
нативы: можно подумать, что сторо­
ны спора могут либо заключить ми­
ровое соглашение, либо применить
иную процедуру, например посредни­
чество. А ведь одним из наиболее
вероятных результатов успешного
посредничества является именно
заключение сторонами мирового со­
глашения. Поэтому формулировка
части 2 статьи 138 АПК РФ 2002 года
("Стороны могут урегулировать
спор, заключив мировое соглашение
или используя другие примиритель­
ные процедуры, если это не противо­
речит федеральному закону") не вполне корректна и даже может
вводить в заблуждение. Вариантом
более правильной формулировки
могла бы стать следующая: "Сторо­
ны могут урегулировать спор,
используя любые примирительные
процедуры, и оформить достигнутое
примирение мировым соглашением
или иным способом, если это не про­
тиворечит федеральному закону".
Виды
примирительных процедур
Представляется, что все примири­
т е л ь н ы е процедуры основаны
на одной - переговорах, являются их
вариациями, усложнениями и усовер­
шенствованиями. Они придают пере­
говорам определенный характер,
направление, рамки, порядок, варьи­
20
143
руют субъектов и предусматривают
возможность создания различных
критериев, которые могут приме­
няться при выработке условий прими­
рения. Все примирительные процеду­
ры при правильном их ведении
способствуют более быстрому
и эффективному достижению урегу­
лирования спора.
Переговоры - основной путь
достижения мирового соглашения.
Как известно, они играют огромную
роль в правовом обороте, особенно
в частноправовых отношениях.
Их роль в урегулировании споров яв­
ляется центральной. Во многих ком­
мерческих договорах содержится
оговорка о том, что в случае возник­
новения разногласий стороны обязу­
ются попытаться устранить их путем
переговоров.
Вместе с тем в договорах, как пра­
вило, не указывается, что стороны
понимают под п е р е г о в о р а м и .
В российском законодательстве поня­
тие переговоров также не определе­
но. В результате участники правово­
го оборота относятся к этой оговор­
ке как к ни к чему не обязывающей.
Целью переговоров является
достижение соглашения. Е.И. Носырева определяет переговоры как
"добровольную процедуру, в которой
участники конфликта пытаются
достичь соглашения по существую­
щим между ними разногласиям пол­
ностью или в части"20. Автор же на­
стоящей статьи определяет перегово­
ры как взаимодействие участников
частноправового оборота, направ­
ленное на согласование их интересов
или позиций по юридически значимо­
му предмету. Одной из целей такого
взаимодействия является урегулиро­
вание спора.
Носырева Е.И. Указ. соч. С. 21.
Данное определение не включает те случаи, когда переговоры направлены на иную пра­
вовую цель, чем урегулирование конфликта, поскольку в праве США переговоры по уре­
гулированию спора рассматриваются как особый правовой институт.
144
"Вестник Зысшево АрбитраЖнозо
Урегулирование спора может осу­
ществляться как с привлечением тре­
тьих лиц, так и без их участия, но ре­
шение о прекращении спора на тех
или иных условиях всегда принимает­
ся самими сторонами. Роль третьих
лиц заключается в том, чтобы помочь
сторонам лучше понять друг друга,
достичь согласия, сблизить свои пози­
ции, в некоторых случаях также пред­
ложить варианты условий, на кото­
рых может быть урегулирован спор.
Однако все решения по поводу
судьбы спора принимают сами
стороны. Третье лицо (посредник21,
примиритель или иное) не исследует
доказательства, не устанавливает
факты, его главная задача - обеспе­
чить взаимопонимание между сторо­
нами и выявить возможность реше­
ния проблемы на условиях, приемле­
мых для всех сторон. В этом и заклю­
чается сущность примирительной
процедуры и ее принципиальное
отличие от судебной и третейской
процедур с их обязательным для сто­
рон спора решением третьего лица,
дающего оценку событиям, имевшим
место в прошлом.
Для повышения эффективности
консенсуального урегулирования
споров в России необходимо развитие
института посредничества. В АПК РФ
2002 года прямо предусмотрено
право сторон обратиться за содей­
ствием к посреднику в целях урегули­
рования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135), что
дает им дополнительные возможно­
сти достичь примирения. Как отмеча­
лось в юридической литературе, ин­
ститут посредничества обогащает
принцип диспозитивности22, позволя­
ет сторонам полнее и эффективнее
реализовать свои права и интересы.
Суда Российской
Федерации"
№ 5/2004
Виды примирительных процедур
с участием третьих лиц
Примирительные процедуры под­
разделяются на два основных вида:
1) процедуры, в которых третье
лицо помогает сторонам достичь уре­
гулирования спора на основе их инте­
ресов (facilitative procedures);
2) процедуры, в которых третье
лицо дает оценку фактам спора с точ­
ки зрения права (evaluative procedures).
Процедурой, в которой третье лицо
прежде всего стремится наладить взаи­
мопонимание между сторонами и лишь
при необходимости дает оценку пози­
ций сторон, является посредничество.
Посредничество - это переговоры
между участниками спора при учас­
тии и под руководством нейтраль­
ного третьего лица - посредника,
не имеющего права выносить обяза­
тельное для сторон решение.
Поскольку посредник может вы­
полнять самые различные функции,
существует большое разнообразие
моделей посредничества, особенно
в странах общего права. Так, например,
в американской доктрине различают
следующие виды посредничества23:
посредничество секретаря (scrivener
mediation) - процедура с поверхност­
ным вмешательством посредника
в ход конфликта. Посредник только
председательствует на переговорах
сторон;
посредничество-консультирование
(supervisory mediation) - посредник
активно работает над субъективной
стороной конфликта (укрепившими­
ся у сторон негативными представле­
ниями о другой стороне, их намерени­
ями и образом поведения), преодоле­
вает враждебность между сторонами;
21
Здесь и далее (если в тексте не указано иное) термин "посредник" будет означать ней­
тральное третье лицо, не наделенное полномочиями выносить обязательное для сторон
решение и содействующее спорящим сторонам в регулировании их спора.
22
См.: Шерстюк В. Указ. соч. С. 86.
23
См.: Folberg J., Taylor A. Mediation. A comprehensive guide to resolving conflicts without
litigation. San Francisco, 1984.
Мировой опыт
= 145
челночное или структурированное
посредничество (shuttle
mediation
or structured mediation) - посредник
в основном работает со сторонами
по отдельности, фильтруя информа­
цию и контролируя взаимодействие
сторон;
посредничество с позиции силы
(power mediation or muscle mediation) посредник может оказывать на сторо­
ны давление. Обычно это урегулирова­
ние спора лицом, которому подчиняют­
ся или от которого находятся в зависи­
мости обе спорящие стороны (напри­
мер, общий для сторон начальник).
Другие
примирительные
процедуры
Другой процедурой, предназначен­
ной для облегчения урегулирования
спора на основе интересов сторон,
является рассмотрение спора руковод­
ством спорящих компаний (executive
tribunal, или mini-trial). В этой про­
цедуре юристы компаний кратко
излагают суть спора комиссии, состо­
ящей из высших должностных лиц
этих компаний и возглавляемой неза­
висимым третьим лицом (посредни­
ком), который руководит ходом про­
цедуры. Комиссия опрашивает вы­
ступающих. Руководство компаний,
таким образом, быстро получает бо­
лее разностороннее видение пробле­
мы. После слушаний руководство
компаний при содействии посредника
ведет переговоры по предмету спора.
Э ф ф е к т и в н о с т ь этой процедуры
основана на том обстоятельстве,
что руководители компаний, получив
более объективную информацию
о причинах и природе конфликта,
скорее найдут почву для выработки
взаимоприемлемого решения. Пред­
седательствующий руководит ходом
процедуры, контролирует ее сбалан­
сированность и помогает комиссии
выявить и сузить область предмета
спора.
10
Шансы на успех процедуры minitrial повышаются также и за счет
того, что руководство принимает
решение, исходя из политики, целей,
задач и положения дел в компаниях,
то есть решение является деловым
и основанным на интересах сторон.
Кроме того, предпочтительно, чтобы
руководство само не было вовлечено
в конфликт.
Оценочные
процедуры
В случае если спор не удалось уре­
гулировать на основе интересов сто­
рон, применяются процедуры по юри­
дической или иной оценке обстоя­
тельств дела (оценочные процедуры).
Однако и в ходе таких процедур воз­
можно продолжение поиска решения
на основе интересов сторон.
Рассмотрим виды оценочных
процедур:
1)оценочное посредничество
(evaluative mediation) - процедура,
в которой посредник по просьбе сто­
рон высказывает им свое мнение
о правомерности занятых ими позиций
и шансах на успех в случае судебного/
третейского разбирательства;
2) р е к о м е н д а т е л ь н ы й а р б и т р а ж
(non-binding arbitration) - оценку
притязаниям сторон дает арбитр.
Его мнение учитывается сторонами
в ходе дальнейших п е р е г о в о р о в ;
3) независимая оценка на ранних
стадиях (early neutral evaluation) оценку на ранних стадиях рассмотре­
ния дела дает опытный юрист на ос­
нове краткого изложения дела сторо­
нами. Процедура заключается в об­
ращении сторон к т р е т ь е м у лицу,
обычно авторитетному специалисту
в соответствующей области права,
который исследует факты спора, дает
свое заключение, не имеющее обяза­
тельной силы, по поводу обоснован­
ности позиций сторон, их шансов
на успех в случае судебного разбира­
тельства, помогает сторонам полу-
"Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ"
№ 5
146
"Вестник Высшезо АрбитраЖнозо Суда Российской Федерации" № 5/2004
чить более реалистичные представ­
ления о своих позициях. Если спор
при этом не урегулируется, оценка
не играет доказательственной роли,
а данное третье лицо помогает сторо­
нам упростить дело и подготовить его
для ускоренного рассмотрения в суде.
Разновидностью независимой оцен­
ки является рассмотрение спора
опытным профессиональным юрис­
том, обычно бывшим судьей (про­
цедура rent-a-judge or private judging).
Данная процедура предполагает при­
влечение ушедшего в отставку судьи,
опытного юриста, иного арбитра,
призванного изложить сторонам мне­
ние по существу спора, не имеющее
обязательной силы;
4) упрощенное разбирательство су­
дом присяжных, имеющее рекомен­
дательную силу (summary jury trial).
Эта процедура применяется в рамках
американской судебной системы.
Цель ее заключается в том, чтобы
стороны узнали вероятную реакцию
присяжных в случае рассмотрения
ими данного дела. Для этого стороны
к р а т к о и з л а г а ю т обстоятельства
дела и свои позиции, а присяжные
выносят решение, имеющее рекомен­
дательный характер. Интересно, что
в американской практике нередко
присяжным не сообщают о том, что
их роль рекомендательная, чтобы они
более серьезно подходили к рассмот­
рению дела24. После вынесения реше­
ния присяжными юристы, представ­
ляющие стороны, и сами стороны,
к о т о р ы е обязаны присутствовать
при рассмотрении спора, ведут пере­
говоры. Если примирение не достиг­
нуто, решение присяжных не являет­
ся допустимым д о к а з а т е л ь с т в о м
в суде. Такая процедура считается
применимой для новых дел, когда нет
решений по аналогичным делам, что
затрудняет примирение сторон;
24
5) независимое экспертное заклю­
чение (neutral expert fact-finding) - тре­
тье лицо дает оценку по техническо­
му, финансовому или иному специаль­
ному вопросу, имеющему важное,
если не решающее, значение для уре­
гулирования спора, а стороны осно­
вывают на нем свое соглашение. Они
могут договориться о том, что заклю­
чение такого технического консуль­
танта будет для них обязательным.
В любой из этих процедур мнение
третьей стороны не обязательно
для сторон и не может быть доказа­
тельством в суде, а лишь учитывает­
ся ими при дальнейших переговорах
по урегулированию спора.
Х
арактеризуя влияние процедуры
урегулирования спора на дости­
жение и содержание мирового согла­
шения, можно сказать следующее.
Примирительные процедуры, про­
веденные с участием третьих лиц,
не имеющих права выносить обяза­
тельное решение, повышают вероят­
ность достижения мирового соглаше­
ния, при условии компетентности
этих лиц и добросовестности сторон.
Процедуры по урегулированию
спора на основе интересов сторон
(в том числе, ведущиеся под руковод­
ством посредника) приводят к боль­
шей устойчивости мирового соглаше­
ния, так как стороны заинтересованы
в его соблюдении.
Если переговоры ведутся главным
образом на основе шансов сторон
на решение дела в их пользу в случае
судебного разбирательства, напри­
мер в оценочных процедурах, миро­
вое соглашение обычно отражает
баланс таких шансов и представляет
с о б о й к о м п р о м и с с . Он о б ы ч н о
не в полной мере удовлетворяет сто­
роны. Однако в этом случае склон­
ность сторон к примирению и устой-
См.: Goldberg S., Sander F., Rogers N. Dispute Resolution. Negotiation, Mediation
and Other Processes. Aspen Law & Business. 1992. P. 235.
Мировой опыт
чивость мирового соглашения дости­
гаются (при условии, что стороны
согласны с оценкой, данной независи­
мым третьим лицом) благодаря тому,
что в случае судебного разбиратель­
ства стороны получат близкий ре­
зультат, но с большими затратами.
Если в переговорах активно уча­
ствует судья или арбитр (лицо, упол­
номоченное принимать решение
по существу данного спора), мировое
соглашение реже соответствует
интересам сторон. Поэтому предпоч­
тительнее, чтобы меры по примире­
нию сторон осуществляло лицо,
не уполномоченное рассматривать
данное дело по существу.
Достижение мирового соглашения
сторонами облегчается при вынесе­
нии третейскими судами промежуточ­
ных решений (решений по отдельным
вопросам спора). Например, если спор
идет о возмещении ущерба, причинен­
ного существенным нарушением дого­
вора, третейский суд может вынести
решение о том, имело ли место суще­
ственное нарушение договора. Такое
решение способствует самостоятель­
ному урегулированию сторонами
вопроса о последствиях нарушения25.
25
147
Мировое соглашение - это особого
вида гражданско-правовой договор,
которым стороны прекращают спор
или устраняют иное различие в оцен­
ках своих взаимных прав и обязанно­
стей посредством взаимных предос­
тавлений.
В случае, когда такой договор
заключен в ходе судебного процес­
са, он может подчиняться дополни­
тельным требованиям в отношении
порядка его заключения и приобре­
т а т ь о с о б ы е свойства, т а к и е к а к
возможность принудительного ис­
полнения в порядке исполнительно­
го производства.
Основное значение мирового согла­
шения заключается в добровольном
ограничении прав сторон оспаривать
определенные обстоятельства.
Мировое соглашение является
основным средством закрепления
урегулирования споров, достигнутого
в ходе различных примирительных
процедур.
Д.Л. Д А В Ы Д Е Н К О ,
кандидат ю р и д и ч е с к и х наук
Следует согласиться с предложением А.Г. Дудко предусмотреть возможность вынесе­
ния третейскими судами в Российской Федерации промежуточных (частичных) решений
(см.: Дудко А. Г. Правовая адаптация долгосрочных договоров к изменившимся обстоя­
тельствам: Дис. ... канд. юрид. наук. М , 2002. С. 188).
ю*