Проблемы развития законодательства о несостоятельности в

Проблемы развития законодательства о несостоятельности в
советский период
Период с революции 1917 года по 1992 год можно охарактеризовать,
как
период
плановой
экономики,
в
которой,
как
известно
предпринимательской деятельности не осуществлялось, это в свою очередь
по понятным причинам влекло отсутствие осуществление какого-либо
законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В новой Российской Советской Федеративной Социалистической
Республике
принимались
судами
и
не
и
иными
государственными
разрешались
никакие
учреждениями
споры
по
не
гражданским
отношениям, возникшим до 7 ноября 1917 года (в том числе и споры о
несостоятельности должников) 1. Официальная доктрина не признавала этот
институт, считая его чужеродным для советской экономики. Гражданское
право в советский период своего развития утратило все дореволюционные
традиции правового регулирования предупреждения несостоятельности
(банкротства) должника.
Переход к новой экономической политике нэп требовал изменения
законодательства.
Правовые
дискуссии
имели
ярко
выраженный
политический оттенок. В этой связи интересно мнение – Н. Бончковского:
«Возрождение конкурсного процесса как нормального способа разрешения
несостоятельности противоречит основным принципам советского права, а
во-вторых, нецелесообразно, так как конкурсный процесс страдает
крупными недостатками, вытекающими из самого его существа»2. Г.
Рынзюнский
предлагал
вместо
несостоятельности
и
конкурсного
управления, непосредственно связанного с судом и ему подконтрольного,
вводить
принудительное
управление
1
и
ликвидацию
должника
под
Гончаров А.И., Терентьева М.В. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего
субъекта: правовые и финансовые аспекты. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,
2004. С. 139.
2
Бончковский Н. // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 43. С. 102.
1
руководством и надзором государственных хозяйственных органов3. С.И.
Раевич высказывал критические замечания на проект IV части торгового
Свода, предназначенной для регулирования несостоятельности. По его
мнению, в регулировании несостоятельности, во-первых, должна быть
установка
на
преобладание
государственной
и
кооперативной
промышленности и торговли над частной, во-вторых, при обращении
взысканий
требования
государства
и
трудящихся
должны
иметь
преимущества, в-третьих, советский закон о несостоятельности должен
руководствоваться социальными, народнохозяйственными интересами, а не
частнособственническими4.
Принципиальная позиция Верховного суда (по мнению А.
Розенберга) заключалась в том, что «Верхсуд в корне отвергает принцип
дореволюционного конкурсного производства и всякую попытку теперь
воспроизводить практику прежних конкурсных управлений, так как
производство еще в дореволюционное время представляло из себя язву
тогдашней судебной практики»5. Но, несмотря на жесткую критику, система
норм,
предназначенная
для
регулирования
несостоятельности,
была
необходима для продолжения новой экономической политики. Сразу по
окончании гражданской войны в 1922 году принимается Гражданский
кодекс РСФСР6 (далее – ГК РСФСР), в 1923 году Гражданский
процессуальный
кодекс7
(далее
–
ГПК
РСФСР),
хотя
механизм
регулирования вопросов, касающихся несостоятельности не был до конца
урегулирован.
Суды,
сталкиваясь
с
фактами
несостоятельности
предпринимателей и не имея соответствующего закона РСФСР, нередко
применяли нормы конкурсного законодательства XIX века, о чем с
негодованием отзывались отдельные советские ученые (А.Ф. Клейман):
3
Рынзюнский Г. // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 43. С. 394.
Раевич С.И. // Советское право. 1924. № 2. С. 86.
5
Розенберг А. // Еженедельник Советской юстиции. 1926. № 7. С. 197.
6
Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. (утратил силу).
7
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.
407. (утратил силу).
4
2
«Практика вступила на путь рецепции дореволюционных правил о
несостоятельности и чуть не воскрешения сданного в архив истории
конкурсного права»8.
Поэтому судебные органы пытались самостоятельно разрешать
ситуации,
создавали
ликвидационные
комиссии,
контролировали
деятельность Ликвидкомов и т.п. В 1927 году Наркомюст вносит на
рассмотрение
Совнаркома
РСФСР
проект
новых
правил
о
несостоятельности, которые легли в основу Закона о дополнении ГПК
РСФСР 37 главой «О несостоятельности частных лиц физических и
юридических». С 1929 года еще двумя главами – главой 38 «О
несостоятельности
государственных
предприятий
и
смешанных
акционерных обществ» и главой 39 «О несостоятельности кооперативных
организаций». Дела о несостоятельности рассматривались губернским
судом или соответствующим ему окружным, областным или Главным
Судом. После объявления о несостоятельности все действия относились к
особому виду исполнительного процесса – к «ликвидационному процессу».
В главах 37-39 ГПК РСФСР подробно регламентировано конкурсное
производство,
определены
специальные
условия
признания
недействительности сделок, указаны правила зачета взаимных требований,
установлена
возможность
отказа
управляющего
от
исполнения
неисполненных договоров. И, что вызывает наибольший интерес, раздел 8
главы 37 ГПК РСФСР, который носил название «Об уменьшении претензий
кредиторов и об отсрочке, рассрочке удовлетворения их». Данный раздел
предусмотрел механизм реабилитации предприятий (особое управление) своего рода прообраз современного внешнего управления. Учреждалось
особое управление, если имелось положительное заключение суда о
жизнеспособности предприятия – каждый процесс о несостоятельности
начинался решением этого вопроса, от чего зависела судьба должника.
Особое
8
управление
назначалось
судом
по
ходатайству
ведомств,
Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2002. С. 33.
3
регулировавших ту отрасль народного хозяйства, к которой относилось
предприятие-должник; они же представляли суду и кандидатуру особого
управляющего. При этом кредиторы были полностью отстранены от
участия в особом управлении. Составлялся план постепенного погашения
претензий, в соответствии с которым управляющий имел право уменьшить
долги
предприятия,
установить
отсрочку
или
рассрочку
выплат
задолженности; при этом кредиторы теряли право требовать суммы, на
которые долги были уменьшены, и после отмены особого управления.
Целью управления было сохранение предприятия и восстановление его
платежеспособности. То есть существовавшая в РСФСР процедура особого
управления не преследовала цели защиты интересов кредиторов, что
отличает ее от процедуры внешнего управления, предусмотренной
современным законодательством, и от администрации по торговым делам
конкурсного права XIX века9.
Конечно, в ГПК РСФСР имеются недочеты (например, особое
управление
неприменимо
к
государственным
и
кооперативным
организациям, а мировые сделки, наоборот, применимы только к ним, кроме
того, встречается политизированный подход в зависимости от типа
субъекта), но для того времени эти нормы можно считать достижением
мировой юридической науки. В конце 50-х годов значение института
несостоятельности стало уменьшаться, «в судах не было (почти не было)
дел
о
несостоятельности.
Нормы
этих
глав
ГПК
оказались
недействующими…»10.
В 60-х годах институт несостоятельности был исключен из ГК РСФСР
и ГПК РСФСР. Хотя практика показывала, что проблема несостоятельности
осталась. Экономические реформы, проводимые в нашей стране с конца 80х
годов,
привели
к
необходимости
восстановления
института
несостоятельности (банкротства), являющегося обязательным элементом
9
Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2002. С. 35.
10
Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1981. С.447.
4
рыночной
экономики.
Изъятие
института
конкурсного
права
из
законодательства повлекло за собой только отрицательные последствия, что
наглядно доказывалось сложившейся в России к началу 1990-х годов
ситуацией. Существовало огромное количество убыточных госпредприятий,
была устойчиво низкой конкурентоспособность продукции, возникали
злоупотребления со стороны руководителей хозяйственных организаций,
связанные, в том числе с неисполнением платежей по договорам. Для
устранения этих и других негативных явлений государственно-плановой
экономики потребовалось возрождение в российском праве института
несостоятельности (банкротства).
5