3.8. ЭЛЕКТРОННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА КАК СПОСОБ

4'2011
Пробелы в российском законодательстве
3.8. ЭЛЕКТРОННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ
СРЕДСТВА КАК СПОСОБ
ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Колодкина Мария Васильевна, аспирант. Место учебы:
Волгоградский Государственный университет.
Должность: Ведущий специалист отдела об
обязательствах. Место работы: Исследовательский
центр частного права при Президенте Российской
Федерации. E-mail: kolodkina-mv@mail.ru
Аннотация: Данная статья посвящена проблемам
определения места электронных денежных средств
в системе гражданских правоотношений и необходимости законодательной регламентации этого нового вида платежного инструмента.
Ключевые слова: электронные денежные средства, право требования, имущественное право,
цессия, обязательственное право, безналичные
расчеты.
ELECTRONIC MONEY AS A MEANS DISCHARGE OF
OBLIGATIONS
Kolodkina Maria Vasil’evna, postgraduate student. Place of
study: Volgograd state university. Position: expert of
department about obligations. Place of employment:
Research centre of private law for the President of the
Russian Federation. E-mail: kolodkina-mv@mail.ru
Annotation: This article is devoted to the problem of
definition of a place of electronic money in the system of
civil legal relationship and necessity of a legislative
regulation of this new kind of the payment tool.
Keywords: electronic money, chose in action, right of
property, assignment, law of obligation, non-cash
payment.
В последние десятилетия произошел резкий прорыв
ранее неизвестных информационных технологий, технических решений, что, в свою очередь, привело к
развитию новых общественных отношений. Российское государство уже начало преобразовываться в
1
«сетевое» государство, Интернет является глобальным межсетевым компьютерным пространством, ап2
риори не имеющим каких-либо границ, чем и было
вызвано появление оторванного от материального мира понятия - «электронные деньги». Все возрастающее «количество» и оборачиваемость таких «денег»
позволило им выделиться в крупный и перспективный
3
сегмент предоплаченных платежных инструментов ,
что заставило исследователей «электронных денег»
рассматривать их как явление, имеющее далеко идущие последствия, а не просто как создание некой
«альтернативной» валюты внутри изолированной локальной экономической системы.
Сам термин «электронные деньги» является скорее
разговорным, нежели правовым, поскольку использование понятия «деньги» в отношении того или иного
объекта будет корректным в том случае, когда указанный объект не просто в ряде случаев может выполнять
функцию средств платежа, но и рассматриваться все1
Голоскоков Л.В. Сетевое законодательство: концепции развития // Информационное право. – 2006. - № 4 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
2
Максуров А.А. Интернет как новое правовое пространство //
Право и экономика. – 2010. - № 3 [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс».
3
Кузнецов В.А., Шамраев А.В., Пухов А.В. Предоплаченные инструменты розничных платежей – от дорожного чека до электронных денег – М.: Маркет ДС, ЦИПСиР, 2008. – C.5.
68
ми участниками оборота как универсальное средство
платежа, передача которого погашает любые денежные обязательства при отсутствии специального соглашения об этом. Поэтому, на наш взгляд, было бы
более правильным говорить об «электронных денежных средствах».
По своей сути перечисление электронных денежных
средств подразумевает собой уступку прав и объем
уступленного права. А является ли имущественное
право (в виде права требования) на электронные денежные средства оборотоспособным активом? Обязательственное право (право требования), через которое
мы предлагаем определить правовую природу электронных денежных средств, представлено набором
правомочий. И владение, совершенно очевидно, что
исключено, поскольку объектом права выступает действие чужого лица, которое не позволяет установить
над собой фактического господства. Совершение цессии, подобно отчуждению вещи собственником, переносит все право требования на новое лицо, но происходит это не вследствие реализации особого права на
право требования, а как результат действия, предполагаемого одним из правомочий, свойственному са4
мому праву требовать чужого действия . Электронные
денежные средства как объект, хоть и имеют коммерческую ценность, но нематериальны, владеть ими
нельзя, но их можно использовать, применять с пользой для себя, ими также можно распоряжаться.
В обобщенном анализе состояния и перспектив развития европейского права, отмечается, что «неосязаемое имущество, как права и особенно денежные
требования (долги) умножились в наше время и при5
обрели растущую экономическую важность» . Одним
из основных видов активов, применяемых в процессе
товарообмена давно уже стали права требования передачи вещей, уплаты денежных средств. Безналичные платежи стали, как правило, основной формой
расчетов по сделкам. Бездокументарные ценные бумаги, производные финансовые инструменты (к которым можно отнести электронные денежные средства)
ежедневно многократно переходят (именно в юридическом смысле этого слова) от одного субъекта правоотношений к другому. В современных экономических
отношениях зачастую участники рынка испытывают
значительный интерес не в трудно реализуемых объектах материального мира (недвижимость, машины,
оборудование и проч.), а именно в res incorporales
(«бестелесном имуществе»), то есть в таких активах,
которые не имеют овеществленной формы, но существуют в виде имущественных обязательств, зафиксированных особым способом, по осуществлению определенных действий имущественного характера в пользу
надлежащим
образом
легитимированного
обладателя.
Еще Покровский И.А. в свое время пришел к выводу
о том, что «превратившись, главным образом, в имущественное отношение, обязательство вступило на
путь циркуляции и само сделалось объектом оборота.
Пока оно было личной связью двух лиц, связью, проникнутой еще значительным эмоциональным элементом, ни о какой переуступке обязательства от одного
лица к другому не могло быть и речи. Но когда оно
4
Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 106.
5
Toward A European Civil Code. Second Revised and Expanded
Edition. / The Hague / London / Boston: Ars Aequi Libri – Nijmegen;
Kluwer Law International, 1998. P. 522.
ЭЛЕКТРОННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА
стало в руках кредитора право на получение некоторой ценности из имущества должника, никаких препятствий для его перехода из рук в руки не существует:
должнику все равно кому платить. Право допускает
переуступку требований и направляет свое внимание
на то, чтобы создать более легкие формы для их цир6
куляции» .
Объектом обязательственных отношений являются
«чужие действия», то есть четко обозначенные действия обязанного субъекта, совершения которых вправе
требовать управомоченный субъект. Обязательственное право является исключительно правом требования совершения определенных действий, возникающее у правообладателя в отношении определенного
лица. И такое право требования возникает только из
обязательства.
О.С. Иоффе основой правового конструирования
обязательства считал «экономический процесс перемещения имущества и иных результатов труда, также
7
носящих имущественный характер» . Значение данного признака обязательства О.С. Иоффе усматривал в
том, что этот признак позволял отграничивать обязательства от личных неимущественных гражданских
правоотношений. Кроме того, как полагал автор, отграничение обязательств от иных гражданских имущественных правоотношений должно проводиться по
субъектному составу и действиям, на которые вправе
притязать управомоченный.
Аналогичной точки зрения придерживается В.А. Белов, который считает, что центром обязательственного
правоотношения, тем, ради чего оно, собственно устанавливается, тем, что удовлетворяет интерес кредитора, является действие должника, составляющее со8
держание обязательства . Принципиальным вопросом,
интересующим кредитора, является вопрос: в чем будет заключаться это действие и что будет его предметом.
Одной из основных задач гражданского законодательства является не только обеспечение правовой
охраны имущественных и личных неимущественных
прав, но также предоставление юридической основы
для обращения (передачи) имущественных прав. То
есть имущественные права, которые не отличаются
способностью к обращению, не представляют интереса для гражданского законодательства, а, собственно,
в первую очередь, для участников гражданского оборота. По своей сути имущественные права являются
оборотоспособными и могут свободно отчуждаться и
переходить от одного лица к другому. Возникает справедливый вопрос: каким образом подтвердить существование имущественного права по «распоряжению»
электронными денежными средствами, учитывая то
обстоятельство, что имущественное право представляет собой правовое основание действовать в допустимых законом рамках или требовать от других субъектов совершения определенных действий? Могут ли
быть электронные денежные средства видом денежного обязательства? На протяжении длительного периода времени исследованием вопроса о понятии денежного обязательства в российской юридической литературе занимался Л.А. Лунц, которым было
отмечено то, что некоторые западные исследователи
права различали деньги в экономическом смысле как
6
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. /
М.: Статут, 1998. С. 240 – 241.
7
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 7.
8
Белов В.А. Денежные обязательства. – ООО «Новая правовая
культура», 2007. СПС «Гарант».
Колодкина М.В.
средство обращения и деньги в юридическом смысле
9
как средство исполнения обязательств .
Электронные денежные средства необходимо
«снабдить» таким правовым режимом, который наиболее оптимально отвечал бы требованиям их обротоспособности.
Из чего же могут возникать «электронно - денежные»
обязательства? Вероятнее всего из договора. Однако,
учитывая специфику электронных денежных средств,
а также отсутствие публичного принуждения их к
приему всеми участниками гражданского оборота,
можно предположить, что для возникновения такого
обязательства необходим сложный юридический состав, который, на наш взгляд, включает в себя эмиссию электронных денежных средств, покупку их держателем, а также договоренности между участниками
правоотношений о приеме их в качестве средства исполнения (платежа).
С точки зрения гражданского права, проводя аналогию между электронными денежными средствами и
безналичными расчетами, сама процедура перечисления электронных денежных средств не может служить
исполнением денежного обязательства, поскольку не
происходит физически осязаемого платежа по денежному обязательству (если опираться на смысл статьи
10
140 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Получается, что расчет электронными денежными
средствами (не что иное) как способ прекращения денежного обязательства держателем электронных денежных средств (плательщик, покупатель) перед получателем (продавцом товаров (работ, услуг). Или, если
посмотреть с другой стороны – это способ исполнения
расчетного обязательства, которое заменило собой
денежное. В обоих случаях денежное требование получателя электронных денежных средств (например,
продавца товаров (работ, услуг)) к плательщику (держателю электронных денежных средств) в конечном
итоге заменяется его расчетно – денежным требованием к эмитенту электронных денежных средств.
Несомненно, основной проблемой развития электронного сегмента экономики Российской Федерации
является отсутствие системной правовой базы, регулирующей правоотношения в сфере оборота и использования электронных денежных средств, поэтому
вопросы, связанные с системой регулирования расчетов с их использованием требуют детальной научной
проработки.
Список литературы:
1. Белов В.А. Денежные обязательства. – ООО «Новая правовая культура», 2007. [Электронный ресурс] //
СПС «Гарант».
2. Голоскоков Л.В. Сетевое законодательство: концепции развития // Информационное право. – 2006. № 4 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант
Плюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от
30.11.1994 №51-ФЗ. [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс».
4. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
С. 7.
5. Кузнецов В.А., Шамраев А.В., Пухов А.В. Предоплаченные инструменты розничных платежей – от до9
См.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. С. 32.
10
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994
№51-ФЗ. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
69
4'2011
Пробелы в российском законодательстве
рожного чека до электронных денег – М.: 5. Маркет ДС,
ЦИПСиР, 2008. – C.5.
6. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в
гражданском праве. С. 32.
7. Максуров А.А. Интернет как новое правовое пространство // Право и экономика. – 2010. - № 3 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
8. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. / М.: Статут, 1998. С. 240 – 241.
9. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. – СПб.:
Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С.
106.
10. Toward A European Civil Code. Second Revised and
Expanded Edition. / The Hague / London / Boston: Ars
Aequi Libri – Nijmegen; Kluwer Law International, 1998. P.
522.
Literature list:
1. Belov V.A. Liabilities. – Open Company «New legal
culture», 2007. [The Electronic resource] // Union of Right
Forces «Garant».
2. Goloskokov L.V. Network
the legislation:
development concepts//the Information right. – 2006. - №
4 [The Electronic resource] // Union of Right Forces «The
Consultant Plus».
3. The civil code of the Russian Federation from
11/30/1994 №51-ФЗ. [The Electronic resource] // Union of
Right Forces « The Consultant Plus».
4. Ioffe O. S. The Liability law. М, 1975. P. 7.
5. Kuznecov V.А, Shamraev A.V., Pukhov A.V.
Prepayment tools of retail payments – from the traveller's
cheque to e-cash – М: 5. Market ДС, ЦИПСиР, 2008. –
C.5.
6. Lunc L.A. Money and liabilities in civil law. P. 32.
7. Maksurov A.A. Internet as new legal space//the Right
and economy. – 2010. - № 3 [The Electronic
resource]//Union of Right Forces «The Consultant Plus».
8. Pokrovskyi I.A. Of a civil law problem. / М: the Statute,
1998. P. 240 – 241.
9. Romanov O. E. The enterprise and other property
complexes as objects of the civil rights. – SPb.: publishing
house «The Legal center the Press», 2004. P. 106.
10. Toward A European Civil Code. Second Revised and
Expanded Edition. / The Hague / London / Boston: Ars
Aequi Libri – Nijmegen; Kluwer Law International, 1998. P.
522.
70
Рецензия
на статью, подготовленную ведущим специалистом
отдела об обязательствах Исследовательского центра
частного права при Президенте РФ, на тему: «Электронные денежные средства как способ исполнения
обязательств»
Интерес к проблематике, представленной в рассматриваемой статье, вполне обоснован, современный
бизнес все больше уходит в виртуальный мир, увлекая
за собой в «online» и все сопутствующие институты,
включая и расчеты. Право, как система регулирования
общественных отношений, не может при этом продолжать оставаться исключительно в «offline» и поэтому
неминуемо стремится подчинить себе новый, виртуальный мир. Но подчинение праву невозможно без появления норм, регулирующих соответствующие отношения. Разработка подобных норм требует серьезных
научных исследований в области крайне сложной для
понимания классическим юристом - цивилистом.
Особый интерес в статье вызывают предлагаемые
автором подходы к пониманию электронных денежных
средств, исходя из существующего нормативного правового регулирования в Российской Федерации.
Автор, осмысленно взяв сложную и мало разработанную в российском праве тему, пытается выразить
свой взгляд на данную проблему.
Все это требует адекватного правового регулирования и глубокого научного осмысления. Именно поэтому актуальность статьи представляется бесспорной.
Статья рекомендуется для публикации в открытой
печати. Исполнительный директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения
«Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации», кандидат юридических
наук Ю.А. Агешин