Правовое положение публичных и непубличных обществ в

Савинкин В.С.
Группа Ю4-2
Юридический факультет
ФГОБУ ВПО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель: ассистент кафедры
«Гражданское право» Якимова Е.С.
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ И НЕПУБЛИЧНЫХ
ОБЩЕСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Совершенствование законодательства нашей страны в сфере гражданских
правоотношений не могло не затронуть акционерные общества. Прежде всего,
актуальность данной теме придают изменения, внесенные в главу 4 часть 1
Гражданского Кодекса РФ, которые вступили в силу с 1 сентября 2014 года.1
Данные преобразования повлияли на все хозяйственные общества без
исключения, разделив их на две категории: публичные и непубличные.
Естественно, что смена наименования не может не повлечь за собой
структурных преобразований правого характера. О том, насколько они
кардинальны и значительны, пойдет речь в данной статье.
Акционерным обществом признается определенная организационно –
правовая форма хозяйственного общества. Цель его создания является
коммерческой, то есть получение прибыли. Данная цель достигается
посредством централизации денежных средств лиц, а именно объединение их в
один. Осуществляется это путем продажи акций, а также путём эмиссии.
См.: Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // "Собрание
законодательства РФ", 12.05.2014, N 19, ст. 2304.
1
1
Помимо этого, одной из целей деятельности акционерного общества является
осуществление финансовой деятельности.
Акционерные общества играют огромную роль в экономике страны, в том
числе в формировании федерального бюджета. Согласно статистике, в бюджет
поступают миллиарды рублей от выплаты дивидендов. Самыми крупными
плательщиками, сумма выплаченных в бюджет дивидендов каждой, из которой
составили более 1 млрд. рублей, являются «Газпром» и «Роснефтегаз».2 За
последний год резко увеличились поступления в федеральный бюджет от
дивидендов, что для нашей страны является рекордной суммой.
До 1 сентября 2014 года выделяли несколько типов акционерных
обществ. Основным признаком деления обществ на типы служил характер
размещения акций, в связи с этим было принято выделять два основных вида –
открытое и закрытое акционерное общество. Основным различием является то,
что
открытое
акционерное
общество,
вправе
осуществлять
открытую
(публичную) подписку на выпускаемые акции и производить их свободную
продажу.3 Для ОАО характерно, что никто (ни акционеры, ни общество) не
имеют права на преимущественную покупку другими акционерами акций,
которые отчуждаются другими акционерами.
Акции закрытого акционерного общества характеризуются тем, что
распределяются только среди учредителей или иного заранее определенного
круга лиц. В ЗАО вопрос о преимущественном праве покупке акций, которые
отчуждаются иными акционерами, решается отлично от ОАО.
4
Акционеры
ЗАО обладают правом преимущественной покупки акций, отчуждаемых
другими акционерами этого общества. В том случае, если последние не
реализовали своего права, а так же в случаях, которые предусмотрены уставом,
общество является носителем данного права, т.е. имеет преимущественный
Режим доступа: http://expert.ru/2013/08/27/tyazhkaya-gosdolya/
См.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1/ Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева
[и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2011. С.289.
4
См.: там же. С. 289.
2
3
2
приоритет при покупке акций (ст. 97 ГК РФ, а также пп.2, 3 ст.7, п. 2 ст.39
Закона об АО).5
Акции в ЗАО не могут быть отчуждены путём открытой подписки или
любым другим образом предлагаться для приобретения неограниченного круга
лиц. В соответствии с законодательство, выделяют и другие отличия ОАО от
ЗАО. Однако В.Ю. Бакшинскас в своей статье писал о том, что данные
различия не являются значительными.6 Он указывает на то, что акционеры
общества закрытого типа, больше всего это касается мелких акционеров,
являются
наиболее
бесправными
в
сравнении
с
членами
различных
товариществ и хозяйственных обществ.
Прежде всего, это связано с тем, что они не обладают правом на выход.
Также у них отсутствует право на свободное отчуждение принадлежащих им
акций как у акционеров открытого акционерного общества. Следовательно,
необходимо отказаться от разделения акционерных обществ на типы,
предусмотрев одну организационно-правовую форму, а именно «акционерное
общество».
Вопрос о том, настолько ли различия между открытым и закрытым
обществом существенны и не выполняло ли ЗАО роль дублёра общества с
ограниченной ответственностью, неоднократно поднимался в юридической
литературе.7
В ходе многочисленных дискуссий и рассуждений на тему является ли
деление акционерных обществ правильным, было принято решение о
реорганизации всех типов обществ. По нашему мнению, одним из основных
поводов стал курс на унификацию нашей правовой системы в области
гражданского права, а также приближении её к зарубежной модели. Кроме
См.: Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об акционерных
обществах" // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
6
См.: Бакшинскас В.Ю. К вопросу об организационных формах акционерного обществ, или
зачем акционерным обществам «Закрытость» // Закон. 2006. № 9.
7
См.: Майфат А.В. Гражданско – правовые конструкции инвестирования: монография. М.,
2006; Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском
праве // Вестник гражданского права. 2006. № 1.
5
3
этого, одной из причин является
непопулярность и, как следствие,
ненадобность такой правовой формы как ЗАО.
Вызвано это, прежде всего тем, что ЗАО обладает, практически, всеми
признаками, которые присущи для ООО, следовательно, дублирует её. Похожая
ситуация с непопулярностью наблюдается и в отношении ОДО, вследствие чего
оно приравнивается к открытому акционерному обществу с 1 сентября 2014
года.
В соответствии с последней редакцией Гражданского Кодекса РФ, для
публичного акционерного общества, как и для его предшественника (ОАО),
характерен публичный характер размещения и обращения акций, а также
других ценных бумаг, осуществляемый на основании законодательства о
ценных бумагах. Кроме этого, публичными могут быть признаны общества, в
уставе которых содержится указание на это. В отношении непубличных
обществ законодатель пошёл по более простому пути и признал ими все
общества, которые не соответствуют критерию публичных обществ. Таким
образом, это все акционерные общества, акции и ценные бумаги которых не
размещаются публично. В том числе, к ним относится общества с ограниченной
ответственностью.
Реорганизация обладает рядом отрицательных сторон для юридический
лиц. Прежде всего, это вызвано повышенным интересом государства к
деятельности хозяйственных обществ, а также возможность более тщательного
контроля над осуществлением ими своей деятельности.
Так одно из нововведений обязывает все хозяйственные общества, как
публичные, так и непубличные, проводить ежегодный обязательный
внешний аудит в целях подтверждения своей финансовой отчётности (п. 5 ст.
67.1 ГК РФ).8 Инициатива требования должна исходить от акционеров, доля
уставного капитала которых составляет 10 и более процентов. Напомним, что
См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред.
от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // "Собрание
законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
8
4
ранее ежегодные независимые аудиторские проверки были характерны лишь
для обществ с публичным размещением акций, а именно открытых
акционерных обществ.
Другое нововведение, которое, по нашему мнению, не является
положительным для хозяйственных обществ, это определение стоимости
неденежных средств, внесенных в качестве взноса в уставной капитал
общества, независимым оценщиком. Согласно новой редакции Гражданского
Кодекса РФ, члены общества не вправе самостоятельно определять размер
денежной оценки стоимости внесенных ими неденежных средств, если она
будет превышать размер стоимости, который был установлен при независимой
оценке (п. 2 ст. 66.2 ГК РФ).9
Реорганизация не будет происходить в строгом и «стихийном» порядке.
Каких-либо по этому поводу конкретных сроков законодательство не
устанавливает, это будет произведено при реорганизации общества и
последующем внесении изменений в устав и ЕГРЮЛ. Однако затягивание с
изменением названия может отрицательно сказаться на заключении сделок с
контрагентами, что является поводом для ускорения этого процесса в рамках
конкретной компании.
Отсутствие законодательно закрепленного срока для смены формы
хозяйственного общества вызывает определенный ряд проблем. Так, исключив
ЗАО как форму законодательства, не даёт нам гарантии их ликвидации и
реорганизации в ближайшее время. Более того, этого может никогда не
произойти, так как норма не носит императивного характера. По нашему
мнению, стоит установить определенный срок, который будет конкретно
затрагивать ЗАО, как хозяйственное общество, который будет равен 1 году, что
будет разумно в целях планового перехода к новой форме хозяйственного
общества.
Таким
образом,
можно
гарантировать
то,
что
требование
См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред.
от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // "Собрание
законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
9
5
законодательства
об
исключении
слова
«закрытое»
из
наименования
акционерного общества будет исключено. Нецелесообразно устанавливать
такой срок для ОДО, так как эта форма является невостребованной.
Другое нововведение, которое, по нашему мнению, не является
обоснованным, хотя упрощает осуществление деятельности для непубличных
обществ, это возможность определения размера правомочий участника
общества не только согласно их доли в уставном капитале данного общества,
путём внесения этих правомочий в устав (ст. 66 ГК РФ).10 Мы считаем, что
доля в уставном капитале акционерного общества является наиболее
объективной характеристикой для установления объёма правомочий.
Подводя итог, следует отметить, что реорганизация хозяйственных
обществ является не просто формальностью, которая имеет место только на
бумаге, а служит одним из важнейших шагов на пути к устранению пробелов,
унификации российского частного права и совершенствованию гражданского
законодательства во всех его аспектах. Однако законодателю необходимо
применить необходимые меры по контролю за переходом к новым формам
хозяйственных обществ для осуществления поставленной им цели.
См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред.
от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // "Собрание
законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
10
6