П ор уч и т ельст в о по просроченному обязательству Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязыва­ ется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Однако ГК РФ не устанавливает, когда именно договор пору­ чительства может быть заключен, на какой стадии исполнения обяза­ тельства вообще возможно заключение договора поручительства. 0. А. РЯЗАНЦЕВ, заместитель начальника юридического отдела ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» а первый взгляд может пока­ заться, что договор поручи­ тельства может быть заклю ­ чен в любое время, но по крайней мере до наступления срока испол­ нения основного обязательства. Однако на практике нередки слу­ чаи, когда единственный способ исполнить обязательство - факти­ ч ес к и н а п р а в и т ь в о з л о ж е н и е исполнения обязательств на тр е ­ тье лицо - поручителя, например, вернуть поручителем кредитору сумму просроченной задолженно­ сти, л и б о пер ед ать в качестве исполнения обязательства недви­ жимое или иное имущество путем заключения соглашения об отступ­ ном. При этом заключение догово­ ра поручительства возможно уже только после срока наступления основного обязательства. Н Разные точки зрения В настоящее время как в теории, так и в правоприменительной пра­ ктике вопрос о «вводе» поручителя после срока наступления основного обязательства решается отнюдь не однозначно, что связано с различ­ ными решениями судов о допусти­ мости такого поручительства. Некоторые судьи считают, что поручительство по просроченному обязательству недопустимо, по­ скольку в этом случае заключение договора поручительства противо­ речит правовой природе института поручительства, так как фактиче­ ски имеет место принятие на себя чужого долга третьим лицом, а в соответствии с действующим зако­ нодательством обеспечение испол­ нения обязательства при помощи третьи х лиц служит гарантией интересов кредитора на случай нарушения должником обеспечен­ ного обязательства, но при этом не возлагает на них чужие долги (постановление ФАС Волго-Вят­ ского округа от 28.05.2009 по делу № А82-3237/2008-43 - отменено, р е ш е н и е А р б и т р а ж н о г о суда Омской области от 17.02.2011 по делу № А 46-13454/2010, решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2009 по делу № А82-3237/2008-43 - отменено). По м н е н и ю д р у ги х судей, заключение договора поручитель­ ства по просроченному обязатель­ ству вполне допустимо, к тому же закон прямо этого не запрещает. Данная точка зрения основана на №2 том, что истечение срока исполне­ ния основного обязательства само по себе не влечет за собой прекра­ щение обязательства, обязательст­ во продолжает свое действие до полного его исполнения (поста­ новление ФАС Северо-Западного окр уга от 18.10.1999 по делу № А05-3935/99-77/21, постановле­ ние ФАС С е в е р о - К а в к а з с к о г о окр уга от 26.04.2007 по делу № Ф08-2185/2007, постановление Ф А С У р а л ь с к о г о о к р у г а от 01.12.2004 по делу № Ф09-3971/04ГК, п о стан ов л ен и е Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 7261/09, п о с т а н о в л е н и е ФАС За п а д н о Сибирского округа от 24.12.2009 по делу № А46-7511/2009). Как видно, судебная практика п о ш л а по пу ти в о з м о ж н о с т и заклю чения договора поручи­ тельства по нарушенному об яза ­ тельству, - реш ения судей, под ­ держиваю щих первую точку зр е­ ния, отм ен яли сь в последующих инстанциях. Решило данную проблему на уровне судебной практике поста­ новление П ленум а ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, свя­ 2013 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 87 I ПРАКТИКА | П Р А В О В Ы Е В О П РО С Ы БА Н К О В С К О Й Д Е Я ТЕ Л Ь Н О С ТИ занных с п оручительством » (далее - П остан ов л ен ие № 42). Согласно п. 3 Постановления № 42, заключение договора поручитель­ ства после н а с т у п л е н и я срока исполнения основного обязатель­ ства, не исполненного должником, не является основанием для при­ знания такого договора недейст­ вительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установле­ ние обеспечения по просроченно­ му обязательству. Трудно не согласиться, что на практике, в том числе для кредит­ ных о р ганизац ий, в о зм о ж н о с ть заключения договора поручитель­ ства по о б язател ьству, м ом ент наруш ения которого уже н асту­ пил, край не вы годно. Э тот ин струм ент очень помогает, например, когда должник перевел свои активы на другую а ф ф и л и ­ рованную компанию, но при этом согласен погасить задолженность, л и б о в случае, когда д о л ж н и к готов погасить за д о л ж е н н о ст ь, предоставив в качестве отступно­ го и м ущ еств о, п р и н а д л е ж а щ е е другой компании, да и во многих других случаях. Однако в п. 3 П остановления № 42 не учтена сама природа пору­ чительства. В соответствии с дей­ ствующим закон одательством обеспечение исполнения о б я з а ­ тельств третьи м и лицам и защ и ­ щает в первую очередь интересы к р е д и т о р а в случае наруш ения должником обеспеченного обяза­ тельства, а не возлагает долг заем­ щика на третье лицо. Институт п о р у ч и т е л ь с т в а р а с с ч и т а н на реальную вероятность надлежаще­ го исполнения обязательств дол­ жником и только в случае неиспол­ нения обязательства должником поручитель, наряду с должником, отвечает перед кредитором. Д оговор поручительства, заключенный после наступления срока исполнения основного об я­ зательства по своей сути подменя­ ет договор о переводе долга, а это противоречит гражданскому зако­ нодательству, поскольку договор о переводе долга предполагает пере­ мену лиц в обязательстве, а не его обеспечение. Суть поручительства Поручительство - это один из способов обеспечить исполнение о б я з а т е л ь с т в а , при э т о м сам институт обеспечения должен в первую очер ед ь г а р а н т и р о в а ть интересы кредитора на тот случай, если должник нарушит обеспечен­ ное обязательство, т. е. при подпи­ сании д оговора поручительства обязательство не должно быть уже обеспечиваемому обязательству? На эти во пр осы Постановление № 42 не дает ответа. С одной стороны, действитель­ но существует срок исковой дав­ ности по обеспечиваемому обяза­ тельству, и, согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой дав­ ности по главном у требовани ю истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям В настоящ ее время как в теории, так и в правоприменительной практике вопрос о «в в оде» поручителя после срока наступления основного обязательства решается отнюдь не однозначно, что связано с различны м и решениями судов о допустим ости такого поручительства. нарушено, а должна быть вероят­ ность того, что должник все-таки исп олн ит свое о б яза т е л ьств о и кредитор не будет пр ед ъ являть требования к поручителю. При выдаче поручительства по просроченному обязательству момент заклю чения договора поручительства фактически совпа­ дает с моментом принятия пору­ чителем на себя долга третьего лица, т. е. в этом случае разрушает­ ся главный критерий, который и отличает обеспечение исполнения обязательства от простого перево­ да долга на третье лицо. Также следует обр атить в н и ­ м ание на прекр ащ ени е п о р у ч и ­ тельства по просроченному о б я ­ зательству. Так, согласно п. 33 Постановления № 42, если поручи­ тельством обеспечивается об яза ­ тельство, срок исполнения кото­ рого в момент заключения догово­ ра п о р у ч и т е л ьс тв а н асту пил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в д оговоре поручительства оно прекращ ается, если кредитор в течение года со дня заключения д о г о в о р а п о р у ч и т е л ь с т в а не п р е д ъ я в и т иска к поручителю. В связи с этим возникают вопро­ сы: в течение какого времени со дня неисполнения должником обязательства может быть заклю­ чен д о г о в о р п о р у ч и т е л ь с т в а ? Возможно ли заключение догово­ ра поручительства после истече­ ния срока исковой давности по (неустойке, залогу, поручительству и т. п.). С другой стороны, ошибоч­ но считать, что после истечения срока исковой давности кредитор не может потребовать исполнения обязательства, ведь срок исковой давности не прекращает само об я­ зательство. Кредитор имеет право потребовать исп олн ения о б я за ­ тельства и после истечения срока исковой давности. Действующим законодательст­ вом не урегулирован в оп ро с о периоде времени, в течение кото­ рого договор поручительства по просроченному обязательству мож ет быть заключен. Решение данной проблемы содерж ится в п р о е к т е ф е д е р а л ь н о г о за к о н а № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который принят Госдумой в первом чтении. В данном законопроекте ст. 207 ГК РФ как раз излож ена в н ово й редакции , согласно к о т о р о й с истечением срока исковой д ав н о­ сти по главному требованию счита­ ется истекшим срок исковой д ав ­ ности и по дополнительным требо­ ваниям (процентам, неустойке, залогу, поручительству и т. п.), в том числе возникшим после исте­ чения давности по главному требо­ ванию. Но вышеуказанные измене­ ния в гражданское законодательст­ во пока не вступили в силу.