Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности

Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности
Устиненко Ю. Ю.
Устиненко Ю. Ю. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности
Устиненко Юлия Юрьевна / Ustinenko Yuliya Yur'yevna – магистрант,
кафедра гражданского права и процесса,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования,
Байкальский институт экономики и права, г. Иркутск
Аннотация: в статье анализируется один из проблемных аспектов ответственности, поскольку
юридическую ответственность нередко ошибочно отождествляют с другими, близкими категориями.
Abstract: the article analyzes one of the problematic aspects of liability as legal liability is often mistakenly equated
with other similar categories.
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, юридическая ответственность, обязанность,
признаки, понятие.
Keywords: civil liability, legal responsibility, the duty, the signs, the concept.
Гражданско-правовая ответственность, будучи разновидностью юридической ответственности, является
одной из основных категорий юриспруденции.
Ответственность – одна из основных юридических категорий, широко используемaя в
правоприменительной деятельности. Однако сам термин «ответственность» многозначен и употребляется в
различных аспектах.
Один из проблемных аспектов заключается в том, что юридическую ответственность нередко ошибочно
отождествляют с другими, близкими категориями. Юридическая ответственность устанавливает последствия
ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ее
применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая особенность
этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, в том числе судебного
принуждения, то есть с помощью публичной власти (уполномоченных на то государственных органов или
должностных лиц). Это отличает его от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к
правонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами. В некоторых случаях меры
ответственности могут использоваться и добровольно, а не с помощью публичной власти (например,
правонарушитель добровольно уплачивает штраф). Это обстоятельство не меняет их природы как
государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом.
Поэтому юридическую ответственность нередко рассматривают как государственно-принудительное
применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер.
Юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного
воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом
санкций – мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия.
Как разновидность юридической ответственности ответственность в гражданском праве обладает всеми
указанными выше признаками, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого
гражданского права.
Например, Малеин Н. С. считает, что сущность ответственности состоит в наказании и каре. В
обоснование своей концепции они указывают на необходимость следовать принципу справедливости: «За
отрицательное деяние - отрицательное воздаяние»1. По его мнению, «наказание - это и есть
ответственность»2. Ответственность подразумевает наказание, но это не является достаточным основанием
отождествлять эти разные юридические понятия, поэтому данная концепция представляется ошибочной.
Авторы советского периода, такие как Галаган И. А, Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. полагают, что
ответственность следует определять как меру государственного принуждения, основанную на юридическом
и общественном осуждении правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных
отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка 3. В этом
определении также происходит отождествление ответственности и наказания.
Такие авторы как Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. и вовсе считают, что ответственность представляет
собой осуществляемое определенным социальным образованием (обществом, классом, государством и т. д.)
принуждение нарушителя к соблюдению соответствующих интересов и социальных норм этого
образования, «подчинение нарушителя этому принуждению, претерпевание его»4.
Неприемлемым представляется и определение ответственности как обязанности претерпевать меры
государственно-принудительного воздействия5. При таком понимании ответственности ее суть ставится в
1
Малеин Н. С. Об институте юридической ответственности. // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. // Ученые
записки Тартуского университета. Тарту, 1999. С. 84.
2
Там же.
3
Галаган И. А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву. // Ученые записки Новгородского педагогического
института. 1978. Т. 4. С. 255. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1971. С. 318.
4
Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. С. 11.
5
Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1974. Вып. 2. С. 182.
зависимость от применения принудительных мер воздействия, что создает неверное представление, будто
без наказания нет ответственности6.
Существуют определения ответственности как особого юридического состояния обязанного лица,
нарушившего правовую обязанность7 или реакции на правонарушение, являющееся основанием
ответственности8. В данных определениях не содержится указаний на то, в чем же заключается это особое
состояние или реакция, следовательно, они не раскрывают юридической сущности понятия
ответственности.
Распространенными являются определения юридической ответственности как одной из форм
государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающейся в применении к
ним предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для них дополнительные
неблагоприятные последствия9, а гражданско-правовой ответственности - как одной из форм
государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего
имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его
поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. По этому
поводу профессор Б. И. Пугинский отмечает, что «хотя ответственность может быть реализована в
бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы
неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного
характера»10.
В то же время нельзя не заметить, что государственно-принудительный характер свойственен всякой
санкции, которая, собственно говоря, и представляет собой основанную на правовой норме принудительную
меру11.
Некоторые авторы, такие как Кожина Ю. А. отождествляют понятия санкции и ответственности,
понимая под гражданско-правовой ответственностью санкции имущественного характера, применяемые к
нарушителю путем возложения на него новых (дополнительных) обязанностей, с целью восстановления
нарушенного права потерпевшей стороны12, другие доказывают, что первое понятие более широкое, нежели
второе13.
Санкция и ответственность, конечно же, близки, так как в генетическом плане ответственность (ее меры)
вытекает из нормативного определения последствий правонарушения (т. е. санкции), но далеко не всякая
санкция есть ответственность. Ответственность - это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не
всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в
принудительном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет
ответственностью потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается
вещь, ему не принадлежащая. Ответственность же - это не просто санкция за правонарушение, а такая
санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера14.
Довольно часто в отечественной научной литературе гражданско-правовую ответственность
рассматривают как особую обязанность, которая обуславливает для правонарушителя неблагоприятные,
отрицательные последствия и в материализованном виде заключается в сужении имущественной сферы
правонарушителя15. Модификацией данного подхода является взгляд на гражданско-правовую
ответственность как охранительную обязанность16.
Следует признать, что всякая ответственность, юридическая в особенности, неразрывно связана с
обязанностью. Она сама представляет собой обязанность, но ей непременно должна предшествовать какаято другая обязанность. Без обязанности не может быть состояния ответственности, без нарушения
обязанности не может быть привлечения к ответственности. В то же время никакая юридическая
обязанность невозможна без ответственности. Следовательно, юридическая ответственность есть
необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же
правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления
определенных юридических фактов17.
Поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и
гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые
санкции) носят имущественный характер. Тем самым гражданско-правовая ответственность выполняет
Тархов В. А. Понятие юридической ответственности. // Правоведение. 1977. № 2. С. 34.
Жицинский Ю. С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1968. С. 22.
8
Арабаев Ч. И. Договор кредитования и правовые проблемы ответственности. // Современное право. 2007. № 12. С. 12.
9
Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1993. С. 38 - 39.
10
Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1998. С. 137.
11
Хисамов А. Х. Договор в сфере отношений ипотечного жилищного кредитования: Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.03. Казань,
2007. С. 121.
12
Кожина Ю. А. Договор ипотеки жилых помещений: Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.03. Волгоград, 2002. С. 142.
13
Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности организаций. М.: Юрид. лит., 1982.
14
Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1985. С. 95.
15
Райдла Ю. Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности. // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. //
Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1992. С. 52.
16
Крашенинников Е. А. Понятие гражданско-правовой ответственности. // Юридическая ответственность: проблемы и
перспективы. // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1994. С. 70.
17
Тархов В. А. Указ. соч. С. 40.
6
7
функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из
методов экономического регулирования общественных отношений.
Во-вторых, ответственность по гражданскому праву (ответственность за нарушение обязательств) есть
ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, то есть ответственность
правонарушителя перед потерпевшим. В гражданском обороте нарушение обязанностей одним участником
всегда влечет нарушение прав другого участника. Именно поэтому имущественная санкция, применяемая за
допущенное правонарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного
права потерпевшего.
Однако имеются случаи, когда гражданское законодательство допускает применение санкций
(ответственности) не в пользу потерпевшего, а в пользу государства и общества. Например: ст. 169
Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – при совершении сделок, противоречащих
основам правопорядка и нравственности; ст. 240 ГК РФ – принудительный выкуп бесхозяйственно
содержимых культурных ценностей; ст. 241 ГК РФ – конфискация имущества, и в некоторых других
случаях.
В-третьих, одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в
соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Здесь имеется в виду
предел гражданско-правовой ответственности, ее компенсационный характер, эквивалентность возмещения
потерпевшему причиненного вреда или убытков. Однако и из этого правила имеются исключения. Так, в
законодательстве имеются отдельные положения, свидетельствующие о заведомо неэквивалентном, по
отношению к убыткам, причиненным в результате правонарушения, характере применяемых мер
имущественной ответственности (ст. 394 ГК РФ – возможность взыскания убытков в полном объеме сверх
законной или договорной неустойки и др.).
Однако из этого правила имеются исключения. Так, в законодательстве имеются отдельные положения,
свидетельствующие о заведомо неэквивалентном, по отношению к убыткам, причиненным в результате
правонарушения, характере применяемых мер имущественной ответственности (ст. 394 ГК РФ –
возможность взыскания убытков в полном объеме сверх законной или договорной неустойки).
В-четвертых, особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по
объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные
правонарушения. Указанная особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного
проведения принципа равноправия участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ).
Однако и из этой «равновеликой» ответственности имеются исключения: п. 3 ст. 500 ГК РФ – покупатель
по договору розничной купли-продажи, задержавший оплату товара, освобождается от уплаты процентов за
пользование чужими денежными средствами; ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом
обязательства по договору возмещения им убытков и уплате неустойки, вопреки общему правилу,
предусмотренному ст. 396 ГК РФ, не освобождает продавца от исполнения обязательства в натуре; ст. 538
ГК РФ – по договору контрактации сельхозпродукции ответственность ее производителя за нарушение
обязательства возможна только при наличии его вины.
Определённость признаков гражданско-правовой ответственности позволяет сформулировать её
понятие. Гражданско-правовая ответственность – одна из форм государственного принуждения, состоящая
во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на
правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на
восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.
Гражданско-правовая ответственность направлена на достижение определенных целей: предупреждение
и пресечение нарушений гражданских прав; восстановление нарушенных интересов; защиту правопорядка в
области экономического оборота.
Гражданско-правовая ответственность имеет компенсационную и предупредительную функции.
Компенсационная функция заключается в устранении для потерпевшего неблагоприятных последствий
правонарушения за счет умаления имущественной сферы нарушителя. Предупредительная функция состоит
в направленности на исключение в будущем подобных правонарушений как самим правонарушителем, так
и другими лицами.
Литература
1. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности организаций. - М., Юрид. лит., 1982.
2. Арабаев Ч. И. Договор кредитования и правовые проблемы ответственности. / Ч. И. Арабаев. //
Современное право. - 2007. - № 12. - С. 12.
3. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1974. С. 182.
4. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М., Знание, - 1993. С. 38 - 39.
5. Галаган И. А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву. // Ученые записки
Новгородского педагогического института. 1978. С. 255.
6. Жицинский Ю. С. Санкция: нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд. Воронежского
университета, 1968. С. 22.
7. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., Юрид. лит., 1985. С. 95.
8. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., Госюриздат, 1971. С. 318.
9. Крашенинников Е. А. Понятие гражданско-правовой ответственности. // Юридическая ответственность:
проблемы и перспективы. // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1994. С. 70.
10. Кожина Ю. А. Договор ипотеки жилых помещений: Волгоград, 2002. С. 142.
11. Малеин Н. С. Об институте юридической ответственности. // Юридическая ответственность: проблемы и
перспективы. // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1999. С. 84.
12. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., Юрид. лит., 1998. С.
137.
13. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит.,
1971. - С. 11.
14. Тархов В. А. Понятие юридической ответственности. // Правоведение. 1977. № 2. С. 15.
15. Хисамов А. Х. Договор в сфере отношений ипотечного жилищного кредитования. - Казань, 2007. С. 121.