Правовые вопросы недействительности завещания

рассматривать как положительное явление. Тем не менее нужно признать,
что такой акт вряд ли когда-нибудь может быть принят. Ведь избрание
меры зависит от сложившихся обстоятельств, компетенции лица и в целом
статуса органа государственного управления.
Таким образом, применение мер административного принуждения
и без того закреплено нормами права и осуществляется в необходимых
случаях.
Литература
1.Попов, Л. Л. Административное право / Л. Л. Попов. — 2-е изд., перераб.
и доп. — М. : Юристъ, 2005. — 703 с.
2.Сухаркова, А. И. Административно-правовое принуждение как средство
борьбы с совершением административных правонарушений. Административ­
ная ответственность / А. И. Сухаркова. — Минск : Акад. МВД, 2011. — 147 с.
Правовые вопросы
недействительности завещания
Шламанова В. В., студ. V к. ГрГУ им. Я. Купалы, науч. рук. ст. преп. Ластовская О. А.
Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее — ГК РБ) предусма­
тривает, что завещание должно быть составлено в установленной законом
форме. Необходимость в удостоверении подлинности воли завещателя
вызвана отсутствием наследодателя в то время, когда сделка приобретает
юридическое значение.
Существуют теоретические и практические проблемы, связанные
с признанием завещания недействительным. В частности, неточная фор­
мулировка закона о порядке признания завещания недействительным; уз­
кий круг лиц, обладающих правом обратиться с иском в суд; отсутствие
перечня оснований, по которым завещание может быть признано недей­
ствительным. Согласно пункту 1 статьи 1052 ГК РБ завещание может быть
признано судом недействительным по иску лица, права или интересы ко­
торого нарушены этим завещанием.
Не допускается оспаривание завещания до открытия наследства. К на­
рушениям правил о форме завещания, влекущих его недействительность,
относится несоблюдение: письменной формы завещания; удостоверения
завещания нотариусом или иными уполномоченными законом лицами;
правил о присутствии свидетелей в случаях, указанных в пункте 2 статьи
1045 ГК РБ и пункте 3 статьи 1046 ГК РБ и в других случаях.
167
Заинтересованные лица после открытия наследства могут ставить вопрос
перед судом о признании завещания недействительным. Так, В. Ф. Чигир по­
лагает, что в зависимости от основания, повлекшего признание сделки не­
действительной, ее относят либо к ничтожным, либо к оспоримым сделкам.
Например, если завещание совершено с нарушением предписанной законом
формы либо недееспособным лицом, оно является ничтожной сделкой. За­
вещание же, совершенное при наличии обстоятельств, предусмотренных
статьями 176–180 ГК РБ, признается оспоримой сделкой [3, с. 597].
Завещание является ничтожным в следующих случаях: если оно не
соответствует закону или иным правовым актам; если оно совершено
с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности; если
оно является мнимым или притворным; если завещатель признан недее­
способным вследствие психического расстройства; если не были соблюде­
ны требования к форме завещания; если оно было совершено под влиянием
заблуждения, имеющего существенное значение. Ничтожное завещание
является недействительным с момента его составления.
Не могут служить основанием для признания завещания недействи­
тельным описки и другие незначительные нарушения порядка его состав­
ления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что эти
нарушения не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Завещание может быть признано недействительным как в целом, так
и в отдельно содержащихся в нем завещательных распоряжениях. Недей­
ствительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не
затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что
она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, явля­
ющихся недействительными.
По мнению Е. С. Кафаровой для исключения неверного толкования
пункта 1 статьи 1052 ГК РБ необходимо внести в указанную статью из­
менения и дополнения следующего содержания: «Завещание может быть
признано недействительным по основаниям, установленным настоящим
Кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания его та­
ковым судом (оспоримое завещание) либо независимо от такого признания
(ничтожное завещание). Оспаривание завещания до открытия наследства
не допускается» [2, с. 96–100].
Д. И. Мейер обратил внимание на то, что «завещания нередко пишутся
в предсмертные минуты, когда физические и умственные силы лица нахо­
дятся уже в крайнем изнеможении, независимо и от официального призна­
ния лица помешанным, следует допускать спор против действительности
духовного завещания, как составленного не в здравом уме, и как скоро рас­
стройство умственных сил завещателя в минуту составления завещания до­
казывается, оно должно быть признано недействительным» [4, с. 413–414].
168
Таким образом, в целях обеспечения законодательства завещание мо­
жет быть признано судом полностью недействительным — при его грубом
нарушении. Целесообразно учесть мнение Д. И. Мейера, который считает,
что недействительными должны быть признаны завещания граждан, со­
вершенные в предсмертном состоянии. Таким образом, необходимо рас­
ширить перечень лиц, предусмотренных статьей 1052 ГК РБ.
Литература
1.Гражданский кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представите­
лей 28 октября 1998 г. : одобр. Советом Респ. 19 ноября 1998 г. : текст Кодекса
по состоянию на 11 июля 2014 г. — Минск : Нац. центр правовой информ. Респ.
Беларусь, 2014. — 656 с.
2.Кафарова, Е. С. Недействительность завещания в гражданском праве Рес­
публики Беларусь / Е. С. Кафарова // Право.by. — 2010. — № 2. — С. 96–100.
3.Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь с приложе­
нием актов законодательства и судебной практики / отв. ред. и рук. авторского
коллектива В. Ф. Чигир. — Кн. 3. — Минск, 2006.
4.Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. — 3-е изд., испр. —
М. : Статут, 2003. — 831 с.
Основные направления формирования
законодательства Республики Беларусь
по вопросам охраны и защиты
персональных данных
Шугай А. А., асп. БГЭУ, науч. рук. Лосев С. С., канд. юр. наук, доц.
В современных социально-экономических условиях в связи с разви­
тием различного рода общественных отношений, в том числе и инфор­
мационных технологий, роль защиты персональных данных значительно
возрастает. Однако необходимо констатировать, что в нашем государстве
такая защита не обеспечивается должным образом. Отсутствует законо­
дательное регулирование оборота и защиты персональных данных, оста­
ются не изученными отдельные вопросы правоприменения, практически
отсутствуют исследования проблем защиты персональных данных. В этой
связи особо актуальным и значимым видится изучение вопросов защиты
персональных данных в рамках нашего государства.
Для обеспечения соответствующего международным нормам и стан­
дартам уровня защиты персональных данных граждан в нашем государ­
169