Корнилова Елена Валерьевна - Финансовый Университет при

реклама
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего образования
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
На правах рукописи
Корнилова Елена Валерьевна
ФИНАНСОВОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
ПАРАМЕТРОВ ЛИЗИНГОВЫХ СДЕЛОК
СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель:
доктор экономических наук, доцент
Паштова Леля Германовна
Москва - 2015
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 4
Глава 1 Экономическая сущность и содержание финансового проектирования
лизинговых сделок .......................................................................................................... 7
1.1 Сущность и значение финансового проектирования .......................................... 14
1.2 Особенности рынка лизинговых услуг в малом и среднем бизнесе .................. 27
1.3 Финансовое проектирование и идентификация параметров лизинговой
сделки…………………………………………………………………………………..39
Глава 2 Анализ финансовой результативности лизинговых сделок........................ 47
2.1 Анализ сбалансированности финансовых интересов участников лизинговой
сделки ………………………………………………………………………………….47
2.2 Факторы, влияющие на параметры лизинговой сделки субъектов малого и
среднего предпринимательства ................................................................................... 68
2.3 Оценка эффективности лизинговых сделок ......................................................... 82
Глава 3 Построение модели финансового проектирования параметров лизинговой
сделки ........................................................................................................................... 112
3.1 Алгоритм финансового проектирования параметров лизинговой сделки ...... 112
3.2 Матрица принятия решений участниками лизинговой сделки ........................ 132
3.3 Апробация модели финансового проектирования параметров лизинговых
сделок............................................................................................................................ 141
Заключение .................................................................................................................. 152
Список использованной литературы ......................................................................... 161
Приложение А Регрессионный анализ банков, использованных как аналоги для
лизинговых компаний ................................................................................................. 180
Приложение Б Определение экономической добавленной стоимости по
лизинговым сделкам для выбранных лизинговых компаний ................................. 187
Приложение В Определение экономической добавленной стоимости по
лизинговым сделкам № 1, 2 ,3 для выбранных лизинговых компаний ................. 200
3
Приложение Г Баланс интересов участников лизинговой сделки ......................... 229
Приложение Д Факторы, не зависящие от участников лизинговой сделки ......... 232
Приложение Е Данные по лизинговым контрактам, заключенным за период с
2010 по 2013 гг. в сегменте малого и среднего предпринимательства ................. 235
Приложение Ж Финансовые данные лизинговых компаний и предложения по
лизингу различных видов техники ............................................................................ 238
Приложение И Расчет показателей экономической добавленной стоимости,
RARORAC, ROCE и коэффициента удорожания для анализируемых заявок на
предоставление лизинга. Анализ чувствительности экономической добавленной
стоимости (EVA) по рассматриваемым заявкам ...................................................... 241
Приложение К Анализ чувствительности RARORAC по рассматриваемым
заявкам .......................................................................................................................... 257
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
исследования.
Развитие
малого
и
среднего
предпринимательства сегодня тесно связывают с развитием экономики России в
целом. В связи с этим, государственная поддержка оказывается малому бизнесу в
различных областях, создается и реализуется большое число проектов. Основные
цели государственной политики выделены в Федеральном законе N 209-ФЗ от
24.07.2007г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации». Основными проблемами развития малого предпринимательства в
России,
на
сегодняшний
момент,
являются:
материально-техническое
обеспечение компании (старое оборудование) и инвестиционные проблемы
(сложность в поиске капитала для развития компании).
Одним из наиболее эффективных способов поддержки малого и среднего
бизнеса, направленным, в первую очередь, на обновление производственных
мощностей и способным помочь в решении двух последних проблем является
лизинг. Доступность для крупных компаний широкого спектра инструментов
привлечения финансирования – от кредитов и облигаций до IPO – ставит лизинг в
ряд одного из многих инструментов, доступных для компаний большого размера,
в то время как для малого и среднего бизнеса варианты финансирования сильно
ограничены.
Наиболее простым решением проблемы финансирования малого и среднего
бизнеса, на первый взгляд, является привлечение банковского кредита, однако, в
настоящее время, получение заемных средств у банков небольшими компаниями
ограниченно рядом причин: недоверием банков к малому бизнесу в связи с его
непрозрачностью, нестабильностью получаемой выручки, отсутствием залогового
имущества, и как следствие, все это приводит к высоким процентным ставкам. В
этом свете, использование лизинга приобретает дополнительные преимущества,
среди основных достоинств которого можно отметить:
5
 возможность применения ускоренной амортизации (с коэффициентом до 3);
 отсутствие задолженности в пассивах баланса, что приводит к улучшению
его структуры и связанных с этим финансовых показателей;
 включение лизинговых платежей в себестоимость и, соответственно,
снижение налоговой базы по налогу на прибыль;
 лизинг помогает избежать единовременного изъятия из оборотных средств
значительной части средств на приобретение оборудования;
 предмет лизинга выступает залогом и дополнительных поручительств, как
правило, не требуется;
 с помощью лизинга можно решить проблему нехватки у малых
предприятий
высокотехнологичных
основных
фондов,
не
прибегая
к
банковскому кредитованию.
Тенденция последних лет такова, что с каждым годом доля субъектов
малого и среднего предпринимательства в портфеле лизинговых компаний
увеличивается. Это связано с растущей конкуренцией между лизинговыми
компаниями, снижением интереса к лизингу у крупных компаний, желанием
диверсифицировать лизинговый портфель и участием в государственных
программах поддержки малого и среднего предпринимательства. Работа с малым
и средним бизнесом накладывает свои особенности. Например, оценка рисков,
связанных
с
кредитоспособностью
потенциальных
лизингополучателей
производится при помощи скоринговых систем, увеличивается скорость принятия
решений и процесса организации лизинговых сделок. Однако основным условием
начала финансирования лизинга по-прежнему остается его эффективность для
лизинговой компании.
Возможность и целесообразность применения того или иного размера
финансирования в лизинге определяются, прежде всего, параметрами лизинговой
сделки и возможностью принять на себя определенный уровень риска
лизингодателем. Выбор параметров лизинговой сделки у ее участников зависит от
экономических интересов каждой из сторон. Чтобы сделка состоялась, в процессе
6
ее согласования должны учитываться интересы как лизингодателя, так и
лизингополучателя.
Анализируя существующие в отечественной и зарубежной литературе
методики оценки эффективности лизинговых проектов, можно отметить, что до
настоящего времени не существует однозначно применимой методики оценки их
эффективности. В том числе, на данный момент не существует методик анализа
эффективности, ориентированных на учет влияния лизинговых проектов на
стоимость компании. Использование ценностно-ориентированного подхода в
целях принятия управленческого решения об эффективности проведения сделки
для лизинговой компании позволит учесть в себе основные методологические
принципы:

Принцип контролинга - основанный на необходимости поддержания
баланса между доходностью, развитием и ростом;

Принцип
менеджмента
качества,
включающий
взаимодействие
с
потребителями.
Использование традиционного расчета финансовых индикаторов на основе
данных отчетности за прошедшие периоды в настоящее время не соответствует
тенденциям развития бизнеса и вызывает необходимость прогнозирования
условий его ведения и повышения гибкости ведения бизнеса на основе
своевременной корректировки стратегии и тактики, учета изменения клиентских
предпочтений. Лизинговый бизнес не является исключением и так же вынужден
адаптироваться к новым бизнес-тенденциям, для чего может быть использовано
финансовое
проектирование
лизинговых
сделок
на
основе
ценностно-
ориентированного управления. Прежде всего, такой подход позволяет компании
получить ответ на вопрос, где достигается компромисс с лизингополучателем:
приносит ли каждая дополнительно потраченная денежная единица долгосрочную
добавленную стоимость компании или нет.
При работе с малым и средним бизнесом, как уже отмечалось, решения
должны приниматься быстро. Например, в риск-менеджменте решением
проблемы быстрого принятия решений стало создание скоринговых систем. При
7
этом с финансовой точки зрения, при ориентации компании на максимизацию
стоимости, в данном вопросе существует пробел. Поэтому актуальной задачей
является разработка модели финансового проектирования параметров лизинговой
сделки субъектов малого и среднего предпринимательства с ориентацией на
максимизацию стоимости компании.
Степень
разработанности
проблемы.
Над
проблемой
применения
финансового проектирования в различных отраслях экономики работали такие
зарубежные и отечественные ученые как Т.С. Бердер, К.М. Маршалл,
Ю.И. Капелинский, М. Кьеперт, П. Кудре, Дж. Ф. Маршалл, Д. Рупперт,
М. Табет, Д. Тимошин, Дж. Финнерти и др.
Анализ
существующих
концепций
финансового
проектирования
зарубежных и отечественных авторов показал существующее многообразие в
трактовании термина «финансового проектирования». До настоящего времени не
получила должного решения такая проблема как использование финансового
проектирования в лизинге, в том числе с учетом ориентации деятельности бизнеса
на увеличение стоимости компании.
Параметры
лизинговой
сделки
были
исследованы
в
работах
Бойтемирова Т. «Сравнение условий лизинга, или как выбрать оптимальное
предложение»;
Синдяшкиной
предпринимателю»;
Е.Н.
Философовой
Т.Г.
«Лизинг
в
«Лизинговые
помощь
российскому
платежи
экономической оценки лизинговой схемы»; Фудобиной Е.А.
и
модель
«Динамические
модели согласованного выбора параметров лизингового контракта». Вопросом
анализа факторов, влияющих на экономические и инвестиционные процессы,
занимались:
Амброзе
Б.В.,
Бартунаев
Л.Р.,
ВерхотуроваТ.А.,
Жанг
Н.,
Желаева С.Э., Зайнутдинова Л.Ш., Ковалев С.В., Навроцкая Н.А., Рашевская О.А.,
Сопилко Н.Ю., Шалдохин С.Ю., Ялдирим Я. Проблемы принятия решений
рассматривались в работах таких ученых как Дюран Б., Крянев А.В., Маклаков
В.В., Полтавский А.В., Пью C., Саймон Г., Семенов С.С., Тейл Г., Оделл П.
Большой вклад в развитие вопроса эффективности лизинговых операций
внесли такие ученые как Батиста А., Бланк И.А., Газман В.Д., Гилл Э., Грабарь
8
Н.А., Дилл Д., Дженсон К., Дюрик Э., Кадушкин А., Каменев И.П., Касимов А.В.,
Киселев И.Б., Коттер Р., Лаверен Е., Лукасевич И.Я., Майерс С., Маслеников В.,
Михайлова Н., Рид Э., Смит Р., Штаврин В.А. и др.
Вместе
с
тем
отдельные
вопросы,
связанные
с
финансовым
проектированием, исследованы недостаточно. Отсутствие методики определения
экономической добавленной стоимости для лизинговых компаний, оценки
возможности применения финансового проектирования в лизинге делает
актуальным решение задач, ориентированных на разработку модели финансового
проектирования для лизинговых компаний, в том числе направленную на работу с
субъектами малого и среднего предпринимательства.
Цель и задачи исследования. Целью работы является формирование
методического аппарата финансового проектирования параметров лизинговой
сделки, включающего алгоритм финансового проектирования и матрицу принятия
решений.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих основных
задач:
1.
среднего
Исследование особенностей лизинговых услуг в области малого и
предпринимательства
и
анализ
возможности
использования
финансового проектирования в лизинге в современных условиях.
2.
Исследование параметров лизинговой сделки с позиций поиска
баланса интереса и разработка классификации факторов, на них влияющих.
3.
Разработка
методики
определения
экономической
добавленной
стоимости для лизинговых компаний при оценке эффективности лизинговых
сделок.
4.
Построение алгоритма финансового проектирования параметров
лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства.
5.
Разработка матрицы принятия управленческих решений о начале
финансирования
сделки
лизинговой компании.
лизинга,
руководствуясь
приростом
стоимости
9
Область исследования. Диссертация выполнена в рамках Паспорта
специальности
08.00.10
(экономические
науки),
–
Финансы,
пункты
3.25.
денежное
обращение
«Финансы
и
кредит
инвестиционного
и
инновационного процессов, финансовый инструментарий инвестирования», 3.5.
«Управление финансами хозяйствующих субъектов: методология, теория;
трансформация корпоративного контроля» и 3.6. «Отраслевые финансы».
Объектом диссертационного исследования выступают взаимоотношения
участников лизингового процесса.
Предметом диссертационного исследования выступают финансовые
параметры лизинговой сделки, заключаемой между лизинговой компанией и
субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем).
Теоретические и методологические основы исследования.
Проблемы теории и практики, особенности применения финансового
проектирования, исследование особенностей лизинговых услуг в области малого
и среднего предпринимательства изучались на основе сравнительного и
системного анализа, синтеза, группировки и сравнения, метода систематизации и
классификации. При изучении возможности использования стоимостного подхода
в рамках финансового проектирования с целью повышения эффективности
деятельности лизинговой компании и принимаемых управленческих решений
использовались методы математического, системного и статистического анализа,
корреляционно-регрессионного
Фишберна,
концепции
анализа,
экономической
метод
весовых
добавленной
коэффициентов
стоимости,
анализа
чувствительности.
Теоретическая база исследования основывается на трудах отечественных и
зарубежных ученых, посвященных вопросам финансового проектирования,
поиску баланса интересов, оценке эффективности лизинговых сделок. В работе
использовались
нормативные
правовые
акты
Российской
Федерации
и
документы, регламентирующие действия в сфере лизинга, материалы научных
конференций и семинаров, а также публикации в периодических изданиях и
материалы, размещенные в сети Интернет.
10
Информационно-статистической базой исследования послужили данные
Федеральной
службы
государственной
статистики,
Центрального
банка
Российской Федерации, рейтингового агентства «РА Эксперт», материалы
международных организаций, информационных агентств и лизинговых компаний.
Научная
новизна
диссертационного
исследования
заключается
разработке модели и инструментов финансового проектирования
в
параметров
лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, состоят в
следующем:
1.
Выявлены
особенности
лизинговых
услуг,
предоставляемых
субъектам малого и среднего предпринимательства, и раскрыто содержание
понятия «финансовое проектирование лизинговых сделок», под которым
понимается процесс разработки модели принятия управленческих решений о
начале финансирования лизинговой сделки или отказе от него на основании
заранее определенных показателей, участвующих в процессе оценки, в
соответствии
с
озвученными
лизингополучателем
потребностями,
при
соблюдении баланса риска и доходности лизинговой компании и с учетом
изменений в макро- и микроэкономической ситуации. (С.20-44)
2.
Разработана классификация факторов, влияющих на параметры
лизинговой сделки, которая может быть ориентирована на процесс управления
рисками лизинговых компаний. (С.67-81)
3.
Разработана методика определения экономической добавленной
стоимости для лизинговых компаний, позволяющая внедрить в практику
лизинговых компаний стоимостные методы оценки эффективности реализации
лизинговых проектов. (С.84-112)
4.
Построен
алгоритм
финансового
проектирования
параметров
лизинговых сделок субъектов малого и среднего предпринимательства, на основе
которого происходит количественная оценка границы вариативности каждого
лизингового
параметра
при
сохранении
или
повышении
эффективности
реализации сделки для лизинговой компании в целях повышения скорости
11
формирования альтернативных вариантов реализации лизинговой сделки. (С.113124)
5.
Разработана матрица принятия решения для участников лизинговых
сделок на основе стоимостных показателей, применение которой позволит
повысить скорость принятия решения при необходимости выбора из нескольких
альтернативных вариантов, а также обозначить приоритетность каждого из
вариантов для компании. (С.124-152)
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные
выводы и положения диссертации развивают теоретико-методологическую базу
корпоративных финансов в области применения финансового проектирования,
адаптируя его к сфере лизинга посредством разработки модели финансового
проектирования параметров лизинговых сделок субъектов малого и среднего
предпринимательства.
Практическая значимость полученных результатов заключается в том,
что основные положения и выводы диссертации ориентированы на использование
в процессах финансового проектирования.
Самостоятельное практическое значение имеют: методика определения
экономической добавленной стоимости для лизинговых компаний; алгоритм
финансового проектирования параметров лизинговых сделок субъектов малого и
среднего предпринимательства; матрица принятия управленческих решений
участниками лизинговой сделки на основе стоимостных показателей.
Апробация и внедрение основных положений работы. Основные
положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих
конференциях:
«Экономика.
на
III
Право.
Международной
Менеджмент:
научно-практической
современные
проблемы
конференции
и
тенденции
развития», (г. Краснодар, Научно-издательский центр Априори, 31.01.2013г.); на
VI Международной научно-практической конференции «Глобальные и локальные
проблемы экономики: новые вызовы и решения» (г. Краснодар, АНО «Центр
социально-политических
исследований
«Премьер»,
25.01.2013г.);
на
12
III Международном бизнес-форуме стоимостного инжиниринга в России (Москва,
ААСЕ, 31.10.2014г.).
Исследование проведено в рамках общеуниверситетской комплексной темы
«Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период
2014-2018гг. по межкафедральной подтеме: «Финансовые инструменты и модели
устойчивого развития российских компаний».
Материалы диссертации используются в практической деятельности
финансового блока ЗАО «Газпромбанк лизинг», в частности используется
методика определения экономической добавленной стоимости для лизинговых
компаний, что позволило усовершенствовать существующий алгоритм расчета и
повысить качество предоставляемой руководству компании информации.
Выводы и основные положения диссертации используются в практической
работе ЗАО «Локат Лизинг Руссия» при структурировании сделок с субъектами
малого
и
среднего
предпринимательства.
Использование
финансового
проектирования в работе компании повысило скорость обработки заявок
лизингополучателей в 1,5 раза в 2013 году в сравнении с 2012 г. По итогам
проведенного
ежегодного
анализа
удовлетворенности
клиентов
услугами
компании, 90% респондентов из области малого и среднего предпринимательства
сказали, что полностью довольны работой компании и скоростью принятия
решений, этот показатель увеличился на 12% по сравнению с аналогичным
исследованием 2012 г.
Материалы диссертации используются в практической деятельности
финансового департамента ООО «ЮниКредит Лизинг» при работе над сделками
лизинга для субъектов малого и среднего предпринимательства, в частности
используется модель финансового проектирования параметров лизинговых
сделок субъектов малого и среднего предпринимательства, позволяющая оценить
эффективность
их
реализации
для
компании,
что
позволяет
достичь
дополнительных конкурентных преимуществ на рынке лизинговых услуг.
Выводы и основные положения диссертации используются в практической
работе
отдела
по
управлению
проектами
и
финансового
отдела
13
ООО «ТЕХНОСТРОЙ» при оценке эффективности проектов, в частности в работе
применяется матрица принятия решений, при использовании лизинга в качестве
способа финансирования оборудования, что способствуют увеличению стоимости
компании.
Результаты внедрения подтверждены справками о внедрении.
Публикации.
Основные
результаты
исследования
опубликованы
в
10 работах общим объемом 11.64 п.л. (авторский объем 11.43 п.л.), в том числе
1 авторская монография объемом 7.0 п.л. (весь объем авторский) и 4 статьи
общим объемом 2.74 п.л. (авторский объем 2.53 п.л.), опубликованных в
рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.
Структура диссертации. Логическое построение и последовательность
представленного материала в диссертации определены её целью, задачами и
отражают характер исследуемой проблемы.
Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения,
библиографического списка литературы, включающего 169 источников и
9 приложений. Основное содержание работы изложено на 179 страницах,
содержит 76 таблиц, 28 рисунков.
14
ГЛАВА 1
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ
ФИНАНСОВОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЛИЗИНГОВЫХ СДЕЛОК
1.1 Сущность и значение финансового проектирования
Развитие экономики, ее теоретических и практических аспектов, приводит к
необходимости анализа принимаемых управленческих решений. Эта тенденция, в
свою очередь, привела к началу активного развития финансового проектирования,
как
способа
выработки
методов
финансовой
оценки
принимаемых
управленческих решений.
Понятие финансового проектирования (financial engineering), иногда
финансового инжиниринга, широко применяется в мировой практике в различных
аспектах, при этом оно отличается от традиционного понимания проектирования.
Сам неологизм «финансовое проектирование» (financial engineering) происходит
от английского термина engineering (пер. с англ. разработка и управление,
инженерия) и означает помощь в управлении финансами и финансовыми
услугами, разработанными, чтобы облегчить создание и развитие компаний [147,
C.8]. В русском языке отсутствует однозначный аналог, используемый для
перевода данного термина, в настоящее время возникло несколько параллельных
переводов данного словосочетания: финансовый инжиниринг, финансовая
инженерия и финансовое проектирование. По мнению автора, каждый из
предложенных вариантов имеет право на существование, при этом мы не будем
проводить стопроцентного отождествления всех возможных вариантов, поскольку
изучение данного вопроса приводит к выводу, что в сложившейся отечественной
практике первые два термина более активно используются при описании работы с
финансовыми инструментами, в то время как термин финансовое проектирование
(в данном его переводе), носит более широкий смысл, который будет рассмотрен
15
в данной главе. Однако, в данной работе мы будем обращаться ко всем трем
существующим вариантам перевода.
Финансовое проектирование приобрело свою значимость и получило свое
развитие в конце 70-х гг. Высокие расходы по банковским займам и
ограниченность рынка капиталов привели к финансовой реструктуризации
компаний и поиску новых способов финансирования, в этих условиях финансовое
проектирование привносит свою лепту в инновационные решения [148, C.12]. В
настоящее время данная область знаний еще не полностью определена, поэтому
представляется актуальным рассмотрение теоретических аспектов, связанных с
использованием
термина
«финансовое
проектирование».
Анализируя
существующие подходы к определению данного термина, стоит отметить, что
разные специалисты вкладывают в одно и то же понятие разный смысл.
В отечественной практике термин «финансовое проектирование» стал
использоваться сравнительно недавно, приблизительно с середины 90-х годов, и
является новым понятием, представляющим собой активно развивающуюся
отрасль знаний. Однако, говорить в полной мере о существовании российской
теории и практики финансового проектирования рано, поскольку исследования в
данной области только начинаются. Косвенным свидетельством этому является
то, что большая часть отечественных словарей финансовой тематики обходит
термин «финансовое проектирование» стороной либо приводит переводные
определения западных специалистов. Кроме того, финансовое проектирование во
всех его толкованиях входит в образовательную программу только небольшого
числа экономических вузов, а упоминания в экономической литературе носят
эпизодический характер.
Отечественный экономист Капелинский Ю.И. в процессе своей работы
создал собственную концепцию финансового проектирования, суть которой
состоит в разработке новых финансовых продуктов и услуг, в соответствии с
финансовыми
потребностями
микроэкономической
ситуации,
клиентов
которые
и
изменениями
могут
быть
в
макро-
использованы
и
для
16
перераспределения ликвидности, денежных ресурсов, рисков, доходов и
информации [28].
На наш взгляд, ограничивать использование финансового проектирования
только финансовыми институтами нельзя, поскольку результатами применения
финансового проектирования могут являться не только финансовые инструменты,
но и технологии, а также
процессы, которые могут использоваться для
совершенствования бизнес-процессов в широком спектре организаций различных
отраслей.
Более широкое определение дает Д. Тимошин - начальник Управления
корпоративного финансирования АБ ИБГ НИКОЙЛ. По его мнению, финансовый
инжиниринг
представляет
собой
совокупность
технологий,
позволяющих
управлять финансами компании с целью увеличения ее стоимости.
По нашему мнению, данное определение полностью подходит для
применения в области корпоративных финансов. В частности, оно включает в
себя ориентацию на максимизацию стоимости компании, что является одной из
главных целей корпоративного управления.
По
мнению экспертов компании «Константа» (портал Finanalis.ru)
выделяются следующие основные направления, идентифицирующие сущность
финансового проектирования:
1.
Метод,
позволяющий
дать
системную
оценку
финансовой
и
экономической привлекательности проекта.
2.
Способ, при помощи которого можно проанализировать жизненный
цикл проекта.
3.
Методология оценки финансово-экономического состояния проекта с
учетом ограниченных ресурсов [47].
На
наш
взгляд,
данное
определение
рассматривает
финансовое
проектирование только с одной его стороны, как процесс оценки проекта, и не
позволяет отразить возможность его использования в ежедневной практике
компании.
17
Неточности в существующих определениях и порядке использовании
понятия «финансовое проектирование» осложняют его место и роль в
экономической науке как отдельной категории, наряду с этим отсутствует
возможность его активного внедрения в отечественную экономику. В связи с
чем, автору представляется интересным проанализировать зарубежный опыт
интерпретации и использования термина «финансовое проектирование».
Первоначально данный термин использовался для обозначения агрессивной
реструктуризации корпоративной отчетности и носил негативный оттенок,
подразумевая, что кто-то хочет получить прибыль, играя с ценными бумагами. В
настоящее время данная трактовка не используется [152].
Основные определения представлены в таблице 1.
В работе «Principles of Financial Engineering» Нефтци Н.С. отмечает важную
особенность
в
использовании
финансового
проектирования.
Финансовое
проектирование новых продуктов – это занятие, которое можно применять только
в условиях определенности окружающей внешней среды, поскольку оно
облегчает трансформирование и изменение риска [150]. При этом финансовое
проектирование новых инструментов несет в себе угрозу и возможности
одновременно.
18
Таблица 1 – Определение термина «финансовое проектирование» в зарубежной литературе
Автор
определения
Дж. Финнерти в своей
работе
«Financial
Engineering in Corporate
Finance: An Overview»
Департамент
Колумбийского
университета
по
промышленному
проектированию
и
операционным
исследованиям США
Таня С. Бердер и Кара
М. Маршалл в своей
книге
«Financial
Engineering:
The
Evolution of a Profession»
Определение
«Финансовое проектирование включает в себя проектирование,
разработку и реализацию инновационных финансовых
процессов, инструментов и творческий поиск новых подходов
к решению вопросов, возникающих в области» [135, C.14-33].
Анализ определения
По мнению автора, данное определение является одним из
фундаментальных, несмотря на то, что оно было одним из
первых. Оно оставляет свободу творчества, не ограничивая
субъектов и объектов финансового проектирования, и не
выставляя заранее рамки.
Определяет
финансовое
проектирование
как
междисциплинарную область, включающую финансовую
теорию, инструменты проектирования и математики, а также
практику программирования [150].
Определяют финансовое проектирование как применение
технических методов, в особенности в области математических
финансов (область прикладной математики, касающаяся
финансовых рынков) и вычислительных финансов (область
прикладной информатики, касающаяся проблем практического
характера в области финансов) в общей практике финансов
[130]. Вычислительные финансы используются в финансовом
проектировании в виде алгоритмов, возникающих в
финансовом моделировании. Математические финансы в свою
очередь применяются в виде теоретических основ математики
[133].
Портал
Финансовое проектирование – это количественное, техническое
InvestingAnswers.com
развитие финансовых стратегий и продуктов [83].
Дж.
Ф.
Маршалла Под финансовым проектированием понимается процесс
«Financial Engineering: A выработки и реализации нового финансового инструмента,
Complete
Guide
to новой операционной схемы или творческого решения какойFinancial Innovation»
либо задачи [147, C.40-41].
Данные
определения,
по
мнению
автора,
больше
ориентированы на инструменты, используемые в рамках
финансового проектирования, и не отражают его сущности как
экономической категории. Однако данные определения
отражают широкий спектр современных инструментов,
используемых в современных корпоративных финансах.
По мнению автора, данное определение наиболее удачно
отражает
инновационную
сторону
финансового
проектирования, ведь в первую очередь оно сопряжено с
творческим поиском и созданием инновационной модели
финансового развития, оценки или анализа компании.
19
Продолжение таблицы 1
Автор
Определение
определения
В словаре Роберта Финансовое
проектирование
определяется
как
умное
Коха «Менеджмент и использование финансовых инструментов для проведения таких
финансы от А до Я»
операций, как поглощение, или для увеличения рыночной
стоимости компании, имеющей стабильные производственные
показатели [15].
Доктор Манаель Табет
Финансовое проектирование определяется как новая концепция,
которая появилась в результате применения и внедрения
различных методов в области финансов, и представляет собой
точку пересечения таких областей как актуарные расчеты,
финансы, экономика, юриспруденция и налогообложение.
Финансовое проектирование можно определить, как способность
создавать
и внедрять
пакеты
финансовых
решений,
разработанные в соответствии с интересами и нуждами
экономических агентов, и минимальными затратами [148,C.1-7].
Источник: составлено автором на основе [15,135, 142, 130, 133, 148, 147].
Анализ определения
Данное определение, на взгляд автора, также ограничивает
реальные возможности финансового проектирования узким
спектром сделок в области M&A (англ. Mergers and
Acquisitions). Однако является интересным решение Роберта
Коха применить термин «умное использование», который
подчеркивает, что при использовании любых способов
анализа, моделирования, оценки необходимо следовать
принципу умеренности и целесообразности.
Данное определение, по мнению автора, также является одним
из наиболее удачных на сегодняшний момент. Оно позволяет
отобразить
всю
сложность
структуры
финансового
проектирования, заложенную в необходимости сочетания
различных областей знания, с процессом создания
оптимального финансового решения ориентированного на
нужды конкретной компании.
20
Отечественный
экономист
Капелинский
Ю.И.
в
своей
статье:
«Теоретические аспекты финансового инжиниринга с использованием ценных
бумаг» выделяет две основные западные концепции:
1. Концепция М. Кьеперта, представляющая финансовый инжиниринг, как
технологию разработки финансовых инструментов, и их использование в
управлении портфелем ценных бумаг.
2. Концепция П. Кудре, представляющего в свою очередь финансовый
инжиниринг, как способ разработки и использования производных ценных
бумаг [97, C.10-14].
По мнению автора, данная классификация представляет финансовое
проектирование однобоко, только как технологию проектирования финансовых
инструментов, что занижает реальную роль данного процесса в управлении
компанией и принятии управленческих решений. Более логичным, на наш взгляд,
является выделение двух подходов:
1. Финансовый инжиниринг как технология разработки финансовых
инструментов и их использование в управлении финансовой деятельностью
компании.
2. Финансовое проектирование как процесс выработки новых технологий,
моделей, методов, направленных на принятие управленческих решений
руководством компании.
Проанализировав существующие концепции финансового проектирования
зарубежных и отечественных специалистов, мы можем сделать вывод о
существующем многообразии трактовки «финансового проектирования».
При
этом подобный разброс, прежде всего, определяется только начавшимся
оформлением данной области знаний, что в свою очередь привлекает людей из
различных отраслей и с различными сферами интересов. Это утверждение
позволяет
нам
обозначить
широкое
применение
финансового
проектирования.
По нашему мнению, наиболее сложная проблема в практике внедрения и
использования финансового проектирования — это трудность понимания, когда
21
просто «хорошо» будет достаточно для получения приемлемого результата, а
когда следует остановиться. Это предстает в виде тонкой границы пролегающей
между разумным использованием проектирования и злоупотреблением им.
Внедряя
концепцию
финансового
проектирования,
важно
помнить
о
необходимости соблюдения баланса риска и доходности.
Джон Финнерти в своей статье «An Overview of Corporate Securities
Innovation» описал десять элементов, стимулирующих развитие финансового
проектирования, представленных на рисунке 1 [135].
академичес
кие
исследован
ия
управление
рисками
налоговые
льготы
снижение
агентских
издержек
бухгалтерские
ухищрения
Элементы развития
финансового
проектирования
соблюдение
законодатель
ных
требований
технические
достижения
изменение
обменных
курсов
изменение
процентных
ставок
уклонение от
законодатель
ных
требований
Рисунок 1 – Элементы развития финансового проектирования
Источник: Finnerty, Jh. An Overview of Corporate Securities Innovation/ Jh. Finnerty // Journal of
Applied Corporate Finance.– 1992. –№4.–P. 23-39.
Анализ
вышеуказанных
дефиниций
и
характеристики
финансового
проектирования позволяют определить понятие «финансовое проектирование»
как многогранное и представить его значение в широком и узком смыслах.
В
широком
смысле
финансовое
проектирование
можно
идентифицировать как приложение финансовой технологии к решению
проблем возникающих в различных областях финансов.
В узком смысле финансовое проектирование можно определить, как
процесс создания инновационных финансовых инструментов для фондового
рынка, получения дохода от разницы в ценах базисных активов и поиска
новых способов управления рисками компании.
22
На взгляд автора, оценивая существующие в отечественной литературе
интерпретации терминов финансовый инжиниринг, финансовая инженерия и
финансовое проектирование, логично разделить использование данных
терминов и оставить использование первых двух в области узкого
трактования финансового проектирования, в то время как термин
«финансовое проектирования» больше подходит для использования в
широком смысле.
Рассмотрим
оба
варианта
более
подробно.
Широкое
применение
финансового проектирования возможно при решении любых задач, связанных с
финансовой деятельностью и использованием соответствующего инструментария.
Специалист в области финансового проектирования доктор Манаель Табет
уверена, что специалисты, работающие в области финансов, применяют
различные методы расчетов, чтобы избавиться от проблем, с которыми компании
столкнулись
во
время
финансового
кризиса.
Благоприятные
изменения,
произошедшие с мировой экономикой в последние несколько лет, позволяют
сделать вывод, что экономические изменения могут быть предсказуемыми, хотя
современная
экономика
по-прежнему
избегает
предсказаний,
которые
доминируют над физическими законами. В этом она видит предпосылки для
активного развития сложного финансового проектирования [148, C.1].
Говоря о финансовом проектировании, можно отметить его использование
для решения разнообразных проблем, связанных со слияниями и поглощениями
(M&A), частичной ликвидацией активов, реструктуризацией актива и пассива
баланса в практике группы компаний, которые также подразумевают понимание
процесса принятия решений и ведения переговоров [148, C.7]. По нашему
мнению, финансовое проектирование в любой компании – не самоцель. Его
возникновение – это ответ на финансовые потребности компании и самого рынка,
учитывая
проблемы
и
возможности
бухгалтерского
учета,
финансов,
юридические и налоговые аспекты бизнеса.
Концепция финансового проектирования выступает частью финансового
менеджмента, что позволяет выбрать наиболее приемлемый путь достижения
23
поставленных целей. Используя инструменты и техники всех областей
финансового менеджмента в рамках финансового проектирования, компания
может реализовывать и оптимизировать цели, привлекать капитал, проектировать
структуру капитала, организовывать контроль, управлять риском, проводить
операции по рефинансированию долга и т.д.
Финансовое проектирование может применяться для решения такой задачи,
как финансовое проектирование структуры капитала компании с целью
увеличения ее стоимости. Оно нашло свое применение, главным образом, в таких
областях, как корпоративные финансы, оценка деривативов, управление
портфелем, управление риском, при структурировании продуктов, осуществлении
торговли [154]. В рамках финансового проектирования создаются и внедряются
новые финансовые инструменты, модели и процессы, с целью решения проблем в
области
финансов
и
последующего
использования
преимуществ
новых
финансовых возможностей, связанных с данными разработками.
Доктор Манаель Табет также отмечает, что финансовое проектирование —
это метод, который используют для повышения финансовой эффективности
компании путем получения более высокой рентабельности активов и более
низких затрат на капитал, в совокупности все это влияет на стоимость компании,
а следовательно, и на благосостояние акционеров [148, C.10]. Финансовое
проектирование в первую очередь привносит инновации в финансовую область
различных отраслей. Развитие новых инструментов, процессов и технологий
способствует достижению основной цели функционирования компании –
максимизации благосостояния ее собственников. Получение прибыли – это
основная характеристика поддержания и развития бизнеса. Следовательно,
компании постоянно создают новые и улучшают действующие продукты, услуги,
процессы и организационные структуры, которые будут в дальнейшем
способствовать снижению затрат компании, повышению удовлетворенности
клиентов и как следствие, росту прибыльности.
Инновации – это, очевидно, один из наиболее важных феноменов в любом
секторе современной экономики, ключевой бизнес-процесс, позволяющий
24
компании выдерживать все возрастающую конкуренцию в условиях активной
глобализации мировых рынков. Выделяют два подхода к пониманию сущности
термина «инновации»: как к процессу и как к результату. В первом случае
инновация – это процесс внедрения новых продуктов, технологий, процессов; во
втором случае это идея, новый продукт или практика. На наш взгляд, инновации
неотделимы от финансового проектирования. Булава И.В. дает следующее
определение понятию «инновация», которое наиболее применимо в практике
развития компаний: "Инновация – это результат инновационной деятельности,
реализованный на рынке в виде нового или усовершенствованного продукта,
технологии, процесса и имеющий практическое значение" [6].
Финансы компании можно представить, как ее кровеносную систему,
поэтому улучшение финансовой составляющей всегда окажет позитивное
влияние не только на саму компанию, но и на различные области экономики в
целом. В соответствии с классификацией, предложенной У. Скоттом Фреймом и
Лавренце Дж. Уайтом инновации в области финансов можно разделить на
группы, представленные на рисунке 2 [156].
Однако стоит отметить, что рассматривая инновации в близкой связи с
финансовым проектированием, не все экономисты полагают необходимой
наличие такой зависимости. Например, Джеральд Джоу в своей статье «Defining
Financial Engineering» говорит, что результатом финансового проектирования
могут быть не только инновационные финансовые решения, но и стандартная
работа, не лишенная рутины [139].
Типичным представителем узкого трактования термина финансового
проектирования является проектирование финансовых инструментов – один из
самых креативных видов деятельности, основанный на инновационном развитии
и финансовых открытиях. При рассмотрении финансового проектирования в
узком значении, при всех преимуществах его использования некоторые ученые и
аналитики полагают, что его применение способно увеличить систематический
риск
любой
экономики.
Как
отмечается
на
инвестиционном
портале
Investinganswers.com, некоторые экономисты считают, что использование новых
25
производных финансовых инструментов, таких как деривативы, кредитный
дефолтный
своп
(credit-default
swaps)
и
ценные
бумаги,
обеспеченные
ипотечными кредитами (mortgage-backed securities), стало причиной финансового
кризиса 2007-2008 года [83]. С другой стороны, использование производных
ценных бумаг помогает улучшить эффективность финансовых рынков, снижая
затраты на финансирование, улучшая гибкость и развивая альтернативные
инструменты и т.д.
Новые продукты
• ипотека с регулируемой процентной ставкой
• биржевые индексные фонды
Новые услуги
• онлайн торговля ценными бумагами
• интернет банкинг
• мобайл-банкинг
Новые «производственные» процессы
• электронный документооборот по ценным бумагам
• кредитный скоринг
Новые организационные формы
• новый тип электронного обмена для торговли ценными бумагами
• банки только для Интернета
Рисунок 2 – Классификация инноваций в области финансов У. Скотта Фрейма и
Лавренце Дж. Уайта
Источник: Scott Frame, W. Empirical Studies of Financial Innovation: Lots of Talk, Little Action. /
W. Scott Frame, J. Lawrence White // No. EC-02-18. – NYU: Working Paper., 2002. – 38 p.
Таким образом, можно сделать вывод, что возникновение финансового
проектирования связано со стремлением компаний к внедрению инновационных
подходов, процессов и продуктов как путей увеличения прибыли и повышения
эффективности принимаемых управленческих решений, а также к снижению,
связанных с ними рисков. Однако, нельзя исключать возможность, что компания
пострадает от проблем, связанных с применением финансового проектирования.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что финансовое
проектирование подходит для использования компаниями в экономической
деятельности большинства отраслей.
Рассматривая возможность использования финансового проектирования
применительно к лизингу, на наш взгляд, можно выделить следующие
особенности:
26

приобретение нового оборудования компаниями в лизинг зачастую
объясняется необходимостью привнесения новых технологий и процессов (т.е.
инноваций) в работу своей компании, при наличии скромного первоначального
финансирования;

возрастающая конкуренция на рынке лизинговых услуг, приводит к
переориентации лизинговых компаний с крупного бизнеса в сторону малого и
среднего
и
необходимости
разработки
лизинговыми
компаниями
новых
продуктов и услуг для данного сегмента;

лизинг, как деятельность сопряженная с высокими рисками не
возврата средств направленных на финансирование, нуждается в постоянном
контроле за соблюдением баланса риска и доходности;

в процессе осуществления своей деятельности, лизинговые компании
ежедневно сталкиваются с необходимостью оценки эффективности лизинговых
сделок и стоят перед выбором о финансировании той или иной компании и
принятия управленческих решений в кратчайшие сроки, т.е. необходимостью
использования качественных моделей для данных целей, а финансовое
проектирование, в свою очередь, играет большую роль в решении сложных
финансовых задач, развитии инвестиционных программ, оптимизации капитала.
Это
позволяет
нам
сделать
вывод
о
возможности
использования
финансового проектирования в области лизинга. Наиболее вероятными
вариантами, на наш взгляд, представляется создание новых лизинговых
продуктов (в том числе для отдельных секторов экономики) и использование
финансового проектирования при формировании условий лизинговой
сделки. По мнению автора, использование финансового проектирования при
формировании условий лизинговой сделки позволит повысить качество и
скорость
принимаемых
решений,
а
следовательно,
и
эффективность
функционирования компании в целом.
В свете вышеизложенного автором предлагается конкретизировать понятие
финансового проектирования для целей лизинговой деятельности:
27
Финансовое проектирование лизинговой сделки – это разработка
модели принятия управленческих решений в лизинговой компании о начале
финансирования лизинговой сделки или отказе от него, на основании
заранее определенных показателей, участвующих в процессе оценки, в
соответствии с озвученными лизингополучателем потребностями, при
соблюдении баланса риска и доходности лизинговой компании и с учетом
макро- и микроэкономической ситуации.
1.2
Особенности рынка лизинговых услуг в малом и среднем бизнесе
В настоящее время все большее количество государств связывают развитие
экономики с активным развитием субъектов малого и среднего бизнеса.
Особенность
данной
формы
хозяйствования
заключается
в
повышении
эффективности труда индивида при коллективной работе. Данная особенность
была отражена в «Капитале» К. Маркса «Эффект труда одного работника, если
этот труд осуществляется уже в небольшом производственном коллективе,
существенно увеличивается». Однако, уже независимо от классиков, их
последователей и оппонентов, данная форма хозяйствования приобрела статус
стратегического фактора развития в большинстве стран. Российский малый
бизнес еще очень молод. Его возрождение в современном рыночном понимании
произошло во второй половине 80-х гг. вместе с бурным подъемом
кооперативного движения в СССР [23, C.31]. Сейчас это довольно заметный
сектор отечественной экономики. В соответствии с федеральным законом «о
малом и
среднем предпринимательстве»
субъектом малого
и
среднего
предпринимательства признаются коммерческие организации и индивидуальные
предприниматели внесенные в ЕГРЮЛ. Критерием отнесения юридических лиц к
28
малому и среднему бизнесу является суммарная доля участия других
юридических лиц, не относящихся к малому и среднему бизнесу не должна
превышать 25%. Исходя из численности сотрудников выделяют три категории
хозяйствующих субъектов. Средняя численность работников для средней
компании за предшествующий календарный год составляет от 101 до 250 человек
включительно, для малого бизнеса: 16 - 100 человек, для микро-предприятия - 15
человек включительно (п. 2 ч. 1 ст.4 закона 209- ФЗ). В законе описывается также
критерий предельного значения балансовой стоимости активов для каждой
категории субъектов малого и среднего бизнеса и выручки от реализации товаров,
работ, услуг (без НДС).
В процессе своего развития и функционирования предприятия всех
отраслей, и размеров сталкиваются с необходимостью внедрения новых
инвестиционных проектов, технологий и способов совершенствования своей
деятельности. Основные цели инвестирования малых предприятий в основной
капитал представлены на рисунке 3.
Ув еличение произв одств енных мощностей
с неизменной номенклату рой проду кции
16
Ув еличение произв одств енных мощностей
с расширением номенклату ры проду кции
10
Ав томатизация и механизация су ществ у ющего
произв одств енного процесса
15
Внедрение нов ых произв одств енных
технологий
9
Снижение себестоимости проду кции
9
Экономия энергоресу рсов
5
Замена изношенной техники и обору дов ания
24
Создание нов ых рабочих мест
6
0
5
10
15
20
25
процентов
Рисунок 3 – Распределение малых предприятий по оценке целей
инвестирования в основной капитал в 2012 г.
Источник: Малое и среднее предпринимательство в России. 2013: Стат.сб./ Росстат. - M., 2013.
– 124 с.
Так, на нем видно, что наибольший процент (24%) приходится на замену
изношенной техники и оборудования и увеличение производственных мощностей
(16%), что также косвенно говорит о готовности малых и средних предприятий
активнее использовать всевозможные инструменты модернизации технических
мощностей компании, в том числе и лизинга.
29
Любое развитие компании сталкивается с необходимостью выявления и
определения доступных источников финансирования. Одним из способов
финансирования деятельности компании при необходимости модернизации и
покупки нового оборудования является лизинг. Лизинг не ухудшает структуру
баланса, нивелирует единовременный резкий отток денежных средств компании,
позволяет использовать ряд законодательно установленных налоговых льгот. В
настоящее время лизинг приобретает все большую популярность, как механизм
поддержки малого и среднего предпринимательства. Это объясняется не в
последнюю очередь тем, что одной из основных проблем развития малого
предпринимательства в России на современном этапе является недоступность
кредитных ресурсов коммерческих банков (большие сроки рассмотрения заявок,
отсутствие
долгосрочных
кредитов, высокие
ставки
процентов).
Лизинг
способствует перемещению инвестиционной активности субъектов малого и
среднего предпринимательства в сферу материального производства, которая
стабилизирует
экономику.
Современный
рынок
лизинговых
услуг
характеризуется многообразием форм, специфика каждой из которых зависит от
конкретных условий заключения сделки. Наиболее распространенной формой
лизинга является финансовый лизинг, представляющий собой инвестирование
лизингодателем временно свободных или привлеченных средств на покупку
имущества и передаче его за определенную плату и на определенный срок во
временное пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. В
настоящее время в России насчитывается более 2000 организаций обозначающих
как основной вид деятельности – финансовый лизинг. Среди них существуют
различные по размерам и форме собственности предприятия, что визуально
представлено на рисунке 4.
%,от общего числа организаций
30
120
100
80
60
40
20
0
1 год
1 до 3 лет
3 до 6 лет
6 лет
Всего
0.3
1.1
3.2
95.4
организации, не относящиеся к субъектам
среднего и малого предпринимательства
0.3
1
2.9
95.8
средние организации
0.9
9.1
1.6
88.4
0
0
10.3
89.7
малые предприятия (без микропредприятий)
Рисунок 4 – Распределение организаций, осуществляющих деятельность в
сфере финансового лизинга, в 2012 г.
Источник: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный
ресурс].– URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 06.08.2014)
Основные показатели развития рынка лизинга в России за последние 5 лет
представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Индикаторы развития рынка лизинга в России за период 2009-2013
гг.
Показатели
Объем нового бизнеса, млрд руб.
Темпы прироста (период к
периоду), %
Концентрация новых сделок на
топ-10 компаний, %
Индекс розничности, %
Объем полученных лизинговых
платежей, млрд рублей
Объем профинансированных
средств, млрд рублей
Совокупный портфель лизинговых компаний, млрд рублей
Номинальный ВВП России, млрд
рублей (по данным Росстата)
Доля лизинга в ВВП, %
2009
315
-56,2
2010
725
130,2
2011
1 300
79,3
2012
1 320
1,5
2013
1 300
-1,5
50
62,4
66,5
63
65
25
320
24
350
23
540
28
560
35
650
154
450
737
640
780
960
1 180
1 860
2 530
2 900
39 016,1
46 321,8
55 798,7
62 356,9
66 689,1
0,81
1,6
2,3
2,1
1,9
Источник: Обзор рынка лизинга по итогам 2013 года: Держась за воздух// Лизинг,
аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014).
Оценивая спектр лизинговых услуг, предоставляемых на отечественном
рынке лизинга, можно отметить, что он достаточно широк. Так, среди услуг
предоставляемых компаниями, входящими в ТОП-10 (по мнению «Эксперт РА»)
можно выделить следующие виды услуг:

легковые автомобили: представлены в 9 компаниях из 10, в среднем
размер требуемого аванса колеблется от 10% до 30%, срок лизинга от 24 до 84
мес.;
31

спецтехника, оборудование, грузовой и пассажирский транспорт, так
же представлены в 9 компаниях, размер требуемого аванса находится в пределах
0%-30%, срок лизинга 36-84 мес.;

все 10 компаний готовы предоставить в лизинг различного вида
подвижной состав, размер аванса от 10%, средний срок лизинга 84-120 мес.;

недвижимость представлена в 8 компаниях, срок лизинга колеблется
от 84-120 мес., аванс от 0% до 30%;

морские и речные суда, готовы сдать в лизинг только 6 компаний, при
этом требуемый аванс от 0% до 30%, срок лизинга до 120 мес.;

воздушные суда представлены в 5 компаниях, аванс от 5% до 30%,
срок лизинга 60-120 мес.1
В общем виде структура лизингового портфеля по сегментам в России в
сравнении 9 мес. 2012 и 9 мес. 2013 года представлена на рисунке 5.
60.0%
Доля,%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Железнод
орожная
техника
Воздушн
ые суда
Грузовой
автотранс
порт
Легковые
автомоби
ли
Строител
ьная
техника
Энергети
ческое
оборудова
ние
Водные
суда
Недвижи
мость
2.4%
Оборудов
ание для
нефтедоб
ычи и
переработ
ки
2.3%
9m 2013
50.7%
15.1%
6.3%
4.2%
3.2%
2.5%
9m 2012
57.3%
10.5%
5.3%
3.5%
2.4%
3.1%
1.7%
2.6%
2.0%
2.1%
Рисунок 5 – Структура лизингового портфеля по сегментам за 9 месяцев
2012/2013 гг.
Источник: Рынок лизинга по итогам 9 месяцев 2013 года: удвоение оперлизинга // Лизинг,
аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014); Рынок лизинга по итогам
2012 года: вагоны подвели // Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата
обращения 06.08.2014).
1
Анализ проведен по данным представленным на официальных сайтах компаний, входящих в ТОП-10
32
Тенденция последних лет такова, что с каждым годом доля субъектов
малого и среднего предпринимательства в портфеле лизинговых компаний
увеличивается. Подобная тенденция, в первую очередь, сказывается на
изменениях условий рассмотрения и предоставления лизинга компаниям данного
сектора экономики.
Среди основных изменений можно отметить следующие:
1.
Использование экспресс-заявок на лизинг, рассмотрение подобных
заявок в большинстве случаев составляет 1-3 дня.
2.
Снижение требований к предоставляемой финансовой информации до
стандартной бухгалтерской отчетности (форма 1 и форма 2).
3.
Разработка
индивидуальных
графиков
лизинговых
платежей,
согласованных с потребностями клиента, учитывая сезонность, стремление к
минимизации
первоначальных
расходов
или
наоборот,
к
минимизации
лизинговых платежей.
Подобные изменения вызваны, в первую очередь, спецификой работы с
малыми предприятиями и возрастающей конкуренцией на рынке лизинговых
услуг. Чтобы обезопасить себя и снизить возможные риски, лизинговые компании
отдают все большее значение таким показателем как: положительные чистые
активы; размер выручки; размер в необоротных активов в балансе; период
функционирования компании.
Все большее количество лизинговых компаний предлагает различного рода
специальные предложения для малого и среднего предпринимательства. Среди
компаний, входящих в ТОП-10 (по данным «Эксперт РА») 5 компаний из 10
имеют
специальные
программы
для
субъектов
малого
и
среднего
предпринимательства. Как правило, для них является характерным наличие
аванса в пределах 20-30% от стоимости предмета лизинга и
срок лизинга,
ограничивающийся 60 месяцами [127]. Распределение договоров финансового
лизинга
среди
субъектов
представлено в таблице 3.
предпринимательской
деятельности
за
2012
33
Таблица
–
3
Распределение
договоров
лизинга
по
продолжительности
действия (2012 г.)
Показатель,
в процентах от общей стоимости
заключенных договоров
Всего, 100% в том числе заключенных:
организациями, не относящимися к
субъектам среднего и малого
предпринимательства
средними организациями
малыми предприятиями (без
микропредприятий)
Не более 1
года
Свыше 1
до 3 лет
Свыше 3 до
6 лет
Свыше 6
лет
12,5
28,2
42,7
16,6
100,00
13,2
25,9
43,5
17,4
100,00
-
66,0
29,4
4,6
100,00
2,5
61,5
32,5
3,5
100,00
Итого
Источник: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный
ресурс].– URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 06.08.2014).
Динамика среднего срока лизинга показана в таблице 4.
Таблица 4 – Средний срок действия договоров финансового лизинга
Договора,
заключенные в:
2011г.
2012г.
Всего,
лет
4,4
3,8
в том числе заключенных:
Организациями, не
относящимися к субъектам
среднего и малого
предпринимательства
4,5
3,8
средними
организациями
малыми
предприятиями (без
микропредприятий)
5,6
3,0
3,1
3,0
Источник: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный
ресурс].– URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 06.08.2014).
Анализ предложений для малого и среднего бизнеса показал, что
автолизинг является одним из самых распротраненных на сегодняшний день.
Например, заключаются соглашения с диллерскими центрами, позволяющие
снизить уровень удорожания лизинга практически до нуля, что является
несомненным плюсом для малых компаний, ограниченных в средствах. В
таблице 5 представлен анализ существующих в лизинговых компаниях программ
работы с малым бизнесом.
Таблица 5 – Лизинговые программы для малого и среднего предпринимательства
Компания
«ВЭБлизинг»
Вид техники
Автомобили
Суть программы
Преимущества/ недостатки для
Малого и среднего бизнеса
Партнерские программы совместно
с UAZ, HYUNDAI, Isuzu, и др.
Основной целью данных программ
компании является удовлетворение
потребностей малого и среднего
бизнеса
в
приобретении
автомобилей.
Возможность
приобрести
автомобили с минимальным
удорожанием
благодаря
партнерским программам
34
Продолжение таблицы 5
Компания
Вид техники
Суть программы
Лизинговая
компания
«Уралсиб»
Автомобили/
Оборудование
Компания
«Балтийски
й лизинг»
Специальная
техника
Предоставление лизинга при анализе и без
анализа финансовой отчетности клиента,
особые условия по приобретению в
лизинг нового и бывшего в употреблении
имущества.
Производит финансирование спецтехники
для новых компаний (со сроком работы от
9мес.) с правом досрочного выкупа в
любой момент.
Лизинговая
компания
«Бизнес
Альянс»
Автомобили
Скидки
на
покупку
различных
автомобилей марок Volvo, Jaguar, Land
Rover, Volkswagen и Renault
Компания
«Европлан»
Автомобили
«Сбербанк
лизинг»
Грузовые
автомобили /
Специальная
техника
Лизинговая
компания
«РБлизинг»
Оборудование
Лизинг с возможностью оформления
топливных карт с безналичным расчетом
и с возможностью включения в стоимость
услуг лизинга технической помощи на
дорогах.
Совместно с ЗАО «Вольво Восток»
проводит программу лизинга грузовых
автомобилей. Срок лизинга варьируется
от 12 до 48 месяцев, с авансом около 20%.
Сотрудничество с ООО «Ферронордик
Машины», официальным дилером Volvo
Construction Equipment, позволило создать
ряд
программ
по
приобретению
строительной техники компании Volvo на
специальных условиях для компаний с
объемом финансирования до 12 млн. руб.
При
этом
во
всех
специальных
программах
компания
требует
предоставления минимального пакета
документов, ограничиваясь бухгалтерской
отчетностью и уставными документами.
Совместно с Росбанком в 2012 запустило
специальную
линию
лизинговых
продуктов «Лизинг для предприятий
малого бизнеса», предметами лизинга при
этом могут выступать техника и
оборудование
отечественного
и
иностранного производства.
Источник: составлено автором.
Преимущества/
недостатки для Малого и
среднего бизнеса
Возможность
приобретения
оборудования
новыми
компаниями
Данная
программа
позволяет
получить
финансирование техники
для компаний в момент
начального развития
Существенные требования
по величине внеоборотных
активов – не менее 20
миллионов,
снижают
возможность
использования
данного
предложения компаниями,
деятельность которых не
требует
дорогостоящего
оборудования.
Возможность получение
комплексной поддержки
договора лизинга
Возможность приобрести
автомобили
с
минимальным
удорожанием
благодаря
партнерской программе
Специальные
продукты,
позволяют
расширить
список доступных для
малого и среднего бизнеса
финансовых продуктов
35
При рассмотрении характерных черт современного лизинга в области
работы с малым бизнесом, можно выделить программы по взаимодействию
банков и лизинговых компаний.
Активным развитием и поддержкой лизинга в России занимается
Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). Привлеченные от ЕБРР
средства направляются на финансирование новых лизинговых сделок с малым и
средним предпринимательством. Кредиты от ЕБРР уже получили такие
лизинговые компании как «CARCADE лизинг», «Европлан», «ЮниКредит
Лизинг».
ОАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставляет кредиты на осуществление
сделок лизинга. Это программа состоит в том, что предприятие само выбирает
необходимое оборудование, а лизинговая компания, с которой сотрудничает банк,
приобретает его, используя кредит банка.
Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства
предоставляет кредиты лизинговым компаниям в рамках нескольких программ:
имущественная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на
цели
реализации
инновационных/энергоэффективных
сделок,
лизинг
для
начинающих компаний, стимулирование лизинга в области малого бизнеса,
занимающегося
производством.
Лизинговые
компании
могут
получить
финансирование только в целях их дальнейшей передачи субъектам малого и
среднего предпринимательства [63].
Активная работа в области поддержки малого бизнеса средствами
механизма лизинга проводится и на государственном уровне. Среди мер
государственной поддержки, устанавливаемых федеральным законом N 164-ФЗ
«О финансовой аренде (лизинге)» можно отметить следующие:

разработка
и
реализация
федеральной
программы
развития
лизинговой деятельности в Российской Федерации или в отдельном регионе;

предоставление
лизинговых проектов;
инвестиционных
кредитов
для
реализации
36

создание залоговых фондов для обеспечения банковских инвестиций в
лизинг с использованием государственного имущества;

предоставление в законодательном порядке налоговых и кредитных
льгот лизинговым компаниям (фирмам) в целях создания благоприятных
экономических условий для их деятельности;

финансирование
из
федерального
бюджета
и
предоставление
государственных гарантий в целях реализации лизинговых проектов (Бюджет
развития Российской Федерации), в том числе с участием фирм-нерезидентов;

создание, развитие, формирование и совершенствование нормативно-
правовой базы, обеспечивающей защиту правовых и имущественных интересов
участников лизинговой деятельности [1].
С точки зрения совершенствования законодательства в данной области,
можно отметить следующие важные события, произошедшие в последние
десятилетие.
В 2002 году в России вступили в силу изменения к Налоговому кодексу.
Суть данных изменений сводилась к тому, что предприятия могут включать в
полном объеме сумму лизинговых платежей в расходы компании с целью
уменьшения налоговой базы. Введение данной поправки способствовало
формированию легального способа направления средств компании на внедрение
передовых технологий и высокотехнологичного оборудования.
С 2009 года глава 25 Налогового кодекса РФ дополнена статьей 259.3, в
которой была реализована возможность использования к основной норме
амортизации
специального
коэффициента
(не
выше
3)
в
отношении
амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора лизинга, и
относящемуся к четвертой-десятой амортизационным группам. Введение данной
статьи дало возможность компаниям регулировать скорость амортизации
основных фондов и снизить налоговую базу по налогу на имущество и налогу на
прибыль, как результат произошло снижение налоговой нагрузки на субъекты
малого предпринимательства.
37
С 2013 года налогом на имущество облагается только недвижимость.
Переход на исчисление налога на недвижимое имущество по кадастровой
стоимости, в свою очередь, позволит упростить процедуру расчета. Однако,
начиная 2015 налог на движимое имущество был возвращен. Субъекты малого и
среднего
предпринимательства
имеют
возможность
использовать
меры
государственной поддержки на уровне региональных бюджетов, определяемые
законодательством конкретного региона.
В 2012 году для обеспечения мер Правительством Москвы в целях
поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства было создано ГБУ
«Малый Бизнес Москвы», которое в настоящее время реализует программу, по
возмещению части затрат на уплату лизинговых платежей. Претендовать на
получение субсидии могут зарегистрированные и состоящие на налоговом учете в
Москве предприятия, имеющие действующий договор лизинга, заключенный в
2012 году. Максимальный размер субсидий составляет не более 5 млн. рублей,
при этом компенсируемая часть составляет не более 30% стоимости предмета
лизинга без учета НДС [49]. В целях реализации данной программы соглашение о
сотрудничестве уже подписали такие компании, как: ВТБ24 лизинг [44], ВЭБлизинг [49], Европлан [45], Росбанк лизинг [66], CARCADE лизинг [48] и многие
другие.
Практически во всех регионах России реализуются программы для малого и
среднего предпринимательства по предоставлению субсидий на возмещение
части затрат по лизинговым платежам по договорам лизинга, а так же на
возмещение затрат по уплате первого взноса при заключении договора. Разница
реализуемых программ состоит, как правило, в различии максимальной суммы
финансирования, предоставляемой каждому субъекту малого и среднего
предпринимательства.
Существенным недостатком региональных программ является их сильный
разброс, в зависимости от региона, что усложняет получение информации о них
лизингополучателями. Помимо различных программ государственные органы все
чаще проводят бесплатные консультационные семинары об эффективности
38
использования лизинга. Цель данных семинаров – рассказать о возможностях и
способах использования лизинга как инструмента развития бизнеса.
Итак, подводя итоги исследования особенностей рынка лизинговых услуг в
области малого и среднего бизнеса, можно сказать следующее:
1.
российских
Лизинг является перспективной формой для хозяйственной практики
предприятий,
позволяющей
модернизировать
производство
с
программ
и
минимумом затрат.
2.
Развитие
различных
специализированных
дифференциация существующих продуктов позволяют лизингу выступать
эффективным механизмом стимулирования развития субъектов малого и среднего
предпринимательства.
3.
В настоящее время лизинг становится активным инструментом
развития малого и среднего предпринимательства, занимая место между
микрофинансовыми организациями и крупными коммерческими банками.
4.
Множество разновидностей лизинга, специфика каждой из которых
зависит от конкретных условий, позволяет заключать многоступенчатые сделки,
высокоадаптированные к потребностям и возможностям участвующих сторон.
5.
Лизинговые компании избегают проблемы нецелевого использования
предоставленных средств лизингополучателем.
6.
Лизинг способствует сбыту оборудования, в частности, при наличии
специальных программ для отечественных производителей, он способен
предоставить новые рынки сбыта.
Таким образом, можно сделать вывод, что лизинг для субъектов малого и
среднего предпринимательства становится все более актуальным способом
финансирования, и лизинговым компаниям необходимо разрабатывать новые,
более удобные способы работы с субъектами данного сектора экономики с учетом
их специфики. Одним из актуальных вопросов, стоящих перед лизинговыми
компаниями, является наличие инструмента оценки эффективности таких
лизинговых проектов и подбор оптимальных для обеих сторон параметров
лизингового соглашения. В данной ситуации финансовое проектирование может
39
выступить в роли активного помощника, что мы и рассмотрим в следующем
параграфе.
1.3
Финансовое проектирование и идентификация параметров лизинговой
сделки
Возможность и целесообразность применения того или иного размера
финансирования в лизинге определяются, прежде всего, параметрами лизинговой
сделки и потенциалом компании с точки зрения возможности принятия
определенного уровня риска на результаты текущей финансово-хозяйственной
деятельности компании. Основные условия реализации сделки фиксируются в
договоре лизинга. Фудобина Е.А. в своей работе дает следующее определение
параметров лизинговой сделки: «Под параметрами лизингового контракта следует
понимать условия лизинговой сделки, оказывающие влияние на итоговую сумму
лизинговых платежей» [30]. Основные параметры договора лизинга представлены
на рисунке 6.
a)
Стоимость оборудования представляет собой полную стоимость
техники, оборудования и т.д., необходимого лизингополучателю и являющегося
предметом договора лизинга.
Стоимость оборудования
Размер аванса
Срок договора лизинга
Количество лизинговых платежей
Комиссионное вознаграждение
Размер лизинговых платежей
Процентная ставка
Валюта договора
Отсрочка платежа
Рисунок 6 – Параметры договора лизинга
Источник: составлено автором.
40
b)
Размер аванса. Аванс по лизинговому договору представляет собой
частичную оплату предмета лизинга лизингополучателем. Размер аванса
устанавливается в договоре лизинга и влияет на величину процентной ставки,
устанавливаемой лизингодателем, поскольку его увеличение снижает риски.
Однако, следует отметить, что аванс для многих клиентов является одним из
важнейших условий лизинга. Это связано с тем, что не все предприятия могут
единовременно отвлечь из бизнеса значительную сумму денежных средств,
например, 30% от стоимости приобретаемых основных средств. Зачастую размер
авансового платежа становится более решающим фактором при выборе среди
альтернативных
лизинговых
предложений,
чем
процентная
ставка
по
лизингу [87]. Оставшаяся после уплаты часть общей суммы гасится в составе
лизинговых платежей в течение всего срока действия договора лизинга.
c)
Количество
лизинговых платежей. Классификация
лизинговых
платежей представлена на рисунке 7.
По
переодичности
внесения:
Единовременые
Периодические
Лизинговые платежи
Ежемесячные
По
периодичности
платежей:
Ежеквартальные
Ежегодные
По схеме
выплат:
По моменту
платежей:
Регулярные
Нерегулярные
Пренумерандо
Постнумерандо
Рисунок 7 – Классификация платежей по лизинговым сделкам
Источник: Философова, Т.Г. Лизинговые платежи и модель экономической оценки лизинговой
схемы / Т.Г. Философова // Лизинг. – 2012.–№ 8.–С.6-13.
Единовременная форма платежа встречается не часто, поскольку в данном
случае, сделка финансового лизинга представляет собой обычную куплюпродажу. Для лизинга обычно характерен периодический характер лизинговых
платежей. Схема выплат может различаться в зависимости от выбранного
41
варианта, поэтому могут осуществляться как регулярные, так и нерегулярные
платежи.
Регулярные платежи – лизинговые платежи, производимые через равные
промежутки времени (ежегодно, ежеквартально, ежемесячно, еженедельно и др.).
Обычно
договор
лизинга
предусматривает
ежемесячные
платежи,
реже
ежеквартальные или полугодовые. Нерегулярные платежи - лизинговые платежи,
производимые по согласованному лизинговому графику сумм платежей и их
сроков.
По моменту произведения платежей - в начале или конце периодов
(пренумерандо и постнумерандо). Платежи постнумерандо применяются реже,
чем пренумерандо [122, C.6-13].
d)
Срок договора лизинга – это срок, на который предмет договора
лизинга передается во временное владение и пользование Лизингополучателю.
Размер ежемесячных платежей напрямую зависит от срока договора лизинга.
Предприятия малого и среднего бизнеса, в отличие от более крупных, как
правило, нуждаются в более длительных сроках лизинга, в основном, в целях
снижения размера ежемесячного платежа.
e)
Комиссионное вознаграждение лизингодателя означает денежные
средства, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю за организацию
лизинговой сделки. Сумма Комиссии за организацию лизинговой сделки
представляет собой часть вознаграждения лизингодателя и, как правило, не
подлежит перерасчету в случае изменения условий договора. Данный параметр
зависит от текущей ситуации на рынке и подвержен сильным колебаниям.
f)
Размер
лизинговых
платежей.
Под
лизинговыми
платежами
понимают суммы, подлежащие уплате лизингополучателем в соответствии с
графиком лизинговых платежей, включающие в себя возмещение затрат
лизингодателя и доход лизингодателя, увеличенные на налог на добавленную
стоимость (НДС). Общая сумма платежей по договору лизинга представляет
собой цену лизинговой сделки. Лизинговые платежи представляют собой основу
финансово-экономических отношений лизинговой компании и получателя
42
лизинга. Особенностью лизинга является то, что платежи могут осуществляться
на основе различных схем: согласование наиболее удобного способа и сроков
произведения платежей производится участниками лизинговой сделки, они также
согласуют сумму и периодичность выплат [123, C.6-22]. Осуществление платежей
может производиться в денежной, компенсационной или смешанной форме. При
этом определение цены для расчета в компенсационной форме производится в
соответствии с действующими законодательными нормами. В договоре лизинга
устанавливаются типы лизинговых платежей: равными долями, увеличивающиеся
или уменьшающиеся, что в совокупности оказывает существенное влияние на
общую стоимость лизинговой сделки и, как следствие, на коэффициент
удорожания [115, C.216-218]. Сезонные платежи осуществляются в случае
специфики предпринимательской деятельности лизингополучателя, например,
при
лизинге
сельскохозяйственной
техники.
Лизинговые
платежи
осуществляются на основании графика лизинговых платежей. Таким образом, по
своему
содержанию
лизинговые
платежи
представляют
собой
способ
взаиморасчетов между лизингодателем и лизингополучателем.
g)
Валюта договора. Цена договора может быть определена в условных
денежных единицах, а они, в свою очередь, приравниваются к иностранной
валюте.
h)
Процентная ставка – это ставка, используемая для начисления
процентов по договору лизинга. Она включает в себя стоимость привлеченного
или собственного финансирования и маржу лизинговой компании. Проценты
уплачиваются лизингополучателем в составе лизинговых платежей и влияют на
их размер. В связи с этим нам представляется важным рассмотреть
существующие типы процентных ставок. По своему типу процентные ставки
могут быть фиксированными, плавающими и смешанными. Примеры плавающих
процентных ставок приведены в таблице 6.
Таблица 6 – Типы плавающих процентных ставок
Тип ставки
«EURIBOR
1М»
Описание
означает ставку предложения на европейском рынке межбанковских кредитов в ЕВРО
(в процентах годовых) на срок 1 (один) месяц, котируемую на странице «EURIBOR01»
информационной службы Reuters около 11 часов утра по брюссельскому времени.
43
Продолжение таблицы 6
Тип ставки
«EURIBOR
3M»
«LIBOR 1М»
«LIBOR 3M»
«MosPrime
1М»
«MosPrime
3М»
Описание
означает ставку предложения на европейском рынке межбанковских кредитов в ЕВРО
(в процентах годовых) на срок 3 (три) месяца, котируемую на странице «EURIBOR01»
информационной службы Reuters около 11 часов утра по брюссельскому времени.
означает Лондонскую межбанковскую ставку предложения депозитов в Долларах
США (в процентах годовых) на срок 1 (один) месяц, котируемую на странице
«Libor01» информационной службы Reuters около 11 часов утра по лондонскому
времени.
означает Лондонскую межбанковскую ставку предложения депозитов в Долларах
США (в процентах годовых) на срок 3 (три) месяца, котируемую на странице
«Libor01» информационной службы Reuters около 11 часов утра по лондонскому
времени.
означает индикативную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов),
объявляемую ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным
финансовым институтам на срок 1 (один) месяц, рассчитываемую в соответствии с
Положением о формировании индикативной ставки предоставления рублевых
кредитов (депозитов) на московском рынке MosPrime Rate – Moscow Prime Offered
Rate, утвержденным Национальной Валютной Ассоциацией, котируемую в Интернете
на странице www.nva.ru или на странице «MOSPRIME1» информационной службы
Reuters около 12:30 по московскому времени.
означает индикативную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов),
объявляемую ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным
финансовым институтам на срок 3 (три) месяца.
Источник: составлено автором.
i)
Отсрочка
платежа.
Выплата
первого
лизингового
платежа
осуществляется после определенного срока. В общей мировой практике отсрочка
в лизинговых платежах предоставляется для того, чтобы лизингополучатель мог
заработать прибыль, которой будет достаточно для уплаты первого взноса
лизингодателю [123, C.6-22].
Сочетания вышеописанных параметров лизинговой сделки образуют
возможные альтернативные варианты ее последующей реализации. В процессе
принятия решения на основании нескольких альтернативных вариантов,
формирование концепции финального варианта происходит исходя из оценки
двух основных составляющих: технической и экономической. По мнению автора,
применительно к лизингу техническая составляющая финального варианта
решения полностью находится в ведении лизингополучателя и характеризуется
наличием на рынке удовлетворяющего потребностям компании оборудования и
его аналогов. Для лизингодателя данная составная часть, после того, как
лизингополучатель сделал свой выбор, выступает как константа и в процессе
формирования
альтернативных
вариантов
присутствует
в
виде
оценки
44
рискованности активов и готовности к их последующему финансированию.
Лизингодатель при заключении договора лизинга должен иметь объективную
оценку рынка имущества, поставляемого в лизинг и тенденции его развития. Все
это необходимо для того, чтобы иметь информацию о возможностях реализации
имущества в случае неплатежеспособности лизингополучателя и возможность
оценить сроки морального износа оборудования. Одновременно с этим у
лизингодателя возникает потребность в оценке спроса в длительной перспективе
на продукцию, для выпуска которой предполагается использовать лизинговое
имущество, в частности, иметь представление о ее конкурентоспособности на
рынке
и
динамику
дальнейшего
развития
национального
и
мирового
рынков [123, C.6-22].
Целесообразность условий договора лизинга с экономической точки зрения,
по нашему мнению, важна как для лизингополучателя, так и для лизингодателя, и
является полем борьбы интересов, поскольку любая деятельность должна быть
экономически выгодна сторонам, в ней участвующим. Данная составляющая
будет присутствовать в альтернативных вариантах обоих сторон-участников
лизинговой сделки. Для определения наиболее приемлемого варианта реализации
сделки лизинговой компанией, мы предлагаем воспользоваться финансовым
проектированием. В соответствии с предложенным автором в первом параграфе
настоящей главы определением под финансовым проектированием лизинговой
сделки предлагается понимать разработку модели принятия управленческих
решений в лизинговой компании о начале финансирования лизинговой сделки
или отказе от него, на основании заранее определенных показателей,
участвующих
в
процессе
оценки,
в
соответствии
с
озвученными
лизингополучателем потребностями, соблюдением баланса риска и доходности
лизинговой компании и учетом макро- и микроэкономической ситуации.
Любые вводные данные для начала анализа эффективности реализации
лизинговой сделки будут строиться на основании исходных параметров
лизингового договора. Следовательно, в процессе проектирования лизинговой
сделки, лизинговая компания должна сначала идентифицировать наиболее
45
приемлемые варианты параметров лизинговой сделки, которые она готова
предложить лизингополучателю, с учетом его изначального запроса и
отклонить варианты, изначально не возможные для начала реализации
сделки (например, потенциальный лизингополучатель имеет высокий уровень
риска, при этом предоставление минимального аванса и длительного срока
лизинга будет являться невозможным вариантом). Таким образом, описанные
выше параметры договора лизинга можно назвать проектируемыми параметрами.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

своей
Использование финансового проектирования в области лизинга имеет
целью
выбор
проектируемых
параметров
лизингового
контракта,
позволяющих провести сделку с максимально эффективным результатом для
компании.

Лизингодатель
экономические
и
интересы,
лизингополучатель
однако,
для
того
преследуют
чтобы
сделка
разные
состоялась,
проектирование параметров должно проводиться с учетом интересов всех сторон
участников.

Эффективность лизинговой сделки во многом зависит от правильного
определения ее параметров.
В связи с этим автором предлагается следующее определение: под
финансовым проектированием параметров лизинговой сделки мы будем
понимать процесс конструирования наиболее рационального варианта набора
параметров ее реализации, который лизингодатель готов предложить
лизингополучателю, с учетом сложившейся рыночной ситуации, ограничений
со стороны лизингополучателя, определяющих его заинтересованность в
заключении сделки, и соответствия данного варианта экономическим целям
лизинговой компании.
Итак, научная новизна первой главы заключается в следующем:
1.
развиты
На основании проведенного анализа существующих дефиниций
теоретические
положения
о
сущности
и
содержании
термина
46
«финансовое проектирование» и сделан вывод о необходимости и возможности
трактования понятия финансового проектирования в широком и узком смыслах.
В широком смысле финансовое проектирование можно идентифицировать
как приложение финансовой технологии к решению проблем, возникающих в
различных областях финансов.
В узком смысле финансовое проектирование можно определить, как
процесс создания инновационных финансовых инструментов.
2.
процессе
Обоснована актуальность применения финансового проектирования в
принятия
управленческих
решений, определяемых
стремлением
руководства компании в осознании эффективности принимаемых управленческих
решений на основании используемых методов финансового проектирования.
3.
Проведен анализ специфики лизинговых услуг для малого и среднего
предпринимательства. Развитие различных специализированных программ и
дифференциация существующих продуктов позволяют лизингу выступать
эффективным механизмом стимулирования развития субъектов малого и среднего
предпринимательства.
4.
Сформулировано
авторское
определение
финансового
проектирования параметров лизинговой сделки. В данном определении автором
уточняются особенности применения финансового проектирования в лизинговой
деятельности в процессе формирования параметров лизинговой сделки.
Во второй главе мы переходим к анализу финансовой результативности
лизинговых сделок.
47
ГЛАВА 2
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ЛИЗИНГОВЫХ
СДЕЛОК
Анализ сбалансированности финансовых интересов участников
лизинговой сделки
2.1
В первой главе мы определили экономическую сущность финансового
проектирования и возможность его применения в лизинге. Рассмотрели
особенности предоставления лизинговых услуг субъектам малого и среднего
предпринимательства в текущих рыночных условиях, и идентифицировали
основные проблемы, возникающие в данной области. Следующий этап нашей
работы
предполагает
проведение
анализа
финансовой
результативности
лизинговых сделок. Лизинговая сделка будет заключена только тогда, когда
участники лизингового процесса будут в ней заинтересованы. Заинтересованность
же будет определяться финансовыми результатами, которые могут быть
достигнуты при сбалансированности ожиданий всех участников.
Категория
интереса
является
предметом
изучения
экономической
социологии и теории экономического интереса. Иванова А.Н. рассматривает
интерес как доминирующий мотив побуждения субъекта к хозяйственному
действию, имеющий в своей основе свободу выбора вариантов вложения
имеющихся у него ресурсов в экономическую систему и отождествляемый с этим
вложением [27, C.12-13].
Баланс интересов и пути его достижения является вопросом довольно
древним, все пути развития существовавших и существующих цивилизаций
всегда сталкивались с необходимостью поиска путей его достижения между
желаниями народа и правителей. В настоящее время проблема поиска баланса
интересов
разработана
недостаточно.
Даже
само
определение
«баланса
интересов» трактуется по-разному. Предлагаются разные критерии оценки
48
степени сбалансированности интересов и способы достижения конечного баланса.
Достижение баланса между участниками сделки во многом зависит от готовности
сторон идти на компромисс. В реальной жизни постоянно существует конфликт
интересов – конкурентная борьба за перераспределение стоимости между
заинтересованными сторонами.
Применительно к лизинговой деятельности, по представлению автора,
взаимодействие участников конфликта интересов лизингового процесса можно
представить в виде схемы, изображенной на рисунке 8.
II группа
I группа
Кредиторы
Владельцы
компании
Лизингополучатель
Рейтинговые
агентства
Управляющий / Совет
директоров/ Менеджмент
лизинговой компании
Поставщики
СМИ
Сотрудники
Прочие
косвенные
участники
Рисунок 8 – Конфликт интересов лизинговой компании с
заинтересованными группами
Источник: составлено автором.
Рассматривая связи, представленные на рисунке 8, можно сказать, что
конфликт интересов носит многосторонний характер, затрагивая не только
непосредственных участников. По мнению автора, участников конфликта
интересов лизингового процесса можно разделить на 2 основные категории:
I. Группа заинтересованных сторон, непосредственно участвующая в
лизинговом процессе.
II. Группа заинтересованных сторон, способная оказать влияние на
участников лизингового процесса.
Лица, входящие во вторую категорию, оказывают опосредованное влияние.
Например, рейтинг лизинговой компании, присвоенный рейтинговым агентством,
49
оказывает влияние на желание поставщиков и лизингополучателей работать с
данной компанией, так же, как и некоторые сотрудники могут предпочесть работу
в лизинговой компании, имеющей более высокий рейтинг. Поэтому действия,
ведущие к пересмотру и понижению рейтинга компании, являются для нее
нежелательными, а порой даже губительными.
Примеры
«конфликтных
вопросов»,
возникающих
у
I
категории
заинтересованных групп лиц представлены в таблице 7.
Таблица 7 – Примеры конфликта интересов заинтересованных лиц I
Сторона конфликта 1
Сторона
конфликта 2
Менеджмент лизинговой Лизингополу
компании
чатель
Менеджмент лизинговой Поставщик
компании
Менеджмент лизинговой Сотрудники
компании
Менеджмент лизинговой Владельцы
компании
компании
(акционеры)
Лизингополучатель
Лизингополучатель
Владельцы
компании
(акционеры)
Поставщик
Лизингополучатель
Сотрудники
Владельцы
(акционеры)
Поставщик
компании Сотрудники
Сотрудники
Конфликт
Параметры лизинговой сделки
Соблюдение сроков поставки лизингового оборудования
Отсрочки по оплате предмета лизинга и др. условия
договора поставки
Уровень заработной платы
Условия труда
Размер вознаграждения за управления компанией
Уровень дивидендов
Цели: краткосрочное ориентирование у менеджмента и
долгосрочное у владельцев
Уровень принимаемого компанией риска
Расширение
бизнеса
или
принятие
решения
о
присоединении/ поглощении к другой компании
Доходность по сделкам лизинга
Качество поставляемого оборудования
Условия сервисного обслуживания
Соблюдение сроков поставки
Количество часов на обработку сделки лизинга
Комфортность общения
Скорость получения вознаграждения за заключение сделки
лизинга
Расходы на сотрудников (вкл. Заработную плату)
допускаемые собственниками бизнеса
Уровень дивидендов
Количество часов на обработку сделки лизинга
Комфортность общения
Источник: составлено автором.
На протяжении последних десятилетий, активно возникают и развиваются
теории, предлагающие различные пути поиска баланса интересов. Представляется
интересным рассмотреть некоторые из них более подробно.
50
Вопросы взаимоотношений между различными участниками бизнеса
(stakeholders) и управления компанией с учетом их интересов рассматривает
Теория заинтересованных сторон (stakeholders theory) [27, C.12-13].
Теория заинтересованных сторон утверждает, что менеджеры при принятии
решений должны учитывать интересы всех участников бизнеса. К таковым
относятся лица или группы лиц, которые могут существенно повлиять, или на
которых может быть оказано влияние в целях увеличения прибыльности
компании. К таким лицам относятся не только кредиторы, но и сотрудники
компании, покупатели и клиенты, правительство и т.д. [143, C.21] (некоторые
авторы включают в данное понятие также экологов, террористов, грабителей,
спамеров и т.д.) [136]. Данная теория ставит вопрос о том, возможно ли
достижение целей компании по максимизации ее стоимости и росту прибыли без
учета интересов связанных сторон? Основные положения данной теории были
сформированы в период с 1984 по 1992 гг., спонтанно, под влиянием множества
различных работ и исследований. Однако и в последнее десятилетие данная
теория продолжает развиваться и генерить множество производных. Именно
спонтанное формирование теории заинтересованных сторон стало причиной
наличия в ней разнообразных, подчас спорных, положений различных авторов и
отсутствия
стройной
и
четкой
методологии
и
понятийно-категорийного
аппарата [27, C.12-13].
Заинтересованные участники вкладывают в экономический процесс
определённый инвестиционный ресурс, в зависимости от характеристики данного
ресурса они занимают определенное место в бизнес-системе: вкладывая
финансовый капитал, он становятся акционером, заемный капитал – выступают
как
кредитор,
социально-экономическую
инфраструктуру
–
государство,
приобретая продукцию, товар или услуги, как покупатель. При этом каждый
субъект, вкладывающий определенный инвестиционный ресурс, ожидает отдачи,
представленной его стимулом (побудившим вложения) – это могут быть
дивиденды,
профессиональный
рост,
удовлетворение карьерных амбиций и т.д.
зарплата,
качественный
товар,
51
Согласно теории заинтересованных сторон, участников можно разделить на
первичных и вторичных. Данное разграничение впервые было введено Фрименом
в
1984г.
К
первичным
участникам
относятся:
акционеры,
менеджеры,
поставщики, клиенты, работники. Первичные участники являются высоко
значимыми для развития любой компании. Так, например, неспособность в 1991г.
компании Dow Corning убедить общественность и потребителей в качестве и
безопасности своей продукции привела к ликвидации отделения компании,
занимавшего до этого лидирующие позиции в своей рыночной нише.
Ко вторичным относятся все прочие категории контрагентов и учет их
интересов в процессе управления компанией не производится, т.к. эта категория
играет второстепенную, маловажную роль.
Итак, автор согласен с теорией заинтересованных групп, в том, что под
балансом интересов следует понимать определенный характер взаимодействия
между участниками бизнес-процесса, при котором вложения в данный процесс
оправдываются достижением желаемого результата для каждого из участников
процесса.
Иванова А.Н. в своей работе «Баланс интересов в управлении организацией
(теоретико-методический аспект)» полагает, что баланс интересов между
первичными участниками достигается путем двустороннего согласования условий
сделки. В таком диалоге преимущество имеет тот, кто обладает более
критичными относительно друг друга ресурсами. Достигнутый в итоге ресурсной
зависимости
и
необходимости
обеспечения
процесса
функционирования
организации баланс интересов будет носить рыночно-договорной характер [27].
По нашему мнению, достижение баланса интересов достигается путем не
двустороннего, а многостороннего согласования условий сделки. Это можно
объяснить так: для того, чтобы уступить по определенному набору параметров,
лизинговая компания должна достигнуть соглашений по другим параметрам с
другими заинтересованными лицами. Например, получить скидку у поставщика,
отменить индексацию заработной платы сотрудников или снизить уровень
дивидендных выплат собственникам.
52
Описывая баланс интересов, М. Дженсен пишет, что цель любой теории
принятия решений
это помочь лицам, ответственным за принятие решения
(менеджерам, директорам и т.д.) сделать выбор в условиях взаимодействия
большого числа контрагентов, с учетом конкуренции, и в некоторых случаях,
конфликта интересов. Покупатели или клиенты хотят низкие цены, высокое
качество, и полный спектр услуг. Сотрудники хотят высокую зарплату, хорошие
условия труда, социальный пакет и т.д. Поставщики хотят низкий уровень риска и
высокий процент отдачи. Все эти требования влияют на принятие финального
решения [143]. Отсюда очевидно, что любые критерии, на основании которых
осуществляется
выбор,
должны
быть
направлены
на
определение
компромиссного решения между этими требованиями.
Мы считаем, что теория заинтересованных сторон не лишена недостатков,
так как она не дает точного ответа, какие критерии принятия решения необходимо
использовать, и как учесть интересы всех участников: и внутренних, и внешних,
однако все равно обладает определенной популярностью. Одним из объяснений
популярности данной теории является то, что отсутствие четких критериев
принятия решения позволяет лицам, ответственным за их принятие, учитывать, в
первую очередь, свои личные интересы и только затем интересы компании, что в
свою очередь приводит к росту агентских издержек.
Еще одним недостатком является то, что теория заинтересованных сторон
не
дает
четкого
понимания,
чьи
конкретно
интересы
должны
быть
сбалансированы. Если включить в балансировку всех, кто может оказать какоелибо влияние на организацию, количество сторон, которые нужно учитывать в
расчетах, может стать бесконечным, что также было продемонстрировано на
рисунке 8. Разумно предположить, что количество сторон, которые стоит
учитывать в расчетах, должно быть ограниченным, однако, данная теория не
дает нам ответа, как выделить или разделить участников бизнес-процессов на
определенные группы.
Однако, несмотря на это, использование теории заинтересованных сторон в
управлении компанией имеет свои плюсы, на наш взгляд, они прежде всего
53
состоят в том, что данная теория учит менеджеров мыслить более творчески и
масштабно: как учесть в политике управления компанией взаимоотношения со
всеми важными для компании контрагентами, как анализировать последствия
принимаемых решений.
Еще одной теорией, направленной на сбалансированность, является
система сбалансированных показателей (Balanced Scorecard). Система
сбалансированных показателей – это концепция управления, разрабатываемая и
внедряемая предприятиями во всем мире, независимо от отрасли и размера,
направленная на реализацию стратегии компании [14].
Система сбалансированных показателей была разработана Робертом
Капланом и Дэвидом Нортоном. Она состоит в том, что финансовых мер
недостаточно, чтобы привести к эффективным управленческим решениям. В
конце 80-х гг. профессоры Роберт Каплан и Дэвид Нортон провели исследование
12 компаний [144, C.71-79]. Проведенное профессорами Гарварда исследование
показало,
что
компании,
использующие
только
привычные
финансовые
показатели, с течением времени теряют свои рыночные преимущества. Это
объясняется тем, что в современном мире успех компании все больше зависит от
лояльности клиентов, позиционирования брэнда, инновационной активности и
т.д. Одним из выводов, к которому пришли Каплан и Нортон, было то, что
сотрудники компаний зачастую не понимают своей роли в деле реализации
стратегии компании и у них отсутствует мотивация повышать эффективность
реализации корпоративной стратегии.
Для внедрения эффективной системы сбалансированных показателей
Р. Каплан выделяет 4 этапа:

превращение стратегии компании в совокупность целей;

формирование
причинно-следственных
связей
(выстраивание
соответствующих показателей и их взаимоувязка на всех уровнях);

планирование порядка достижения установленных показателей;

этап обратной связи и обучения [13].
54
Система сбалансированных показателей по Р. Каплану включает четыре
компоненты – финансовую, клиентскую, внутренних бизнес-процессов и
обучения и развития персонала [116, C.21].
Таким образом, система сбалансированных показателей, направлена на
формирование оптимальной модели функционировании компании. С момента
возникновения данной теории появилось множество доработок и дополнений,
например, интеграция системы сбалансированных показателей с системой
управления рисками [106]. Сам по себе «баланс» в данной теории имеет
разноплановое значение, он охватывает создание баланса между финансовыми и
нефинансовыми показателями, текущими и будущими результатами компании, а
также соблюдение баланса между внутренними и внешними аспектами
функционирования компании.
Среди достоинств данной теории можно отметить:
1. Отражение стратегии компании в конкретных тактических действиях,
находящих свое отражение в установлении и контроле показателей.
2. Создание
взаимосвязей
между
четырьмя
компонентами
системы
сбалансированных показателей, что позволяет сформировать четкое
понимание существующих бизнес-процессов.
3. Учет не только финансовых показателей, но и нефинансовых.
Среди недостатков выделяют:
1. Отсутствие четкой стратегии развития в большинстве компаний. Стратегия
является связующим звеном всех четырех компонентов системы. Не решив
вопроса с формированием стратегии развития, нельзя переходить к постановке
задач более низкого уровня, поскольку это приводит к разрыву целостности
системы.
2. Дефицит квалифицированного персонала, способного разработать и
внедрить эффективную систему в соответствии с данной теорией. В процессе
разработки данного проекта должны участвовать все уровни менеджмента
компании, поскольку менеджеры среднего звена не всегда имеют полное
видение ситуации в компании [116, C.23].
55
По мнению автора, система сбалансированных показателей является одной
из лучших попыток организации процесса достижения баланса интересов за все
время разработки данного вопроса, хоть и ориентирована на баланс внутри
компании. Однако, поиск баланс внутри компании всегда оказывает влияние на
баланс с внешними контрагентами. По нашему мнению, использование данной
системы совместно с теорией заинтересованных групп представляет собой
перспективное
направление
развития
экономической
мысли
и
позволит
объединить внешний и внутренний баланс интересов компании и приблизиться к
гармоничному взаимодействию заинтересованных групп.
Еще одной теорией, рассматривающей баланс интересов участников бизнеспроцессов,
выступает
«Этическая
модель
решения»
(Ethical
Decision
Model) [159, C.107-109]. Данная теория говорит, что нужно подходить к учету
интересов участников бизнеса с этической точки зрения. Она предлагает
конкретный критерий – этическое отношение к бизнесу, которое удовлетворяет и
индивидуальные свободы каждого участника, и интересы собственников
бизнеса [160, C.21].
Э. Штенберг в своей работе «The Stakeholder Concept: A Mistaken Doctrine»
отмечает, что бизнес является этичным, когда он максимизирует долгосрочную
стоимость компании для ее владельцев, при условии соблюдения справедливого
распределения и обычной порядочности. Если организация не ориентирована на
максимизацию стоимости, то она не ориентирована на ведение бизнеса; если она
не ставит своей целью соблюдение порядочности в делах, то компания проявляет
себя неэтично. По нашему мнению, учет этики во взаимоотношениях с
контрагентами
не
означает
приравнивание
данной
модели
к
теории
заинтересованных сторон, но требует учитывать моральные и этические нормы
порядочного
поведения.
Этическая
модель
решения
определяет,
какая
информация влияет на принятие этического решения на основе этических
принципов и определяет путь управления и поиска решения этических проблем в
бизнесе. Э. Штенберг в своей работе описывает 5 основных шагов модели,
представленные на рисунке 9.
56
Шаг 1.
Прояснение
вопроса
Шаг 2.
Определение
уместности
вопроса по
отношению к
деятельности
компании
Шаг 3.
Определение
косвенных
ограничений
Шаг 5. Выбор
правильного
курса
Шаг 4.Оценка
доступных
вариантов
Рисунок 9 – Пять шагов принятия решения на основе «Этической модели
решения»
Источник: Stermberg, E. Just Business: Business Ethics in Action/ E. Stermberg. - UK Second edition
: Oxford University Press., 2000. – P. 107-109.
1.
Прояснение вопроса. Цель – четко определить, в чем конкретно
состоит проблема. Идентификация производится при помощи ответов на
следующие вопросы: Кто спрашивает? Какое наиболее быстрое решение
проблемы может быть? Какие решения и действия должны быть для этого
предприняты? Почему возникают различные точки зрения на проблемы? Кто
ответственен за принятие, внедрение и пересмотр решения? Как много времени
займет принятие решения?
2.
Определение уместности вопроса по отношению к деятельности
компании. После того, как вопрос сформулирован, на следующем этапе важно
понять, относится ли данная проблема к основной деятельности компании, если
нет, то вопрос не относится к бизнес-этике. Здесь важны три основных вопроса:
Относится ли данная проблема к бизнесу? Относится ли она к основной
деятельности
компании?
Является
ли
текущий
вопрос
действительно
«проблемой» для текущей деятельности?
3.
Определение
косвенных
ограничений.
На
данном
этапе
идентифицируются ограничения, которые могут внести корректировки в
принятие решений. Решения могут ограничиваться не только законодательством,
но
и
контрактными
обязательствами,
культурными,
экономическими,
физическими и техническими соображениями.
4.
Оценка доступных вариантов. На данном этапе производится оценка
возможных альтернативных вариантов решений с позиций максимизации
стоимости для собственников, учета распределительной справедливости и с
57
позиции порядочности. Оценка максимизации стоимости производится при
помощи принятых в компании финансовых показателей. Распределительная
справедливость учтена, когда компания вручает награды для тех, кто на самом
деле
способствовал
достижению
результата,
и
размер
вознаграждения
пропорционален вкладу в достижение. Оценка порядочности в альтернативных
вариантах, основывается на анализе присутствия в принятом решении честности и
справедливости, а так же использование лжи, обмана, воровства и т.д.
5.
Выбор правильного курса. После оценки существующих альтернатив
и ограничений этичное решение проблемы должно стать очевидным [160, C.4550].
По мнению автора, данная теория также неидеальна. При использовании в
принятии решений этических норм, любой человек, прежде всего, основывается
на собственном опыте. На этику, используемую в принятии решений, влияет
получаемая человеком информация из различных источников. Сознательно
принимая ее во внимание, человек формирует свой собственный этический кодекс
и может быть предвзятым в принятии решений. Таким образом, мы выделяем два
основных ограничения применимости данной теории: субъективизм и различный
уровень моральных качеств у разных людей.
Еще одной яркой теорией в попытке найти баланс интересов выступает
«Теория игр». Под «игрой» в теории игр понимается процесс, в котором
количество сторон от двух и больше. Каждая из сторон ведет борьбу за
реализацию своих интересов. Выбор лучшей стратегии основан на учете
представлений о других участниках, их ресурсах и их возможных поступках.
Впервые основы теории были изложены в 1944 году в работе Джона фон Неймана
и Оскара Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение». В 1949 году
Дж. Нэш продолжил исследование в своей диссертации по теории игр, через 45
лет он получает Нобелевскую премию по экономике. А в 1950 г. Джон Нэш ввел
понятие ситуации равновесия, названной впоследствии его именем, как метода
решений бескоалиционных игр (т.е. игр, в которых не допускается возможность
создания коалиций). Ситуация, образующаяся в результате выбора всеми
58
игроками некоторых своих стратегий, называется равновесной, если ни одному из
игроков не выгодно изменять свою стратегию при условии, что остальные игроки
придерживаются равновесных стратегий. 1.) Теория игр в экономических
исследованиях занимается анализом ситуаций, в которых поведение индивидов
взаимообусловлено: решение каждого из них оказывает влияние на результаты
взаимодействия и на решения остальных индивидов.
2.) В теории игр не
требуется полной рациональности индивидов, в ней используется целый ряд
моделей индивидов, от индивида как совершенного калькулятора до индивидаробота. 3.) Теория игр не предполагает существование единственности и Паретооптимальности равновесия во взаимодействии [9]. Главное достоинство теории
игр – это возможность анализа ситуаций зависимости действий индивидов,
проблем координации и согласованности действий. В реальности игроки могут
вступать в коалиции, и соответственно действовать сообща, в противовес
действиям третьих сторон.
На основании вышеизложенного становится очевидным тот факт, что
современным компаниям необходимо принимать во внимание интересы своих
основных контрагентов (покупателей, поставщиков и т.д.) Данное положение
прослеживается и при использовании концепции максимизации стоимости
фирмы:
компания
не
может
максимизировать
долгосрочную
рыночную
стоимость, если игнорирует или плохо учитывает взаимоотношения с важными
для нее заинтересованными лицами. Другими словами, компания не может
создавать
дополнительную
стоимость
без
учета
интересов
покупателей,
поставщиков, сотрудников и т.д. [143]. Таким образом, можно сказать, что мы
можем
использовать
критерий
стоимости
как
критерий
выбора
среди
конкурирующих интересов. При использовании критерия стоимости тоже
возникнут свои сложности: трудно без определенных знаний предсказать, какой
эффект на стоимость окажет решение, принимаемое с учетом интересов того или
иного контрагента. Главная задача в данном процессе – не достижение
максимально возможной стоимости, а мотивирование ответственных за принятие
решений лиц на поиск решений, влияющих на увеличение стоимости компании, и
59
выбор из альтернативных вариантов наиболее эффективного. Баланс интересов в
лизинговой сфере имеет свои особенности. Увеличивающаяся конкуренция среди
лизинговых
компаний
взаимодействия
с
приводит
крупными
к
смещению
клиентами
в
интересов
сторону
малого
из
области
бизнеса
и
индивидуализации договоров лизинга, что позволяет учитывать, с одной стороны,
специальные требования лизингополучателя, а с другой стороны, влиять на
формирование стоимости предмета лизинга. Определение условий, которые
обеспечивают максимальную гибкость договора лизинга формируются путем
переговоров между лизингополучателем и лизинговой компанией [137, C.22] –
т.е. путем поиска баланса интересов.
Рассмотрим основные параметры лизинговой сделки, с точки зрения
сбалансированности интересов субъектов договора лизинга. В общем виде поиск
баланса интересов участников лизинговой сделки представлен на рисунке 10.
Параметр
"Валюта
договора"
Прочие
индивидуальны
е параметры
Параметр
"Количество
лизинговых
платежей"
Параметр
"Отсрочка
платежа"
Баланс интересов
участников
лизинговой сделки
Параметр
"Размер
лизингового
платежа"
Параметр
"Размер
аванса"
Параметр
"Срок лизинга"
Параметр
"Процентная
ставка"
Рисунок 10 – Процесс согласования параметров лизинговой сделки
Источник: составлено автором.
Более
детальное
рассмотрение
процесса
согласования
параметров
лизинговой сделки продемонстрируем на следующем примере: ООО «Контент» –
среднее
предприятие
(объем
выручки
до
1
млрд.
руб.)
занимается
лесопереработкой, выручку получает равномерно в течение года, планирует взять
в лизинг оборудование стоимостью 60 млн. руб. Срок полезного использования
60
оборудования 3 года. С этой целью обращается за рассмотрением свой заявки к
нескольким лизинговым компаниям, в частности к ЛК «Модуль».
Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя, при
1.
определении параметров «Количество лизинговых платежей» и «Размер
лизинговых платежей», «Срок лизинга».
Рассматривая данные параметры с теоретической точки зрения, мы
отмечаем следующее: лизинговые платежи составляют реальную основу
финансово-экономических взаимоотношений субъектов лизинга и являются
точкой
пересечения
интересов
двух
сторон:
лизинговой
компании
и
лизингополучателя. Равновесие интересов достигается путем переговоров.
Равновесие
может
быть
достигнуто
благодаря
возможности
реализации
различных схем осуществления лизинговых платежей [123, C.7]. В интересах
лизингодателя установить такую общую сумму лизинговых платежей, чтобы
получить возмещение всех понесенных расходов, а также вознаграждение,
которое обеспечит
максимальное
получение
прибыли.
Вознаграждение
лизингодателя включает: комиссию и маржу, включенную в состав процентной
ставки.
В интересах лизингополучателя минимизировать свои расходы,
связанные с приобретением оборудования.
Говоря о количестве лизинговых
платежей, стоит отметить следующее: минимальное количество лизинговых
платежей
определяется
финансовыми
возможностями
лизингополучателя,
поскольку, чем меньше лизинговых платежей предполагается в течение действия
договора лизинга, тем больший размер будет иметь каждый лизинговый платеж.
Максимальное количество лизинговых платежей определяется экономическими
интересами лизингодателя [30, C.30]. Проценты, начисляемые на остаток
задолженности, будут тем выше, чем реже уплачиваются лизинговые платежи.
Однако при определении размера и количества платежей лизингодатель
определяет для себя оптимальное соотношение между риском и доходностью.
Графическое представление данного процесса согласования представлено в
приложении Г на рисунке Г.1. Срок договора лизинга влияет на общее количество
лизинговых платежей, эту зависимость можно выразить формулой 1.
61
C  Ti  n ,
где
(1)
С – Общее количество платежей,
Тi – Срок договора лизинга,
n – Количество лизинговых платежей в год.
Финальная стоимость договора лизинга напрямую зависит от его
продолжительности. Чем короче срок лизинга, тем более выгодным он становится
для лизингополучателя и наоборот. Это соотношение имеет прямую зависимость
от другого параметра лизингового контракта – процентной ставки. При
использовании финансового лизинга, компании-лизингополучатели обычно
выбирают срок, приближенный к сроку полезного использования.
Лизинговая компания стремится обеспечить себе стабильный уровень
дохода независимо от срока лизинга и соответственно увеличивает процентную
ставку при уменьшении срока лизинга, пытаясь таким образом компенсировать
доходность. На определение срока и процентной ставки также влияет уровень
риска,
допускаемый
лизингополучателем.
лизинговой
Графическое
компанией
при
представление
работе
баланса
с
данным
интересов
лизингополучателя и лизингодателя, при определении параметра «Срок лизинга»
представлено в приложении Г на рисунок Г.2.
На
основании
вышеизложенного
баланс
интересов
по
параметрам
«Количества лизинговых платежей» и «Размера лизинговых платежей» и «Срок
договора лизинга» между ООО «Контент» и ЛК «Модуль» будет заключаться в
следующем: Лизинговая компания «Модуль», исходя из срока полезного
использования оборудования ограничит возможность предоставления лизинга 36
мес., поскольку после этого реализовать актив в случае неплатежеспобности
ООО «Контент» будет проблематично. ООО «Контент», в свою очередь, будет
стремиться к уменьшению размера лизингового платежа, и соответственно для
него выгоднее взять лизинг на максимально возможный срок. Для лизинговой
компании выгодно погашение основного долга с как можно большим интервалом,
однако при этом необходимо учесть рисковую составляющую и исходя из этого
лизинговые платежи будут ежемесячными, ежеквартальными или сезонными.
62
Эти варианты имеют приблизительно одинаковое значение для лизингодателя.
Поскольку для ООО «Контент» наиболее приемлемым вариантом будет уплата
ежемесячных лизинговых платежей, т.к. выручка поступает в компанию
равномерно, смысл применения сезонного графика пропадает, а ежеквартальные
платежи приведут к более высокому размеру лизингового платежа и сумме
процентов на основной долг. Поэтому оптимальным количеством лизинговых
платежей можно считать ежемесячные платежи на максимально возможный
срок лизинга.
2.
Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя при
определении параметра «Процентная ставка».
Баланс интересов участников сделки будет достигнут при достижении
оптимального соотношения между сроком договора лизинга и процентной
ставкой, удовлетворяющего интересы обеих сторон и одновременно при
достижении допустимого соотношения доходности и риска сделки для
лизингодателя.
Кредитные
аналитики
лизинговых
компаний
проводят
комплексный анализ деятельности лизингополучателя с расчетом определенного
набора параметров, что позволяет сделать более точный вывод о состоянии
потенциального
процентную
лизингополучателя,
ставку.
и
Графическое
закладывают
представление
риск
невозврата
баланса
в
интересов
лизингополучателя и лизингодателя, при определении параметра «Процентная
ставка» представлено в приложении Г на рисунке Г.3. Возможным решением
ситуации между ООО «Контент» и ЛК «Модуль» будет: ООО «Контент»
обратилось
в
несколько
лизинговых
компаний
и
получило
различные
предложения по процентным ставкам. Предложения представлены в таблице 8.
Таблица 8 – Предложение конкурентов по процентным ставкам
Предложения на лизинг в 36 мес.
Предложение 1
Предложение 2
Процентная ставка
12,4%
12,0%
Источник: составлено автором.
Лизинговая компания «Модуль» в текущей рыночной ситуации для
компаний с долей риска, соответствующей ООО «Контент», и на срок 36 мес.,
63
предлагает процентную ставку 12,0%, что включает в себя стоимость
финансирования и маржу лизинговой компании в размере 4%. Однако ООО
«Контент» уже имеет предложение от другой лизинговой компании под
аналогичную процентную ставку, и предложение лизинга по той же цене
приведет к потере интереса потенциального лизингополучателя.
В данной
ситуации лизинговая компания может пойти на снижение предполагаемой
доходности ниже 4%, чтобы получить конкурентное преимущество. Потеря
интереса со стороны лизингодателя произойдет при желании ООО «Контент»
получить процентную ставку ниже 8%, что приведет к отсутствию
доходности у лизинговой компании. Поэтому, учитывая необходимость
сохранения доходности для покрытия своих расходов, лизинговая компания
может вести диалог о снижении процентной ставки.
3.
Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя при
определении параметра «Размер аванса».
Размер аванса также является одним из основных параметров в ходе
обсуждения условий договора лизинга. Максимальная величина аванса зависит от
финансовых возможностей лизингополучателя на данный момент (например, от
возможности отвлечения определенной суммы из оборота). Минимальная
величина
устанавливается
лизинговой
компанией
и
определяется
как
оптимальное соотношение между риском и доходностью сделки. Чем меньше
аванс, тем больше доходность лизингодателя, но при этом больше и риск
невозврата стоимости имущества. Графически данное описание представлено в
приложении Г на рисунок Г.4. Применительно к рассматриваемой ситуации это
будет выглядеть следующим образом: ООО «Контент» решило прибегнуть к
покупке оборудования в лизинг, поскольку это позволяет избежать резкого
оттока денежных средств из оборота и таким образом снизить нагрузку на
оборотный капитал. ООО «Контент» рассчитывает заплатить минимальный
аванс. Лизинговая компания «Модуль», учитывая соотношения риска и
доходности, обычно проводит подобные сделки с авансом 15-25% от стоимости
оборудования, поскольку слишком большой размер аванса снизит доходность
64
сделки, а стремление аванса к 0% повысит рисковость проведения подобной
сделки.
Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя при
4.
определении параметра «Отсрочка платежа».
Отсрочка платежа позволяет начать использование оборудования для
лизингополучателя без дополнительных вложений и заработать определенный
уровень прибыли для последующей выплаты лизинговых платежей. Отсрочка
платежа для лизингодателя позволяет получить больший уровень процентного
дохода, однако данный параметр также сопряжен с риском неполучения
платежей. Компромисс при рассмотрении данного параметра достигается
определением максимально возможной отсрочки при допустимом уровне риска.
Стоит отметить, что ограничения со стороны лизингополучателя могут занимать 2
положения: положение 1, если ограничение лизингополучателя наступает раньше,
чем риск лизингодателя, и положение 2, если величина процентной ставки более
приемлема
для
лизингополучателя,
чем
риск
предоставления
отсрочки,
учитываемый лизингодателем. Графически данное описание представлено в
приложении Г на рисунке Г.5. Применительно к рассматриваемой ситуации это
будет
выглядеть
следующим
образом:
ООО
«Контент»
хотело
бы
воспользоваться отсрочкой платежа на полгода, однако Лизинговая компания
«Модуль» при предоставлении подобной отсрочки должна будет повысить
процентную ставку на 0,75%. При достижении первоначального соглашения на
процентную ставку 11,36%, ставка с отсрочкой составит 12,11%, что не
подходит ООО «Контент». ООО «Контент» имеет следующие предложения от
других лизинговых компаний представленные в таблице 9. При этом, чтобы не
потерять клиента, лизинговая компания готова предоставить отсрочку на два
месяца не меняя, своей процентной ставки.
Таблица 9 – Предложения конкурентных ставок по процентным ставкам с
отсрочкой
Предложения на лизинг в 36
мес.
Предложение 1
Предложение 2
Источник: составлено автором.
Процентная ставка без
отсрочки
12,4%
12,0%
Процентная ставка с отсрочкой
13,05%
12,0%
65
Процентная ставка
Графическое представление баланса интересов, представлено на рисунке 11.
12%
11,36%
Отсрочка платежа
8%
2
Процент аванса
0
6
мес.
25%
Размер аванса
Процентная ставка
15%
15%
мес.
Процентная ставка
12%
8%
мес.
Частота уплаты
Еж
Ем
С
Ем
Еж
24
С
мес.
Срок лизинга/
количество платежей
36
24
36
Лизингодатель
Диапазон вариантов
приемлемых для обеих
сторон
С – сезонные
Еж – ежеквартальные
мес.
48
Лизингополучатель
Ем - ежемесячные
Баланс интересов
Рисунок 11 – Графическое представление поиска баланса интересов
Источник: составлено автором.
На данном примере видно, что путем согласования каждого отдельного
параметра, с учетом внешнего влияния (конкурентных предложений), компании
способны достичь соглашения и, таким образом, выработать рациональный
подход к реализации отдельно взятой сделки лизинга, который устроит обе
стороны.
Например,
такому
представленная в таблице 10.
балансу
будут
отвечать
структура
сделки
66
Таблица 10 – Пример сбалансированных параметров
Параметр
Тип лизингового имущества
Стоимость приобретения актива, без НДС
Доля авансового платежа
Валюта договора лизинга
Общая процентная ставка по договору
Маржинальность сделки
Срок лизинга в месяцах
Отсрочка платежа
Количество лизинговых платежей
Регулярность платежей
Значение
Оборудование
60 000 000.00
15%
РУБ.
11.36%
3%
36
0-2 мес.
36мес
Ежемесячно
Источник: составлено автором.
Итак,
мы
пришли
к
выводу,
что
экономические
интересы
лизингополучателя заключаются в снижении расходов, т.е. в минимизации общей
суммы лизинговых платежей. Экономический интерес лизингодателя заключается
в максимизации получаемых доходов, т.е. в максимизации процентного дохода в
составе лизинговых платежей. Сделка лизинга может состояться только тогда,
когда стороны придут к соглашению по каждому из существенных параметров
договора,
таким
образом,
достигается
равновесное
состояние
интересов
участников договора.
На основании вышеизложенного, по-нашему мнению, формально интерес
каждого из участников лизинговой сделки выражается функцией, зависимой от ее
параметров и представленный в виде формулы 2.
𝐼 = 𝑓(𝑥, 𝑦, 𝑧 … 𝑛) ,
где
(2)
I – интерес участника сделки,
x, y, z ….n – параметры сделки, критичные для принятия решения.
Отсюда
интересы
𝐼𝑠= 𝑓(𝑥𝑠 , 𝑦𝑠 , 𝑧𝑠 … 𝑛𝑠 ),
а
лизинговой
интересы
компании
лизингополучателя:
будут
выражаться:
𝐼𝑐= 𝑓(𝑥𝑐 , 𝑦𝑐 , 𝑧𝑐 … 𝑛𝑐 ),
пересечение данных функций покажет пересечение интересов участников
лизинговой сделки. Изменение того или иного параметра, в ходе обсуждения,
отразится на значении функции и как результат – на заинтересованности той или
иной стороны в сделке. Компромиссное решение по каждому параметру сделки
лежит между двух границ: наиболее приемлемым значением параметра для
67
лизингополучателя
и
наиболее
приемлемым
значением
параметра
для
лизингодателя. Компромисс возможен только при взаимном интересе к сделке.
На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

Не существует универсальной оптимальной модели согласованного
выбора параметров при проведении лизинговых сделок, подходящей для всех
компаний.

К основным параметрам лизинговой сделки можно отнести: размер
лизинговых платежей, их периодичность, размер аванса. Данные параметры
представляют собой будущий реальный отток и приток денежных средств у
сторон-участниц сделки и влияют на их платежеспособность и ликвидность.
Кроме того, эти параметры позволяют лизинговой компании учесть рисковость
сделки с данным клиентом и выбранным им активом. Показателем, отражающим
влияние прочих параметров, выступает процентная ставка по договору лизинга.

Разработка
модели
финансового
проектирования
параметров
лизинговой сделки для лизинговой компании будет способствовать увеличению
скорости
принятия
решения
в
процессе
поиска
баланса
интересов
с
лизингополучателем за счет определения границ допустимого движения
параметров при сохранении баланса риска и доходности лизинговой компании,
что
особенно
важно
при
работе
с
субъектами
малого
и
среднего
предпринимательства.
Формирование набора оптимальных параметров зависит от различных
факторов, оказывающих влияние на рынок лизинга и стороны-участницы в
момент совершения сделки. Поэтому представляется интересным более подробно
рассмотреть факторы, влияющие на параметры лизинговой сделки.
68
2.2 Факторы, влияющие на параметры лизинговой сделки субъектов малого
и среднего предпринимательства
Прежде чем начать рассмотрение факторов, влияющих на параметры
лизинговой сделки, определимся с самим понятием фактор. Фактор (factor —
делающий, производящий)
причина, движущая сила какого-либо процесса,
определяющая его характер или отдельные его черты [57]. Факторы принято
разделять на внешние и внутренние. При рассмотрении факторов, влияющих на
параметры лизинговой сделки, классификацию внутренних и внешних факторов
предлагается детализировать и представить в виде трех групп, как показано на
рисунке 12.
I группа. Факторы,
не зависящие от
участников
лизинговой сделки
(гр. Внешних
факторов)
II группа. Факторы,
связанные с
участниками
лизинговой сделки
(гр. Внутренних
факторов)
III группа. Факторы,
связанные с
активом (гр.
Внутренних
факторов)
Лизинговые
сделки
Рисунок 12 – Факторы, влияющие на параметры лизинговой сделки
Источник: составлено автором.
Рассмотрим первую группу факторов. Любой субъект экономики в процессе
своего функционирования подвержен влиянию внешней среды, которая в итоге
накладывает отпечаток на финансовые результаты. В связи с этим перед
организацией стоит вопрос определения степени воздействия факторов внешней
среды на итоговые результаты деятельности предприятия и возможность его
регулирования.
69
Одним из самых неподконтрольных человеку факторов выступает фактор
времени. Время – универсальный показатель функционирования экономики в
целом, а также ее подсистем и подуровней, с помощью изменения которого
создается возможность менять скорость и направление экономических процессов
[84, C.11-16]. Большое число ученых-экономистов связывают действие фактора
времени с эффективностью капитальных вложений. Его действие вызывает
потери в виде возможности недополучить определенный годовой доход на
вложенные средства [88, C.75-77]. Учет временных потер производится при
определении эффективности реализации инвестиционных проектов, в том числе и
лизинговых. В отношении лизинга это можно описать так: чем дальше во времени
расположен момент получения денежного потока, тем менее ценным является
полученный результат. Это объясняется в первую очередь потерей компанией
инвестиционных возможностей, что отражается на величине процентных ставок
по договорам лизинга. Наиболее заметно фактор времени выражается в таких
параметрах лизинговой сделки как срок лизинга и период поставки актива.
Состояние мировой экономики (смена стадий экономического цикла,
движения процентной ставки, прогнозы развития рынка лизинга, поведения
инвесторов), также влияет на параметры лизинговой сделки, поскольку все
лизинговые компании используют привлеченное финансирование, ставки на
которое зависят, в том числе, от состояния мировой и национальной экономики в
целом.
Происходящие в области лизинга изменения в законодательстве, программы
государственной поддержки и т.д. напрямую ведут к повышению или снижению
привлекательности данного способа финансирования.
Важными являются также факторы социально-экономической среды:
сложившиеся тенденции экономического роста/спада; уровень безработицы;
динамика покупательной способности национальной денежной единицы и
т.п. [100]. При этом факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность
субъектов малого и среднего предпринимательства, приведены на рисунке 13.
70
Несовершенная нормативно-правовая база,
регулирующая Инвестиционные процессы
Неопределенность экономической ситуации в стране
Низкая прибыльность инвестиций в основной капитал
Неудовлетворительное состояние технической базы
2010
Инвестиционные риски
2011
Сложный механизм получения кредитов для реализации
инвестиционных проектов
2012
Высокий процент коммерческого кредита
Недостаток собственных финансовых средств
Недостаточный спрос на продукцию
0
10
20
30
40
50
60
70
Рисунок 13 – Распределение малых предприятий по оценке факторов,
ограничивающих инвестиционную деятельность, %
Источник: Малое и среднее предпринимательство в России. 2013: Стат.сб./ Росстат. - M., 2013.
– 124 с.
Открытость экономики приводит к тому, что национальное экономическое
пространство становится частью глобальной среды и поддается структурным
изменениям вследствие различных интеграционных и дезинтеграционных
процессов. Важнейшими составными частями экономического пространства
являются
производственное
и
инвестиционное
пространства.
Любой
экономический процесс, в том числе и инвестиционный, возможен только в
рамках существующей институциональной среды, с другой же стороны, на эту
среду влияют и спонтанные экономические процессы и экономические субъекты,
которые создают предпосылки изменения институциональной среды.
Качественно-количественные
характеристики
инвестиционного
и
производственного пространства, зависящие, в первую очередь, от уровня
развития институциональной среды, оказывают непосредственное воздействие на
ход воспроизводственного процесса. Н.А. Навроцкая и Н.Ю. Сопилко считают,
что
при
одинаковых
базовых
параметрах
производственные
процессы,
проходящие в различных по уровню развития инвестиционно-производственных
пространствах, будут иметь разный результат [104]. Отсюда, по мнению автора,
следует, что две лизинговые сделки, заключенные с одинаковым набором
параметров, но в разное время, дадут разный результат для его участников в
71
силу влияния фактора времени и фактора изменения инвестиционного
пространства. Данное утверждение представлено в виде схемы на рисунке 14.
Лизинговая компания
Лизингополучатели
Баланс
интересов
Параметры лизинговой
сделки № 2
Параметры лизинговой
сделки № 1
Лизинговая
сделка
Фактор изменения
инвестиционного
пространства (i)
Фактор времени (t)
Результат № 1
Результат № 2
Рисунок 14 – Формирование результата лизинговой сделки под воздействием
факторов I группы
Источник: составлено автором.
Среди факторов первой группы стоит отметить текущее состояние рынка
лизинга. Финальное решение по предложению процентной ставки лизинговой
компанией определяется с учетом рыночной конкурентоспособности компании.
Процентная ставка зависит от количества конкурентов на рынке лизинга, готовых
организовать поставку данного оборудования, и от функции ожидания будущих
краткосрочных процентных ставок по лизингу [128, C. 281-298]. К факторам
данной группы также относят форс-мажорные обстоятельства, вызванные
природными явлениями (например, срыв импортной поставки оборудования).
Из вышеизложенного следует, что любая сделка лизинга подвергается
воздействию
внешних
лизингополучателя
и
факторов
лизингодателя
еще
до
по
вопросу
начала
взаимодействия
обсуждения
основных
параметров, за счет формирования базовых условий предоставления лизинга. По
нашему мнению, под базовыми условиями предоставления лизинга следует
понимать условия, отталкиваясь от которых лизинговая компания готова
рассмотреть вопрос финансирования того или иного актива. Стоит отметить,
72
что базовые условия лизинга отличаются по сегментам (малый, средний,
крупный) и отраслям, в которых работают лизингополучатели. Это воздействие
представлено на рисунке 15.
Базовые условия
предоставления
лизинга
Лизинговая
компания
Факторы I
группы
(внешние)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Лизингополучатель
Требования к лизингополучателю для оценки
Минимальный уровень процентной ставки (внешние условия финансирования +
приемлемая на текущем рынке маржа)
Минимальный/максимальный срок лизинга
Типы финансируемого имущества в текущей рыночной ситуации
Отрасли и регионы, приемлемые для сотрудничества в текущей рыночной ситуации
Прочие условия, важные для лизинговой компании
Рисунок 15 – Воздействие факторов I группы на лизинговые сделки
Источник: составлено автором.
Влияние факторов I группы хорошо видно на следующем примере: 3 марта
2014 г. ЦБ РФ повысил ключевую ставку2 с 5,5% до 7,0%. Повышение ключевой
ставки сразу на 1,5 % пункта было связано с угрозой финансовой стабильности и
ускорения инфляции [60]. Такое решение регулятора привело к повышению
ставок по краткосрочным банковским кредитам в значительном числе банков,
поскольку данная ставка определяет стоимость кредитов, которые берут банки у
ЦБ,
и,
соответственно,
для
сохранения
доходности
у
них
появилась
необходимость в повышении ставок. Еще одной причиной повышения ставок для
банков, входящих в ТОП-100, явилась проводимая в период 2013-2014 гг.
политика ЦБ по активной проверке банков и отзыву (иногда громкому) лицензий
на осуществление банковской деятельности, что также приводит к повышению
стоимости фондирования коммерческих банков [60]: инвесторы хотят получать
дополнительную премию в связи с повышением уровня риска.
Так,
по
данным анализа проводимого
информационным
порталом
Сравни.ру, средняя ставка по кредитам в банках, входящих в ТОП-30, на
24.12.2013 составляла 21,98% [62], а на 24.03.2014 – уже 22,43%.
Лизинговый бизнес сильно зависим от банковских кредитов, как источника
финансирования (66,4 % лизинговых сделок в 2012 году и 59,1% в 2013 году было
2
В сентябре 2013 г. на заседании совета директоров ЦБ по вопросу процентных ставок ключевой была объявлена аукционная ставка
недельного РЕПО.
73
профинансировано за счет банковских кредитов) [68], в силу этого, повышение
процентных ставок по банковским кредитам привело к необходимости
соразмерного повышения процентных ставок по сделкам лизинга, также с целью
сохранения доходности лизинговой компании.
Идентифицируем, с каким весом влияет на результат лизинговой сделки тот
или иной фактор первой группы. Для анализа в первую группу были включены
следующие факторы:
•
движение ключевой ставки (и ставки рефинансирования) ЦБ РФ;
•
объемы предоставленных кредитов, млн. руб.;
•
средневзвешенные процентные ставки по кредитам;
•
курс доллара;
•
число малых предприятий;
•
инвестиции
в
основной
капитал
субъектов
малого
и
среднего
предпринимательства.
Для определения весовых коэффициентов результирующими показателями
выступили показатели: объем рынка лизинга и объем нового бизнеса на рынке
лизинга с субъектами малого и среднего предпринимательства. Данные по
приведенным факторам приведены в Приложении Д таблице Д.1. Для
ранжирования остальных факторов в порядке приоритетности мы используем
метод корреляции. Расчет коэффициентов корреляции приведен в Приложении Д
таблице Д.2. Итоговые значение представлены в таблице 11.
Таблица 11 – Значение коэффициентов корреляции у факторов первой группы
Фактор
Ставка рефинансирования ЦБ
РФ/ Ключевая ставка ЦБ РФ
Объемы предоставленных
кредитов, млн. руб.
Средневзвешенные процентные
ставки по кредитам,
предоставленным населению и
нефинансовым организациям, в
рублях, свыше 1 года
Коэффициент корреляции
Объем нового
Объем рынка лизинга
бизнеса на рынке
(Совокупный
лизинга с субъектами
лизинговый
МСП, млн. руб.
портфель, млрд руб.)
Среднее
значение
по
модулю
Приорите
тность
фактора
-0.75
-0.66
0.71
2
0.99
0.94
0.97
1
0.74
-0.5
0.62
3
74
Продолжение таблицы 11
Фактор
Курс доллара
Число малых предприятий
Инвестиции в основной капитал
субъектов МСП
Коэффициент корреляции
Объем нового
Объем рынка лизинга
бизнеса на рынке
(Совокупный
лизинга с субъектами
лизинговый
МСП, млн. руб.
портфель, млрд руб.)
0.7
0.53
0.97
0.24
0.95
Среднее
значение
по
модулю
Приорите
тность
фактора
0.61
0.6
4
5
0.48
6
0.02
Источник: составлено автором на основе [18, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40].
Для того чтобы определить, с каким весом влияет каждая группа факторов,
автор предлагает воспользоваться системой весовых коэффициентов Фишберна,
которая уместна тогда, когда для назначения весовых коэффициентов необходимо
знать только степень предпочтения одних показателей другими. Определение
коэффициентов производится следующим образом. Первый по значимости
фактор будет иметь вес в соответствии с формулой 3.
𝑓𝑖 =
где
𝑛
(3)
1+2+⋯+𝑛
f1 – вес первого фактора;
n – количество факторов в рассмотрении.
Вес следующего фактора будет иметь тот же знаменатель, но в числителе
будет стоять n-1, как видно из формулы 4.
𝑓𝑖+1 =
𝑛−1
(4)
1+2+⋯+𝑛
Таким образом, исходя из метода Фишберна, исследуемые факторы у
I группы будут иметь весовые коэффициенты представленные в таблице 12.
Таблица 12 – Весовые коэффициенты при учете факторов первой группы
Фактор
Объемы предоставленных кредитов, млн. руб.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ/ Ключевая ставка
ЦБ РФ
Средневзвешенные процентные ставки по кредитам,
предоставленным населению и нефинансовым
организациям, в рублях, свыше 1 года
Курс доллара
Число малых предприятий
Инвестиции в основной капитал субъектов МСП
Порядок
приоритетности
Весовой коэффициент
1
0.29
2
0.24
3
0.19
4
5
6
0.14
0.1
0.05
Источник: составлено автором.
Вторая группа включает факторы, влияющие на участников лизинговой
сделки: лизинговую компанию, лизингополучателя, поставщика, страхователя.
75
Говоря
о
лизингополучателях
предпринимательства,
стоит
–
субъектах
более подробно
малого
остановиться
и
среднего
на
категории
компаний, имеющих склонность к лизингу, и факторах, влияющих на их выбор
лизинга как источника финансирования. В данном вопросе стоит отметить
основной фактор: неопределенность будущей прибыли. Небольшие компании, как
правило, сильно страдают от нехватки ликвидности и не всегда способны точно
оценить потенциальную прибыль от основной деятельности, что приводит к
наличию в их деятельности финансовых ограничений. Именно этот фактор влияет
на преимущества финансирования основных фондов посредством лизинга.
Исследования Шарпа и Нгуена в 1995г. показали, что доля лизинга выше в более
низкорейтинговых,
не
выплачивающих
дивиденды,
с
низким
уровнем
ликвидности компаниях, которые, наиболее вероятно, столкнутся с относительно
высокими комиссиями для внешнего финансирования [169, C.5]. Отсюда, по
нашему
мнению,
следует,
что
для
субъектов
малого
и
среднего
предпринимательства одним из основных факторов, влияющих на решение о
начале обсуждения лизинговой сделки является присутствие финансовых
ограничений в их деятельности.
Одним из ключевых факторов, влияющих на параметры предложения
лизинговой компании, является уровень риска финансирования конкретного
лизингополучателя. К таким рискам, связанным с лизингополучателем
относятся: риск выбора предмета лизинга, риск недополучения лизинговых
платежей, риск невозврата имущества и т.д. Учет рисков производится при
помощи присвоения клиентам рейтинга. Результаты анализа финансового
состояния лизингополучателя позволяют идентифицировать негативные явления,
прослеживающиеся в его деятельности и влияющие на срок лизинга, требуемый
размер аванса и гарантий. Важным фактором в данном случае является уровень
информатизации лизинговой компании. Информатизация – это приобретение
актуализируемых компьютерных систем нормативно-справочной информации,
подключение к сетям коммерческой информации, проведение собственных
прогнозно-аналитических
исследований,
заказ
соответствующих
услуг
у
76
консультационных фирм [109]. Таким образом, чем более широким спектром
средств для сбора информации и проведения анализа обладает лизинговая
компания, тем более точную оценку лизингополучателя она может провести в
рамках ограниченного периода рассмотрения лизинговой заявки. Полученный
лизингополучателем внутренний рейтинг напрямую влияет на процентную
ставку, получаемую в итоге лизингополучателем. Оценка состояния малого и
среднего бизнеса производится с использованием скоринговых систем, что
позволяет сократить срок рассмотрения заявки. Для минимизации рисков,
связанных с лизингополучателем, лизинговая компания может запросить
поручительство
клиента,
поручительство
материнской
компании
лизингополучателя или иное обеспечение.
Процентные ставки для малого и среднего бизнеса зависят от структуры
капитала, так как высокий уровень долговой нагрузки увеличивает риск потери
лизинговых платежей.
На параметры лизинговой сделки также влияет отрасль, в которой работает
лизингополучатель, в которой работает лизингополучатель. Чем более нестабилен
сегмент и чем большее количество дефолтов в нем происходит, тем более высокая
процентная ставка, короткий срок лизинга и высокий размер аванса будут на
выходе. Данный аспект также повлияет и на возможность согласования отсрочки
платежей [120].
В работе «Методические аспекты оценки уровня риска лизингополучателя»
О.А. Рашевская, описывая факторы бездействия третьей стороны, выделяет риск
невыполнения поставщиком условий договора поставки, риск транспортировки
предмета лизинга [29]. Риски, связанные с поставщиками, находят свое отражение
в таких параметрах лизинговой сделки как размер аванса, на который согласен
лизингодатель для финансирования данного вида актива, и в первоначальной
стоимости оборудования – чем дороже оборудование, тем больший уровень
уверенности в исполнении условий поставки требуется лизинговой компании для
начала реализации проекта.
77
Также существенное влияние на параметры лизинговой сделки оказывает
сам лизингодатель и способы его работы. Лизинговые компании подразделяются
на универсальные и специализированные. По нашему мнению, это напрямую
зависит от выбранной лизинговой компанией инвестиционной стратегии.
Определяя отраслевую направленность, выбирают разные инвестиционные
стратегии: конкурентную – направленную на максимизацию инвестиционной
прибыли в рамках одной отрасли или портфельную, направленную на снижение
уровня инвестиционного риска и на максимизацию инвестиционной прибыли за
счет
использования
преимуществ
региональной
направленности
определяется
инвестиционным
инвестиционной
межотраслевой
инвестиционной
климатом
привлекательностью,
деятельности.
деятельности
конкретных
размерами
Выбор
предприятия
территорий,
предприятия
их
и
продолжительностью функционирования [17].
Таким
образом,
универсальные
лизинговые
компании
работают
с
различными типами активов и во всех отраслях. Специализированные компании
сосредоточены на определенном сегменте (либо на отдельно взятой отрасли или
регионе, либо на типе финансируемых активов). Это влияет на следующие
особенности организации сделок лизинга: состав учитываемых элементов
платежа, организационная схема лизинга, применяемый метод начисления, форма
расчетов между лизингодателем и лизингополучателем.
Минимально допустимый уровень маржи является следующим фактором,
оказывающим влияние на процентную ставку по договору лизинга. Он направлен
на обеспечение безубыточности деятельности компании. Данный фактор зависит
от уровня расходов, которые несет лизинговая компания. Доход, который
получает лизингодатель должен обеспечивать покрытие прямых и косвенных
расходов и гарантировать получение прибыли. Лизинг – процесс, который
сопровождается в том числе и трансакционными издержками. Трансакционные
издержки – это издержки рыночных сделок (трансакций), согласно Р. Коузу [20].
Существование трансакционных издержек вызвано процессом построения и
реализации сделок между экономическими субъектами, включающим в себя как
78
технические, так и юридические аспекты. Удельный вес трансакционных
издержек в совокупных затратах организации составляет от 1,5 до 15%. Основные
причины возникновения трансакционных издержек в лизинге – сложность
контрактных отношений [95, C.87-90].
Трансакционные издержки включают в себя внешние, связанные с
экономическими связями между субъектами рынка лизинговых услуг, и
внутренние,
обусловленные
осуществлением
внутренних
трансакций
и
реализацией процесса управления заключенных лизинговых сделок [26]. Не
смотря на небольшие суммы договоров, процесс администрирования лизинговых
сделок
субъектов
малого
и
среднего
предпринимательства
требует
дополнительных затрат, независимо от величины финансирования сделки.
Поэтому при увеличении в портфеле лизинговой компании количества сделок с
субъектами малого и среднего предпринимательства трансакционные издержки
увеличиваются. Однако на данный момент не существует однозначной четкой
методики, которая способствовала бы выявлению взаимосвязи между факторами,
способствующими
росту
трансакционных
издержек,
и
факторами,
способствующими их снижению. Также отсутствует единый подход к их
количественной и/или качественной оценке.
Определим, с каким весом влияет на результат лизинговой сделки тот или
иной фактор второй группы. Во вторую группу включим следующие факторы:
выручка малого предприятия, объем активов, отрасль лизингополучателя, срок
лизинга, аванс. Для анализа факторов данной группы используются данные по
2008 лизинговым контрактам, заключенным за период с 2010 по 2013 гг. в
сегменте
малого
и
среднего
предпринимательства
(приложение
Е).
Результирующим фактором выступает процентная ставка. Для ранжирования
факторов по приоритетности относительно влияния на процентную ставку будем
использовать метод среднего отклонения процентной ставки с учетом каждого
фактора от средней процентной ставки по выборке. Средняя процентная ставка по
выборке составляет 13,47%. Средние отклонения процентных ставок по факторам
приведены в таблице 13.
79
Таблица 13 – Средние отклонения процентных ставок по факторам второй группы
Фактор
Среднее отклонение
2.47%
0.26%
1.40%
0.59%
0.35%
Аванс
Срок договора лизинга
Отрасль лизингополучателя
Выручка
Объем активов
Порядок приоритетности
1
5
2
3
4
Источник: составлено автором.
Таким образом, исходя из метода Фишберна, исследуемые факторы у
второй группы будут иметь весовые коэффициенты представленные в таблице 14.
Таблица 14 – Весовые коэффициенты при учете факторов второй группы
Фактор
Аванс
Срок договора лизинга
Отрасль лизингополучателя
Выручка
Объем активов
Порядок приоритетности
1
2
3
4
5
Весовой коэффициент
0.33
0.27
0.20
0.13
0.07
Источник: составлено автором.
Факторы, связанные с активом. Актив, являющийся предметом лизинговой
сделки, также подвержен действию различных факторов. К данной группе
относятся такие факторы как ликвидность актива, фактор неопределенности и
риска, срок полезного использования лизингового актива, налоговые льготы,
сложность поставки оборудования лизингополучателю, территориальные условия
эксплуатации объекта лизинга и т.д.
Финансирование ликвидного актива выгодно лизинговой компании, в том
числе, с точки зрения рисков потенциально возможного изъятия актива и его
дальнейшей реализации (повторная сдача в лизинг или продажа). Особенно этот
фактор
важен
при
финансировании
субъектов
малого
и
среднего
предпринимательства, т.к. кредитный риск данного сегмента изначально выше.
При анализе ликвидности актива оценивают такие дополнительные факторы, как:
 наличие вторичного рынка активов данного типа;
 легкость транспортировки актива, на случай потенциального изъятия;
 территориальное расположение лизингополучателя, с целью обеспечения
легкости мониторинга актива;
 тенденция изменения цен на данный тип актива.
80
Чем более рискованным является получение дохода по предмету лизинга,
тем менее он ценится. Риски обусловлены вероятностью отклонений технических
и эксплуатационных характеристик объекта лизинга от заявленных изначально,
следствием которых может стать невозможность лизингополучателя выполнять
свои обязательства перед лизингодателем [120].
Срок полезного использования оборудования напрямую влияет на
предпочтительный срок лизинга.
Налоговые льготы: при равенстве доналоговых потоков по двум активам,
актив, денежный поток по которому имеет налоговые льготы или по которому
меньше ставка налога, является более предпочтительным. Данный фактор
особенно важен для субъектов малого и среднего предпринимательства, для
которых существуют дополнительные преимущества от использования лизинга,
описанные в первой главе данного исследования.
Определим, с каким весом влияет на результат лизинговой сделки тот или
иной фактор третьей группы. Для анализа были выбраны следующие факторы
третьей группы: тип актива; территориальное место эксплуатации актива
(регион);
продолжительность
финансирования
актива
(срок
поставки).
Основываясь на выборке и методике, используемых для анализа предыдущей
группы факторов (приложение Е), проанализируем влияние обозначенных выше
факторов на процентную ставку. Средние отклонения процентных ставок по
факторам приведены в таблице 15.
Таблица 15 – Средние отклонения процентных ставок по факторам третьей
группы
Фактор
Тип актива
Период финансирования актива
Место эксплуатации актива
Среднее отклонение
-0.07%
-0,08%
1.71%
Порядок приоритетности
3
2
1
Источник: составлено автором.
Таким образом, исходя из метода Фишберна, исследуемые факторы у
второй группы будут иметь весовые коэффициенты представленные в таблице 16.
Таблица 16 – Весовые коэффициенты при учете факторов второй группы
Фактор
Место эксплуатации актива
Порядок приоритетности
1
Весовой коэффициент
0.75
81
Продолжение таблицы 16
Фактор
Период финансирования актива
Тип актива
Порядок приоритетности
2
3
Весовой коэффициент
0,33
0.17
Источник: составлено автором.
На основании вышеизложенного порядок воздействия факторов на
параметры лизинговой сделки можно представить в виде рисунка 16.
Лизингополучатель
Факторы
I группы
(внешние
)
Лизинговая
компания
Базовые условия
предоставления
лизинга
Индивидуальные
условия лизинга
Факторы II
группы
(внутренние)
Лизинговая сделка
Факторы III
группы
(внутренние)
Рисунок 16 – Воздействие факторов I, II, III группы на процесс
индивидуализации параметров сделки
Источник: составлено автором.
Лизинговая компания под воздействием факторов I группы формирует для
себя базовые условия предоставления лизинга. Лизингополучатель, интересам
которого
удовлетворяют
заданные
базовые
условия,
направляет
запрос
лизинговой компании на предоставление лизинга. После этого осуществляется
процесс индивидуализации лизинговой сделки, в течение которого происходит
поиск баланса интересов участников сделки. На процесс балансировки начинают
оказывать влияние факторы I и II группы. Итогом данного процесса является либо
заключение лизинговой сделки, либо потеря интереса участников сделки и ее
приостановление. В следующем параграфе рассмотрим оценку эффективности
лизинговых сделок.
82
2.3 Оценка эффективности лизинговых сделок
Основным условием применения лизинга в компании является его
эффективность. Эффективность – это достижение каких-либо определенных
результатов с минимально возможными издержками или получение максимально
возможного объема продукции из данного количества ресурсов [25]. При
выработке методик определения эффективности лизинговых сделок важным
является понимание целей сторон, взаимодействующих в процессе заключения
договора. Для лизингодателя – это, прежде всего, вид предпринимательской
деятельности,
а
для
лизингополучателя
–
капиталосберегающая
форма
привлечения инвестиций.
Сегодня в современной отечественной и зарубежной научной методической
литературе можно столкнуться с целым спектром методик и подходов оценки
эффективности
лизинга.
Классификация
существующих
методик
оценки
эффективности лизинговых сделок представлена в таблице 17.
Таблица 17 – Методики оценки эффективности лизинговых сделок
Методика
Методики,
основанные
на
сравнении лизинга и кредита.
Методики,
определяющие
эффективность лизинга на основе
дисконтирования
денежных
потоков.
Методики,
основанные
на
сравнении лизинга и различных
вариантов покупки.
Методики,
определяющие
эффективность лизинга независимо
от
других
источников
финансирования
Методики, описанные в зарубежной
литературе
Источник: составлено автором.
Авторы/Представители
И.Б. Киселев, В.А. Штаврин, В. Маслеников
В.Д. Газман, И.П. Каменев
И.Я. Лукасевич, Н.А. Грабарь
А. Кадушкин и Н.Михайлова, А.В. Касимов, И.А. Бланк
Методика, применяемая участниками лизинга на рынке США [8]
Методика
некоммерческого
фонда
реструктуризации
предприятий и развития финансовых институтов.
С. Майерс, Д. Дилл и А. Батиста "Метод эквивалентных займов"
Э.Рид, Р. Коттер, Э. Гилл, Р. Смит в книге «Коммерческие банки»
предложили модель, отдельно применяемую к лизингодателю и
лизингополучателю.
Э. Дюрик, К. Дженсон, Е. Лаверен. Метод оценки эффективности
представленный в книге «Лизинг и новый подход к структуре
капитала»
83
Анализируя и сравнивая методики отечественных и зарубежных ученых,
можно сделать следующие выводы:
1.
Зарубежные методики, в основной своей массе, базируются на
расчетах стоимости лизинга и сопоставлении результатов с альтернативными
вариантами финансирования проекта. Отечественные методики рассматривают
лизинг исключительно как форму аренды.
2.
Оценка эффективности лизинга является важным этапом выбора
способа финансирования проекта, однако в большинстве отечественных методик
оценка экономического эффекта лизинговых операций не производится, а часть
методик ориентирована исключительно на интересы лизингодателя.
3.
Зачастую в отечественных методиках отсутствует обоснование
выбора критериев. При этом критерии должны удовлетворять трем основным
правилам: быть объективными, адекватными и нейтральными.
4.
Большинство зарубежных методик базируются не на рассмотрении
лизинга, как формы аренды, а на расчете стоимости лизинга для лизингодателя и
лизингополучателя и на сопоставлении различных вариантов финансирования.
5.
Большинство существующих методик основано на сравнении лизинга
с кредитом. Однако, зачастую у лизингополучателя не стоит выбор между
кредитом и лизингом (в особенности это касается малого бизнеса), а только
между наиболее приемлемыми условиями лизинга.
6.
Предлагаемые современной наукой методики в большинстве своем не
предусматривают четкого разделения эффективности на два направления: с
позиции инвестора и с позиции владельца бизнеса. С позиции инвестора анализ
проводится в условиях неопределенности вложения средств в различные
варианты финансовых активов, в итоге выбирается наиболее прибыльный проект.
С позиции владельца бизнеса анализ проводится в определенных условиях с
конкретными целями реализации проекта.
На основании вышеизложенного, по нашему мнению, можно отметить, что
до настоящего времени не существует однозначно применимой методики оценки
эффективности лизинговых проектов. В том числе, на данный момент не
84
существует методик анализа эффективности ориентированных на учет влияния
лизинга на стоимость компании.
Концепция стоимости капитала является одной из ключевых в финансовом
менеджменте. Американский ученый Герберт Саймон сформулировал приоритет
экономических интересов собственников бизнеса, который, в свою очередь,
привел к изменению процесса целеполагания в выработке стратегии развития
компании. Новый процесс ориентирован на максимизацию корпоративной
стоимости и богатства владельцев бизнеса, в противовес традиционному процессу
формирования целей, ориентированному на максимизацию прибыли [24].
Развитие нового подхода к стратегическому целеполаганию привело к
формированию в конце прошлого века VBM (Value-Based Management) –
концепции стоимостного управления [24, C.8-11]. По мнению Хотинской Г.И.,
возникновение VBM-концепции явилось следствием усиления стратегических
акцентов в корпоративном менеджменте, для которых важна не столько текущая
прибыль, сколько прибыль будущих периодов и источник ее генерирования.
Таким образом, подход, лежащий в основе данной концепции, ориентирует
компанию на приращение ее стоимости [124]. В 80-х – 90-х годах в современном
менеджменте организаций появился целый ряд систем управления добавленной
стоимостью. К основным из них можно отнести EVA (Economic Value Added –
экономическая добавленная стоимость), MVA (Market Value Added – управление
рыночной
добавленной
стоимостью),
SVA
(Shareholder
Value
Added
–
приращение акционерного капитала), CVA (Cash Value Added – управление
денежной
доходностью,
CFROI
(Cash
Flow
Return
on
Investment
–
скорректированные денежные притоки и оттоки) и другие [124].
Из всех существующих показателей, предназначенных для оценки процесса
создания стоимости, экономическая добавленная стоимость (EVA) является
одним из самых распространённых. На наш взгляд, он также подходит для оценки
лизинговых
сделок.
По
мнению
автора,
значительным
достоинством
экономической добавленной стоимости является то, что в своем расчете она
85
учитывает затраты на собственный капитал компании и затраты, связанные с
привлечением заемных средств финансирования.
Главная идея экономической добавленной стоимости заключается в
следующем: действия инвестора должны приносить отдачу, которая бы
компенсировала принятый им риск, отраженный в стоимости задействованного
капитала [112].
Традиционный подход к расчёту экономической добавленной стоимости
выражается в формуле 5.
EVA = NOPAT – WACC*CE [161],
где
(5)
NOPAT (Net Operating Profit After Tax) – посленалоговая операционная
прибыль до вычета начисленных процентов по кредитам и полученным займам.
При ее расчете производится учет всех доходов и расходов компании,
включенных в отчет о прибылях и убытках, в том числе налог на прибыль. Для
определения NOPAT к чистой прибыли отчетного периода необходимо прибавить
проценты к уплате;
CE (Capital Employed) – инвестированный (вложенный) капитал;
WACC (Weighted Average Cost of Capital) – средневзвешенная стоимость
капитала, % в год.
В чистом виде концепция экономической добавленной стоимости довольно
сложна в своем применении в связи с необходимостью внесения большого числа
корректировок. И соответственно, разработка наиболее приемлемого способа
определения
экономической
добавленной
стоимости
для
российских
компаний, применяющих лизинг, является одной из текущих задач развития
экономической науки в нашей стране.
Авторы оригинальной методики расчета экономической добавленной
стоимости предлагают около 160 поправок к показателям, участвующим в расчете
EVA [42, C.11]. Однако, наиболее распространёнными являются только 13 из них:
изменение стоимости запасов, использование метода ЛИФО, учет долгосрочных
резервов, расходы на НИОКР, затраты на реструктуризацию, «гудвил»,
амортизация внеоборотных активов, корректировки в оборотном капитале,
86
лизинг, затраты, понесенные компанией, но не связанные с операционной
деятельностью, налог на прибыль [141]. Сами авторы концепции экономической
добавленной
стоимости
при
ее
разработке
пришли
к
выводу,
что
целесообразность введения тех или иных поправок должна определяться здравым
смыслом, а именно, следует учитывать трудоемкость введения корректировок и
степень влияния той или иной поправки на конечный результат. Многочисленные
расчеты, проведенные отечественными исследователями, показали, что в
большинстве случаев введение корректировок не вносит значительных колебаний
в показатель экономической добавленной стоимости. Следовательно, в целях
эффективного управления при использовании одинаковой методики расчета во
всех периодах и наблюдения данного показателя в динамике, выводы владельцев
компании должны строиться не на точности расчета, а на анализе результатов
изменения этого показателя.
Американский
ученый
Янг
выделяет
следующие
преимущества
использования концепции экономической добавленной стоимости: показатель
позволяет учесть все затраты на капитал, способствует изменению ориентации
менеджеров с «собственных интересов» на интересы собственников, способствует
более реальному использованию показателей финансовой отчетности, позволяет
получить
результат
в
виде
абсолютной
величины,
что
облегчает
его
интерпретацию и упрощает анализ, направленный на принятие стратегических
решений [163].
Хотя расчет показателя экономической добавленной стоимости кажется
довольно простым на первый взгляд, использование модели сопряжено с
некоторыми проблемами:
 как было уже отмечено выше, принятие решения о целесообразности
вносимых корректировок;
 риск присутствия высокой степени субъективности;
 проблемы расчета затрат на капитал.
В финансовом менеджменте существует большое количество методов со
своими достоинствами и недостатками, наиболее распространенным является
87
модель CAPM. Однако целесообразность ее применения на неразвитых рынках до
сих пор является спорной.
Для лизинговой компании наиболее важным является выбор проекта,
приносящего прибыль и максимизирующего стоимость компании при
допустимом уровне риска. Таким образом, модель экономической добавленной
стоимости:

является инструментом для измерения «избыточной» стоимости,
созданной инвестициями, и показателем качества принимаемых управленческих
решений: постоянная положительная величина показателя экономической
добавленной
стоимости
показывает
увеличение
стоимости
компании,
отрицательная – о ее снижении;

позволяет использовать в оценке рыночные показатели, а не только
балансовые;

базируется
средневзвешенное
используемых
на
значение
для
стоимости
различных
финансирования
капитала,
видов
исчисленной
финансовых
инвестиций,
что
как
инструментов,
является
особенно
актуальным в условиях лизингового бизнеса, где вопрос используемых
источников финансирования бизнеса стоит особенно остро;

позволяет
определить
стоимость
компании
и
оценивать
эффективность отдельных бизнес-единиц и проектов;

согласно концепции экономической добавленной стоимости, на
стоимость компании влияет дисконтированная величина EVA от текущих и
будущих инвестиционных проектов компании. Уже созданная стоимость бизнеса
характеризуется показателем экономической прибыли. Создание стоимости
бизнеса в будущем зависит от размера инвестиций в развитие. На этом основании
представляется интересным использование стоимостного подхода, выраженного в
показателе
экономической
добавленной
стоимости
при
финансовом
проектировании лизинговых сделок. Однако, в данной методике стоит уделить
особое внимание нивелированию недостатков модели EVA;
88

использование показателя экономической добавленной стоимости
позволит оценить влияние различных параметров лизинговой сделки на величину
EVA.
Для построения эффективной методики финансового проектирования на
основе
показателя
экономической
добавленной
стоимости
необходимо
выработать методику определения данного показателя для лизинговой компании.
В общем виде методика оценки лизинговой сделки на основе показателя
экономической добавленной стоимости должна включать следующие разделы:
1. Методика определения WACC для лизинговой компании.
1.1. Порядок определения цены собственного капитала.
1.2. Порядок определения цены заемного капитала.
2. Методика расчета NOPAT лизинговой компании.
3. Расчет инвестированного капитала лизинговой компании.
4. Порядок оценки показателя экономической добавленной стоимости.
Следуя описанному выше порядку формирования методики расчета EVA,
сформируем
данную
методику
для
целей
финансового
проектирования
параметров сделок лизинговой компании. В приложении Ж (таблицы Ж.1; Ж.2)
приведены
данные
6
лизинговых
компаний
(универсальных
и
специализированных): ООО "Фольксваген Груп Финанц"; ООО "ЮниКредит
Лизинг; ОАО "ЛК Российского банка поддержки МСП"; ООО "РМБ-Лизинг";
ООО "РЕЙЛ1520"; ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ".
Исходные данные, по лизинговой сделке представлены в таблице 18.
Таблица 18 – Исходные данные для лизинговой сделки
Параметр
Тип лизингового имущества
Стоимость приобретения актива, без НДС
Доля авансового платежа
Валюта договора лизинга
Общая процентная ставка по договору
Маржинальность сделки
Срок лизинга в месяцах
Комиссия за организацию
Трансакционные издержки на один договор лизинга в мес.
LGD
Вероятность дефолта (PD)
Источник: составлено автором.
Значение
Оборудование
60 000 000.00
15%
РУБ.
11.36%
3%
36
300 000
10 200
40%
2%
89
1. Методика определения WACC лизинговой компании
1.1 Порядок определения цены собственного капитала
При определении цены собственного капитала мы будем руководствоваться
моделью CAPM. Суть модели CAPM состоит в том, что требуемая доходность для
любого вида рисковых активов представляет собой сочетание трех переменных:
безрисковой доходности, средней доходности на рынке ценных бумаг и β–
коэффициента,
представляющего
собой
индекс
колебания
доходности
оцениваемого финансового актива по отношению к доходности на рынке в
среднем. CAPM имеет важное значение для определения как общей цены
капитала фирмы, так и требуемой доходности для отдельных проектов,
осуществляемых в рамках фирмы. Однако, применение данной модели в чистом
виде для непубличных компаний невозможно, поэтому в целях анализа
экономической добавленной стоимости, будем использовать модифицированную
модель CAPM. Параметры модели представлены формулой 6.
Re= Rf+β x(Rm–Rf) + S1+ S2+ S3,
где Re
(6)
ожидаемая инвестором ставка дохода (на
собственный капитал)
безрисковая ставка
коэффициент бета
рыночная премия за риск
премия за страновой риск
премия за размер компании
премия
за
специфический
риск
рассматриваемой компании
Rf
β
Rm–Rf
S1
S2
S3
Данная модель позволяет учитывать не только систематические, но и
специфические риски. Говоря о лизинговой компании и о специфическом риске,
разделим специфический риск на: а) риск «новизны предприятия», поскольку
вероятность банкротства в течение первого года функционирования компании
значительно выше, чем у предприятия функционирующего больше 5 лет; b)
эффективность
управления
рисками, выраженную
уровнем
просроченной
задолженности. Чем больше показатель просроченной задолженности при анализе
портфеля лизинговой компании, тем сложнее ей привлекать дополнительные
средства из внешних источников финансирования.
90
a)
В качестве ставки доходности инвестиций в безрисковые активы (Rf)
обычно используют ставки по процентам государственных ценных бумаг или
ставки по процентам долгосрочных облигаций фирмы. Исходя из того, что не у
всех предприятий есть собственные облигационные займы, в качестве ставки по
безрисковым активам мы будем использовать ставку по пятнадцатилетним
государственным долгосрочным облигациям, выпущенным в первой половине
2012 года со средневзвешенной доходностью 8,32% [64].
b)
Анализ премии за рыночный риск (Rm - Rf).
Под премией за риск принято понимать превышение доходности по ценным
бумагам на фондовом рынке над доходностью по безрисковым активам. В
настоящее время существует множество различных методик по определению
данного параметра:
1.
В качестве возможного варианта определения премии за риск может
использоваться методика предложенная компанией «Альт-Инвест». В своей
методике одноименный разработчик программного продукта использует при
определении премии за риск градацию по разделению проектов в зависимости от
целей его реализации: проект, направленный на расширение производства,
поддерживающий производство, выход на новые рынки, и т.д.
2.
Пофакторная методика, предложенная Виленским П.Л., Лившицем В.
Н., Смоляком С.А. учитывает риски, возникающие при разработке новой техники.
3.
22.11.97
В Постановлении Правительства Российской Федерации №1470 от
утверждена
методика,
изложенная
в
«Положении
об
оценке
эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе
централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития Российской
Федерации» [110], основанная на градации премии за риск в зависимости от типа
реализуемого проекта.
4.
Еще одной методикой является разделение риска в соответствии с
классом инвестиций: вынужденные инвестиции, инвестиции с целью экономии
текущих затрат и т.д. [55].
91
В целях определения премии за риск можно использовать данные компании
Ibbotson Associates. Компании Ibbotson Associates, является одним из лидирующих
мировых информационно-аналитических агентств и публикует в своем отчете
данные о величине премии за риск на основе статистических данных о рыночных
премиях на ежегодной основе. Расчет основывается на данных фондового рынка
США,
аналитики
агентства
рассчитывают
разницу
между
доходностью
безрисковых инвестиций и между среднеарифметическими доходами на рынке
ценных бумаг. Так за период с 1926 по 2010 год премия за риск составляет 6%
[149]. Поскольку в данном расчете в качестве безрисковой ставки используется
ставка по государственным облигациям, в состав которой при эмиссии был
включен коэффициент, корректирующий страновые риски, то по мнению автора,
дополнительной корректировки премии за риск не требуется и мы можем
использовать данные компании Ibbotson Associates [126].
c)
Поскольку
большинство
лизинговых
компаний
являются
непубличными, то определение β коэффициента обычным способом не
представляется возможным. В данной ситуации мы будем использовать расчет β
коэффициента, предложенный в методических рекомендациях по расчету
стоимости собственного капитала для российских непубличных компаний
Т. Вашакмадзе [41]. Предлагаемый расчет базируется на β Хамады (1972).
Формула Р. Хамады предполагает возможность работы компании на безрисковом
заемном капитале. Р. Хамада объединил модель оценки доходности финансовых
активов (САРМ) с моделью Модильяни Миллера с учетом налогов и вывел
формулу для определения цены акционерного капитала финансовозависимого
предприятия. Кроме того, Хамада получил формулу 7 для оценки βкоэффициента финансово зависимого предприятия [50].
𝐷
𝑏𝐿 = 𝑏𝑢 × [1 + (1 − Т) × ] ,
𝐸
где
bU – безрычаговый бета коэффициент,
bL – рычаговый бета коэффициент,
T – ставка налога на прибыль,
(7)
92
D/E – коэффициент долга на собственный капитал.
Для расчёта бета-коэффициента для непубличной компании необходимо
подготовить таблицу 19.
Таблица 19 – Определение β-коэффициента для непубличной компании
Компания
Бета-коэффициент
Налоговый щит (1-Т)
D/E
Аналог 1
b1
(1-T)1
D/E1
Аналог n
bn
(1-T)n
D/En
Среднее
Avg
Источник: Вашкамадзе, Т. Методические рекомендации по расчету стоимости собственного
капитала для российских непубличных компаний [Электронный ресурс] / Т. Вашкамадзе //
Финансы: стратегия и тактика: интернет-журнал CFO RUSSIA. – 2012. – Режим доступа:
http://www.cfo-russia.ru/stati/index.php?article=6069 (дата обращения 12.01.2013).
В таблице представлены компании-аналоги, которые торгуются на
фондовом рынке. Для каждой компании рассчитываем β коэффициент, налоговый
щит и коэффициент долговой нагрузки D/E. Далее считаем среднее значение β
коэффициента, налогового щита и коэффициента долговой нагрузки D/E по
анализируемым аналогам. Следующим шагом является расчет безрычагового β
коэффициента на основе преобразованной формулы Хамады 8.
𝑏𝑢 =
𝑏𝐿
(8)
𝐷
𝐸
[1+(1−𝑇)× ]
После того как мы рассчитали безрычаговый β-коэффициент, воспользуемся
оригинальной формулой Хамады и подставим туда показатели непубличной
компании, которую анализируем [41].
Также
при
расчете
цены
собственного
капитала
следует
учесть
недиверсифицированность позиции инвестора. Не все лизинговые компании
являются универсальными или достаточно большими. По большей степени, они
имеют одного владельца. В такой ситуации все риски, связанные с деятельностью
компании, ложатся на саму компанию или на ее владельца. Один из способов
коррекции стоимости собственного капитала компании с учетом риска не
диверсифицированной позиции инвестора является методика по корректировке
β коэффициента анализируемой компании, предложенная Тепловой Т.В. Суть
изменения состоит в корректирование безрычаговой β на коэффициент
93
корреляции между компаниями отрасли, в которой функционирует предприятие,
и рынком. Только после этого выполняется расчет β-коэффициента с учетом
финансового рычага компании [119]. Таким образом, мы предлагаем β
коэффициент для лизинговых компаний представить в виде формулы 9.
𝑏𝐿 =
𝑏𝑢
𝐶𝑟𝑏
𝐷
× [1 + (1 − Т) × ],
(9)
𝐸
где Crb – коэффициент корреляции отрасли, в которой функционирует
компания.
Поскольку выбранные лизинговые компании являются финансовыми
организациями, то в роли компаний-аналогов выступят компании, прошедшие
листинг на фондовой бирже ММВБ. Расчет β коэффициента производился на
основе данных акций компаний, работающих в отрасли «Банки и финансовые
институты» и индекса ММВБ (MICEX) за период с (01.01.2011 по 01.01.2014),
или за период осуществления котировок акций компании на фондовой бирже при
помощи регрессионного анализа и пакета MS Excel.
В
отсутствие
на
бирже
лизинговых
компаний,
автор
предлагает
использовать банки. Это обусловлено в первую очередь тем, что существенная
доля лизинговых компаний
принадлежит банкам. В процессе развития
Российской банковской системы практически в каждом стабильном российском
банке было организовано отделение лизинга. Некоторые являются 100%
дочерними
организациями
банков,
другие
акционерными
обществами
с
контрольной долей банка. Такие компании являются частью финансовой группы
и работают по утвержденным внутри стандартам, а их деятельность подчинена
инвестиционной политике, принятой учредившими их финансовыми институтами
[59]. Коэффициент долговой нагрузки рассчитан по отчетности компаний
(учитывает все обязательства: как долгосрочные, так и краткосрочные),
представленной в системе СПАРК. Данные регрессионного анализа компаний
представлены в Приложении А.
Расчет долговой нагрузки компаний-аналогов представлен в таблице 20.
94
Таблица 20 – Расчет долговой нагрузки компаний-аналогов
Показатель,
тыс. руб.
Капитал и
Резервы
Обязательст
ва
D/E
101 157,38
Региональ
ный банк
развития
605,53
529 207, 72
4 413, 42
5,23
7,29
РОСБАНК
Сбербанк
1 651 496,
15
11 930 258,
07
7,22
Банк
Возрожд
ение
20 807,
00
188 255,
00
9,05
Банк
УралСиб
Банк ВТБ
43 250, 75
642 329,
91
3 670 848,
09
5,71
385 639,
48
8,92
Банк
СанктПетербург
42 487, 00
308 548,
00
7,26
Источник: составлено автором.
Сводные данные по компаниям аналогам приведены ниже таблице 21.
Таблица 21 – Данные по компаниям аналогам
Компания
Бета коэффициент
РОСБАНК
Региональный банк развития
Сбербанк
Банк Возрождение
Банк УралСиб
Банк ВТБ
Банк Санкт-Петербург
Среднее
0,119
0,599
1,241
0,764
0,577
1,163
0,996
0,780
Налоговый щит
(1-Т)
0,8
0,8
0,8
0,8
0,8
0,8
0,8
0,800
D/E
5,23
7,29
7,22
9,05
8,92
5,71
7,26
7,24
Коэффициент
корреляции
0,07
0,23
0,86
0,49
0,23
0,80
0,58
0,47
Источник: составлено автором.
Следующим шагом является расчет безрычагового бета-коэффициента на
основе формулы 8.
0,780
𝑏𝑢 = [1+0,8×7,24] = 0,1148
Корректировка безрычагового β-коэффициента на коэффициент корреляции
между компаниями отрасли, в которой функционирует предприятие и рынком.
𝑏𝑢 =
Коэффициент
долговой
0,1148
= 0,2443
0,47
нагрузки
выбранных
лизинговых
компаний
представлен в таблице 22.
Таблица 22 – Коэффициент долговой нагрузки
Параметр
ООО
"ЮниКредит
Лизинг"
D/E
ООО
"Фольксваген
Груп Финанц"
3,26
ОАО "ЛК
РОССИЙСКОГО
БАНКА ПОДДЕРЖКИ
МСП"
1,06
8,81
ООО
"РМБЛизинг"
ООО
"РЕЙЛ1520"
ОАО
"Лизинговая
компания
"КАМАЗ"
11,74
3,46
0,62
Источник: составлено автором.
Таким образом, β-коэффициенты для лизинговых компаний будут иметь
значения, представленные в таблице 23, при этом компании ООО «Фольксвагент
Груп
Финанц»,
ООО
«Рейл1520»
и
ООО
«ЛК
«КАМАЗ»
являются
95
специализированными, для них мы будем использовать скорректированный
безрычаговый β-коэффициент (0,2443). Для остальных компаний, являющихся
универсальными, мы будем использовать первичный β-коэффициент (0,1148).
Таблица 23 – β-коэффициенты лизинговых компаний
Параметр
β коэффициент
ООО
"ЮниКред
ит
Лизинг"
ООО
"Фольксваген
Груп
Финанц"
ОАО "ЛК
РОССИЙСКОГО
БАНКА ПОДДЕРЖКИ
МСП"
ООО
"РМБЛизинг"
ООО
"РЕЙЛ1520"
ОАО
"Лизинговая
компания
"КАМАЗ"
0,41
0,45
0,92
1,19
0,92
0,36
Источник: составлено автором.
d)
Премия за размер компании. Введение данного параметра связано с
известным на международных финансовых рынках явлением – «эффектом
размера». Впервые данный эффект был упомянут в 1981 г. Рольфом Бенцом (Rolf
W. Banz). Его суть сводится к тому, что вложение в малые предприятия более
рискованно, чем в крупные, поэтому в долгосрочной перспективе инвестор вправе
рассчитывать на большую доходность. Аналитическое агентство Ibbotson
Associates ежегодно публикует данные о премии за размер для компаний с разным
уровнем капитализации. Так на 2010 год премия за размер имела диапазон,
представленный в таблице 24.
Таблица 24 – Диапазон «премии за размер» в 2010 г.
Размер компании
Средне капитализированные компании
Низко капитализированные компании
Микро-капитализированные компании
Наименьшее значение
в диапазоне, $
1778,756
478,102
1,222
Наибольшее значение в
диапазоне, $
6793,876
1775,96
477,539
Размер
премии
1,20%
1,98%
4,07%
Источник: Market Results for Stocks, Bonds, Bills, and Inflation, 1926–2010: Classic Yearbook /
SBBI, Ibbotson. – Chicago.: Morningstar, 2011. – 310 p.
В
целях определения премии за размер лизинговых компаний будем
использовать градацию разделения субъектов по выручке, зафиксированную в
постановлении Правительства РФ от 9 февраля 2013 г. N 101 "О предельных
значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории
субъектов малого и среднего предпринимательства" и в Федеральном законе от 24
июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации". В постановлении Правительства РФ установлены
следующие предельные значения выручки: микро предприятия – 60 млн. рублей;
малые предприятия – 400 млн. рублей; средние предприятия – 1000 млн. рублей.
96
Перенеся рекомендуемые агентством Ibbotson Associates значения премии за
риск соответственно размерам предприятий в РФ, получим параметры для малого
бизнеса в РФ, представленные в таблице 25.
Таблица 25 – Определение премии за размер для непубличных компаний
Размер компании
Наименьшее значение выручки
в диапазоне, млн. руб.
Наибольшее значение выручки
в диапазоне, млн. руб.
Размер
премии
Более 1000
Больше 400
Больше 60
∞
До 1000
До 400
До 60
0,00%
1,20%
1,98%
4,07%
Крупные предприятия
Средние предприятия
Малые предприятия
Микропредприятия
0
Источник: составлено автором.
Поскольку в качестве безрисковой ставки мы используем российские
облигации, где уже произведен учет странового риска, повторный учет
производить не требуется.
Риск «новизны предприятия». Число компаний, ставших банкротом в
e)
первые полтора года существования, довольно велико как в развитых, так и в
развивающихся странах. Например, только в США в 2010 г произошло 1 572 597
банкротств, большая часть которых приходится на молодые компании [121, C.6877]. Важность данного параметра также соотносится с теорией корпоративного
роста компаний. Проводимые в этой области эмпирические исследования
выявили зависимость корпоративного роста от возраста компании, существующие
модифицированные модели закона Гибрата показывают, что с увеличением
возраста компании темпы роста замедляются, а вероятность ее «выживания»
увеличивается [124]. Данный параметр может быть определен различными
способами:
например,
исходя
и
статистики
по
количеству
банкротств
предприятий в тот или иной период функционирования, или экспертным путем.
Размер премии за специфический риск, определенный экспертным путем на
основании статистики банкротств ООО «ЮниКредит Лизинг» за период с 2008 по
2014 гг. представлен в таблице 26.
Таблица 26 – Премия за риск «новизны предприятия»
Период функционирования компании
До 1 года
От 1 до 3 лет
От 3 до 5
Свыше 5
Источник: составлено автором.
Премия за риск
2%
1%
0,5%
0%
97
f)
Эффективность
управления
рисками
определяется
уровнем
просроченных платежей. Качество активов и уровень проблемной задолженности
всегда оценивается потенциальными кредиторами, что сказывается на стоимости
финансирования
компании.
Данный
показатель
будем
определять
по
соотношению проблемной задолженности к размеру лизингового портфеля.
Стоимость капитала будем увеличивать пропорционально доле проблемных
активов, из расчета за каждый 1% проблемной задолженности в лизинговом
портфеле 0,01% к стоимости капитала. Основные параметры, необходимые для
расчета WACC представлены в таблице 27.
Таблица 27 – Параметры для расчета WACC лизинговых компаний
Параметр
Ставка доходности
инвестиций в
безрисковые активы
(Rf)
Премия за рыночный
риск (Rm - Rf)
Премия за размер
компании
Риск «новизны»
предприятия
Эффективность
управления рисками
ООО
"ЮниКред
ит
Лизинг"
ООО
"Фольксваген
Груп
Финанц"
ОАО "ЛК
РОССИЙСКОГО
БАНКА ПОДДЕРЖКИ
МСП"
ООО
"РМБЛизинг"
ООО
"РЕЙЛ
1520"
ОАО
"Лизинговая
компания
"КАМАЗ"
8,32%
8,32%
8,32%
8,32%
8,32%
8,32%
6%
6%
6%
6%
6%
6%
0%
0%
1,2%
0%
0%
0%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
1,00%
0,00%
0,05%
0,03%
0,06%
0,08%
0,05%
0,06%
Источник: составлено автором.
Итоговые значение стоимости собственного капитала лизинговых компаний
представлены в таблице 28.
Таблица 28 – Стоимость собственного капитала лизинговых компаний
Параметр
Стоимость
собственного
капитала компании
ООО
"ЮниКр
едит
Лизинг"
ООО
"Фольксваген
Груп Финанц"
ОАО "ЛК
РОССИЙСКОГО
БАНКА ПОДДЕРЖКИ
МСП"
ООО
"РМБЛизинг
"
ООО
"РЕЙЛ1
520"
ОАО
"Лизинговая
компания
"КАМАЗ"
10,86%
11,06%
15,12%
15,56%
14,89%
10,57%
Источник: составлено автором.
1.2 Порядок определения цены заемного капитала
При оценке цены заемных источников финансирования применяются
ставки, по которым компания привлекала данные средства в сложившихся
условиях
рынка.
При
определении
эффективности
лизинговых
сделок
98
учитывается цена, по которой компания сможет привлечь необходимую сумму
для финансирования сделки (например при наличии кредитной линии в банке с
заранее определенным процентом). При отсутствии данной информации в анализе
для
определения
стоимости
«Средневзвешенные
кредитов
процентные
будет
ставки
по
использоваться
кредитам,
показатель
предоставленным
кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям, в
рублях» по кредитам, предоставленным на срок более 1 года, опубликованный в
Бюллетене банковской статистики центрального банка РФ. Данный показатель на
октябрь 2012 года составил 11,3% годовых [38], а в октябре 2014 года – 12,24%
годовых [40].
WACC для набора лизинговых компаний представлен в таблице 29.
Таблица 29 – Расчетное значение WACC лизинговых компаний
Показатель
ООО
"ЮниКредит
Лизинг"
ООО
"Фольксв
аген Груп
Финанц"
10,86%
11,06%
15,12%
8,36%
8,36%
8,36%
8,36%
8,36%
8,36%
17,82%
14,10%
5,98%
4,78% 20,02%
22,87%
82,18%
85,90%
94,02%
95,22% 79,98%
77,13%
20,00%
7,43%
20,00%
7,30%
20,00%
7,19%
20,00% 20,00%
7,11% 8,33%
20,00%
7,58%
Цена
собственного
капитала
Цена заемного
капитала
Доля
собственного
капитала
Доля заемного
капитала
Ставка налога на
прибыль
WACC
ОАО "ЛК
Российского
Банка поддержки
МСП"
ООО
"РЕЙЛ
1520"
ОАО
"Лизинговая
компания
"КАМАЗ"
15,56% 14,89%
10,57%
ООО
"РМБЛизинг"
Источник: составлено автором.
2.
Методика расчета Посленалоговой операционной прибыли без учета
начисленных процентов по кредитам и займам (NOPAT)
Для целей анализа лизингового проекта данный показатель необходимо
рассчитать для
конкретной
сделки, для
этого
оптимальным
вариантом
представляется использование маржи, закладываемой лизинговой компанией в
каждый конкретный проект. Маржу следует откорректировать на размер
трансакционных издержек в которые входят затраты на обслуживание одного
договора
лизинга.
Размер
и
состав
трансакционных
издержек
должны
99
определяться каждой компанией индивидуально с учетом внутренних процедур,
регламентов и порядка управления лизинговым портфелем.
При оценке прибыльности лизинговой сделки важно также учесть
ожидаемые потери (expected losses) по сделке лизинга, которые отражают
действие кредитного риска лизинговой компании. Ожидаемые потери определяют
средневозможный уровень убытков лизинговой компании, который может быть
определен, основываясь на опыте компании.
Ожидаемые потери для отдельного актива рассчитываются по формуле 10.
𝐸𝐿 = 𝐸𝐴𝐷 × 𝐿𝐺𝐷 × 𝑃𝐷,
где
(10)
EAD (Exposure at default) – для целей расчета EVA по лизинговой сделке
представляет собой сумму финансирования;
PD (Probability of default) – вероятность дефолта лизингополучателя;
LGD (Loss given default) – коэффициент убытка в случае дефолта
(неисполнения обязательств).
Вероятность дефолта (PD) может определяться различными способами,
например, с использованием исторических данных лизинговой компании о
произошедших
дефолтных
событиях
(при
использовании
логистической
регрессии, линейной регрессии, модели пропорциональных рисков Кокса,
нейронная сеть и т.д.). Вероятность дефолта может быть спрогнозирована также
на основе текущих цен на кредитные дефолтные свопы (credit default swaps),
облигации и опционы. Наиболее простой способ, используемый многими банками
– использование данных рейтинговых агентств, таких как Standard & Poor’s, Fitch,
Moody’s. Для оценки малого и среднего бизнеса часто используются скоринговые
системы,
разрабатываемые
компанией
или
же
покупаемые
у
внешних
разработчиков [134]. В общем виде способы определения PD можно разделить на
две категории: эмпирические и основанные на анализе рынка модели.
LGD – это процент потери по сумме обязательств, когда контрагент
финансовой организации идет к дефолту. LGD можно определить различными
путями, наиболее широко используемый – «Общий (Gross)», при котором общая
сумма ожидаемых потерь соотносится с общей суммой задолженности. Другой
100
способ подразумевает соотнесение ожидаемых потерь только с частью
задолженности необеспеченной дополнительными активами и гарантиями. Этот
способ известен как «Blanco» LGD, и наиболее часто используется в
практической деятельности. В данном случае, если сумма обеспечения равна
нулю, то «Blanco» LGD = «Gross» LGD. Также при определении LGD
используются различные статистические методы.
Пример расчета LGD: Сумма финансирования 200 000 руб., при изъятии
актива его можно продать за 160 000 руб. таким образом, LGD составит
40 000руб/200 000руб. = 20% [134].
Лизинговые компании могут определять показатель LGD в соответствии с
типами активов. Например: Недвижимость – 20%, Легковой автомобильный
транспорт – 26% и т.д. Исходя из вышеизложенного, следует, что определение
параметров для расчета EL полностью находится в ведении риск-менеджмента
лизинговой компании. Более детальное рассмотрения параметров PD и LGD не
входит в рамки данного исследования и данные показатели при построении
методики будут носить справочный характер.
Таким
образом,
NOPAT
для
целей
финансового
проектирования
рассчитывается по формуле 11.
𝑁𝑂𝑃𝐴𝑇 = 𝑀 − 𝑇𝐶 − 𝐸𝐿,
где
(11)
М – маржа по сделке, руб.,
ТС – трансакционные издержки, руб.,
EL – ожидаемые потери, руб.
3.
Расчет
инвестированного
капитала.
Инвестированный
капитал
компании (Capital employed) в рамках принятия решения по конкретной сделке
лизинга равняется сумме финансирования определяемой по формуле 12.
𝐶𝐸 = 𝐹𝑉 = 𝐴𝑉 − 𝐷𝑃,
где
FV – стоимость финансирования, руб.,
AV – стоимость актива, руб.,
DP – аванс, руб.,
В нашем конкретном примере данная сумма составит:
(12)
101
CE= 60 млн. руб. – 15% = 51 000 000 руб.
Определение ключевых параметров, необходимых для расчета показателя
EVA, позволяет нам провести расчеты по определению данного показателя для
потенциальной лизинговой сделки. При этом экономическую добавленную
стоимость логично представить, как набор будущих денежных потоков для
каждого периода, количество периодов будет определяться сроком договора
лизинга, а ставкой дисконтирования выступит цена на капитал. Распределение
трансакционных издержек будем производить пропорционально получаемому
доходу от сделки.
После определения цены источников капитала для расчета показателя
экономической добавленной стоимости (EVA) будем использовать таблицу 30.
Таблице 30 – Таблица для определения размера EVA по лизинговому проекту
Задолже
нность
№
лизингополучателя
1
Очере
дной
плате
ж
Процентн
ый доход
за период
Процентный
расход за
период
Чистый
процентный
доход за
период
Комисси
я за
организа
цию
Транс.
издержки
3
4
5
6
7
8
2
E
L
N
OP
A
T
Доля
инвестиций,
финансируема
я
учредителями
СО
Е
EVA
9
10
11
12
13
Источник: составлено автором.
Пример расчета EVA для выбранных лизинговых компаний представлен в
приложении Б. При этом рассмотрим ситуацию, при которой все параметры
лизинговой сделки неизменны для всех выбранных лизинговых компаний.
Трансакционные издержки распределим пропорционально получаемому
доходу от проекта. Сумма трансакционных издержек за 36 мес. составит
367 241,44 руб. Общая сумма чистого процентного дохода составит: 3 474 375,00
руб. Отсюда соотношение суммы трансакционных издержек и процентного
дохода составит 10,57%.
Таблица 31 – Расчетные значения показателей оцениваемой лизинговой сделки
EVA
Средний размер
основного долга
912 992
38 250 000
ООО
"Фольксва
ген Груп
Финанц"
891 964
38 250 000
Earnings
EL
Срок лизинга
3 474 375
926 500
3
3 474 375
926 500
3
Показатель
ООО
"ЮниКред
ит Лизинг"
Источник: составлено автором.
ОАО "ЛК
Российского банка
поддержки МСП"
ООО
"РМБЛизинг"
ООО
"РЕЙЛ1
520"
468 320
38 250 000
422 953
38 250 000
492 196
38 250
000
3 474 375
926 500
3
3 474 375
926 500
3
3 474 375
926 500
3
ОАО
"Лизинговая
компания
"КАМАЗ"
942 976
38 250 000
3 474 375
926 500
3
102
По итогам расчета можно сделать вывод о том, что финансирование
данного проекта приведет к увеличению стоимости всех компаний на различную
величину от 422 953 руб. до 942 976 руб. При этом, чем выше значение уровня
EVA, тем привлекательнее реализация лизинговой сделки на данных условиях.
Различие в уровне EVA является существенным конкурентным преимуществом:
чем выше его значение, тем на большую гибкость может пойти лизинговая
компания в процессе поиска баланса интересов с лизингополучателем.
При принятии решений по финансированию лизинговой сделки, важный
момент составляет управление рисками, прежде всего, чтобы поддержать
платежеспособность компании. Важным критерием оценки желания учувствовать
в данной сделке является необходимость проверить, что взятые на себя
компанией риски будут вознаграждены. Поэтому возникает необходимость
включения рисковой компоненты в традиционные способы оценки, особенно в
процессе работы с субъектами малого и среднего предпринимательства, у
которых уровень кредитного риска изначально выше, чем у крупных компаний.
Существует несколько показателей, позволяющих эффективно оценить
лизинговую сделку с учетом рисковой компоненты, они различаются по месту
учета риска (в числителе или знаменателе): RAROC (Risk-Adjusted-Return-OnCapital), RORAC (Return-On-Risk-Adjusted-Capital) и RARORAC (Risk-AdjustedReturn-On-Risk-Adjusted-Capital). Данные коэффициенты относятся к классу
показателей оценки результатов деятельности с учетом риска (Risk-adjusted
performance measures – RAPM). В отличие от прибыли, являющейся абсолютной
величиной, показатели RAPM являются относительными и соответственно, могут
быть сопоставлены.
Показатель RAROC (скорректированная на риск рентабельность капитала)
позволяет
лицам,
принимающим
решения,
сравнить
доходность
от
инвестирования в несколько разных проектов с различным уровнем риска. Сам
показатель стал активно применяться в 80-х гг. прошлого века банком Траст,
который таким образом скорректировал простой показатель ROC – возврат на
инвестиции [58]. Данный показатель преследует две цели: 1. Управление рисками:
103
достижение компанией оптимальной структуры капитала и соотношения
капитала, и активов, которые минимизируют затраты на финансирование, оценить
распределение риска на каждую транзакцию. 2. Оценка результатов: RAROC
позволяет рассчитать прибыльность от каждой транзакции для собственников.
Оценка результативности – это взаимосвязь между доходами, с одной стороны, и
компонентами риска – с другой.
RARORAC
является
(Risk-Adjusted-Return-On-Risk-Adjusted-Capital)
наиболее популярным показателем. Его использование при анализе новых сделок
позволяет оценить результат сделки и сравнить его с целевым показателем,
используемым в компании. Целевое значение показателя должно быть больше
затрат на ведение бизнеса и соотносится с уровнем рентабельности инвестиций
ожидаемых
собственниками
компании.
RARORAC
определяется
по
формуле 13 [82].
𝑅𝐴𝑅𝑂𝑅𝐴𝐶 =
𝐸𝑉𝐴
𝑅𝐶
,
(13)
где EVA – экономическая добавленная стоимость;
RC – Капитал, резервируемый против совокупного нехиджируемого риска
(в
лизинговых
сделках
представляет
собой
сумму
финансирования,
приходящуюся на собственный капитал компании).
Таким образом, для лизинговой сделки расчет показателя RARORAC
представим в виде формулы 14.
𝐸𝑉𝐴
𝑅𝐴𝑅𝑂𝑅𝐴𝐶 = ∑(𝑂𝑉𝑥𝑆) ,
(14)
⁄𝑛
где OV – сумма задолженности лизингополучателя, в текущем периоде;
S – доля финансирования данной сделки за счет собственного капитала
компании;
n – срок действия договора лизинга.
Поиск
оптимизации
RARORAC
является
хорошим
способом
максимизировать доходность, минимизируя рисковый капитал.
Применительно к рассматриваемому нами примеру данный показатель
будет иметь вид, представленный в таблице 32.
104
Таблица 32 – Расчетное значение показателя RARORAC
Показатель
EVA
Средний размер
основного долга
финансируемого
капиталом
компании
RARORAC
ООО
"ЮниКреди
т Лизинг"
ООО
"Фольксва
ген Груп
Финанц"
ОАО "ЛК
Российского банка
поддержки МСП""
912 992
891 964
468 320
422 953
492 196
942 976
3 474 375
3 474 375
3 474 375
3 474 375
3 474 375
3 474 375
8,76%
8,56%
4,49%
4,06%
4,72%
9,05%
ООО
"РМБЛизинг"
ООО
"РЕЙЛ1520"
ОАО
"Лизинговая
компания
"КАМАЗ"
Источник: составлено автором.
Таким образом, если целевое значение данного параметра принять на
уровне WACC мы получим значения показанные в таблице 33, что говорит о
приемлемости данного проекта не для всех компаний.
Таблица 33 – Приемлемость проекта для компании
Показатель
RARORAC
WACC
Приемлемость
проекта для
компании
ООО
"ЮниКредит
Лизинг"
ООО
"Фольксваген
Груп Финанц"
ОАО "ЛК
Российского банка
поддержки МСП""
ООО
"РМБЛизинг"
8,56%
7,30%
4,49%
7,19%
4,06%
7,11%
8,76%
7,43%
Да
Да
Нет
ООО
"РЕЙЛ1520"
ОАО
"Лизинговая
компания
"КАМАЗ"
4,72%
8,33%
Нет
9,05%
7,58%
Нет
Да
Источник: составлено автором.
Даже
положительное
значение
EVA
не
всегда
гарантирует
приемлемость проекта с учетом рисковой компоненты, несмотря на
одинаковые входные параметры лизинговой сделки.
Для расчета показателя эффективности используемого капитала (ROCE)
используют различные варианты, наиболее часто применяется формула 15.
ROCE =
𝐸𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎𝑡𝑒𝑑 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑡𝑠
𝐸𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎𝑡𝑒𝑑 𝑖𝑛𝑖𝑡𝑖𝑎𝑙 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑚𝑒𝑛𝑡
=
𝐸𝐵𝐼𝑇
𝐴𝐶𝐸
,
(15)
где ACE (Average Capital Employed) – среднее значение используемого капитала
за период. В отношении лизингового контракта данная сумма представляет
собой среднюю величину задолженности лизингополучателя за период, в
момент начала лизингового проекта – сумму финансирования.
Показатель ROCE должен быть выше, чем затраты компании на капитал, в
противном случае, компания использует свой капитал неэффективно и не создает
акционерную стоимость. Применение данного показателя в лизинге особенно
105
оправдано тем, что лизинговый бизнес является капиталоемкой отраслью и
данный показатель позволяет эффективно оценить финансовые результаты
компаний, имеющих значительный уровень заемных средств.
Для лизинговых компаний, тренд ROCE за несколько лет является важным
показателем эффективности деятельности, поскольку инвесторы предпочитают
вкладывать средства в компании с тенденцией к росту данного показателя.
Учитывая этот факт при анализе отдельных лизинговых сделок, важным является
контроль и сравнение данного показателя с целевым по компании.
В данный параметр также можно ввести рисковую составляющую путем
вычитания суммы ожидаемых потерь (EL), в таком случае данный показатель
принимает вид формулы 16, расчет для нашего примера представлен в таблице 34.
RAROCE =
𝐸𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔𝑠−𝐸𝐿
𝐴𝐶𝐸
(16)
Таблица 34 – Расчетное значение показателя RAROCE
ACE
Earnings
EL
Срок лизинга
ROCE
RAROCE
38 250 000
3 474 375
926 500
3
3,03%
2,22%
Источник: составлено автором.
Данный показатель интересно сравнить как с целевым по компании, так и с
показателем ROCE. Разница между двумя показателями показывает возможные
потери эффективности использованного капитала при финансировании данного
конкретного лизингополучателя. В данном случае величина потери составляет
(3,03%-2,22%) 0,81%.
Субъекты малого и среднего предпринимательства в настоящее время все
большее внимание уделяют такому показателю, как удорожание, и его
минимизации, поэтому является рациональным также включить его в процесс
финансового проектирования. Анализ данного показателя потенциальными
лизингополучателями связан, прежде всего, с возможностью выявить наличие
скрытых в договоре лизинга комиссий. Удорожание – это превышение итоговых
платежей по договору лизинга над первоначальной стоимостью имущества,
106
выраженное в процентах в год. Так, если за 3 года переплата лизинговой
компании составляет 42%, то, следовательно, годовое удорожание составит 14%.
Расчет
коэффициента среднегодового удорожания предметов лизинга
производится по следующей методике [63].
1. Коэффициент сравнения стоимости предметов лизинга по договорам
купли–продажи и стоимости договора лизинга рассчитываются по формуле 17.
Куд = Ск/Сп ,
(17)
где Куд – коэффициент сравнения стоимости договора лизинга и стоимости
предметов лизинга по договорам купли–продажи,
Ск– стоимость договора финансового лизинга, тыс. руб.,
Сп – стоимость предметов лизинга по договорам купли–продажи, тыс. руб.
2. Определение коэффициента среднегодового удорожания предметов
лизинга представлено формулой 18.
Кср уд = ((Куд – 1)/Ч) * 100%,
(18)
где Кср. уд – коэффициент среднегодового удорожания предметов лизинга,
Куд – коэффициент сравнения стоимости договора лизинга и стоимости
предметов лизинга по договорам купли–продажи, рассчитанный в соответствии с
п. 1,
Ч – срок договора лизинга.
Удорожание сильно чувствительно к изменениям параметров лизинговой
сделки и в сочетании с показателями, описанными выше, позволит определить, к
обсуждению
каких
параметров
готова
лизинговая
компания
с
учетом
минимизации коэффициента удорожания и сохранения эффективности сделки для
лизинговой компании [86].
Проведем оценку эффективности нескольких лизинговых сделок и
сравнение результатов по различным лизинговым компаниям. В таблице Ж.3
приложения Ж представлены варианты предложений по предоставлению в лизинг
автопогрузчика стоимостью 1 600 000 руб. на срок 36 мес. Расчет EVA приведен
в приложении В. Расчетные значения показателей по оцениваемой лизинговой
сделки представлены в таблице 35.
107
Таблица 35 – Результаты оценки сделки лизинга
Показатель
EVA
Средний размер основного долга
Earnings
EL
Срок лизинга
Средний размер основного долга
финансируемого капиталом
компании
RARORAC
WACC
Приемлемость проекта для
компании
ROCE
RAROCE
Потери эффективности
использованного капитала
ООО "ЮниКредит
Лизинг"
ООО "Фольксваген
Груп Финанц"
ОАО "Лизинговая
компания "КАМАЗ"
21 809
520 000
56 758
3 996
3
13 624
560 000
59 915
5 180
3
11 446
600 000
65 675
7 104
3
48 100
15.11%
7.43%
57 556
7.89%
7.30%
37 000
10.31%
7.58%
Да
3.64%
3.38%
Нет
3.57%
3.26%
Да
3.65%
3.25%
0.26%
0.31%
0.39%
Источник: составлено автором.
Наиболее высокое значение уровня EVA в данной сделки будет иметь
ЮниКредит Лизинг (21 809 руб.), превышающее значение Фольксваген Груп
Финанц на 60% и 90% Лизинговой компании «Камаз». При учете рисковой
компоненты данный проект остается приемлемым только для двух компаний:
ЮниКредит Лизинг и ЛК «Камаз». У компании «Фольксваген Груп Финанц»
значение RARORAC превышает значение WACC на 0,59%. Возможные потери
эффективности капитала наиболее высоки у ЛК «Камаз» и составляют 0,39%. При
этом с целью победы в конкурентной борьбе компании с учетом положительного
EVA можно пойти на снижение процентной ставки при сохранении контроля над
уровнем трансакционных издержек и поисков путей их снижения.
Расчет коэффициента удорожания по данной сделке представлен в
таблице 36.
Таблица 36 – Расчет коэффициента удорожания предмета лизинга
ООО
ООО "Фольксваген
ОАО "Лизинговая
"ЮниКредит
Груп Финанц"
компания "КАМАЗ"
Лизинг"
1. Определение коэффициента сравнения стоимости договора финансовой аренды (лизинга)
Куд
1.13
1.14
1.15
стоимость лизинга
1 811 446
1 827 517
1 836 475
стоимость предметов лизинга по
1 600 000
1 600 000
1 600 000
договорам поставки
2. Определение коэффициента среднегодового удорожания предметов лизинга
Кср уд
4.41%
4.74%
4.93%
Показатель
Источник: составлено автором.
108
Наиболее высокое значение коэффициента среднегодового удорожания
имеет ЛК Камаз – 4,93%, что может негативно сказаться при выборе лизинговой
компании лизингополучателем.
В таблице Ж.4 приложения Ж представлены варианты предложений по
предоставлению в лизинг оборудования стоимостью 6 500 000 руб. на срок 36
мес. Расчет EVA приведен в приложении В. Расчетные значения показателей по
оцениваемой лизинговой сделки представлены в таблице 37.
Таблица 37 – Результаты оценки сделки лизинга
Показатель
EVA
Средний размер
основного долга
Earnings
EL
Срок лизинга
Средний размер
основного долга
финансируемого
капиталом компании
RARORAC
WACC
Приемлемость проекта
для компании
ROCE
RAROCE
Потери
эффективности
использованного
капитала
ООО "ЮниКредит
Лизинг"
56 487
ОАО "ЛК Российского
банка поддержки МСП"
95 335
ООО "РМБЛизинг"
71 852
2 275 000
280 583
44 332
3
2 600 000
346 320
44 974
3
2 112 500
260 542
28 269
3
210 438
213 778
206 262
8.95%
7.43%
14.87%
7.19%
11.61%
7.11%
Да
Да
Да
4.11%
3.5%
4.44%
3.9%
4.11%
3.7%
0.65%
0.58%
0.45%
Источник: составлено автором.
Наиболее высокое значение показателя EVA имеет ЛК МСП-банка –
95 335 руб., что превышает значение показателя на 32,67% и 68,77% у РМБлизинг и ЮниКредит Лизинг, соответственно. С учетом рисковой компоненты
проект является приемлемым для всех лизинговых компаний с различным
уровнем превышения показателя RARORAC над WACC (от 1,52% до 7,68%).
Возможные потери эффективности капитала наиболее высоки у ЮниКредит
Лизинг (0,65%) и наименьшие у компании РМБ-лизинг (0,45%). При этом ЛК
МСП-банка имеет значительный запас для маневра в процессе обсуждения
данного проекта с лизингополучателем.
Расчет коэффициента удорожания по сделке представлен в таблице 38.
109
Таблица 38 – Расчет коэффициента удорожания предмета лизинга
ООО "ЮниКредит
ОАО "ЛК Российского
ООО "РМБЛизинг"
банка поддержки МСП"
Лизинг"
1. Определение коэффициента сравнения стоимости договора финансовой аренды (лизинга)
Куд
1.15
1.17
1.15
Стоимость договора
7 451 410
7 611 175
7 454 031
лизинга
Стоимость предметов
лизинга по договорам
6 500 000
6 500 000
6 500 000
поставки
2. Определение коэффициента среднегодового удорожания предметов лизинга
Кср уд
4.88%
5.70%
4.89%
Показатель
Источник: составлено автором.
Наиболее высокое значение коэффициента среднегодового удорожания
имеет ЛК МСП-банка – 5,70%, что при условии несущественного различие в
номинальных процентных ставках может негативно сказаться при выборе
лизинговой компании лизингополучателем.
В таблице Ж.5 приложения Ж представлены варианты предложений по
предоставлению в лизинг железнодорожных цистерн стоимостью 120 000 000 руб.
на срок 84 мес. Расчет EVA приведен в приложении В. Расчетные значения
показателей по оцениваемой лизинговой сделки представлены в таблице 39.
Таблица 39 – Результаты оценки сделки лизинга
Показатель
ООО "РЕЙЛ1520"
EVA
Средний размер основного
долга
Earnings
EL
Средний размер основного
долга финансируемого
капиталом компании
RARORAC
WACC
Приемлемость проекта для
компании
ROCE
RAROCE
Потери эффективности
использованного капитала
ОАО "ЛК Российского
банка поддержки МСП"
ООО "РМБ-Лизинг"
3 549 426
48 000 000
2 903 891
45 000 000
2 787 096
51 000 000
13 124 000
1 618 400
4 371 429
12 016 875
1 606 500
3 642 857
13 077 250
1 547 595
4 902 679
11.60%
7.43%
Да
11.39%
7.19%
Да
8.12%
7.11%
Да
3.91%
3.4%
0.48%
3.81%
3.3%
3.66%
3.2%
0.51%
0.43%
Источник: составлено автором.
Показатель EVA положителен у всех лизинговых компаний. Самое высокое
значение он имеет у компании РЕЙЛ1520. С учетом рисковой компоненты
данный проект приемлем для всех лизинговых компаний. Наибольшее снижение
110
эффективности использованного капитала может возникнуть у Лизинговой
компании МСП-банка.
Расчет коэффициента удорожания по сделке представлен в таблице 40.
Таблица 40 – Расчет коэффициента удорожания предмета лизинга
ОАО "ЛК
Российского банка
ООО "РМБ-Лизинг"
поддержки МСП"
1. Определение коэффициента сравнения стоимости договора финансовой аренды (лизинга)
Куд
1.36
1.33
1.39
Стоимость договора лизинга
162 978 000
159 525 000
166 262 000
Стоимость предметов
лизинга по договорам
120 000 000
120 000 000
120 000 000
поставки
2. Определение коэффициента среднегодового удорожания предметов лизинга
Кср уд
5.12%
4.71%
5.51%
Показатель
ООО "РЕЙЛ1520"
Источник: составлено автором.
Наиболее высокое значение коэффициента удорожания имеет компания
РМБ-лизинг, что снижает ее конкурентную позицию по данному проекту.
Оценка нескольких лизинговых проектов показывает, что конкурирующие
на рынке лизинговых услуг компании могут повлиять на показатели сделки путем
изменения входных параметров, что приводит к выводу об актуальности
разработки модели финансового проектирования параметров лизинговой сделки
для получения инструмента оценки влияния входных параметров на показатели
сделки.
Итак, результаты и научная новизна второй главы состоят в
следующем:
1.
Проанализированы основные современные теории, направленные на
поиск баланса участников сделки. Анализ существующих теорий показал, что
идеальной теории не существует и вопрос поиска баланса интересов по-прежнему
остается открытым.
2.
В первом параграфе проанализированы интересы лизингодателя и
лизингополучателя при обсуждении каждого из существенных параметров
сделки, а также выявлены основные ограничения каждой из сторон, приведен
пример
порядка
поиска
баланса
интересов.
Несмотря
на
различные
111
экономические интересы, стороны заинтересованы в сотрудничестве, поэтому
вопрос определения оптимальных параметров является актуальным.
3.
Рассмотрены основные факторы, оказывающие влияние на процесс
финансового проектирования параметров лизинговой сделки, разработана их
классификация, отличительной особенностью данной классификации является их
разделение на основе объекта воздействия. Определены весовые значения внутри
каждой группы факторов.
4.
Рассмотрены способы оценки эффективности лизинговых сделок и
предложено
использование
ценностно-ориентированного
управления
при
финансовом проектировании параметров лизинговой сделки. Предлагается
разработать
модель,
проектирования
ориентированном
в
отражающую
лизинговой
управлении,
процесс
компании,
позволяющую
проведения
основанный
при
финансового
на
принятии
ценностнорешения
о
финансировании лизингового проекта руководствоваться приростом стоимости
лизинговой компании.
5.
Проведена
использованием
оценка
предложенных
эффективности
показателей
лизинговых
для
нескольких
сделок
с
лизинговых
компаний. Данная оценка показала зависимость результативности сделки от
значений ее параметров.
6.
Для принятия решения об эффективности проведения лизинговой
сделки предлагается создать модель на основе определения таких показателей как
экономическая добавленная стоимость (EVA), рентабельность используемого
капитала
(ROCE),
скорректированного
скорректированная
капитала
(RARORAC),
на
риск
что
рентабельность
позволяет
провести
переориентацию компаний с тактических целей и задач к стратегическим.
По итогам проведенных исследований представляется актуальным создание
и разработка модели финансового проектирования параметров лизинговой сделки
субъектов малого и среднего предпринимательства, отличительной особенностью
которой будет являться использование показателя экономической добавленной
стоимости (EVA). Разработка данной модели будет проведена в главе 3.
112
ГЛАВА 3
ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ ФИНАНСОВОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
ПАРАМЕТРОВ ЛИЗИНГОВОЙ СДЕЛКИ
3.1 Алгоритм финансового проектирования параметров лизинговой сделки
До
того
как
будет
принято
окончательное
решение
о
начале
финансирования лизинговой сделки, финансовые специалисты лизинговой
компании должны провести анализ эффективности ее реализации и просчитать
варианты лучшего использования финансовых ресурсов, находящихся в
распоряжении лизинговой компании.
Как было показано во второй главе настоящего исследования, влияние
сделки на стоимость компании может рассматриваться в качестве показателя
эффективности
ее
реализации.
Стоимость
компании,
традиционными критериями оценки эффективности
наряду
с
более
рентабельностью и
прибылью – способна повысить эффективность оценки работы менеджера.
В странах с развитой экономикой показатель стоимости компании давно
считается одним из основных, на повышение которого направлена работа
менеджера. В России данный показатель только набирает популярность, и все
большее число компаний обращаются к методикам управления стоимостью.
Таким образом, на основании анализа, проведенного во второй главе,
автором
предлагается
параметров
пошаговый
лизинговой
сделки
алгоритм
с
финансового
субъектами
малого
проектирования
и
среднего
предпринимательства для лизинговой компании, опирающийся на категорию
стоимости компании.
Алгоритм предлагается представить в виде рисунка 17.
113
Начало
Шаг 1. Формирования базовых условий лизинговой сделки.
Шаг 2. Изучение потребностей лизингополучателя.
Шаг 3. Оценка потенциального лизингополучателя.
Нет
Определение первичной заинтересованности в сделке
Да
Шаг 4. Оценка эффективности проведения лизинговой сделки
для лизинговой компании.
Шаг 5. Сравнение полученных результатов с эталонными
значениями
Да
Результаты близки к эталонным
Нет
Шаг 6. Определение чувствительности Экономической
добавленной стоимости к значениям параметров.
Шаг 7. Формирование альтернативного предложения для
лизингополучателя.
Шаг 8.Анализ вариантов при помощи матрицы принятия
решений
Да
Наличие дополнительных вариантов
реализации сделки
Нет
Согласование предложенных параметров с
лизингополучателем.
Нет
Да
Шаг 9. Определение финальной структуры договора лизинга,
соответствующего найденному компромиссу
Потеря интереса к сделке
Подписание договора лизинга
Рисунок 17 – Алгоритм финансового проектирования параметров лизинговой
сделки
Источник: составлено автором.
114
Рассмотрим пошагово предложенный алгоритм.
Шаг 1. Формирование базовых условий лизинговой сделки.
В процессе своей работы все компании, не исключая лизинговые, должны
быть конкурентоспособными, чтобы выжить в условиях рыночной экономики.
Для этого требуется получать актуальную информацию о состоянии внешней
среды.
Как уже отмечалось во второй главе, любая сделка лизинга подвергается
воздействию внешних факторов еще до начала процесса непосредственного
взаимодействия
конкретного
лизингополучателя
и
лизинговой
компании.
Поэтому на данном шаге на основе полученной из внешних источников
информации предполагается формирование лизинговой компанией базовых
условий лизинговой сделки:

Разделение потенциальных клиентов на сегменты. Рыночный сегмент
— это специфическая группа потребителей с однородными запросами,
покупательским
поведением
и
отличительными
характеристиками
[168].
Рыночное сегментирование является важным этапом при формировании
стратегии компании. Понимание потребностей клиента является главным
принципом рыночного менеджмента.

Формирование
минимальных
требований
по
предоставляемой
информации для каждого сегмента. Для получения лизинга, потенциальному
лизингополучателю нужно пройти оценку в лизинговой компании. С этой целью
лизинговая компания запрашивает определенные документы, как правило,
юридические и финансовые.
В целом перечень документов в различных
лизинговых компаниях схож, однако может иметь свою специфику и требования
по оформлению.
Минимальным требованием является заполнение анкеты
лизинговой компании, в ней указываются основные параметры договора лизинга
и информация о потенциальном лизинговом имуществе. Однако данный список
не является исчерпывающим, поскольку специфика отрасли, в которой
функционирует лизингополучатель, может накладывать свой отпечаток на
115
количество предоставляемой информации. Поскольку субъекты малого и
среднего
предпринимательства
сильнее
подвержены
кредитному
риску,
лизинговые компании уделяют большое внимание формированию базовых
условий предоставления лизинга компаниям, относящимся к данной категории и
качеству, предоставляемой ими информации.

Идентификация полученных сегментов с точки зрения рисков. Анализ
финансовых документов производится с целью оценить финансовое состояние и
платежеспособность компании и, таким образом, определить риск вложения
средств в финансирование данной компании. Как правило, в лизинговых
компаниях разрабатываются матрицы по распределению среднего риска по
сегментам, например по крупности бизнеса, по регионам функционирования и т.д.
Так, например, некоторые лизинговые компании не финансируют объекты и
компании, находящиеся на территории республик Северного Кавказа, определяя
данные регионы как высокорисковые.

Определение максимальной суммы финансирования для каждого
сегмента. Большинство универсальных лизинговых компаний стремятся к
диверсификации своего лизингового портфеля. Уровень диверсифицированности
лизингового портфеля влияет на рейтинг, который лизингодатель сможет
получить в процессе рейтингования и, таким образом, выступает показателем
финансовой устойчивости и маневренности лизинговой компании [166].

Определение минимально допустимой маржинальности. Лизинговые
компании как финансовые организации сильно зависят от внешних источников
финансирования,
поэтому
при
идентификации
минимально
допустимой
маржинальности учитывается стоимость привлечения заемных средств, затраты,
необходимые для покрытия расходов по организации сделки и обслуживанию
сделки лизинга, покрытие среднего риска каждого сегмента лизингополучателей
и сохранение доходности компании.

Типы финансируемого имущества и регионы финансирования и т.д.
Типы имущества и регионы также имеют отношение к диверсификации портфеля
лизинга, рассмотренной ранее с учетом ликвидности актива и рисковости региона
116
использования актива. Так, например, с введением санкций со стороны ЕС и
США в отношении РФ в 2014 г. многие лизинговые компании, принадлежащие
иностранным
банкам,
потеряли
право
финансировать
оборудование
на
территории республики Крым [16].
Рассмотрим формирование базовых условий лизинга для компании
ЗАО «Локат Лизинг Руссия». Финансовые данные компании представлены в
таблицах 41 и 42.
Таблица 41 – Баланс компании на 31.12.2013
Наименование показателя
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
АКТИВ
Уставный капитал
Добавочный капитал
Резервный капитал
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ПАССИВ
2012
162 023
615 307
777 330
107 000
5 350
163 344
275 694
254 507
247 129
777 330
Источник: составлено автором.
Таблица 42 – Дополнительные параметры
Параметр
Срок функционирования компании на рынке лизинга
Объем выручки за 2012 тыс. руб.
Лизинговый портфель на 01.01.2013, тыс. руб.
Значение
больше 5 лет
250 940
303 779.02
Просроченная задолженность на 01.01.2013, % от лизингового портфеля
3%
Источник: составлено автором.
Определим средневзвешенную стоимость капитала компании (WACC) на
основании методики, предложенной во второй главе. Данные, необходимые для
расчета, представлены в таблице 43.
Таблица 43 – Параметры для расчета WACC
Параметр
Коэффициент долговой нагрузки (D/E)
Безрычаговый β-коэффициент (по расчетам второй главы)
β-коэффициент (формула 9)
Премия за размер компании
Премия за риск «новизны предприятия»
Эффективность управления рисками
Ставка доходности инвестиций в безрисковые активы (Rf)
Премия за рыночный риск (Rm - Rf)
Источник: составлено автором.
Значение
1.820
0.115
0.282
1.98%
0.03%
8,32%
6.00%
117
Таким образом, стоимость собственного капитала по формуле 6 составит:
Re = 8,32% + 0,282 х 6,0%+ 1,98%+0,0%+0,03% = 12,02%
Таблица 44 – Расчетное значение WACC
ЗАО "Локат Лизинг
Руссия"
12.02%
9.32%
35.47%
64.53%
20.00%
Показатель
Цена собственного капитала компании
Цена заемного капитала компании
Доля собственного капитала компании
Доля заемного капитала компании
Ставка налога на прибыль
Источник: составлено автором.
Дополнительные базовые условия (основные, но не исчерпывающие)
лизинговой сделки приведены в таблице 45.
Таблица 45 – Базовые условия договоров лизинга
Показатель
Лизинговые платежи
Досрочный выкуп
Информация по
лизингополучателю и
риск-менеджмент
Информация по
предмету лизинга
Регионы
финансирования
Комиссия за
организацию
лизинговой сделки
Трансакционные
издержки на один
договор лизинга в мес.
(бюджетное значение)
Доля инвестиций,
финансируемая
учредителями
LGD
Базовые условия
- Лизингодатель имеет право пересчитать график лизинговых платежей для договоров с плавающей
ставкой при изменении индикативных показателей (EURIBOR, LIBOR, MOSPRIME) более чем на
15%, от величины ставки в момент подписания договора лизинга
- Лизингодатель вправе наложить штрафные санкции за просрочку в уплате лизинговых платежей
- Досрочный выкуп оборудования возможен только по истечении 13 процентных периодов
- Анкета лизингополучателя
- Описание хозяйственной деятельности компании
- Российская бухгалтерская отчётность
- Минимальный размер аванса и маржинальность лизинговой сделки определяются на основании
проведения оценки риск-менеджмента. Границы допустимого размера аванса: 0%-49%;
Минимальный уровень маржи составляет 1%; срок лизинга от 13 мес. до 180 мес.
Лизинговая компания вправе провести оценку актива. Для этого предоставляется следующая
информация:
-Тип предмета лизинга
-Отрасль использования (основное предназначение)
-Производитель (наименование, страна)
- Модель
-Год производства
- Поставщик
- Валюта в договору купли-продажи (ДКП)
- Стоимость предмета лизинга в валюте ДКП
- Цель получения предмета лизинга
В процессе оценки объекты лизинга классифицируются на "новые" и "бывшие в употреблении", а так
же по классам: "Недвижимость"; "Промышленное оборудование"; "Автомобильный транспорт";
"Железнодорожная техника"
- Компания не финансирует активы в районах Северного Кавказа
Взимается в размере от 0% до 2%
800 руб.
10%
В соответствии с классификацией активов применяются следующие показатели LGD: Недвижимость - 20%
- Автомобильный транспорт - 25%
- Промышленное оборудование - 40%
- Железнодорожная техника - 30%
Источник: составлено автором.
118
Шаг 2. Изучение потребностей лизингополучателя.
В рамках данного шага производится оценка пожеланий клиента по
оптимальным для него условиям лизинга (тип актива, размер аванса, срок
лизинга, валюты договора лизинга, тип процентной ставки и т.д.). Исходя из
результатов
данного
шага,
фиксируются
первоначальные
составляющие основу лизинговой заявки. Данный
параметры,
этап можно
назвать
подготовительным. Его наличие, прежде всего, обуславливается сложным,
многосторонним характером лизинговых отношений. По мнению Юрия Еремина
(топ-менеджера лизинговой компании CARCADE), новые продукты, созданные
на основе коммуникаций с клиентами, выступают драйвером развития, особенно в
условиях, когда рост нового бизнеса замедляется текущей экономической
ситуацией [81].
В таблице 46 приведены информация о первоначальных пожеланиях
клиентов – субъектов малого и среднего предпринимательства.
Таблица 46 – Заявки лизингополучателей
Показатель
Наименование компании
Отрасль
Тип клиента
Тип оборудования
Запрашиваемый аванс
Запрашиваемый срок
лизинга
Стоимость оборудования
Валюта договора лизинга
Клиент 1
ООО "Терминал
Строй"
Строительство и
деревообработка
Малый и средний
бизнес
Промышленное
оборудование
15%
Клиент 2
Клиент 3
ООО АМПРО
Машиностроение и
обработка металла
Малый и средний
бизнес
Промышленное
оборудование
25%
ООО Победа
Транспорт и
путешествия
Малый и средний
бизнес
Автомобильный
транспорт
0%
36
3 953 000.00
Рубли
48
3 800 000.00
Рубли
36
500 000.00
Рубли
Источник: составлено автором.
Шаг 3.Оценка потенциального лизингополучателя.
После первого контакта с лизингополучателем и идентификации его
заинтересованности в договоре лизинга в рамках данного шага производится
оценка финансово-экономического состояния потенциального лизингополучателя
и оценка актива, предлагаемого для лизинговой сделки. Наиболее активная роль в
реализации данного шага отводится риск-менеджменту лизинговой компании.
119
Производится запрос более детальной информации о компании и финансируемом
активе. На данном этапе наиболее сильное воздействие оказывают факторы
второй и третьей группы, описанные во второй главе данного исследования.
При работе с субъектами малого и среднего предпринимательства
используют скоринговые системы. Автоматизированная система на основе
доступных лизингодателю данных выдает два вида решения: «Лизинг допустим»
или «В финансировании отказать». Для ввода данных используется вся доступная
информация, в том числе и записанная со слов заемщика. Расчет основывается,
прежде всего, на уровне доходов потенциального лизингополучателя. К качеству
скоринговой системы предъявляются высокие требования, ведь от ее качества и
точности зависит потенциальный уровень дефолтов по лизинговым контрактам.
По итогам данного этапа лизинговая компания принимает решение о
продолжении сделки или об отказе, при негативном решении риск-менеджмента.
По
итогам
анализа
кредитоспособности
клиента
риск-менеджмент
компании одобрил следующие показатели в отношении данной заявки,
представленные в таблице 47.
Таблица 47 – Показатели риск-менеджмента
Показатель
Минимально допустимый размер
аванса, %
Максимально допустимый срок
лизинга, мес.
LGD
Вероятность дефолта (PD)
Допустимость лизинга
Соответствие первоначальному
запросу клиента
Значение для
Клиента 1
Значение для
Клиента 2
Значение для
Клиента 3
20%
15%
20%
48
40%
3.12%
Да
60
40%
1.15%
Да
24
25%
4.15%
Да
Нет
Да
Нет
Источник: составлено автором.
Поскольку риск-менеджмент изменил некоторые параметры лизинговой
сделки, первичная оценка сделки проводится с учетом позиции рисков и при
условии
положительного
решения
о
потенциальном
финансировании
оцениваемых лизингополучателей.
Таким образом, все заявки получили одобрение со стороны рискменеджмента, они переходят на следующий этап.
120
Шаг 4. Оценка эффективности проведения лизинговой сделки для
лизинговой компании.
Оценка эффективности проводится с целью определить, насколько
потенциальная
соотношению
сделка
риска
и
соответствует
доходности.
целям
Автор,
лизинговой
основываясь
компании
на
по
ценностно-
ориентированном подходе предложенном во второй главе, и особенностях работы
с малым и средним бизнесом, описанных в первой главе исследования, включает
в данный шаг расчет следующих показателей:

Расчет показателя экономической добавленной стоимости (EVA) для
запрашиваемых параметров лизинга. Исходя из оценки риск-менеджмента,
соблюдения принципа риска и доходности, и пожеланий потенциального
лизингополучателя
относительно
параметров
лизингового
контракта,
выполняется расчет показателя EVA. На данном этапе происходит определение и
использование ранее рассчитанных показателей: цены собственного и заемного
капитала, WACC. Далее производится расчет показателя NOPAT и суммы
инвестированного капитала компании. Расчет данных показателей производится
на основе методики, предложенной автором во второй главе данного
исследования.

Расчет показателя «Скорректированная на риск рентабельность на
скорректированный на риск капитал» (RARORAC Risk-Adjusted- Return-On- RiskAdjusted-Capital). На данном этапе при помощи информации, предоставленной со
стороны
риск-менеджмента
компании,
производится
расчет
показателя
RARORAC для оценки лизингового проекта с учетом рисковой компоненты.
Метод RAROC обладает следующими характеристиками:
1.
Объективность. При расчете RAROC применяется более точная
оценка потребности в капитале и экономической выгодности операций по
сравнению с традиционными экономическими показателями.
2.
Комплексность. Показатель позволяет оценить различные виды
рисков: рыночные, кредитные, операционные.
121
3.
Универсальность. RAROC может применяться в стратегическом
планировании, ценообразовании и системах мотивации персонала [117].

Расчет показателя эффективности используемого капитала (ROCE).
Как уже отмечалось во второй главе, чем выше значение показателя ROCE,
тем более эффективно используется капитал. Показатель ROCE должен быть
выше, чем затраты компании на капитал, в противном случае компания
использует свой капитал неэффективно и не создает акционерную стоимость.
Применение данного показателя в лизинге особенно важно потому, что
лизинговый бизнес является капиталоемкой отраслью и данный показатель
позволяет эффективно оценить финансовые результаты компаний, имеющих
значительный уровень заемных средств.
Для лизинговых компаний тренд ROCE за несколько лет используется как
показатель эффективности деятельности, поскольку инвесторы предпочитают
вкладывать средства в компании с тенденцией к росту данного показателя.
Учитывая этот факт, при анализе отдельных лизинговых сделок контроль и
сравнение данного показателя с целевым по компании является важным
направлением.

Определение
Определение
коэффициента
коэффициента
удорожания
удорожания
лизинговой
производится
исходя
сделки.
из
типа
лизингового продукта за год или за весь срок лизинга. По своей сути он позволяет
определить
стоимость
сделки
для
лизингополучателя
и
соотнести
с
потенциальным полученным доходом от данной сделки. На коэффициент
удорожания
влияют
привлеченного
различные
финансирования
параметры:
и
маржи
размер
лизинговой
процентной
ставки,
компании,
аванса
лизингополучателя, производитель имущества и срок реализации сделки.
Включение
данного
показателя
в
модель,
обусловлено
тем,
что
лизингополучатели – субъекты малого и среднего предпринимательства зачастую
сравнивают предложения от разных лизинговых компаний ориентируясь на
данный показатель, в то время как для крупных компаний большее значение
122
имеет эффективная ставка. Таким образом, учет коэффициента удорожания
лизинга, позволит приобрести дополнительные конкурентные преимущества.
Стоимость
финансирования
сделок
для
лизинговой
компании,
маржинальность и процентная ставка представлены в таблице 48.
Таблица 48 – Параметры лизинговых сделок
Показатель
Стоимость финансирования
Маржинальность по
бюджету
Процентная ставка (при
минимальной марже)
Процентная ставка (при
максимальной марже)
Срок лизинга, мес.
Минимально допустимый
размер аванса, %
Комиссия за организацию
Трансакционные издержки,
мес.
Ставка налога на прибыль
Источник: составлено автором.
Клиент 1
10.35%
Клиент 2
12.02%
Клиент 3
9.56%
1%-3%
1%-3%
1%-3%
11.25%
13.02%
10.56%
13.25%
36
15.02%
48
12.56%
24
20%
0.5%
25%
1.0%
20%
0.5%
800
20.00%
800
20.00%
800
20.00%
Поскольку целью лизинговой компании является получение максимального
дохода, первоначальное рассмотрение заявок будет проводиться по более высокой
процентной ставке.
Проведем расчет показателей экономической добавленной стоимости,
RARORAC, ROCE и коэффициента удорожания для анализируемых заявок.
Расчет представлен в приложении И таблицах И.1-И.4. Итоговые данные по
показателям приведены в таблице 49.
Таблица 49 – Итоги первичной оценки заявок на лизинг
Показатель
EVA
RARORAC
ROCE
Кср уд
Клиент 1
6 446.48
1.32%
3.08%
5.61%
Клиент 2
53 381.69
9.17%
3.06%
6.00%
Клиент 3
-11 327.50
-27.19%
3.13%
5.48%
Эталонные значения
компании,
установленные
бюджетом
>0
> = WACC
>=3.0%
->0
Источник: составлено автором.
Определив все показатели, необходимые для оценки эффективности,
лизинговая компания может перейти к следующему шагу.
123
Шаг 5. Сравнение полученных результатов с эталонными значениями.
Критерии первоначальных результатов представлены в таблице 50.
Таблица 50 – Критерии сравнения полученных результатов с целевыми
Показатель
EVA
RARORAC
ROCE
Kуд
Значение
>0
> = установленному в компании
> = установленному в компании
Стремится к нулю
Источник: составлено автором.
Если значения данных параметров удовлетворяют требованиям лизинговой
компании, то лизингодатель и лизингополучатель переходят к завершающему
шагу – формированию финального варианта и подписанию договора лизинга.
Если же значения параметров не удовлетворяют лизингодателя, то предлагается
перейти на следующий шаг.
Исходя из показателей в таблице 49, с параметрами, указанными в заявках
лизингополучателей,
при
маржинальности
в
3%
по
показателю
EVA
приемлемыми являются сделки с клиентами 1 и 2. При сравнении показателя
RARORAC с WACC (9,08%) приемлемой является сделка только с клиентом 2. По
показателю ROCE все варианты сделок удовлетворяют критерию, принятому в
компании на уровне 3,0%. Исходя из среднего коэффициента удорожания,
наиболее дорогой для потенциальных лизингополучателей является сделка с
клиентом 2 (коэффициент удорожания на уровне 6,0%).
Таким образом, на данном этапе при согласии лизинговой компании с
параметрами, указанными клиентом, и согласии клиента ООО АМПРО с
процентной ставкой 15,02% на 48 месяцев, данная заявка переходит к шагу 8 и
подписанию договора лизинга.
Сделка с клиентом 3 даже при максимальной маржинальности в 3% будет
нести снижение стоимости компании, что делает ее не привлекательной для
лизинговой компании, однако, при желании участников ее можно подвергнуть
процессу
финансового
проектирования
альтернативных вариантов.
с
последующим
формированием
124
Сделка с клиентом 1 имеет положительное значение EVA, однако, для
достижения приемлемого уровня RARORAC необходима модификация исходных
параметров.
Рассмотрим шаг 6 на примере заявки клиента 1.
Шаг 6. Определение чувствительности EVA к значениям параметров.
Для определения влияния параметров на экономическую добавленную
стоимость и показатель RARORAC, автор предлагает на следующем этапе
проводить анализ чувствительности основных параметров лизинговой сделки.
Под анализом чувствительности следует понимать динамику выходных
результатов модели при изменении входных параметров [31]. Основной целью
данного
анализа
является
идентификация
зависимости
результирующих
показателей от переменных величин, при изменении которых выводы о модели
меняются на противоположные.
Анализ чувствительности можно проводить с любым числом переменных,
все
зависит от выбранного
инструментария.
Воспользуемся
следующим
подходом: определим значение EVA при парном изменении параметров
лизинговой сделки. По итогам расчетов построим парные матрицы параметров
лизинговой сделки по изменению EVA, которые впоследствии позволят оценить
динамику изменения показателя EVA в зависимости от изменения конкретного
параметра и совместный эффект с набором других параметров. Аналогичный
порядок по анализу чувствительности предлагается повторить для показателя
RARORAC. В итоге мы получим таблицу 51.
Таблица 51 – Результат проведения анализа чувствительности
Параметр 2
EVA
Параметр
1
Отрицательное
EVA
значение
Положительное
значение
EVA
Источник: составлено автором.
Таким образом, предлагается использовать анализ чувствительности для
определения условий, при которых лизинговая сделка может провалиться и
отрицательно повлиять на стоимость компании. Проведенный расчет позволит
оценить, как каждый единичный параметр влияет на решение по всей сделке и,
125
таким
образом,
произвести
модификацию
значений
параметров
для
формирования альтернативных вариантов.
Проанализируем чувствительность параметров по заявке клиента 1. Для
этого используем MS Excel и проведем анализ чувствительности с помощью
таблиц данных. Таблица данных позволяет одновременно проанализировать
влияние 1-2 параметров на результат.
Проведем анализ чувствительности следующих параметров:
 Размер аванса в границах от 0% до 50%
 Комиссия за организацию в границах от 0% до 1,5%
 Процентная ставка в границах от 11,25% до 15,0%
 Размер платежа от 70 000 руб. до 105 000руб.
 Срок лизинга с учетом изменения размера платежа от 13 мес. до 60 мес.
Данный анализ позволяет оценить, как изменение тех или иных параметров
приводит к изменению экономической добавленной стоимости и показателя
RARORAC.
Итоги расчетов приведены в приложении И для показателя EVA и в
приложении К для показателя RARORAC.
Таблицы по каждой паре параметров включают 2 категории данных:
Для показателя EVA:
 когда
значение
экономической
добавленной
стоимости
становится
отрицательным;
 когда значение экономической добавленной стоимости выше 0.
Для показателя RARORAC:
 когда значение RARORAC меньше WACC;
 когда значение RARORAC больше или равно WACC.
В таблице 52 показано направление изменение показателя EVA при
взаимном увеличении каждой пары показателей.
Таблица 52 – Изменение показателя EVA при взаимном увеличении каждой пары
показателей
Параметры
Размер аванса
Размер аванса
Комиссия за организацию
Процентная ставка
126
Продолжение таблицы 52
########
Комиссия за организацию
Процентная ставка
########
Размер платежа
########
Срок
лизинга
с
учетом - 93,11
изменения размера платежа
13 703,73
3 429,57
5 469,19
9 000,98
#########
Источник: составлено автором.
В таблице 53 показано направление изменение показателя EVA при
увеличении показателя, расположенного по вертикали.
Таблица 53 – Изменение показателя EVA при увеличении показателя,
расположенного по вертикали
Параметры
Размер аванса
Комиссия за организацию
Процентная ставка
Размер платежа
Срок лизинга с учетом изменения
размера платежа
Размер аванса
Комиссия за организацию
Процентная ставка
Источник: составлено автором.
В таблице 54 показано направление изменения показателя EVA при
увеличении показателя, расположенного по горизонтали.
Таблица 54 – Изменение показателя EVA при увеличении показателя,
расположенного по горизонтали
Параметры
Размер аванса
Комиссия за организацию
Процентная ставка
Размер платежа
Срок лизинга с учетом изменения
размера платежа
Размер аванса
Комиссия за организацию
Процентная ставка
Источник: составлено автором.
В таблице 55 показано направление изменения показателя RARORAC при
взаимном увеличении каждой пары показателей.
Таблица 55 – Изменение показателя RARORAC при взаимном увеличении каждой
пары показателей
Параметры
Размер аванса
Размер аванса
Комиссия за организацию
Процентная ставка
Размер платежа
Срок лизинга с учетом
изменения размера платежа
Источник: составлено автором.
Комиссия за
организацию
Процентная ставка
127
В таблице 56 показано направление изменения показателя EVA при
увеличении показателя, расположенного по вертикали.
Таблица 56 – Изменение показателя RARORAC при увеличении показателя,
расположенного по вертикали
Параметры
Размер
аванса
Комиссия за
организацию
Процентная
ставка
Размер аванса
Комиссия за организацию
Процентная ставка
Размер платежа
Срок лизинга с учетом изменения размера
платежа
Источник: составлено автором.
В таблице 57 показано направление изменения показателя RARORAC при
увеличении показателя, расположенного по горизонтали.
Таблица 57 – Изменение показателя RARORAC при увеличении показателя,
расположенного по горизонтали
Параметры
Размер
аванса
Комиссия за
организацию
Процентная
ставка
Размер аванса
Комиссия за организацию
Процентная ставка
Размер платежа
Срок лизинга с учетом изменения размера
платежа
Источник: составлено автором.
Шаг
7.
Формирование
альтернативного
предложения
для
лизингополучателя.
Для того, чтобы принимающее решение лицо смогло осуществить выбор,
необходимо сформировать несколько альтернативных вариантов (минимум два).
Как правило, поставленная цель может быть достигнута разными способами,
среди которых нужно идентифицировать оптимальный.
Таким образом, по итогам проведенного анализа чувствительности
лизинговая компания формирует набор альтернативных вариантов реализации
лизинговой сделки для конкретного лизингополучателя с учетом сохранения
показателей экономической добавленной стоимости, RARORAC, ROCE на
128
приемлемом уровне. Затем альтернативные варианты проходят анализ с помощью
матрицы принятия решений.
При рассмотрении показателей исходного запроса клиента 1 видно, что
EVA сам по себе имеет положительное значение, однако значение RARORAC
ниже WACC, следовательно, определим варианты увеличения RARORAC путем
изменения различных параметров лизинговой сделки. Изменение параметров
будет производиться в границах, одобренных риск-менеджментом компании.
Первый вариант альтернативной реализации сделки, исходя из ограничений
– изменение срока лизинга. Исходя из анализа чувствительности RARORAC,
представленного в таблице 56 увеличение срока лизинга снизит данный
показатель, поэтому срок лизинга нужно снизить с 36 мес. до 24 мес. При этом в
процессе моделирования становится понятно, что изменение срока лизинга
повлечет также изменение размера лизингового платежа.
Результат финансового проектирования показан в таблице 58.
Таблица 58 – Результат финансового проектирования альтернативного варианта
при изменении срока лизинга
Параметр
Первоначальное значение
параметра
Срок лизинга, мес.
EVA
RARORAC
ROCE
Кср уд
Значение параметра после
финансового проектирования
36
6 446.48
1.32%
3.08%
5.61%
24
10 973.57
3.33%
3.13%
5.77%
Изменение
-12
4 527.09
2.01%
0.04%
0.16%
Источник: составлено автором.
Как видно по результатам первого этапа, изменение срока лизинга дало
положительный результат в виде увеличения EVA на + 4 527,09 руб. и увеличения
показателя RARORAC на 2,01%, однако данной модификации все еще не
достаточно для изменения принятия решения.
Чтобы улучшить данный вариант, мы изменим еще один показатель,
который в сочетании с изменением срока лизинга дает положительный эффект.
Исходя из таблицы 57 такой эффект даст уменьшение аванса, увеличение
процента комиссии или рост процентной ставки. Поскольку текущий аванс на
129
уровне 20% соответствует минимально одобренному риск-менеджментом,
вариант изменения размера аванса мы не рассматриваем. Исходя из анализа
чувствительности представленного в приложении К, таблице К.7, увеличение
комиссии за организацию до 1% даст необходимый результат в увеличении
показателя
RARORAC
до
уровня
9,33%,
достаточного
для
принятия
положительного решения.
При анализе процентной ставки, исходя из анализа чувствительности
представленного в приложении К, таблице К.9 повышение процентной ставки до
14,00% также обеспечит показатель RARORAC на уровне 9,33.
Второй вариант альтернативной реализации сделки – изменение размера
платежа при сохранении исходного срока лизинга с учетом выкупной стоимости.
Как видно из анализа чувствительности, повышение размера платежа приводит к
снижению показателя EVA и RARORAC, поэтому уменьшим платеж до 75 000
руб. Это позволит повысить показатель RARORAC, что представлено в
таблице 59.
Таблица 59 – Результат финансового проектирования альтернативного варианта
при изменении размера платежа
Параметр
Размер платежа
EVA
RARORAC
ROCE
Кср уд
Первоначальное значение
параметра
87 844.44
6 446.48
1.32%
3.08%
5.61%
Значение параметра после
финансового
проектирования
75 000.00
7 791.10
1.40%
3.06%
6.37%
Изменение
-12 844.44
1 344.62
0.08%
-0.02%
0.75%
Источник: составлено автором.
Однако, данный вариант не приводит к улучшению показателя RARORAC
до нужного значения. Исходя из анализа чувствительности, видно, что
повышение комиссии за организацию сделки до 1,5% позволит привести
показатель к значению 8,53% представленного в приложение К, таблице К.6.
Тогда изменение процентной ставки на 0,2% позволит достичь значения
показателя в 9,33% как показано в таблице 60.
130
Таблица 60 – Результат финансового проектирования альтернативного варианта
при изменении размера платежа, комиссии за организацию и процентной ставки
87 844.44
Значение параметра после
финансового
проектирования
75 000.00
0.50%
1.50%
0.50%
13.25%
6 446.48
1.32%
3.08%
5.61%
13.35%
51 760.86
9.33%
3.16%
6.75%
0.10%
45 314.38
8.00%
0.08%
1.13%
Первоначальное значение
параметра
Параметр
Размер платежа
Комиссия за
организацию, %
Процентная
ставка
EVA
RARORAC
ROCE
Кср уд
Изменение
-12 844.44
Источник: составлено автором.
Третий вариант альтернативной реализации сделки – изменение процентной
ставки.
Увеличение
процентной
ставки
до
14,25%,
согласно
анализу
чувствительности представленному в приложении К, таблице К.2 при прочих
неизменных условиях приведет к росту показателя RARORAC до 9,32%.
Еще одним вариантом является повышение комиссии до 1,0%. При
процентной ставке 13,25% это позволит получить показатель RARORAC на
уровне 5,38%, и в таком случае потребуется повышение процентной ставки
только до 13,72%, чтобы получить RARORAC на уровне 9,14%, как показано в
таблице 61.
Таблица 61 – Результат финансового проектирования альтернативного варианта
при увеличении комиссионного вознаграждения и процентной ставки
Параметр
Комиссия за
организацию, %
Процентная
ставка
EVA
RARORAC
ROCE
Кср уд
Первоначальное
значение параметра
Значение параметра после
финансового проектирования
Изменение
0.50%
1.00%
0.50%
13.25%
6 446.48
1.32%
3.08%
5.61%
13.72%
44 542.86
9.14%
3.57%
5.97%
0.47%
38 096.38
7.81%
0.48%
0.36%
Источник: составлено автором.
Пятый вариант альтернативной реализации сделки – изменение комиссии за
организацию. Увеличение комиссии до 1,5% позволит достичь уровня 9,43%, как
представлено в приложении К, таблица К.5.
131
Шаг 8. Анализ вариантов при помощи матрицы принятия решений
В процессе принятия решения менеджер компании должен выбрать: какой
из альтернативных вариантов более эффективен и какой предложить первым
потенциальному клиенту? При этом в компании всегда стоит проблема сделать
данный процесс более технологичным, комфортным и эффективным.
В
век
информационных
технологий
появляется
все
больше
автоматизированных систем, облегчающих принятие решений. По мнению
автора, матрица принятия решений, которая более подробно будет рассмотрена в
следующем параграфе, призвана идентифицировать более выгодный для
лизинговой компании альтернативный вариант реализации сделки лизинга.
В случае принятия предложенного альтернативного варианта реализации
лизинговой сделки лизингополучателем происходит подписание договора
лизинга, в противном случае компания учитывает аргументы лизингополучателя
по каждому параметру и возвращается с новыми вводными к шагу 7. Данный
цикл приводит либо к следующему шагу, либо к потере заинтересованности в
сделке одной из сторон.
Шаг
9.
Определение
финальной
структуры
договора
лизинга,
соответствующего найденному компромиссу.
На данном шаге производится юридическое оформление лизингового
договора. Непосредственное подписание договора лизинга, договора куплипродажи лизингового оборудования с поставщиком, договор страхования и
другие возможные договоры. Далее происходит процесс непосредственной
реализации
формирование
договора
лизинга:
акта-приемки
получение
передачи
лизингового
оборудования
оборудования,
лизингополучателю,
администрирование сделки лизинга и получение лизинговых платежей.
Рассмотрим более подробно порядок принятия решений участниками
лизинговой сделки.
132
3.2 Матрица принятия решений участниками лизинговой сделки
Процессу принятия решений всегда уделялось большое внимание, а в век
информационных технологий и больших скоростей, когда реакция на изменения
внешней среды должна быть быстрой, все большую роль играют научные методы
принятия
решений.
Суть
теории
принятия
решений:
помочь
лицам,
принимающим важные решения, определить свое отношение к имеющимся
альтернативным способам действий. Под принятием решений следует понимать
выбор наиболее приемлемого способа достижения поставленной цели среди
предложенных альтернативных вариантов или же их упорядочивание по степени
приемлемости [113, C.8102].
Последствия, которые следуют за выбором, всегда характеризуются
степенью достижения цели и соответственно субъективно оцениваются лицом,
принявшим данное решение. Субъективизм в первую очередь обусловлен
наличием опыта и сформированных на его основе представлений о достоинствах
и недостатках тех или иных вариантов. Таким образом, мы делаем вывод, что у
лица, ответственного за принятие решений, всегда существует сложившиеся
система предпочтений, т.е. у него изначально имеется склонность к выбору тех
альтернатив, которые представляются ему наилучшими в соответствии с его
ценностями. Однако, предположить, что один человек обладает полным спектром
информации довольно сложно. Представления отдельного человека часто
оказываются неполными и не позволяют всесторонне проанализировать
различные аспекты и исходы предложенных альтернатив, а следовательно,
сформировать к ним целостное отношение и четко определить критерии выбора.
Модели и методы анализа альтернативных вариантов можно разделить на
два вида, с учетом типов знаний, которые применяются для их анализа:
гуманитарные науки и точные науки. Модели и методы анализа альтернативных
вариантов представлены на рисунке 18.
133
Анализ альтернативных
вариантов
Гумунитарные науки:
используют знания из области
психологии, юриспруденции и
т.д.
Точные науки: используют
знания из области
информатики, математики,
статистики и т.д.
1.Описательное
моделирование 2. Экспертные
оценки 3. Изучение и
обобщение опыта
1.Линейное программирование
2.Теория управления запасами
3.Сетевое моделирование
4.Теория игр и т.д.
Рисунок 18 – Модели и методы анализа альтернативных вариантов в
зависимости от типа используемых знаний
Источник: Официальный сайт Казанского Государственного Федерального Университета
kpfu.ru [Электронный реусрс]. – Режим доступа: URL: http://www. kpfu.ru (дата обращения
24.10.2014)
Матрица принятия решений, создаваемая лизингодателем, призвана
облегчить менеджменту лизинговой компании выбор оптимального варианта
среди возможных альтернативных вариантов реализации сделки. Подобные
матрицы просты в использовании, однако имеют под собой математически
обоснованное решение – это позволяет сделать вывод о возможности их
применения при работе с субъектами малого и среднего предпринимательства,
где решения должны приниматься динамично. Для создания матрицы принятия
решений автором предлагается использовать метод оценки альтернатив,
известный также как метод Пью. Сфера применения данного метода довольно
широка: от возможности использовать матрицу для решения бытовых вопросов
до принятия решений в области бизнеса. Использование матрицы принятия
решений помогает оценить и расставить приоритеты среди существующих
альтернативных вариантов. Матрица принятия решений позволяет фактически
исключить субъективизм из процесса выбора, за счет присвоения весов всем
факторам и критериям, участвующим в процессе принятия финального решения.
134
По мнению информационного портала Mind Tools, матрица принятия
решений является одной из лучших техник для принятия решений там, где способ
оценки и выбор не очевиден.
Порядок составления матрицы принятия решений включает несколько
этапов. Рассмотрим этапы формирования матрицы принятия решений более
подробно.
Этап 1. На данном этапе производится формирование списка альтернатив
для последующей оценки.
Данный этап является очень важным в процессе принятия решения. Этот
этап является также одним из самых длительных, на нем определяются
альтернативы,
которые
следует
включить
в
финальный
анализ
списка
альтернативных вариантов. Данный процесс должен учитывать следующие
моменты:

определение целей, на решение которых направлены альтернативы;

привлечение
к
работе
соответствующий
квалифицированный
персонал;

фиксирование всех «за» и «против» и подвергнуть каждый вариант
тщательному анализу.
Составим список альтернативных вариантов финансирования лизинговой
компании. Применительно к решениям лизинговой компании, матрица принятия
решений может использоваться как для выбора альтернатив в рамках одного
проекта
с
разным
набором
параметров,
так
и
для
выбора
наиболее
привлекательного для инвестирования лизингового проекта при ограниченных
финансовых ресурсах для их наиболее эффективного использования.
Как альтернативные варианты мы используем три лизинговых проекта,
описанные во второй главе, для компании ООО «ЮниКредит Лизинг». Суммарно
исходные данные по данным следкам представлены в таблице 62.
Таблица 62 – Исходные параметры лизинговых сделок
Параметр
Тип лизингового имущества
Сделка 1
Автопогрузчик
Сделка 2
Оборудование
Сделка 3
Оборудование
135
Продолжение таблицы 62
Параметр
Стоимость приобретения
актива, без НДС
Доля авансового платежа
Валюта договора лизинга
Общая процентная ставка по
договору
Маржинальность сделки
Срок лизинга в месяцах
Комиссия за организацию
Трансакционные издержки
на один договор лизинга в
мес.
LGD
Вероятность дефолта (PD)
Сделка 1
Сделка 2
Сделка 3
1 600 000.00
6 500 000.00
60 000 000.00
35%
30%
15%
РУБ.
РУБ.
РУБ.
12.19%
13.10%
11.36%
5.00%
36
16 000
4.00%
36
32 500
3%
36
300 000
720
3 350
10 200
28%
0.89%
40%
1.58%
40%
2%
Источник: составлено автором.
Этап 2. На данном этапе предполагается выделить список критериев, на
основании которых принимается решение.
Наличие четких критериев помогает ранжировать альтернативны в
соответствии с поставленными целями. Предложенные критерии должны быть
согласованы со всеми заинтересованными сторонами до начала их использования.
Данные критерии, применительно к лизинговым сделкам, заключаемым с
субъектами малого и среднего предпринимательства, были обозначены автором
во второй главе. К ним относятся:

экономическая добавленная стоимость;

эффективность используемого капитала (ROCE);

скорректированная на риск рентабельности скорректированного на
риск капитала (RARORAC);

коэффициент удорожания предмета лизинга.
Значимость критериев, по мнению автора, определяется следующим
образом. Как было показано на основе расчетов во второй главе (таблица 33),
даже положительное значение показателя EVA не гарантирует приемлемость
проекта с учетом рисковой компоненты, поэтому приоритетным показателем мы
будем считать показатель RARORAC.
136
При принятии решений по финансированию лизинговой сделки, важный
момент составляет управление рисками, прежде всего, чтобы поддержать
платежеспособность компании. Преимущества управления рисками представлены
Управление риском позволяет:
[109,C.282] на рисунке 19.
Выявлять ситуации, связанные с риском, влекущие снижение возможности
достижения поставленных целей
Получать характеристику потенциального ущерба
Планировать и проводить меры по снижению риска
Учитывать расходы, связанные с риском в процессе принятия решений
Рисунок 19 – Преимущества управления рисками
Источник: Паштова, Л.Г. Риск-Менеджмент и использование информации в целях снижения
предпринимательских потерь / Л.Г. Паштова // Вестник Северо-Осетинского государственного
университета имени Коста Левановича Хетагурова. – 2012.– № 4.– С. 281-286.
В процессе управления рисками в лизинговой компании возникает вопрос:
зачем рисковать, если при этом отсутствует вознаграждение? В связи с этим
важным критерием оценки желания участвовать в данной сделке является
необходимость проверить, что взятые на себя компанией риски будут
вознаграждены, что особенно важно при работе с малым и средним бизнесом,
уровень кредитного риска которого выше, как уже отмечалось ранее.
Следующим по значимости критерием будет непосредственно сам
показатель экономической добавленной стоимости, поскольку ценностноориентированный
подход
управления
бизнесом
подразумевает
создание
добавочной стоимости при принятии проекта.
Наименее значимым показателем при принятии решения будет считаться
коэффициент удорожания: лизинговая компания стремится к его минимизации,
поскольку данный показатель важен для лизингополучателя, однако при
137
несоответствии остальных критериев приемлемому уровню, данный показатель
не следует рассматривать, как определяющий.
Определение весовых коэффициентов, с которыми учитываются критерии
оценки, также является важным моментом в процессе принятия решения.
Вес критериев определен в таблице 63 при помощи уже описанного нами во
второй главе метода Фишберна.
Таблица 63 – Вес критериев, участвующих в принятии решения
Критерий
RARORAC
Экономическая добавленная стоимость
ROCE
Коэффициент удорожания
Значимость
Вес
1
2
3
4
0,4
0,3
0,2
0,1
Источник: составлено автором.
Этап 3. Определение баллов по альтернативам.
Оценим каждую из сделок по трехбалльной системе, где наибольший
балл 3. Результаты представлен в таблице 64 и таблице 65.
Таблица 64 – Значение критериев оценки по каждой альтернативной сделке
Лизинговые сделки
RARORAC
Сделка 1
Сделка 2
Сделка 3
15.11%
14.87%
8,76%
Экономическая
добавленная стоимость
21 809
56 487
912 992
ROCE
3.64%
4.11%
3.03%
Коэффициент
удорожания
4.41%
4.88%
4.31%
Источник: составлено автором.
Таблица 65 – Балльная оценка альтернативных сделок
Сделка 1
3
Экономическая добавленная
стоимость
1
Сделка 2
2
1
0,40
Лизинговые сделки
RARORAC
Сделка 3
Вес критерия
ROCE
Коэффициент
удорожания
2
2
2
3
1
3
0,30
1
0,20
3
0,10
Источник: составлено автором.
Баллы для показателей экономической добавленной стоимости, RARORAC,
ROCE определяются исходя из принципа: большее значение показателя –
больший
балл.
Для
коэффициента
удорожания
чем
меньше
значение
коэффициента, тем более высокий балл.
Этап 4. На данном этапе мы определим сумму, набранную каждой
альтернативной сделкой, с учетом веса критерия.
138
Итоговые значения приведены в таблице 66.
Таблица 66 – Итоговая оценка альтернативных сделок
Лизинговые сделки
Сделка 1
Сделка 2
Сделка 3
Итоговый балл
2,1
2,1
1,8
Источник: составлено автором.
По данным полученной матрицы, наименее привлекательной к реализации
является сделка 3. Сделки 2 и 1 имеют одинаковый итоговый балл, это
объясняется тем, что более высокое значение экономической добавленной
стоимости в сделке 2 компенсируется более высоким значением RARORAC в
сделке 1. В данной ситуации выгоднее принять проект, который принесет
компании большую добавленную стоимость, т.е. сделку 2.
Преимущества для менеджмента лизинговой компании в использовании
подобной матрицы следующие:

минимизируется влияние субъективных факторов на финальный
выбор и увеличивается скорость принятия решения, что важно в динамично
меняющихся условиях;

существует математическое обоснование принятого решения, что
помогает продемонстрировать его наглядность в случае необходимости,
например, в процессе презентации;

при использовании матрицы принятия решения, менеджмент точно
знает, как расположились варианты в процессе ранжирования, а значит, в случае
необходимости, можно прибегнуть к следующему по привлекательности
варианту;
Таким образом, порядок принятия решения можно представить в виде
схемы, приведенной на рисунке 20.
139
Этап 1. Формирование списка
альтернативных вариантов
Этап 2 .Выбор критериев
принятия решения
Оптимальный вариант
реализации лизинговой
сделки
Этап 3. Определение баллов по
альтернативам
Этап 4. Определение суммы
баллов по каждой альтернативе с
учетом весовых коэффициентов
Рисунок 20 – Матрица принятия решений по выбору альтернативных
предложений финансирования лизинговой сделки
Источник: составлено автором.
Используя такой же алгоритм, лизингополучатель – субъект малого или
среднего предпринимательства также может выбрать наиболее приемлемый для
себя вариант договора реализации. Это может относиться как к выбору среди
лизинговых компаний, так и к выбору среди альтернативных вариантов
реализации лизинговой сделки, предложенных одним лизингодателям.
Рассмотрим возможность использования матрицы принятия решений на
следующем примере. Лизингополучатель производит выбор среди предложений
из таблицы Ж.5 приложения Ж, основные параметры – существенные для
лизингополучателя – представлены в таблице 67.
Таблица 67 – Предложения по реализации сделки лизинга
Параметр
Доля авансового платежа
Общая процентная ставка по
договору
Коэффициент удорожания
ООО "ЮниКредит
Лизинг"
35%
ООО "Фольксваген
Груп Финанц"
30%
ОАО "Лизинговая
компания "КАМАЗ"
25%
12.19%
12.25%
12.35%
5.12%
4.71%
5.51%
Источник: составлено автором.
Таким образом, исходя из таблицы 67, у лизингополучателя есть набор
альтернативных вариантов реализации потенциального лизингового проекта.
Критерии для принятия решения могут быть различными, поскольку это
зависит
от
многих
внешних
и
внутренних
факторов,
влияющих
на
лизингополучателя. Мы рассмотрим три критерия, которые представлены в
таблице 67. Как уже отмечалось во второй главе, коэффициент удорожания
является одним из самых популярных критериев сравнения лизинговых проектов
140
у субъектов малого и среднего предпринимательства. Это связано в первую
очередь с тем, что данный коэффициент позволяет учесть все комиссии,
взимаемые в процессе реализации договора лизинга. Поэтому данному критерию
мы присвоим высшую значимость. На втором месте по значимости расположим
аванс по договору лизинга, затем процентную ставку, поскольку размер аванса
оказывает свое влияние на размер ставки. Исходя из вышеизложенного, вес
критериев представлен в таблице 68.
Таблица 68 – Вес критериев при оценке лизингового проекта лизингополучателем
Критерий
Значимость
Доля авансового платежа
2
Вес
0.33
Общая процентная ставка по договору
3
0.17
Коэффициент удорожания
1
0.50
Источник: составлено автором.
Таким образом, распределение баллов между предложениями представлено
в таблице 69.
Таблица 69 – Бальная оценка альтернативных предложений
ООО "ЮниКредит
Лизинг"
1
ООО "Фольксваген
Груп Финанц"
2
ОАО "Лизинговая
компания "КАМАЗ"
3
Общая процентная ставка
по договору
3
2
1
Коэффициент удорожания
2
3
1
Критерий
Доля авансового платежа
Источник: составлено автором.
Для распределения баллов использовалась трехбалльная система оценки.
Для всех критериев использовался принцип: чем меньше значение показателя, тем
выше балл. После этого рассчитываем итоговый балл, соответствующий каждой
альтернативе. Итоговые баллы представлены в таблице 70.
Таблица 70 – Итоговая оценка альтернативных предложений
Критерий
ООО "ЮниКредит
Лизинг"
ООО "Фольксваген
Груп Финанц"
ОАО "Лизинговая
компания "КАМАЗ"
Итоговый балл
1.83
2.50
1.67
Источник: составлено автором.
141
Таким образом, наиболее выгодным предложением, исходя из принятой
нами балльной оценки и критериев, является предложение ООО «Фольксваген
Груп Финанц».
Порядок оценки альтернативных вариантов участниками лизинговой сделки
можно представить в виде схемы, приведенной на рисунке 21.
ЛД
ЛП1
ЛП2
ЛП
ЛП3
ЛД1
ЛД2
ЛД3
А1
А1
А1
А1
А1
А1
А2
А2
А2
А2
А2
А2
А..
А..
А...
А..
А..
А...
ЛД – лизингодатель
ЛП – лизингополучатель
А – альтернативный вариант реализации лизинговой сделки
Рисунок 21 – Взаимодействие участников лизинговой сделки в процессе работы с
альтернативными вариантами
Источник: составлено автором.
Как видно из рисунка, анализ альтернатив проходит как на уровне
лизингополучателей, так и на уровне различных вариантов реализации
лизинговой сделки для лизинговых компаний, у лизингополучателей в свою
очередь принимается решение среди нескольких альтернатив, предложенных
лизингодателями, и между конкурирующими лизинговыми компаниями.
3.3
Апробация модели финансового проектирования параметров
лизинговых сделок
Завершающая часть диссертационного исследования показывает некоторые
практические результаты.
Финансовое
проектирование
может
использоваться
во
всех
видах
лизинговых компаний, как универсальных, так и специализированных. Научные
результаты, полученные нами в предыдущих разделах работы, дают возможность
142
предложить использование финансового проектирования параметров лизинговой
сделки при работе лизинговых компаний с субъектами малого и среднего
предпринимательства.
Специфика
работы
с
малым
и
средним
бизнесом
накладывает
необходимость быстрого рассмотрения сделки и принятия решений. Однако
скорость в рассмотрении заявки не должна влиять на эффективность сделки.
Особенностью данной модели является создание простой системы, которая
наряду с системой скоринга в области риск-менеджмента позволит быстро
оценивать эффективность реализации сделки для лизингодателя, с ориентацией на
стоимость компании.
Предложенная модель была апробирована в практической деятельности
ЗАО «Локат Лизинг Руссия». Данная организация оказывает все виды услуг
финансового лизинга, характерные для универсальных лизинговых компаний.
Использование финансового проектирования в работе компании повысило
скорость обработки заявок лизингополучателей в 1,5 раза в 2013 году в сравнении
с 2012 г. Указанный эффект был достигнут за счет сокращения времени анализа
эффективности и подготовки альтернативных предложений по реализации
лизинговой сделки, поскольку созданный алгоритм четко определяет порядок
формирования альтернативных вариантов и порядок принятия решения о начале
финансирования сделки.
По итогам проведенного ежегодного анализа удовлетворенности клиентов
услугами компании, 90% респондентов из области малого и среднего
предпринимательства сказали, что полностью довольны работой компании и
скоростью принятия решений, этот показатель увеличился на 12% по сравнению с
аналогичным исследованием 2012 г.
Оценка
удовлетворенности
клиентов
проводилась
независимым
маркетинговым агентством TNS Global на основе TRI*M index. Расчет индекса
производится на основе 4-х вопросов:
1.
Общая удовлетворенность лизинговой компанией
2.
Порекомендуете ли Вы компанию своим партнерам?
143
3.
Обратитесь ли Вы за услугами снова?
4.
Как
Вы
оцениваете
конкурентные
преимущества
лизинговой
компании?
Удовлетворенность также определяется путем проведения качественного
анализа по нескольким направлениям: отношение сотрудников, процессы,
коммуникация, продукты, жалобы.
Процесс определения удовлетворенности клиентов разбивается на два
этапа:
1.
Мягкий (полугодовое исследование в июне ежегодно)
2.
Полный (годовое исследование в октябре/ноябре ежегодно)
Список вопросов для оценки на каждом из этапов представлен в таблице 71.
Таблица 71 – Список вопросов
Мягкий этап
Вы
используете
какие-либо
лизинговые продукты ЗАО «Локат
Лизинг
Руссия»
или
другой
лизинговой компании? Если клиент
отвечает «да», у него уточняют об
удовлетворенности путем следующих
вопросов:
1. Качество информации и советов,
данных Вам лизинговым
специалистом
2. Качество коммуникации и
скорости обмена документами в
процессе подачи Вами заявки (до
момента подписания контракта)
3. Время, потребовавшееся до
получения финального
предложения
4. Качество поддержки, оказываемой
после подписания договора
лизинга
Полное исследование
1.
Tri*M Общая удовлетворенность
2.
Tri*M Возможность рекомендации
3.
Tri*M Возможность повторного обращения в
компанию
4.
Tri*M какие преимущества в работе компании Вы
заметили
5.
Ваше мнение о взаимоотношениях с лизинговым
специалистом
6.
Техническая
компетентность
лизингового
специалиста
7.
Процесс получения необходимых документов
8.
Скорость получения кредитного решения
9.
Простота и скорость при досрочном выкупе
10.
Простота и скорость в процессе реструктуризации
11.
Процесс передачи актива
12.
Причины жалоб
13.
Причины недовольства полученным ответом
14.
Достаточность предложения лизинговых продуктов
15.
Возможность обсуждения условий финансирования
16.
Страхование активов
17.
Ясность порядка платежей
Источник: составлено автором.
Результаты распределяются по каналам (крупный бизнес, малый и средний
бизнес) и регионам. Опрос проводится по двум направлениям: с использованием
телефона и интернета. В выборке участвует не менее 200 клиентов (действующих
и бывших).
Пример
модели
апробированной
в
компании
был
рассмотрен
в
параграфе 3.1 Возвращаясь к описанному в нем алгоритму и матрице принятия
144
решений, рассмотренной в параграфе 3.2 шаг 8 для заявки клиента 1 будет
выглядеть следующим образом.
Этап
1.
Составим
список
альтернативных
вариантов
направления
финансирования лизинговой компании.
Варианты и их базовые параметры приведены в таблице 72.
Таблица 72 – Альтернативные варианты реализации сделки лизинга для клиента 1
Параметры
Варианты
II
III
IV
V
20%
20%
20%
20%
20%
20%
1.00%
0.50%
1.50%
0.50%
1.00%
1.50%
13.25%
14%
13.35%
14.25%
13.72%
13.25%
131 766.67 131 766.67 75 000.00 87 844.44 87 844.44 87 844.44
Iа
I
Размер аванса
Комиссия за организацию
Процентная ставка
Размер платежа
Срок лизинга с учетом
изменения размера платежа
24
24
36
36
36
36
Источник: составлено автором.
Этап 2. Список критериев, на основании которых принимается решение.
Значения
показателей,
участвующих
в
принятии
решений
по
альтернативным вариантам, приведены в таблице 73. Веса проставлены в
соответствии с таблицей 63.
Таблица 73 – Значения показателей, участвующих в принятии решений по
альтернативным вариантам
Показатели
Вес
EVA
RARORAC
ROCE
К ср уд
0,3
0,4
0,2
0,1
Варианты
I
30 738.57
9.33%
3.13%
6.02%
Iа
30 738.57
9.33%
3.91%
6.08%
II
51 760.86
9.33%
3.16%
6.75%
III
45 449.41
9.32%
4.11%
6.03%
IV
44 542.86
9.14%
3.57%
5.97%
V
45 976.48
9.43%
3.08%
5.95%
Источник: составлено автором.
Этап 3. Оценим каждую из сделок по шести балльной системе, где
наибольший балл 6. Итоговые данные приведены в таблице 74.
Таблица 74 – Балльная оценка альтернативных сделок
Показатели
EVA
RARORAC
ROCE
К ср уд
Iа
I
2
5
2
4
Источник: составлено автором.
Варианты
III
II
2
5
5
2
6
5
3
1
IV
4
4
6
3
V
3
3
4
5
5
6
1
6
145
Этап 4. На данном этапе мы определим сумму, набранную каждой
альтернативной сделкой, с учетом веса критерия. Итоговые значения приведены в
таблице 75.
Таблица 75 – Итоговая оценка альтернативных сделок
Варианты
Показатели
Iа
I
EVA
RARORAC
ROCE
К ср уд
Итого
II
0.6
2.0
0.4
0.4
3.4
0.6
2.0
1.0
0.2
3.8
III
1.8
2.0
0.6
0.1
4.5
IV
1.2
1.6
1.2
0.3
4.3
V
0.9
1.2
0.8
0.5
3.4
1.5
2.4
0.2
0.6
4.7
Источник: составлено автором.
По данным полученной матрицы, наименее привлекательными к реализации
являются варианты I и IV, которые имеют одинаковый итоговый балл – 3,4. Это
объясняется тем, что более высокое значение экономической добавленной
стоимости в варианте IV компенсируется более высоким значением RARORAC в
варианте I. Наиболее высокий балл имеют вариант V (4,7) и вариант II (4,5). В
общем, лизинговая компания может предложить все варианты реализации сделки
в порядке убывания итогового балла, поскольку все они удовлетворяют
стоимостным
критериям.
Однако,
некоторые
варианты
являются
более
привлекательными к реализации.
По итогам представления клиенту альтернативного предложения (вариант
V), клиент – ООО "Терминал Строй" – его принял и сделка была заключена.
Использование
модели
финансового
проектирования
параметров
лизинговой сделки без средств автоматизации затруднительно, поскольку
алгоритм построен на не простых математических вычислениях. В процессе
апробации
модели
в
компании
ЗАО
«Локат
Лизинг
Руссия»
автором
использовался наиболее доступный и гибкий инструмент MS Excel с кодом VBA.
На рисунке 22 представлена созданная модель, включающая несколько
рабочих листов.
Рисунок 22 – Структура программы по автоматизации модели финансового
проектирования, созданной с использованием MS Excel
Источник: составлено автором.
146
Сотрудником финансового департамента вводятся исходные данные по
лизинговой компании, заполнение данного листа производится один раз, при
первичном использовании модели. Его обновление производится по мере
необходимости.
Эти данные включают:
 финансовые показатели компании за последний отчетный период;
 период функционирования компании;
 показатели необходимые для расчета EVA (описанные во второй главе
данного исследования);
 целевые показатели по ROCE и расчет WACC и т.д.
Сотрудником лизинговой компании, работающим с клиентом, переносятся
данные
риск-менеджмента
из
скоринговой
системы,
вводятся
основные
параметры из заявки клиента и первичные параметры организации лизинговой
сделки.
Затем
при
помощи
интерфейса,
созданного
посредствам
программирования на языке VBA и представленного на рисунке 23, проводится
расчет показателей EVA, RARORAC, ROCE и коэффициента удорожания лизинга
Рисунок 23 – Интерфейс, созданный в MS Excel, для проведения финансового
проектирования параметров лизинговой сделки.
Источник: составлено автором.
После расчетов производится сравнение полученных показателей с
целевыми, как показано на рисунке 24.
147
Рисунок 24 – Вид отображения результирующих показателей при
использовании первичных данных сделки
Источник: составлено автором.
Затем при помощи объектов, показанных на рисунке 23 проводится анализ
чувствительности, результаты которого доступны на соответствующих закладках.
Пример показан на рисунке 25.
Рисунок 25 – Пример анализа чувствительности EVA к параметрам сделки
Источник: составлено автором.
После этого путем изменения параметров, как показано на рисунке 26, и
выбора соответствующих вариантов на закладке, представленной на рисунке 23,
проводится процесс финансового проектирования параметров лизинговой сделки.
Рисунок 26 – Вид окна для ввода проектируемых параметров лизинговой сделки
Источник: составлено автором.
Результаты процесса проектирования можно посмотреть детализировано, по
каждому альтернативному варианту, в сравнении с эталонными значениями, как
148
показано на рисунке 27 и в виде сводного расчета с выделением цветами лучшей
и худшей альтернативы из предложенных, как показано на рисунке 28.
Рисунок 27 – Детализированные результаты по альтернативным вариантам
финансового проектирования параметров лизинговой сделки
Источник: составлено автором.
Рисунок 28 – Итоговая оценка альтернативных сделок
Источник: составлено автором.
Таким образом, автоматизация модели финансового проектирования
параметров
лизинговой
сделки
субъектов
малого
и
среднего
предпринимательства позволила ускорить процесс поиска альтернативных
вариантов ее реализации, что очень важно в розничном бизнесе и дало
149
возможность работать с данной моделью людям прошедшим первичное обучение
и не обладающим глубокими знаниям в области финансов.
При
повсеместной
эксплуатации
внутри
компании
реализация
предложенной модели возможна в различных вариантах, на стартовом этапе
вполне допустимо использование MS Excel, в дальнейшем существует выбор
между индивидуальным программным обеспечением созданным для компании и
промышленными решениями.
Оба варианта имеют свои преимущества и недостатки.
Создание «с нуля» полноценного программного продукта вполне возможно,
однако, перед компанией встает ряд вопросов: Как быстро окупятся инвестиции?
Как правильно разработать алгоритм? Внедрение системы не является самоцелью.
Его задача – оптимизировать бизнес-процессы внутри компании. При выборе
данного
варианты
высококвалифицированных
ключевым
фактором
специалистов
в
области
выступает
финансов
наличие
и
риск-
менеджмента, которые могут учесть все варианты развития бизнеса в
перспективе.
Среди промышленных решений можно выделить два типа:
 «Коробочное решение» – ограничение по функциональности и
возможности модификации системы поставщиком. Иными словами, продажа
программного обеспечения осуществляется как продажа продукта, готового к
установке.
 Адаптируемые системы – характеризуются возможностями подбора
оптимальной конфигурации, наличием дополнительных модулей и параметров
настройки, изменения программного обеспечения под нужды компании. Надо
отметить, что системы этого класса допускают внесение изменений в
программный код, однако, процент использования данной возможности очень
не высок.
Например, реализовать предложенную модель финансового проектирования
параметров лизинговой сделки можно при помощи Альт-Финанс; системы
бизнес-аналитики QlikView, Kamakura Risk Manager, дистрибуцией которой в
150
России занимается американская компания IPS Sendero, системы компаний
“Прогноз” и EGAR Technologies и прочие.
Таким
образом,
можно
сказать,
предложенный
автором
способ,
представляется одним из множества возможных, и окончательный выбор
осуществляется менеджментом компании.
Результаты и научная новизна третьей главы состоят в следующем:
1. По итогам анализа, проведенного во второй главе, разработан
алгоритм финансового
проектирования
параметров лизинговой
сделки
субъектов малого и среднего предпринимательства на основе ценностноориентированного
подхода.
Данный
применяться как в универсальных
алгоритм
универсален
лизинговых
и
может
компаниях, так и в
специализированных.
2. Предложена матрица принятия решений о начале финансирования
сделки лизинга. Принятие решения базируется на показателях стоимости.
Матрица принятия решений универсальна и может быть использована как в
процессе
выбора
между
несколькими
альтернативными
вариантами
финансирования одного лизингополучателя, так и между вариантами
предоставления финансирования различным компаниям – субъектам малого и
среднего предпринимательства. Для принятия решения об эффективности
проведения
лизинговой
сделки
используются
такие
показатели,
как
экономическая добавленная стоимость (EVA), рентабельность используемого
капитала
(ROCE),
скорректированная
на
риск
рентабельность
скорректированного капитала (RARORAC) и коэффициент удорожания
предмета лизинга. Данная матрица позволяет принимать решения
о
финансировании лизингового проекта, руководствуясь приростом стоимости
лизинговой компании.
3. Представлены
результаты
апробации
предложенной
модели
финансового проектирования параметров лизинговой сделки субъектов малого
и среднего предпринимательства в ЗАО «Локат Лизинг Руссия». Приведен
численный пример использования модели в компании.
151
Использование
финансового
проектирования
в
работе
компании
повысило скорость обработки заявок лизингополучателей в 1,5 раза в 2013
году в сравнении с 2012 г.
Указанный эффект был достигнут за счет
сокращения времени анализа эффективности и подготовки альтернативных
предложений по реализации лизинговой сделки, поскольку созданный
алгоритм четко определяет порядок формирования альтернативных вариантов
и порядок принятия решения о начале финансирования сделки.
152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное автором диссертационное исследование позволяет сделать ряд
теоретических и практических выводов, и предложений, основные из которых
заключаются в следующем:
1.
В результате проведенного исследования автором раскрыто
содержание понятия «финансовое проектирование лизинговой сделки»,
которое представляет собой разработку лизинговой компанией модели принятия
управленческих решений о начале финансирования лизинговой сделки или об
отказе от него на основании заранее определенных показателей, участвующих в
процессе
оценки,
в
соответствии
с
озвученными
лизингополучателем
потребностями, соблюдением баланса риска и доходности лизинговой компании и
с учетом в макро- и микроэкономической ситуации.
Проведенный в работе анализ существующих дефиниций термина
«финансовое проектирование» отечественных и зарубежных авторов, позволил
сделать вывод о существующем многообразии трактования понятия финансового
проектирования. При этом подобный разброс, по мнению автора, прежде всего,
является
следствием
формироваться.
Для
того,
что
системного
данная
область
решения
задач
знания
только
исследования
начала
автором
предложено разделять понимание термина «финансовое проектирование» в узком
и широком смысле.
В широком смысле финансовое проектирование можно идентифицировать
как приложение финансовой технологии к решению проблем, возникающих в
различных областях финансов.
В узком смысле финансовое проектирование можно определить, как
процесс создания инновационных финансовых инструментов.
153
Вывод
о
возможности
использования
финансового
проектирования
применительно к лизинговым операциям в современных условиях базируется на
основе особенностей, характерных для лизинговой деятельности:

приобретение нового оборудования компаниями в лизинг зачастую
объясняется необходимостью привнесения новых технологий и процессов (т.е.
инноваций) в работу компании при наличии скромного первоначального
финансирования;

возрастающая конкуренция на рынке лизинговых услуг приводит к
переориентации лизинговых компаний с крупного бизнеса в сторону малого и
среднего и к необходимости разработки лизинговыми компаниями новых
продуктов и услуг для потенциальных лизингополучателей;

лизинг
как
деятельность,
сопряженная
с
высокими
рисками
невозврата средств, направленных на финансирование, нуждается в постоянном
контроле соблюдения баланса риска и доходности;

в процессе осуществления своей деятельности лизинговые компании
ежедневно сталкиваются с необходимостью оценки эффективности лизинговых
сделок и оказываются перед выбором о финансировании той или иной компании
при необходимости принятия управленческих решений в кратчайшие сроки, что
обуславливает необходимость использования качественных моделей для данных
целей; финансовое проектирование, в свою очередь, играет большую роль в
решении сложных финансовых задач, развитии инвестиционных программ,
оптимизации капитала.
Наиболее
целесообразным
вариантом
использования
финансового
проектирования в области лизинга, по мнению автора, является создание новых
лизинговых продуктов (в том числе для отдельных секторов экономики) и
использование
финансового
проектирования
при
формировании
условий
лизинговой сделки.
2.
Проведен анализ современного состояния рынка лизинга для
субъектов малого и среднего предпринимательства и определено, что в
настоящее время развитие различных специализированных программ и
154
дифференциация существующих продуктов позволяют лизингу выступать
эффективным механизмом стимулирования развития субъектов малого и
среднего предпринимательства.
Тенденция последних лет такова, что с каждым годом доля субъектов
малого и среднего предпринимательства в портфеле лизинговых компаний
увеличивается. Подобная тенденция, в первую очередь, сказывается на
изменениях условий рассмотрения и предоставления лизинга компаниям данного
сектора экономики.
Среди основных изменений можно отметить следующие:
1.
использование экспресс-заявок на лизинг, рассмотрение подобных
заявок в большинстве случаев составляет 1-3 дня;
2.
снижение требований к предоставляемой финансовой информации, в
большинстве случаев до стандартной бухгалтерской отчетностью (форма 1 и
форма 2);
3.
разработка
индивидуальных
графиков
лизинговых
платежей,
согласующихся с потребностями клиента, с учетом сезонности, при стремлении к
минимизации первоначальных расходов или же наоборот, минимизации
лизинговых платежей.
Подобные изменения вызваны, в первую очередь, спецификой работы с
малыми предприятиями и возрастающей конкуренцией на рынке лизинговых
услуг.
Лизинг для субъектов малого и среднего предпринимательства становится
все более актуальным способом финансирования, и лизинговым компаниям
необходимо разрабатывать новые, более удобные способы работы с субъектами
данного сектора экономики с учетом их специфики. Одним из актуальных
вопросов,
стоящим
перед
лизинговыми
компаниями,
является
наличие
инструмента оценки эффективности таких лизинговых проектов и подбор
оптимальных для обеих сторон параметров лизингового соглашения. В данной
ситуации, по мнению автора, финансовое проектирование может выступить в
роли активного помощника, позволяющего выйти за рамки «коробочного»
155
продукта и предоставить большую гибкость при выборе лизинга, как средства
финансирования потребностей малого и среднего бизнеса.
В результате проведенного исследования автором раскрыто
3.
содержание понятия «финансовое проектирование параметров лизинговой
сделки» Под ним понимается процесс конструирования наиболее рационального
варианта набора параметров реализации сделки, который лизингодатель готов
предложить лизингополучателю, с учетом сложившейся рыночной ситуации,
ограничений
со
стороны
лизингополучателя,
определяющих
его
заинтересованность в заключении сделки и соответствия данного варианта
экономическим целям лизинговой компании.
Проведенный автором анализ параметров лизинговой сделки позволяет
сделать вывод, что любые вводные данные для начала анализа эффективности
реализации лизинговой сделки лизинговой компанией будут строиться на
основании исходных параметров лизингового договора. Следовательно, в
процессе проектирования лизинговой сделки лизинговая компания должна
сначала
идентифицировать
наиболее
приемлемые
варианты
параметров
лизинговой сделки, которые она готова предложить лизингополучателю с учетом
его изначального запроса, и отклонить варианты, изначально не возможные для
начала реализации сделки (например, потенциальный лизингополучатель имеет
высокий уровень риска, при этом предоставление минимального аванса и
длительного срока лизинга будет являться невозможным вариантом).
Таким образом, можно сказать, что:

своей
использование финансового проектирования в области лизинга имеет
целью
выбор
проектируемых
параметров
лизингового
контракта,
позволяющих провести сделку с максимально эффективным результатом для
компании;

лизингодатель
экономические
интересы,
и
лизингополучатель
однако
для
того,
чтобы
преследуют
сделка
разные
состоялась,
проектирование параметров должно проводиться с учетом интересов всех сторонучастников;
156

эффективность лизинговой сделки во многом зависит от правильного
определения ее параметров.
4.
Проведенный анализ существующих методик поиска баланса
интересов показал, что мы можем использовать критерий стоимости
компании как критерий выбора среди конкурирующих интересов. Анализ
существующих теорий поиска баланса интересов показывает, что идеальной
теории баланса нет. Однако, очевиден тот факт, что современным компаниям
необходимо принимать во внимание интересы своих основных контрагентов
(покупателей, поставщиков и т.д.). Данное положение прослеживается и при
использовании концепции максимизации стоимости фирмы: компания не может
максимизировать долгосрочную рыночную стоимость, если игнорирует или плохо
учитывает взаимоотношения с важными для нее заинтересованными лицами.
Другими словами, компания не может создавать дополнительную стоимость без
учета
интересов
использовании
покупателей,
критерия
поставщиков,
стоимости
также
сотрудников
возможно
и
т.д.
При
возникновение
определенных сложностей: трудно без определенных знаний предсказать, какой
эффект на стоимость окажет решение, принимаемое с учетом интересов того или
иного контрагента. Главная задача в данном процессе – не достижение
максимально возможной стоимости, а мотивирование ответственных за принятие
решений лиц на поиск решений, влияющих на увеличение стоимости компании и
выбор наиболее эффективного из альтернативных вариантов.
Баланс
интересов
в
лизинговой
сфере
имеет
свои
особенности.
Увеличивающаяся конкуренция среди лизинговых компаний приводит к
смещению интересов из области взаимодействия с крупными клиентами в
сторону малого и среднего предпринимательства и индивидуализации договоров
лизинга, что позволяет, с одной стороны, учитывать специальные требования
лизингополучателя, а с другой стороны, влиять на формирование стоимости
предмета лизинга. Условия, которые обеспечивают максимальную гибкость
договора лизинга (т.е. по сути его индивидуализация), формируются путем
157
переговоров между лизингополучателем и лизинговой компанией – т.е. путем
поиска баланса интересов.
Автором были выявлены 2 группы участников конфликта
5.
интересов лизингового процесса:
 группа заинтересованных сторон, непосредственно участвующая в
лизинговом процессе;
 группа заинтересованных сторон, способная оказать влияние на
участников лизингового процесса.
Их наличие обусловлено тем, что достижение баланса между участниками
сделки во многом зависит от готовности сторон идти на компромисс. В реальной
жизни постоянно существует конфликт интересов: конкурентная борьба за
перераспределение стоимости между заинтересованными сторонами.
6.
позволил
Анализ факторов, влияющих на параметры лизинговых сделок,
автору
предложить
их
классификацию,
отличительной
особенностью которой является разделение факторов на основе объекта
воздействия. Также предложена методика ранжирования факторов и
определения весовых значений внутри каждой из групп факторов.
Факторы, воздействующие на лизинговые сделки:
I группа. Факторы, не зависящие от участников лизинговой сделки
(относящиеся к гр. внешних факторов).
II группа. Факторы, связанные с участниками лизинговой сделки
(относящиеся к гр. внутренних факторов)
III группа. Факторы, связанные с активом (относящиеся к гр. внутренних
факторов)
Данная классификация позволяет описать процесс заключения лизинговой
сделки с учетом влияния факторов. Лизинговая компания под воздействием
факторов I группы формирует для себя базовые условия предоставления лизинга.
Лизингополучатель, интересам которого удовлетворяют заданные базовые
условия, направляет запрос лизинговой компании на предоставление лизинга.
После этого осуществляется процесс индивидуализации лизинговой сделки, в
158
течение которого происходит поиск баланса интересов участников сделки. На
процесс балансировки начинают оказывать влияние факторы I и II группы.
Итогом данного процесса является либо заключение лизинговой сделки, либо
потеря интереса участников сделки и ее приостановление.
7.
Разработана методика определения показателя экономической
добавленной стоимости для лизинговых компаний.
Основным условием применения лизинга в компании является его
эффективность.
Проведенный
анализ
существующих
методик
оценки
эффективности лизинговых сделок показал, что до настоящего времени не
существует однозначно применимой методики. В том числе, на данный момент не
существует методик анализа эффективности, ориентированных на учет влияния
лизинга
на
стоимость
компании.
Из
всех
существующих
показателей,
предназначенных для оценки процесса создания стоимости, экономическая
добавленная стоимость (EVA) является одним из самых распространённых. По
мнению автора, EVA также подходит для оценки лизинговых сделок.
Использование показателя экономической добавленной стоимости позволит
оценить влияние различных параметров лизинговой сделки на величину EVA.
В общем виде методика оценки лизинговой сделки на основе показателя
экономической добавленной стоимости должна включать следующие разделы:

методика определения WACC для лизинговой компании
(включает порядок определения цены собственного капитала и порядок
определения цены заемного капитала);

методика расчета NOPAT лизинговой компании;

расчет инвестированного капитала лизинговой компании;

порядок
оценки
показателя
экономической
добавленной
стоимости (EVA)
8.
Разработан алгоритм финансового проектирования параметров
лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства для
лизинговых компаний на основе стоимостного подхода. Автором предлагается
использовать данный алгоритм проведения финансового проектирования в
159
лизинговой компании, основанный на ценностно-ориентированном управлении,
позволяющий при принятии решения о финансировании лизингового проекта
руководствоваться приростом стоимости лизинговой компании. Для принятия
решения об эффективности проведения лизинговой сделки с субъектом малого и
среднего
предпринимательства
автором
обосновано
использование
таких
показателей, как экономическая добавленная стоимость (EVA), рентабельность
используемого капитала (ROCE), скорректированная на риск рентабельность
скорректированного
капитала
(RARORAC),
что
позволяет
провести
переориентацию компаний с тактических целей и задач на стратегические.
Модель, основанная на стоимостных показателях, позволяет эффективно оценить
лизинговую сделку с позиций учета факторов времени, будущих затрат и
поступлений, учета неопределенности и риска. В дополнение к указанным
показателям автором предлагается ввести в модель коэффициент удорожания
предмета лизинга. Субъекты малого и среднего предпринимательства в настоящее
время все большее внимание уделяют такому показателю, как удорожание, и его
минимизации, поэтому является рациональным также включить его в процесс
финансового проектирования. Целесообразность анализа данного показателя
потенциальными лизингополучателями связана, прежде всего, с возможностью
выявить наличие скрытых в договоре лизинга комиссий. Разработанный алгоритм
включает следующие шаги (таблица 76).
Таблица 76 – Алгоритм финансового проектирования параметров лизинговой
сделки субъектов малого и среднего предпринимательства
Шаг №
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Описание шага
Формирование базовых условий лизинговой сделки лизинговой компанией
Изучение потребностей лизингополучателя.
Оценка потенциального лизингополучателя.
Оценка эффективности проведения лизинговой сделки для лизинговой компании.
Сравнение полученных результатов с эталонными значениями.
Определение чувствительности экономической добавленной стоимости к значениям
параметров.
Формирование альтернативного предложения для лизингополучателя.
Анализ вариантов при помощи матрицы принятия решений
Определение финальной структуры договора лизинга, соответствующего найденному
компромиссу.
Источник: составлено автором.
160
9.
основе
Разработана матрица принятия управленческих решений на
полученных
участников
результатов
лизинговых
оценки
операций.
эффективности
Принятие
решений
сделки
базируется
для
на
показателях стоимости. Матрица принятия решений универсальна и может быть
использована как в процессе выбора между несколькими альтернативными
вариантами финансирования одного лизингополучателя, так и между вариантами
предоставления финансирования различным компаниям – субъектам малого и
среднего предпринимательства. Для принятия решения об эффективности
проведения лизинговой сделки автором используются следующие показатели:
экономическая добавленная стоимость (EVA); рентабельность используемого
капитала (ROCE); скорректированная на риск рентабельность скорректированного
капитала (RARORAC); коэффициент удорожания предмета лизинга.
Работа с субъектами малого и среднего предпринимательства и растущая
конкуренция на рынке лизинга требуют от лизинговых компаний увеличения
скорости работы и повышения эффективности в обработке заявок, однако
скорость работы не должна отражаться на показателях доходности и риска.
Разработанная автором модель позволяет существенно сократить объем действий,
необходимых для формирования лизинговых предложений, дает возможность
значительно снизить затраты времени на обработку заявок и снять нагрузку на
менеджмент
лизинговой
финансировании
компании
в
процессе
принятия
лизингополучателей
в
процессе
поиска
решения
о
альтернативных
вариантов, при этом способствуя улучшению качества и скорости обслуживания
розничных клиентов лизинговых компаний.
161
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1.
О финансовой аренде (лизинге): [федер. закон от 29.10.1998 г. N 164-
ФЗ (ред. от 08.05.2010)] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»:
Законодательство: Версия Проф. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения
11.02.2013 г.).
2.
Налоговый кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 21
февраля 2014 г. № 17-ФЗ (ред. от 25.02.2014)]. – М: Проспект, 2014. – 976 с.
3.
Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при
размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов
бюджета развития Российской Федерации : [постановление Правительства
Российской Федерации от 22.11.1997 № 1470 (ред. от 03.09.1998)] [Электронный
ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим
доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 10.03.2013 г.).
4.
О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ,
услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:
[постановление Правительства Российской Федерации от 09.02.2013 № 101]
[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия
Проф. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 27.07.2013 г.).
5.
О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации: [федер. закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ (ред. от 28.12.2013)]
[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия
Проф. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 11.02.2013 г.).
162
Книги, Монографии
6.
Булава, И.В. Теория и методология разработки стратегии развития
предприятия: монография /под ред. Булава И. В. – М.: Международная академия
оценки и консалтинга: РИО МАО. – 2009. – 278 с.
7.
Волков, А. Создание рыночной стоимости и инвестиционной
привлекательности / А. Волков, М. Куликов, А. Марченко. – М.: Вершина., 2007.
– 304 с.
8.
Газман, В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии / В.Д. Газман. –
М.: Фонд «Правовая культура», 1997. – 142 с.
9.
Дроздов, Н.Д. Институциональная экономика : учебное пособие /
Н.Д. Дроздов. –Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006.– 156 с.
10.
Друкер, П.Ф. Практика менеджмента/ П.Ф. Друкер. – М.: Вильямс,
2009. – 400 с.
11.
Зангиева,
З.А.
Лизинг:
особенности
современного
развития
возможности и перспективы : монография / З.А. Зангиева, С.В. Климатова; под
ред. доктора экономических наук, проф С.С. Галазовой.– Владикавказ : СОГУ,
2011. – 140 с.
12.
Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к
действию / Р. Капла, Д. Нортов; 2-е изд.: пер. с англ. – М.: Олимп-Бизнес, 2008.–
320 с.
13.
Каплан, Р.С. Стратегические карты. Трансформация нематериальных
активов в материальные результаты / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон; Пер. с англ. –
М.: Олимп- Бизнес, 2004. – 304 с.
14.
Клочков, А.К. KPI и мотивация персонала. Полный сборник
практических инструментов / А.К. Клочков. – М.: Эксмо, 2010. – 160 c.
163
15.
Кох, Р. Менеджмент и финансы от А до Я / Р. Кох. – пер. с англ. –
Санкт-Петербург: Питер, 1999. – 411 с.
16.
Корнилова, Е.В. Финансовое проектирование лизинговых сделок:
монография / Е.В. Корнилова; под общ. ред. д-ра экон. наук, доц. Л.Г. Паштовой.
– М.: Издательство «Русайнс», 2015. – 112 с.
17.
Лахметкина, Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия: учебное
пособие / Н.И. Лахметкина. – 6-е изд. – М. : КОНРУС, 2012. – 232 с.
18.
Малое и среднее предпринимательство в России. 2013: Стат.сб./
Росстат. - M., 2013. – 124 с.
19.
Марков, П.А. Реорганизация коммерческих организаций: проблемы
теории и практики: монография / П.А. Марков. – М.: Норма, Инфра-М,2012.–
320 с.
20.
Природа фирмы: пер. с англ. [авт. книги] / Под ред. О.И. Уильямсона
и С. Дж. Уинтера.– М.: Дело, 2001. – 360 с.
21.
Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг ,
Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева; под ред. Б.А. Райзберг. – 6-е изд., перераб.
и доп. – М.: Инфра-М, 2006. – 512 с.
22.
Трошин, А.Н Вопросы оценки стоимости предприятий авиационной
промышленности: монография / А.Н. Трошин, В.И. Фомкина, Е.В. Тарасова,
Е.Н. Никулина, Н.В. Москвичева. – М.: Изд-во МАИ, 2010. – 194 с.
23.
Фадеев, В.Ю. Малое и среднее предпринимательство в условиях
перехода к рынку: проблемы маркетинга. Учебное пособие. — М.: Москва, 1998.
— 230 с.
24.
Хотинская,
Г.И.
Методологические
аспекты
стоимостно-
ориентированного управления компанией: монография / Г.И. Хотинская, Е.Б.
Тютюкина, Е.Ю. Серегина. – М.: Финуниверситет, 2011. – 145 с.
25.
Экономика. Толковый словарь / под общ. ред. д.э.н. Осадчая И.М. –
М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир", 2000. – 479 с.
164
Диссертации
26.
Зайнутдинова, Л.Ш. Повышение эффективности лизинговых услуг в
условиях конкурентного рынка: Дисс. .... канд. экон. Наук : 08.00.05 /
Зайнутдинова Луиза Шамсотдиновна. – Уфа: Уфимская государственная
академия экономики и сервиса, 2010.– 140 С.
27.
Иванова, А.Н.
Баланс интересов в управлении организацией
(теоретико-методический аспект) : Диссертация на соискание ученой степени
кандидата наук : 08.00.05 / Иванова Анна Николаевна. – Москва., 2001. – 123 c.
28.
Капелинский, Ю.И.. Финансовый инжиниринг с использованием
ценных бумаг:автореферат диссертация ...канд.экон.наук : 08.00.10 / Капелинский
Юрий Игоревич.–. Москва: Финансовая академия, 1998. – 18 С.
29.
Рашевская, О.А. Методические аспекты оценки уровня риска
лизингополучателя: дисс. на соискание ... канд. эконом. Наук : 08.00.05 /
Рашевская Оксана Анатольевна. – Москва: Московский финансово-юридический
университет МФЮА.–123с.
30.
Фудобина, Е.А. Динамические модели согласованного выбора
параметров лизингового контракта: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.13 / Фудобина
Екатерина Анатольевна. – Самара, 2010 .– 128с.
Электронные ресурсы
31.
Амосов, Ю. Анализ чувствительности: Намного проще, чем кажется
[Электронный
ресурс]
/
Ю.
Амосов.
–
Режим
доступа:
http://slon.ru/business/analiz_chuvstvitelnosti_namnogo_proshche_chem_kazhetsya795887.xhtml (дата обращения 24.10.2014).
32.
Бюллетень
банковской
статистики
центрального
банка
РФ
[Электронный ресурс]. – 2006. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru (дата
обращения 12.01.2013).
165
33.
Бюллетень
банковской
статистики
центрального
банка
[Электронный ресурс]. – 2007. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru
РФ
(дата
обращения 12.01.2013).
34.
Бюллетень
банковской
статистики
центрального
банка
[Электронный ресурс]. – 2008. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru
РФ
(дата
обращения 12.01.2013).
35.
Бюллетень
[Электронный ресурс].
банковской
статистики
центрального
банка
– 2009. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru
РФ
(дата
обращения 12.01.2013).
36.
Бюллетень
банковской
статистики
центрального
банка
[Электронный ресурс]. – 2010. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru
РФ
(дата
обращения 12.01.2013).
37.
Бюллетень
банковской
статистики
центрального
банка
[Электронный ресурс]. – 2011. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru
РФ
(дата
обращения 12.01.2013).
38.
Бюллетень
банковской
статистики
центрального
банка
[Электронный ресурс]. – 2012. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru
РФ
(дата
обращения 12.01.2013).
39.
Бюллетень
банковской
статистики
центрального
банка
[Электронный ресурс]. – 2013. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru
РФ
(дата
обращения 12.08.2014).
40.
Бюллетень
банковской
статистики
центрального
банка
[Электронный ресурс]. – 2014. – №1. – Режим доступа: www.cbr.ru
РФ
(дата
обращения 15.08.2014).
41.
Вашкамадзе, Т. Методические рекомендации по расчету стоимости
собственного капитала для российских непубличных компаний [Электронный
ресурс] / Т. Вашкамадзе // Финансы: стратегия и тактика: интернет-журнал CFO
RUSSIA.
–
2012.
–
Режим
доступа:
russia.ru/stati/index.php?article=6069 (дата обращения 12.01.2013).
http://www.cfo-
166
Воробьев,
42.
стратегического
А.В.
Анализ
планирования
стоимостных
[Электронный
моделей
ресурс]
/
финансового
А.В. Воробьев,
В.Е. Леонтьев // Управление экономическими системами: электронный научный
журнал. – 2011. – № 10 (34). – Режим доступа: URL: http://www.uecs.ru/uecs-34342011/item/710-2011-10-21-05-46-09 (дата обращения 06.01.2013).
Григорьев, Л.Ю. Бизнес-инжиниринг каждый день: бизнес-модель,
43.
как
инструмент
практического
управления.
[Электронный
ресурс]
/
Л.Ю. Григорьев. – Режим доступа: URL: http://hr-portal.ru/article/biznes-inzhiniringkazhdyy-den (дата обращения 12.02.2014).
В конце июля 2012 года ВТБ24 Лизинг и Государственное бюджетное
44.
учреждение города Москвы «Малый бизнес Москвы» подписали соглашение о
сотрудничестве//
[Электронный
Официальный
сайт
ресурс].
компании
–
ВТБ24
Режим
лизинг/Новости.
доступа:
URL:
http://vtb24leasing.ru/company/novost/1291/. (дата обращения 12.02.2013).
Европлан содействует программе поддержки малого и среднего
45.
бизнеса
города
[Электронный
Москвы
на
ресурс].
2012//
–
Портал
2012.
размещения
–
пресс-релизов.
Режим
доступа:
URL:http://b2blogger.com/pressroom/142209.html. (дата обращения 06.01.2013).
Карабанов, Б.
46.
управления
[Электронный
Бизнес-инжиниринг. Не роскошь, а средство
ресурс]
/
Б.
Карабанов.
–
Режим
доступа:
URL:http://xreferat.ru/60/167-1-biznes-inzhiniring-ne-roskosh-a-sredstvoupravleniya.html] (дата обращения 08.03.2014).
Информационный
47.
портал
Finanalis.ru.
Основы
финансового
проектирования: основы, концепция, элементы и методология [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: URL: http://finanalis.ru/litra/393/9187.html (дата
обращения 19.12.2013).
48.
Клиентам Carcade доступны субсидии Правительства города. //
Официальный сайт компании Carcade leasing. [Электронный ресурс]. – Режим
доступа:
URL:http://www.carcade.com/press/news/3239173/.
06.02.2013).
(дата
обращения
167
49.
Компания «ВЭБ-лизинг» и ГБУ «Малый бизнес Москвы» подписали
соглашение о сотрудничестве// Информационный портал banki.ru. [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: URL:http://www.banki.ru/news/lenta/?id=3961938. (дата
обращения 06.02.2013).
50.
Кушнир, И.В. Финансовый менеджмент [Электронный ресурс] /
И.В. Кушнир. – Режим доступа: URL:http://www.be5.biz/ekonomika/f001u/26.htm
(дата обращения 12.01.2013).
51.
Лизинг
в
России:
итоги
1
полугодия
2013
года//
Лизинг,
аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
URL:
http://raexpert.ru/researches/leasing/
(дата
обращения
06.08.2014).
52.
Лизинг в России: итоги 9 месяцев 2012 г.// Лизинг, аналитические
обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014).
53.
Лизинг в России: итоги 1 полугодия 2012 г.// Лизинг, аналитические
обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014).
54.
Лизинг в России: итоги 2011 г.// Лизинг, аналитические обзоры
российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014).
55.
Манагаров, Р. Обзор методов расчета ставки дисконтирования
[Электронный ресурс] / Р. Манагаров //Корпоративный менеджмент. – Режим
доступа:
URL:
http://www.cfin.ru/finanalysis/math/discount_rate.shtm.
(дата
обращения 06.02.2014).
56.
Обзор рынка лизинга по итогам 2013 года: Держась за воздух//
Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс].
– Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения
06.08.2014).
168
57.
Он-лайн версия Большой советской энциклопедии на Яндакве
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ
(дата обращения 24.10.2013).
58.
Он-лайн словарь « Investopedia» [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: URL:
http://www.investopedia.com/terms/r/raroc.asp (дата обращения
19.03.2014).
59.
ресурс].–
Отечественные лизинговые компании // КредитОрес [Электронный
Режим доступа: URL:
http://www.creditorus.ru/lizing/lizing_russia.php
(дата обращения 06.08.2014).
60.
Официальный сайт газеты «Ведомости»: [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: URL: http://www.vedomosti.ru (дата обращения 17.04.2014).
61.
Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
[Электронный ресурс].– URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 06.08.2014).
62.
Официальный сайт компании: Кредитная Sкорая Pомощь Статья:
Средняя ставка по кредитам в ТОП-30 банках составила 21,98% [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.kspsite.ru/news/2013-12-24/srednyayastavka-po-kreditam-v-top-30-bankakh-sostavila-21-98 (дата обращения 17.04.2014).
63.
Официальный сайт МСП-банка. Полные условия кредитования
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
URL:
http://www.mspbank.ru/ru/fin_support_to_msp_partners/infostructure_msp_support/cre
dit_products/priority_leasing/full_credit_conditions (дата обращения 15.03.2014).
64.
Официальный сайт ЦБ России: Департамент исследований и
информации Банка России. Обзор Финансового рынка первое полугодие 2012г.
[Электронный ресурс]. –№ 2(73). –2012. – С. 40 Режим доступа: www.cbr.ru (дата
обращения 15.03.2014).
65.
Официальный сайт Казанского Государственного Федерального
Университета kpfu.ru [Электронный реусрс]. – Режим доступа: URL: http://www.
kpfu.ru (дата обращения 24.10.2014).
66.
РОСБАНК ЛИЗИНГ и ГБУ «Малый бизнес Москвы» договорились о
сотрудничестве// Информационный портал Bankir.ru. [Электронный ресурс]. –
169
Режим доступа: URL: http://bankir.ru/novosti/s/rosbank-lizing-i-gbu-malyi-biznesmoskvy-dogovorilis-o-sotrudnichestve-10025526/ (дата обращения 06.02.2013).
67.
Российский
лизинг-2007:
купить
для
роста,
продать
для
рефинансирования// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/
(дата обращения 06.08.2014).
68.
Рынок лизинга по итогам 9 месяцев 2013 года: удвоение оперлизинга//
Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс].
–
Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения
06.08.2014).
69.
Рынок лизинга по итогам 2012 года: вагоны подвели// Лизинг,
аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
URL:http://raexpert.ru/researches/leasing/
(дата
обращения
06.08.2014).
70.
Рынок лизинга по итогам 1 полугодия 2012 года: оценка по
европейской методике// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка
лизинга
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
URL:
http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014).
71.
Рынок лизинга по итогам 9 месяцев 2011 года: сделок больше,
прибыли меньше// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/
(дата обращения 06.08.2014).
72.
Рынок лизинга по итогам 1 полугодия 2011 года: рост без
диверсификации // Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/
(дата обращения 06.08.2014).
73.
Рынок лизинга по итогам 2010 года: как на дрожжах // Лизинг,
аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
06.08.2014).
URL:
http://raexpert.ru/researches/leasing/
(дата
обращения
170
74.
Рынок лизинга в 1 полугодии 2010г.: на подъеме // Лизинг,
аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
URL:
http://raexpert.ru/researches/leasing/
(дата
обращения
06.08.2014).
75.
Рынок лизинга по итогам 9 месяцев 2010г.: хрупкое восстановление //
Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс].
– Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения
06.08.2014).
76.
Рынок лизинга в 2009 году: год санации портфелей// Лизинг,
аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
URL:
http://raexpert.ru/researches/leasing/
(дата
обращения
06.08.2014).
77.
Рынок лизинга по итогам 9 месяцев 2009 года: в условиях
неопределенности // Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/
(дата обращения 06.08.2014).
78.
Рынок лизинга в 1 половине 2009 года: вперед в прошлое// Лизинг,
аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
URL:
http://raexpert.ru/researches/leasing/
(дата
обращения
06.08.2014).
79.
Рынок
лизинга
в
2008
году:
свободное
падение//
Лизинг,
аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
URL:
http://raexpert.ru/researches/leasing/
(дата
обращения
06.08.2014).
80.
Система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК»
[Электронный
ресурс].–
URL:
http://spark-interfax.ru/Front/Index.aspx
(дата
обращения 16.03.2013).
81.
ТОП-менеджер
CARCADE
рассказал
о
технологии
создания
востребованных автолизинговых продуктов// Портал All-leasing.ru [Электронный
171
ресурс]. – Режим доступа: URL:
http://www.all-leasing.ru/news/detail/1009462/
(дата обращения 24.10.2014).
82.
рисками
Оценка эффективности учетом риска // Управление финансовыми
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
URL:
http://www.finrisk.ru/math.html (дата обращения 19.03.2014).
83.
Financial engineering//Investing answers [Электронный ресурс]. – URL:
http://www.investinganswers.com/financial-dictionary/financial-statementanalysis/financial-engineering-2913 (Дата обращения 22.12.2013).
Статьи
84.
Бартунаев, Л.Р. Фактор времени как источник неравновесия в
процессе самоорганизации экономических систем / Л.Р. Бартунаев, С.Э. Желаева
// Вестник Бурятского государственного университета. – 2013. – № 2. – С. 11-16.
85.
Булава, И.В. Инструментарий анализа риска инновационного развития
мировой экономики / И.В. Булава, М.П. Ярошук // РИСК: Ресурсы. Информация.
Снабжение. Конкуренция.–2009.– № 4.– С. 162-165.
86.
Бойтемиров, Т. Сравнение условий лизинга, или Как выбрать
оптимальное предложение / Т. Бойтемиров //Сельскохозяйственная техника:
обслуживание и ремонт.– 2011. –№ 1. – С.48-57.
87.
Верзилин,
В.А.
Лизинг
как
способ
материально-технического
оснащения парка сельскохозяйственной техники / В.А. Верзилин // Вестник
тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. –2008.–№3.–С.138-143.
88.
Верхотурова, Т.А. Развитие финансовых институтов инновационной
инфраструктуры России / Т.А. Верхотурова // Известия СПбУЭФ.– 2010. – № 3.–
С.75-77.
89.
Винокурова, Е.А Комплексная методика анализа эффективности
лизинговых отношений в рыбодобывающей отрасли / Е.А. Винокурова // Известия
санкт-петербургского университета экономики и финансов. – 2009. –№1.–
С.141-143.
172
90.
Ефимова, И.М. Лизинг как механизм стимулирования инвестиций в
малые полиграфические предприятия / И.М. Ефимова // Известия высших
учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. –2003.–№3.–
С.202-212.
91.
Жемчугов, А.М. Инновационный подход к сбалансированной системе
показателей
/
А.М.
Жемчугов,
М.К.
Жемчугов
//
Российское
Предпринимательство. – 2010. – № 6-2.– С.86-90.
92.
анализа
Житлухина, О.Г. Пути совершенствования информационной базы
эффективности
хозяйственной
деятельности
предприятия
/
О.Г. Житлухина, О.Л. Михалёва // Экономический анализ: теория и практика. –
2008. –№14. – С. 41-49.
93.
Жукова, С.А. Влияние внешних и внутренних факторов на
финансовые результаты деятельности предприятия / С.А. Жукова //ЭКОНОМИКА
ОБРАЗОВАНИЯ.–2006.–№ 2.–С.126-134.
94.
Зависимость средневзвешенной стоимости и стоимости собственного
капитала однолетней компании от ставки налога на прибыль и уровня левериджа /
П.Н. Брусов, Т.В. Филатова, Н.П. Орехов [и др.]//Финансовые исследования.–
2012.– № 4 (37).– С. 86-98.
95.
Искосков,
М.О.
Управление
трансакционными
издержками
организации в условиях современой экономики / М.О. Искосов, О.В. Шабалдина
// Вектор науки ТГУ. – 2009. – № 7 (10). – С.87-90.
96.
Казанкина,
И.А.
Лизинг
как
инструмент
инвестирования
в
инновационное развитие машиностроительного предприятия / И.А. Казанкина //
Вестник саратовского государственного технического университета. –2008.–Т.1.–
№4.–С.186-190.
97.
Капелинский,
Ю.И.
Теоретические
аспекты
финансового
инжиниринга с использованием ценных бумаг / Ю.И. Капелинский // Банковские
услуги.–1998.–№3.– С.10-14.
173
98.
Клейнер, Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений и
стратегическое планирование на предприятиях / Г.Б. Клейнер // Вопросы
экономики. – 1998.–№ 9.– С.46-65.
99.
Котляров,
И.Д.
Инновационные
модели
финансового
предпринимательства: анализ и перспективы развития / И.Д. Котляров // ДЕНЬГИ
И КРЕДИТ.– 2011.–№ 5.– С.52-57.
100. Ковалев,
С.В.
Математическая
модель
оценки
эффективности
инновационных проектов наукоёмкого производства / С.В. Ковалев // Вестник
московского государственного университета приборостроения и информатики.
Серия: Приборостроение и информационные технологии. – 2010.– №25.– С.49-61.
101. Ковалев, С.В. Методология моделирования инновационных процессов
воспроизводства в экономических системах и прогнозирование их развития /
С.В. Ковалев // Вестник Южно-Российского государственного технического
университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социальноэкономические науки. –2010. – №4.– С.18-28.
102. Корнилова, Е.В. Использование стоимостных показателей в процессе
финансового проектирования параметров лизинговой сделки/ Е.В. Корнилова //
РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2014. –
№ 4. –
С. 269-272.
103. Матяш, И.В. Проблемы анализа рыночной системной эффективности
предприятий / И.В. Матяш // Изв. АГУ.–2010.–№2-1(66).–С. 253–262.
104. Навроцкая, Н.А. Трансформация инвестиционно-производственного
пространства как условие экономической интеграции / Н.А. Навроцкая, Н.Ю.
Сопилко // РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА.– 2013.– №2.– С. 63-69.
105. Наумкина, Н.А. Методики оценки эффективности инвестиций в
лизинг / Н.А. Наумкина //Вектор науки ТГУ,2011. –№ 4(18).– С.437-441.
106. Одинцова, М.А. Интеграция сбалансированной системы показателей и
системы управления рисками / М.А. Одинцова // Проблемы современной
экономики (Новосибирск).– 2011. – № 2-3. – С. 331-335.
174
107. Пантелеев,
добавленной
стоимости
А.П.
Использование
российскими
концепции
субъектами
экономической
малого
и
среднего
предпринимательства / А.П. Пантелеев, Е.В. Щеглова // Вестник МГАДА.–2013.–
№3(24).–С.95-104.
108. Патрушева,
Е.Г.
Исследование
взаимосвязи
инвестиционной
деятельности российских предприятий и роста их стоимости / Е.Г. Патрушева,
И.Г. Игольников // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки,2010. –№ 3 (13).–
С.109
109. Паштова, Л.Г. Риск-Менеджмент и использование информации в
целях снижения предпринимательских потерь / Л.Г. Паштова // Вестник СевероОсетинского
государственного
университета
имени
Коста
Левановича
Хетагурова. – 2012.– № 4.– С. 281-286.
110. Практика коммерческой оценки и экспертизы инвестиционных
проектов в промышленности: комплект методических материалов // Москва :
ООО «Альт-Инвест», 2006 – 71 С.
111. Пугин,
А.А.
Лизинг
как
фактор
стимулирования
малого
предпринимательства/ А.А. Пугин //Тула : Вестник ТГУ.– 2008.–№ 2(58).–
С.51-55.
112. Рамазанова, И.М. Основные концепции управления стоимостью
компании/ И.М. Рамазанова // Вестник Казанского ГАУ.– 2010. –№ 3 (17).– С.55.
113. Семенов, С.С. Анализ методов принятия решений при разработке
сложных технических систем / С.С. Семенов, А.В. Полтавский, В.В. Маклаков,
А.В. Крянев // XII Всероссийское совещание по проблемам управления.–
Издательство: ВСПУ,2014.– С.102.
114. Самылин, А.И. Взаимосвязь экономического и учетного аспекта
управления прибылью на основе финансового рычага / А.И. Самылин,
Е.И. Шохин // Бизнес в законе. –2011. –№4. – С. 305-308.
115. Синдяшкина, Е.Н. Лизинг в помощь Российскому предпринимателю /
Е.Н. Синдяшкина // Лесной Вестник, 2001. –№4.–С.216-218.
175
116. Степанова,
Г.Н.
Сбалансированна
система
показателей
как
инструмент управления конкурентоспособностью современного предприятия /
Г.Н. Степанова // Современный менеджмент.– 2006. –№10 (94). – С.20-25.
117. Стрельников, Е.В. Проблемы применения метода RAROC при расчете
потребности в капитале/ Е.В. Стрельников //Современные проблемы науки и
образования.–2012.–№4.–С.208.
118. Стропилова,
Л.М
Развитие
межбанковской
конкуренции
и
перспективы ее развития в России/ Л.М. Стропилова // ВЕСТНИК ТИСБИ
Издательство: Университет управления "ТИСБИ".– 2012. –№1(49). – С. 56-43.
119. Теплова, Т.В. Портфельные модели обоснования барьерных ставок
доходности на развивающихся рынках: ловушки для аналитиков и практиков /
Т.В. Теплова //Финансовый менеджмент. –2005. –№2-3.–С.45-57.
120. Шалдохин, С.Ю. Классификация специфических рисков лизинговой
компании / С.Ю. Шалдохин// TERRA ECONOMICUS: Южный федеральный
университет. –2009. –№7. – С.157-159.
121. Филатова, Т.В. Средневзвешенная стоимость капитала в теории
Модильяни-Миллера,
модифицированной
для
конечного
времени
жизни
компании / Т.В. Филатова, Н.П. Орехова, А.П. Брусова // Вестник Финансового
университета. –2008. –№4. – С. 68-77.
122. Философова, Т.Г. Лизинговые платежи и модель экономической
оценки лизинговой схемы / Т.Г. Философова // Лизинг.– 2012.–№ 8.–С.6-13.
123. Философова, Т.Г. Эффективность использования лизинга в схемах
модернизации / Т.Г. Философова //Лизинг. – 2011 .–№ 9. –С.6-22.
124. Хотинская, Г.И. Корпоративный рост: теория, измерение, управление/
Г.И. Хотинская // Сервис в России и за рубежом.–2012.–№3.– С. 140-156.
125. Щеглова, Е.В. Сравнение доступных для субъектов малого и среднего
предпринимательства источников финансирования в современных условиях
развития экономики России/ Е.В. Щеглова //Фэн-наука.–2013.–№2(17).–С.17-20.
126. Щеглова, Е.В. Использование модели Capital assets pricing model
(CAPM) при определении цены собственного капитала компаний, относящихся к
176
субъектам малого и среднего предпринимательства в России/ Е.В. Щеглова //
Вестник НГУЭУ.–2013.–№2.–С.105-111.
127. Щеглова, Е.В. Особенности поддержки малого и среднего бизнеса
посредством механизма лизинга на современном этапе развития экономики
России / Е.В. Щеглова // Вестник Удмуртского университета.– 2013.– №2-4.–
С.107-112.
Издания на иностранном языке
128. Ambrose, B. W. Credit Risk and the Term Structure of Lease Rates: A
Reduced Form Approach/ B. W. Ambrose, Y. Yildirim . - Journal of Real Estate
Finance and Economics.– 2008. - № 37. – P. 281-298.
129. Blach, J. Financial innovations and their role in the modern financial
system — Identification and systematization of the problem/ J. Blach // Financial. –
2011. – №7.– P. 13-26.
130. Beder, T.S. Financial Engineering: The Evolution of a Profession/
T.S. Beder, C.M. Marshall. - New York : Kolb Series in Finance., 2011.- 680 p.
131. Carter, P.L Identifying the basic process for time-based competition/
P.L. Carter, S.A. Melnyk, R.B. Handfield // Production and Inventory Management
Journal. – 1995.–V.1.–P.65-70.
132. Coskin, Y. Financial engineering and engineering of financial regulation:
Guidance for compliance and risk management/ Y.Coskin // Journal of Securities
Operations & Custody. – 2013. - V6. - №1. – P. 81-94.
133. Dubil, R., Financial Engineering and Arbitrage in the Financial Markets/
R. Dubil. - 2nd Edition. – New York: Wiley finance.,2011. – 380 p.
134. Engelmann, B. Basel II risk parameters: estimation, validation and stress
testing./ B. Engelmann, R. Rauhmeier. - New Yourk: Springer, 2006. – 372 p.
135. Finnerty, Jh. An Overview of Corporate Securities Innovation/ Jh. Finnerty
// Journal of Applied Corporate Finance.– 1992. –№4.–P. 23-39.
177
136. Freeman, E.R. Strategic Management: A Stakeholder Approach /
E.R. Freeman. - L: Pittman Books Limited.,1984.– 152p.
137. Sharma, G. An assignment on features and working of leasing industry of
Germany: working papers series/ G.Sharma. – Jodhpur: National Law University,
Management of financial services, 2012.– 22p.
138. Gemmill, G. Financial Engineering and Firm Value: Split-Capital ClosedEnd Funds in the UK/ G. Gemmill.- London: City University Business School, 2002. –
29p.
139. G. Joe Defining Financial Engineering/ G. Joe// Financial Engineering
News. May 1998, Issue 4.
140. Gilli, M., Schumann, E. Optimisation in Financial Engineering. - the
Conf´erence Luigi Solari 2009 in Geneva on 9 February 2010. - Geneva : University of
Geneva, 2010. – 48 p.
141. Grant, J., Foundations of economic value added / J. Grant. - 2nd Edition. U.S.: John Wiley & Sons, Inc. – 2002. – 324p.
142. Haugh M., Wang J. Portfolio Evaluation: A Duality Approach / M. Haugh,
J. Wang. - Working paper. - Columbia University: Department of IE & OR.,2003. –
P. 405-418.
143. Jensen, M.C. Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate
Objective Function / M.C. Jensen. - Working Paper #00-058 / revised 10/2001. –
Boston: Harvard Business School. – P.21.
144. Kaplan, R.S., The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action /
R.S. Kaplan, D.P. Norton // Boston: Harvard Business Review,1992. – P.71-79.
145. Kaplinsky, R. The economies of small: Appropriate technology in a
changing world/ R. Kaplinsky // London:Intermediate Technology Publications,1990. –
120 p.
146. Karatzas, I., Shreve, S.E. Methods of Mathematical Finance / L. Karatzas,
S.E. Shreve. - New York: Springer, 2002.– 147p.
147. Marshall, Jh.F. Financial Engineering: A Complete Guide to Financial
Innovation/ Jh.F. Marshall. - New York: New York Institute of Finance, 1991. – 728 p.
178
148. Manahel, T., Financial Engineering / Manahel T.// Working Paper Series. Washington : American Educationl Research Associatio, 2012. – 33p.
149. Market Results for Stocks, Bonds, Bills,and Inflation, 1926–2010: Classic
Yearbook / SBBI, Ibbotson.– Chicago.: Morningstar,2011. – 310 p.
150. Neftçi, N.S. Principles of Financial Engineering/ N.S. Neftçi.- 2nd edn. Toronto : Elsevier, 2008. – 23 p.
151. Otto, K.N., Wood, K.L. Techniques in reverse engineering and newproduct development/ K.N. Otto, K.L. Wood. - Product design.– New Jersey:
PrenticeHall, 2011. –P. 61-74.
152. Pomerleano, M. Corporate Restructuring: Lessons from Experience / M.
Pomerleano, W. Shaw // World Bank Publications., 2005. - 482 p.
153. Rogers,
L.C.G.
Dualityin
Constrained
Optimal
investment
and
Consumption Problems: A Synthesis / L.C.G. Rogers. -Working paper Statistical
Laboratory. - London : Cambridge University, 2003.– P. 95-131.
154. Ruppert D. Statistics and Data Analysis for Financial Engineering / D.
Ruppert . - Humburg: Springer, 2010. - 660 p.
155. Sianipar, C.P.M. Modeling the basic design of cocoa drying equipment in
Nias / C.P.M. Sianipar, D.B. Muslim, A. Ruswandi, H.R. Estiningtyas, K. Widaretna //
North Sumatera, Indonesia", Energy Procedia, in press, 2013.
156. Scott Frame, W. Empirical Studies of Financial Innovation: Lots of Talk,
Little Action./ W. Scott Frame, J. Lawrence White // No. EC-02-18. – NYU: Working
Paper., 2002. – 38 p.
157. Sianipar, M., Appropriate Decision Making for Appropriate Technology/
M. Sianipar, A. Adhiutama // Proceedings of the IIE Asian Conference 2012, 2012.–
P.587-594.
158. Soros, G. The New Paradigm for Financial Markets: The Credit Crisis of
2008 and What It Means/ G. Soros // Public Affairs: New York,2008.– P.483-496.
159. Stermberg, E. Just Business: Business Ethics in Action/ E. Stermberg. - UK
Second edition : Oxford University Press., 2000. – P. 107-109.
179
160. Sternberg, E. The Stakeholder Concept: A Mistaken Doctrine/ E. Sternberg
// UK : Centre for Business and Professional Ethics University of Leeds and Analytical
Solutions., 1999. – 201p.
161. Stewart, G. The Quest for Value / G. Stewart // New York : HarperCollins.,
1991.
162. Stiglitz, A. Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World
Economy/ A. Stiglitz/ - W. W. Norton & Company, 2010. – 361p.
163. Young, S. Eva and value-based management: A practical guide to
implementation/ S. Young, S. Byrne. - 1st edition.– New York : McGraw-Hill, 2001.–
493 p.
164. Tapiero, Ch. S. The Future of Financial Engineering/ Ch. S. Tapiero //
New York: NYU-POLY,2013.– 23p.
165. Tapiero, O. A maximum (non-extensive) entropy approach to equity
options bid-ask spread / O. Tapiero // Physica A, Forthcoming, 2013 – 28p.
166. Tapiero O., Implied Risk Neutral Distribution: The Non Extensive Entropy
Approach, Ph.D Dissertation, Israel: Bar Ilan University, 2012. – 254p.
167. Tapiero, C.S. Risk Finance and Asset Pricing/ C.S. Tapiero // New Jersey:
Wiley, Hoboken, 2010. – 23p.
168. Wendell Smith, Product Differentiation and Market Segmentation as
Alternative Marketing Strategies/ Wendell Smith// Marketing Management (Winter
1995): 63–65p.
169.
Zhang, Na. Leasing, Uncertainty, and Financial Constraint/ Zhang Na. //
6th Departmental Seminar (2011-2012). -Vancouver: Department of Economics, The
University of British Columbia, 2011. – 44p.
180
Приложение А
(Обязательное)
Регрессионный анализ банков, использованных как аналоги для лизинговых
компаний
Regression Statistics
0.073865
Multiple R
38
0.005456
R Square
094
Adjusted
0.004130
R Square
036
Standard
0.021830
Error
835
Observatio
ns
752
ANOVA
df
Regression
1
Residual
750
Total
751
Intercept
X Variable
1
бетакоэффици
ент
Коэффиц
иент
корреляци
и
Coefficie
nts
0.001429
317
0.118642
96
MS
0.001960
92
0.000476
585
F
4.11452
0021
Significan
ce F
0.042869
479
Standard
Error
t Stat
P-value
Lower
95%
Upper
95%
Lower
95.0%
Upper
95.0%
0.0007962
4
0.0584901
03
1.795082
406
2.028427
968
0.07304
3089
0.04286
9479
0.002992
442
0.003819
166
0.00013
3808
0.23346
6755
0.002992
442
0.003819
166
0.000133
808
0.233466
755
SS
0.0019609
2
0.3574390
32
0.3593999
53
0.118642
96
0.073865
38
Рисунок А.1 – Регрессионный анализ банка «РОСБАНК»
Источник: составлено автором.
181
Regression Statistics
0.2263989
Multiple R
21
0.0512564
R Square
71
Adjusted R
0.0499914
Square
8
Standard
0.0351316
Error
46
Observatio
ns
752
ANOVA
df
Regression
1
Residual
750
Total
751
Intercept
X Variable
1
бетакоэффицие
нт
Коэффици
ент
корреляци
и
Coefficient
s
0.0024340
8
0.5991576
26
SS
0.05001
0146
0.92567
4389
0.97568
4535
MS
0.050010
146
0.001234
233
F
40.51922
609
Significan
ce F
3.38921E10
Upper
95%
Lower
95.0%
Upper
95.0%
8.14107E
-05
0.783939
782
0.004949
56
0.414375
469
8.14107E
-05
0.783939
782
Standar
d Error
t Stat
P-value
Lower
95%
0.00128
1363
0.09412
6199
1.899597
62
6.365471
395
0.057869
314
3.38921E
-10
0.0049495
6
0.4143754
69
0.5991576
26
0.2263989
21
Рисунок А.2 – Регрессионный анализ «Регионального банка развития»
Источник: составлено автором.
182
Regression Statistics
0.858830
Multiple R
65
0.737590
R Square
08
Adjusted R
0.737240
Square
2
0.010086
Standard Error
28
Observations
752
ANOVA
df
Regression
1
Residual
750
Total
751
SS
MS
0.214465 0.214465
92
92
0.076299 0.000101
81
73
0.290765
73
Coefficie
nts
Standard
Error
X Variable 1
0.000103
63
1.240769
67
0.000367 0.281703
88
6
0.027023 45.91430
59
82
бетакоэффициент
1.240769
67
Коэффициент
корреляции
0.858830
65
Intercept
t Stat
F
2108.12
37
Significan
ce F
4.4437E220
P-value
Lower
95%
Upper
95%
0.77824
85
4.444E220
0.0006185
62
1.1877187
86
0.000825
83
1.293820
56
Lower
95.0%
0.000618 0.000825
56
83
1.187718 1.293820
79
56
Рисунок А.3 – Регрессионный анализ «Сбербанка»
Источник: составлено автором.
Upper
95.0%
183
Regression Statistics
Multiple R
0.491106
R Square
0.241185
Adjusted R
Square
0.240173
Standard Error
0.018477
Observations
752
ANOVA
df
Regression
1
Residual
750
Total
751
Coefficien
ts
Intercept
-0.00156
X Variable 1
0.764332
бетакоэффициент
0.764332
Коэффициент
корреляции
0.491106
SS
0.08138
4
0.25605
1
0.33743
5
Standar
d Error
0.00067
4
0.04950
4
MS
0.08138
4
0.00034
1
F
238.383
2
t Stat
P-value
0.02109
6
6.64E47
2.31113
15.4396
6
Significance
F
6.64125E-47
Lower 95%
0.002880496
0.66714865
Upper
95%
Lower
95.0%
Upper
95.0%
0.00023
0.86151
6
0.00288
0.66714
9
0.00023
0.86151
6
Рисунок А.4 – Регрессионный анализ Банка «Возрождение»
Источник: составлено автором.
184
Regression Statistics
0.23073019
Multiple R
8
0.05323642
R Square
4
Adjusted R
0.05139804
Square
9
0.02741237
Standard Error
7
Observations
517
ANOVA
df
Residual
515
Total
516
SS
0.02176
0.38699
1
0.40875
1
X Variable 1
Coefficient
s
0.00284794
0.57703985
9
Standar
d Error
0.00120
6
0.10723
1
бетакоэффициент
0.57703985
9
Коэффициент
корреляции
0.23073019
8
Regression
Intercept
1
MS
0.02176
0.00075
1
F
28.9584
Significance
F
1.12E-07
t Stat
P-value
Lower 95%
2.36215
5.38130
1
0.01854
1.12E07
-0.00522
0.366377
Upper
95%
Lower
95.0%
Upper
95.0%
0.00048
0.78770
3
0.00522
0.36637
7
0.00048
0.78770
3
Рисунок А.5 – Регрессионный анализ Банка «УРАЛСИБ»
Источник: составлено автором.
185
Regression Statistics
0.800079
Multiple R
785
0.640127
R Square
662
Adjusted R
0.639647
Square
832
Standard
0.011881
Error
235
Observations
752
ANOVA
df
Regression
1
Residual
750
Total
751
Intercept
X Variable 1
бетакоэффициен
т
Коэффицие
нт
корреляции
Coefficie
nts
0.000869
077
1.162688
3
MS
0.188322
647
0.000141
164
F
1334.072
381
Significan
ce F
1.3076E168
Standard
Error
t Stat
P-value
Lower
95%
Upper
95%
Lower
95.0%
Upper
95.0%
0.000433
347
0.031832
709
2.005501
032
36.52495
559
0.045268
291
1.3076E168
0.001719
794
1.100196
488
1.83605E
-05
1.225180
112
0.001719
794
1.100196
488
1.83605E
-05
1.225180
112
SS
0.188322
647
0.105872
805
0.294195
452
1.162688
3
0.800079
785
Рисунок А.6 – Регрессионный анализ Банка «ВТБ»
Источник: составлено автором.
186
Regression Statistics
0.57538024
Multiple R
6
0.33106242
R Square
7
Adjusted R
Square
0.33017051
0.01930039
Standard Error
4
Observations
752
ANOVA
df
Regression
1
Residual
750
Total
751
X Variable 1
Coefficients
0.00191308
4
0.99625608
7
бетакоэффициент
0.99625608
7
Коэффициент
корреляции
0.57538024
6
Intercept
SS
0.13826
7
0.27937
9
0.41764
6
Standar
d Error
0.00070
4
0.05171
MS
0.13826
7
0.00037
3
F
371.180
9
t Stat
P-value
2.71765
19.2660
5
0.00672
6
1.67E67
Significance
F
1.67E-67
Lower 95%
-0.0033
0.894742
Upper
95%
0.00053
1.09777
1
Lower
95.0%
Upper
95.0%
-0.0033
0.89474
2
0.00053
1.09777
1
Рисунок А.7 – Регрессионный анализ Банка «Санкт-Петербург»
Источник: составлено автором.
187
Приложение Б
(Обязательное)
Определение экономической добавленной стоимости по лизинговым сделкам для выбранных лизинговых
компаний
Таблица Б.1– Расчет Экономической добавленной стоимости ООО «ЮниКредит лизинг»
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
1
2
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организаци
ю
Трансакционн
ые издержки
EL
3
4
5
6
7
8
9
11.36%
8.36%
стр.2*11,36%
стр.2*8,36%
стр. 4- стр. 5
стр.6*10,57%
стр.2*40%*2
%
51 000
0
000.00
1
666.67
2
333.33
3
000.00
4
666.67
5
333.33
6
000.00
7
666.67
300 000
50 291
708
333.33
49 583
708
333.33
48 875
708
333.33
48 166
708
333.33
47 458
708
333.33
46 750
708
333.33
46 041
708
333.33
482
800.00
476
094.44
469
388.89
462
683.33
455
977.78
449
272.22
442
566.67
355
300.00
350
365.28
345
430.56
340
495.83
335
561.11
330
626.39
325
691.67
127
500.00
125
729.17
123
958.33
122
187.50
120
416.67
118
645.83
116
875.00
13
476.75
34
000.00
13
289.57
33
527.78
13
102.40
33
055.56
12
915.22
32
583.33
12
728.04
32
111.11
12
540.86
31
638.89
12
353.69
31
166.67
NOPAT
Доля
инвестиций,
финансируем
ая
учредителям
и
СОЕ
EVA
10
11
12
13
9%
10.86%
стр.2*9%
стр.11*10,86
%
(стр.6стр.8стр.9)*(120%)
300
000.00
64
018.60
63
129.45
62
240.31
61
351.16
60
462.01
59
572.86
58
683.72
4 590
000.00
4 526
250.00
4 462
500.00
4 398
750.00
4 335
000.00
4 271
250.00
4 207
500.00
41
523.49
40
946.78
40
370.06
39
793.35
39
216.63
38
639.92
38
063.20
стр.10стр.12
300
000.00
22
495.11
22
182.67
21
870.24
21
557.81
21
245.38
20
932.95
20
620.51
188
Продолжение таблицы Б.1
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
45 333
8
333.33
9
000.00
10
666.67
11
333.33
12
000.00
13
666.67
14
333.33
15
000.00
16
666.67
17
333.33
18
000.00
19
666.67
20
333.33
21
000.00
22
666.67
23
333.33
24
000.00
25
666.67
26
333.33
27
000.00
28
666.67
708
333.33
44 625
708
333.33
43 916
708
333.33
43 208
708
333.33
42 500
708
333.33
41 791
708
333.33
41 083
708
333.33
40 375
708
333.33
39 666
708
333.33
38 958
708
333.33
38 250
708
333.33
37 541
708
333.33
36 833
708
333.33
36 125
708
333.33
35 416
708
333.33
34 708
708
333.33
34 000
708
333.33
33 291
708
333.33
32 583
708
333.33
31 875
708
333.33
31 166
708
333.33
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентный
доход за
период
435
861.11
429
155.56
422
450.00
415
744.44
409
038.89
402
333.33
395
627.78
388
922.22
382
216.67
375
511.11
368
805.56
362
100.00
355
394.44
348
688.89
341
983.33
335
277.78
328
572.22
321
866.67
315
161.11
308
455.56
301
750.00
320
756.94
315
822.22
310
887.50
305
952.78
301
018.06
296
083.33
291
148.61
286
213.89
281
279.17
276
344.44
271
409.72
266
475.00
261
540.28
256
605.56
251
670.83
246
736.11
241
801.39
236
866.67
231
931.94
226
997.22
222
062.50
115
104.17
113
333.33
111
562.50
109
791.67
108
020.83
106
250.00
104
479.17
102
708.33
100
937.50
99
166.67
97
395.83
95
625.00
93
854.17
92
083.33
90
312.50
88
541.67
86
770.83
85
000.00
83
229.17
81
458.33
79
687.50
Комиссия
за
организаци
ю
Трансакционн
ые издержки
EL
12
166.51
30
694.44
11
979.33
30
222.22
11
792.16
29
750.00
11
604.98
29
277.78
11
417.80
28
805.56
11
230.63
28
333.33
11
043.45
27
861.11
10
856.27
27
388.89
10
669.09
26
916.67
10
481.92
26
444.44
10
294.74
25
972.22
10
107.56
25
500.00
9
920.39
25
027.78
9
733.21
24
555.56
9
546.03
24
083.33
9
358.85
23
611.11
9
171.68
23
138.89
8
984.50
22
666.67
8
797.32
22
194.44
8
610.15
21
722.22
8
422.97
21
250.00
NOPAT
57
794.57
56
905.42
56
016.28
55
127.13
54
237.98
53
348.83
52
459.69
51
570.54
50
681.39
49
792.24
48
903.10
48
013.95
47
124.80
46
235.66
45
346.51
44
457.36
43
568.21
42
679.07
41
789.92
40
900.77
40
011.62
Доля
инвестиций,
финансируем
ая
учредителям
и
4 143
750.00
4 080
000.00
4 016
250.00
3 952
500.00
3 888
750.00
3 825
000.00
3 761
250.00
3 697
500.00
3 633
750.00
3 570
000.00
3 506
250.00
3 442
500.00
3 378
750.00
3 315
000.00
3 251
250.00
3 187
500.00
3 123
750.00
3 060
000.00
2 996
250.00
2 932
500.00
2 868
750.00
СОЕ
37
486.49
36
909.77
36
333.06
35
756.34
35
179.63
34
602.91
34
026.20
33
449.48
32
872.77
32
296.05
31
719.34
31
142.62
30
565.91
29
989.19
29
412.47
28
835.76
28
259.04
27
682.33
27
105.61
26
528.90
25
952.18
EVA
20
308.08
19
995.65
19
683.22
19
370.79
19
058.35
18
745.92
18
433.49
18
121.06
17
808.63
17
496.19
17
183.76
16
871.33
16
558.90
16
246.47
15
934.03
15
621.60
15
309.17
14
996.74
14
684.31
14
371.87
14
059.44
189
Продолжение таблицы Б.1
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
30 458
29
333.33
30
000.00
31
666.67
32
333.33
33
000.00
34
666.67
35
333.33
36
000.00
708
333.33
29 750
708
333.33
29 041
708
333.33
28 333
708
333.33
27 625
708
333.33
26 916
708
333.33
26 208
708
333.33
25 500
708
333.33
Источник: составлено автором.
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
295
044.44
288
338.89
281
633.33
274
927.78
268
222.22
261
516.67
254
811.11
248
105.56
217
127.78
212
193.06
207
258.33
202
323.61
197
388.89
192
454.17
187
519.44
182
584.72
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организаци
ю
Трансакционн
ые издержки
77
916.67
8
235.79
76
145.83
8
74
7
72
7
70
7
69
7
67
18
416.67
7
112.73
65
520.83
18
888.89
299.91
291.67
19
361.11
487.08
062.50
19
833.33
674.26
833.33
20
305.56
861.44
604.17
20
777.78
048.61
375.00
EL
17
944.44
6
925.55
17
472.22
NOPAT
39
122.48
38
233.33
37
344.18
36
455.04
35
565.89
34
676.74
33
787.59
32
898.45
Доля
инвестиций,
финансируем
ая
учредителям
и
2 805
000.00
2 741
250.00
2 677
500.00
2 613
750.00
2 550
000.00
2 486
250.00
2 422
500.00
2 358
750.00
СОЕ
25
375.47
24
798.75
24
222.04
23
645.32
23
068.61
22
491.89
21
915.18
21
338.46
EVA
13
747.01
13
434.58
13
122.15
12
809.71
12
497.28
12
184.85
11
872.42
11
559.98
190
Таблица Б.2 – Расчет Экономической добавленной стоимости ООО «Фольксваген Груп Финанц»
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
11.36%
8.36%
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
EL
51 000
0
000.00
1
666.67
2
333.33
300 000
50 291
708
333.33
49 583
708
333.33
48 875
3
000.00
708
333.33
48 166
4
666.67
708
333.33
47 458
5
333.33
708
333.33
46 750
6
000.00
708
333.33
46 041
7
666.67
708
333.33
45 333
8
333.33
708
333.33
44 625
9
000.00
708
333.33
43 916
10
666.67
708
333.33
43 208
11
333.33
708
333.33
42 500
12
000.00
708
333.33
41 791
13
666.67
708
333.33
41 083
14
333.33
708
333.33
40 375
15
000.00
708
333.33
39 666
16
666.67
708
333.33
38 958
17
333.33
708
333.33
38 250
18
000.00
708
333.33
37 541
19
666.67
708
333.33
482
800.00
476
094.44
469
388.89
462
683.33
455
977.78
449
272.22
442
566.67
435
861.11
429
155.56
422
450.00
415
744.44
409
038.89
402
333.33
395
627.78
388
922.22
382
216.67
375
511.11
368
805.56
362
100.00
355
300.00
350
365.28
345
430.56
340
495.83
335
561.11
330
626.39
325
691.67
320
756.94
315
822.22
310
887.50
305
952.78
301
018.06
296
083.33
291
148.61
286
213.89
281
279.17
276
344.44
271
409.72
266
475.00
127
500.00
125
729.17
123
958.33
122
187.50
120
416.67
118
645.83
116
875.00
115
104.17
113
333.33
111
562.50
109
791.67
108
020.83
106
250.00
104
479.17
102
708.33
100
937.50
99
166.67
97
395.83
95
625.00
13
476.75
34
000.00
13
289.57
33
527.78
13
102.40
33
055.56
12
915.22
32
583.33
12
728.04
32
111.11
12
540.86
31
638.89
12
353.69
31
166.67
12
166.51
30
694.44
11
979.33
30
222.22
11
792.16
29
750.00
11
604.98
29
277.78
11
417.80
28
805.56
11
230.63
28
333.33
11
043.45
27
861.11
10
856.27
27
388.89
10
669.09
26
916.67
10
481.92
26
444.44
10
294.74
25
972.22
10
107.56
25
500.00
NOPAT
300
000.00
64
018.60
63
129.45
62
240.31
61
351.16
60
462.01
59
572.86
58
683.72
57
794.57
56
905.42
56
016.28
55
127.13
54
237.98
53
348.83
52
459.69
51
570.54
50
681.39
49
792.24
48
903.10
48
013.95
Доля
инвестиций,
финансируемая
учредителями
СОЕ
9%
11.06%
4 590 000.00
4 526 250.00
4 462 500.00
4 398 750.00
4 335 000.00
4 271 250.00
4 207 500.00
4 143 750.00
4 080 000.00
4 016 250.00
3 952 500.00
3 888 750.00
3 825 000.00
3 761 250.00
3 697 500.00
3 633 750.00
3 570 000.00
3 506 250.00
3 442 500.00
42
295.16
41
707.73
41
120.30
40
532.87
39
945.43
39
358.00
38
770.57
38
183.13
37
595.70
37
008.27
36
420.84
35
833.40
35
245.97
34
658.54
34
071.11
33
483.67
32
896.24
32
308.81
31
721.37
EVA
300
000.00
21
723.44
21
421.72
21
120.01
20
818.29
20
516.58
20
214.86
19
913.15
19
611.43
19
309.72
19
008.01
18
706.29
18
404.58
18
102.86
17
801.15
17
499.43
17
197.72
16
896.01
16
594.29
16
292.58
191
Продолжение таблицы Б.2
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
36 833
20
333.33
21
000.00
708
333.33
36 125
708
333.33
35 416
22
666.67
708
333.33
34 708
23
333.33
708
333.33
34 000
24
000.00
708
333.33
33 291
25
666.67
708
333.33
32 583
26
333.33
708
333.33
31 875
27
000.00
708
333.33
31 166
28
666.67
708
333.33
30 458
29
333.33
708
333.33
29 750
30
000.00
708
333.33
29 041
31
666.67
708
333.33
28 333
32
333.33
708
333.33
27 625
33
000.00
708
333.33
26 916
34
666.67
708
333.33
26 208
35
333.33
708
333.33
25 500
36
000.00
708
333.33
Источник: составлено автором.
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
355
394.44
348
688.89
341
983.33
335
277.78
328
572.22
321
866.67
315
161.11
308
455.56
301
750.00
295
044.44
288
338.89
281
633.33
274
927.78
268
222.22
261
516.67
254
811.11
248
105.56
261
540.28
256
605.56
251
670.83
246
736.11
241
801.39
236
866.67
231
931.94
226
997.22
222
062.50
217
127.78
212
193.06
207
258.33
202
323.61
197
388.89
192
454.17
187
519.44
182
584.72
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
93
854.17
9
920.39
92
083.33
9
90
546.03
611.11
171.68
138.89
984.50
666.67
797.32
194.44
610.15
722.22
422.97
250.00
235.79
777.78
048.61
305.56
861.44
833.33
674.26
361.11
487.08
18
888.89
7
299.91
67
291.67
19
7
69
062.50
19
7
70
833.33
20
7
72
604.17
20
8
74
375.00
21
8
76
145.83
21
8
77
916.67
22
8
79
687.50
22
8
81
458.33
23
8
83
229.17
23
9
85
18
416.67
7
112.73
65
520.83
083.33
358.85
000.00
24
9
86
770.83
24
555.56
9
88
541.67
25
027.78
733.21
312.50
EL
17
944.44
6
925.55
17
472.22
NOPAT
47
124.80
46
235.66
45
346.51
44
457.36
43
568.21
42
679.07
41
789.92
40
900.77
40
011.62
39
122.48
38
233.33
37
344.18
36
455.04
35
565.89
34
676.74
33
787.59
32
898.45
Доля
инвестиций,
финансируемая
учредителями
3 378 750.00
3 315 000.00
3 251 250.00
3 187 500.00
3 123 750.00
3 060 000.00
2 996 250.00
2 932 500.00
2 868 750.00
2 805 000.00
2 741 250.00
2 677 500.00
2 613 750.00
2 550 000.00
2 486 250.00
2 422 500.00
2 358 750.00
СОЕ
31
133.94
30
546.51
29
959.08
29
371.64
28
784.21
28
196.78
27
609.34
27
021.91
26
434.48
25
847.05
25
259.61
24
672.18
24
084.75
23
497.31
22
909.88
22
322.45
21
735.02
EVA
15
990.86
15
689.15
15
387.43
15
085.72
14
784.00
14
482.29
14
180.58
13
878.86
13
577.15
13
275.43
12
973.72
12
672.00
12
370.29
12
068.58
11
766.86
11
465.15
11
163.43
192
Таблица Б.3 – Расчет Экономической добавленной стоимости ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП"
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучате
ля
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
11.36%
8.36%
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия за
организацию
Трансакцион
ные издержки
EL
51 000
0
000.00
1
666.67
2
333.33
3
000.00
4
666.67
5
333.33
6
000.00
7
666.67
8
333.33
9
000.00
10
666.67
11
333.33
12
000.00
13
666.67
14
333.33
15
000.00
16
666.67
17
333.33
18
000.00
300 000
50 291
708
333.33
49 583
708
333.33
48 875
708
333.33
48 166
708
333.33
47 458
708
333.33
46 750
708
333.33
46 041
708
333.33
45 333
708
333.33
44 625
708
333.33
43 916
708
333.33
43 208
708
333.33
42 500
708
333.33
41 791
708
333.33
41 083
708
333.33
40 375
708
333.33
39 666
708
333.33
38 958
708
333.33
38 250
708
333.33
482
800.00
476
094.44
469
388.89
462
683.33
455
977.78
449
272.22
442
566.67
435
861.11
429
155.56
422
450.00
415
744.44
409
038.89
402
333.33
395
627.78
388
922.22
382
216.67
375
511.11
368
805.56
355
300.00
350
365.28
345
430.56
340
495.83
335
561.11
330
626.39
325
691.67
320
756.94
315
822.22
310
887.50
305
952.78
301
018.06
296
083.33
291
148.61
286
213.89
281
279.17
276
344.44
271
409.72
127
500.00
125
729.17
123
958.33
122
187.50
120
416.67
118
645.83
116
875.00
115
104.17
113
333.33
111
562.50
109
791.67
108
020.83
106
250.00
104
479.17
102
708.33
100
937.50
99
166.67
97
395.83
13
476.75
34
000.00
13
289.57
33
527.78
13
102.40
33
055.56
12
915.22
32
583.33
12
728.04
32
111.11
12
540.86
31
638.89
12
353.69
31
166.67
12
166.51
30
694.44
11
979.33
30
222.22
11
792.16
29
750.00
11
604.98
29
277.78
11
417.80
28
805.56
11
230.63
28
333.33
11
043.45
27
861.11
10
856.27
27
388.89
10
669.09
26
916.67
10
481.92
26
444.44
10
294.74
25
972.22
NOPAT
300
000.00
64
018.60
63
129.45
62
240.31
61
351.16
60
462.01
59
572.86
58
683.72
57
794.57
56
905.42
56
016.28
55
127.13
54
237.98
53
348.83
52
459.69
51
570.54
50
681.39
49
792.24
48
903.10
Доля
инвестиций,
финансируе
мая
учредителям
и
СОЕ
9%
15.12%
4 590
000.00
4 526
250.00
4 462
500.00
4 398
750.00
4 335
000.00
4 271
250.00
4 207
500.00
4 143
750.00
4 080
000.00
4 016
250.00
3 952
500.00
3 888
750.00
3 825
000.00
3 761
250.00
3 697
500.00
3 633
750.00
3 570
000.00
3 506
250.00
57
841.72
57
038.36
56
235.00
55
431.65
54
628.29
53
824.93
53
021.57
52
218.22
51
414.86
50
611.50
49
808.15
49
004.79
48
201.43
47
398.07
46
594.72
45
791.36
44
988.00
44
184.64
EVA
300
000.00
6
176.88
6
091.09
6
005.30
5
919.51
5
833.72
5
747.93
5
662.14
5
576.35
5
490.56
5
404.77
5
318.98
5
233.19
5
147.40
5
061.61
4
975.82
4
890.03
4
804.24
4
718.45
193
Продолжение таблицы Б.3
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучате
ля
Очередной
платеж
37 541
19
666.67
20
333.33
21
000.00
22
666.67
23
333.33
24
000.00
25
666.67
26
333.33
27
000.00
28
666.67
29
333.33
30
000.00
31
666.67
32
333.33
33
000.00
34
666.67
35
333.33
36
000.00
708
333.33
36 833
708
333.33
36 125
708
333.33
35 416
708
333.33
34 708
708
333.33
34 000
708
333.33
33 291
708
333.33
32 583
708
333.33
31 875
708
333.33
31 166
708
333.33
30 458
708
333.33
29 750
708
333.33
29 041
708
333.33
28 333
708
333.33
27 625
708
333.33
26 916
708
333.33
26 208
708
333.33
25 500
708
333.33
Источник: составлено автором.
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
362
100.00
355
394.44
348
688.89
341
983.33
335
277.78
328
572.22
321
866.67
315
161.11
308
455.56
301
750.00
295
044.44
288
338.89
281
633.33
274
927.78
268
222.22
261
516.67
254
811.11
248
105.56
266
475.00
261
540.28
256
605.56
251
670.83
246
736.11
241
801.39
236
866.67
231
931.94
226
997.22
222
062.50
217
127.78
212
193.06
207
258.33
202
323.61
197
388.89
192
454.17
187
519.44
182
584.72
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия за
организацию
Трансакцион
ные издержки
95
625.00
10
107.56
93
854.17
9
92
9
90
9
88
9
86
9
85
8
83
8
81
8
79
8
77
8
76
8
74
7
72
7
70
7
69
7
67
18
416.67
7
112.73
65
520.83
18
888.89
299.91
291.67
19
361.11
487.08
062.50
19
833.33
674.26
833.33
20
305.56
861.44
604.17
20
777.78
048.61
375.00
21
250.00
235.79
145.83
21
722.22
422.97
916.67
22
194.44
610.15
687.50
22
666.67
797.32
458.33
23
138.89
984.50
229.17
23
611.11
171.68
000.00
24
083.33
358.85
770.83
24
555.56
546.03
541.67
25
027.78
733.21
312.50
25
500.00
920.39
083.33
EL
17
944.44
6
925.55
17
472.22
NOPAT
48
013.95
47
124.80
46
235.66
45
346.51
44
457.36
43
568.21
42
679.07
41
789.92
40
900.77
40
011.62
39
122.48
38
233.33
37
344.18
36
455.04
35
565.89
34
676.74
33
787.59
32
898.45
Доля
инвестиций,
финансируе
мая
учредителям
и
3 442
500.00
3 378
750.00
3 315
000.00
3 251
250.00
3 187
500.00
3 123
750.00
3 060
000.00
2 996
250.00
2 932
500.00
2 868
750.00
2 805
000.00
2 741
250.00
2 677
500.00
2 613
750.00
2 550
000.00
2 486
250.00
2 422
500.00
2 358
750.00
СОЕ
43
381.29
42
577.93
41
774.57
40
971.22
40
167.86
39
364.50
38
561.14
37
757.79
36
954.43
36
151.07
35
347.72
34
544.36
33
741.00
32
937.64
32
134.29
31
330.93
30
527.57
29
724.22
EVA
4
632.66
4
546.87
4
461.08
4
375.29
4
289.50
4
203.71
4
117.92
4
032.13
3
946.34
3
860.55
3
774.76
3
688.97
3
603.18
3
517.39
3
431.60
3
345.81
3
260.02
3
174.23
194
Таблица Б.4 – Расчет Экономической добавленной стоимости ООО "РМБ-Лизинг"
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
11.36%
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
8.36%
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
EL
51 000
0
000.00
1
666.67
2
333.33
300 000
50 291
708
333.33
49 583
708
333.33
48 875
3
000.00
708
333.33
48 166
4
666.67
708
333.33
47 458
5
333.33
708
333.33
46 750
6
000.00
708
333.33
46 041
7
666.67
708
333.33
45 333
8
333.33
708
333.33
44 625
9
000.00
708
333.33
43 916
10
666.67
708
333.33
43 208
11
333.33
708
333.33
42 500
12
000.00
708
333.33
41 791
13
666.67
708
333.33
41 083
14
333.33
708
333.33
40 375
15
000.00
708
333.33
39 666
16
666.67
708
333.33
38 958
17
333.33
708
333.33
38 250
18
000.00
708
333.33
37 541
19
666.67
708
333.33
482
800.00
476
094.44
469
388.89
462
683.33
455
977.78
449
272.22
442
566.67
435
861.11
429
155.56
422
450.00
415
744.44
409
038.89
402
333.33
395
627.78
388
922.22
382
216.67
375
511.11
368
805.56
362
100.00
355
300.00
350
365.28
345
430.56
340
495.83
335
561.11
330
626.39
325
691.67
320
756.94
315
822.22
310
887.50
305
952.78
301
018.06
296
083.33
291
148.61
286
213.89
281
279.17
276
344.44
271
409.72
266
475.00
127
500.00
125
729.17
123
958.33
122
187.50
120
416.67
118
645.83
116
875.00
115
104.17
113
333.33
111
562.50
109
791.67
108
020.83
106
250.00
104
479.17
102
708.33
100
937.50
99
166.67
97
395.83
95
625.00
13
476.75
34
000.00
13
289.57
33
527.78
13
102.40
33
055.56
12
915.22
32
583.33
12
728.04
32
111.11
12
540.86
31
638.89
12
353.69
31
166.67
12
166.51
30
694.44
11
979.33
30
222.22
11
792.16
29
750.00
11
604.98
29
277.78
11
417.80
28
805.56
11
230.63
28
333.33
11
043.45
27
861.11
10
856.27
27
388.89
10
669.09
26
916.67
10
481.92
26
444.44
10
294.74
25
972.22
10
107.56
25
500.00
NOPAT
300
000.00
64
018.60
63
129.45
62
240.31
61
351.16
60
462.01
59
572.86
58
683.72
57
794.57
56
905.42
56
016.28
55
127.13
54
237.98
53
348.83
52
459.69
51
570.54
50
681.39
49
792.24
48
903.10
48
013.95
Доля
инвестиций,
финансируема
я
учредителями
9%
4 590 000.00
4 526 250.00
4 462 500.00
4 398 750.00
4 335 000.00
4 271 250.00
4 207 500.00
4 143 750.00
4 080 000.00
4 016 250.00
3 952 500.00
3 888 750.00
3 825 000.00
3 761 250.00
3 697 500.00
3 633 750.00
3 570 000.00
3 506 250.00
3 442 500.00
СОЕ
EVA
15.56%
59
506.57
58
680.09
57
853.61
57
027.13
56
200.65
55
374.17
54
547.69
53
721.21
52
894.73
52
068.25
51
241.77
50
415.29
49
588.81
48
762.33
47
935.85
47
109.37
46
282.88
45
456.40
44
629.92
300
000.00
4
512.03
4
449.37
4
386.70
4
324.03
4
261.37
4
198.70
4
136.03
4
073.36
4
010.70
3
948.03
3
885.36
3
822.70
3
760.03
3
697.36
3
634.69
3
572.03
3
509.36
3
446.69
3
384.03
195
Продолжение таблицы Б.4
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
36 833
20
333.33
21
000.00
708
333.33
36 125
708
333.33
35 416
22
666.67
708
333.33
34 708
23
333.33
708
333.33
34 000
24
000.00
708
333.33
33 291
25
666.67
708
333.33
32 583
26
333.33
708
333.33
31 875
27
000.00
708
333.33
31 166
28
666.67
708
333.33
30 458
29
333.33
708
333.33
29 750
30
000.00
708
333.33
29 041
31
666.67
708
333.33
28 333
32
333.33
708
333.33
27 625
33
000.00
708
333.33
26 916
34
666.67
708
333.33
26 208
35
333.33
708
333.33
25 500
36
000.00
708
333.33
Источник: составлено автором.
Процентный
доход за
период
355
394.44
348
688.89
341
983.33
335
277.78
328
572.22
321
866.67
315
161.11
308
455.56
301
750.00
295
044.44
288
338.89
281
633.33
274
927.78
268
222.22
261
516.67
254
811.11
248
105.56
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
261
540.28
256
605.56
251
670.83
246
736.11
241
801.39
236
866.67
231
931.94
226
997.22
222
062.50
217
127.78
212
193.06
207
258.33
202
323.61
197
388.89
192
454.17
187
519.44
182
584.72
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
93
854.17
9
920.39
92
083.33
9
90
546.03
611.11
171.68
138.89
984.50
666.67
797.32
194.44
610.15
722.22
422.97
250.00
235.79
777.78
048.61
305.56
861.44
833.33
674.26
361.11
487.08
18
888.89
7
299.91
67
291.67
19
7
69
062.50
19
7
70
833.33
20
7
72
604.17
20
8
74
375.00
21
8
76
145.83
21
8
77
916.67
22
8
79
687.50
22
8
81
458.33
23
8
83
229.17
23
9
85
18
416.67
7
112.73
65
520.83
083.33
358.85
000.00
24
9
86
770.83
24
555.56
9
88
541.67
25
027.78
733.21
312.50
EL
17
944.44
6
925.55
17
472.22
NOPAT
47
124.80
46
235.66
45
346.51
44
457.36
43
568.21
42
679.07
41
789.92
40
900.77
40
011.62
39
122.48
38
233.33
37
344.18
36
455.04
35
565.89
34
676.74
33
787.59
32
898.45
Доля
инвестиций,
финансируема
я
учредителями
3 378 750.00
3 315 000.00
3 251 250.00
3 187 500.00
3 123 750.00
3 060 000.00
2 996 250.00
2 932 500.00
2 868 750.00
2 805 000.00
2 741 250.00
2 677 500.00
2 613 750.00
2 550 000.00
2 486 250.00
2 422 500.00
2 358 750.00
СОЕ
43
803.44
42
976.96
42
150.48
41
324.00
40
497.52
39
671.04
38
844.56
38
018.08
37
191.60
36
365.12
35
538.64
34
712.16
33
885.68
33
059.20
32
232.72
31
406.24
30
579.76
EVA
3
321.36
3
258.69
3
196.02
3
133.36
3
070.69
3
008.02
2
945.36
2
882.69
2
820.02
2
757.35
2
694.69
2
632.02
2
569.35
2
506.69
2
444.02
2
381.35
2
318.68
196
Таблица Б.5 – Расчет Экономической добавленной стоимости ООО "РЕЙЛ1520"
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
11.36%
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
8.36%
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
EL
51 000
0
000.00
1
666.67
2
333.33
300 000
50 291
708
333.33
49 583
708
333.33
48 875
3
000.00
708
333.33
48 166
4
666.67
708
333.33
47 458
5
333.33
708
333.33
46 750
6
000.00
708
333.33
46 041
7
666.67
708
333.33
45 333
8
333.33
708
333.33
44 625
9
000.00
708
333.33
43 916
10
666.67
708
333.33
43 208
11
333.33
708
333.33
42 500
12
000.00
708
333.33
41 791
13
666.67
708
333.33
41 083
14
333.33
708
333.33
40 375
15
000.00
708
333.33
39 666
16
666.67
708
333.33
38 958
17
333.33
708
333.33
38 250
18
000.00
708
333.33
37 541
19
666.67
708
333.33
482
800.00
476
094.44
469
388.89
462
683.33
455
977.78
449
272.22
442
566.67
435
861.11
429
155.56
422
450.00
415
744.44
409
038.89
402
333.33
395
627.78
388
922.22
382
216.67
375
511.11
368
805.56
362
100.00
355
300.00
350
365.28
345
430.56
340
495.83
335
561.11
330
626.39
325
691.67
320
756.94
315
822.22
310
887.50
305
952.78
301
018.06
296
083.33
291
148.61
286
213.89
281
279.17
276
344.44
271
409.72
266
475.00
127
500.00
125
729.17
123
958.33
122
187.50
120
416.67
118
645.83
116
875.00
115
104.17
113
333.33
111
562.50
109
791.67
108
020.83
106
250.00
104
479.17
102
708.33
100
937.50
99
166.67
97
395.83
95
625.00
13
476.75
34
000.00
13
289.57
33
527.78
13
102.40
33
055.56
12
915.22
32
583.33
12
728.04
32
111.11
12
540.86
31
638.89
12
353.69
31
166.67
12
166.51
30
694.44
11
979.33
30
222.22
11
792.16
29
750.00
11
604.98
29
277.78
11
417.80
28
805.56
11
230.63
28
333.33
11
043.45
27
861.11
10
856.27
27
388.89
10
669.09
26
916.67
10
481.92
26
444.44
10
294.74
25
972.22
10
107.56
25
500.00
NOPAT
300
000.00
64
018.60
63
129.45
62
240.31
61
351.16
60
462.01
59
572.86
58
683.72
57
794.57
56
905.42
56
016.28
55
127.13
54
237.98
53
348.83
52
459.69
51
570.54
50
681.39
49
792.24
48
903.10
48
013.95
Доля
инвестиций,
финансируема
я
учредителями
9%
4 590 000.00
4 526 250.00
4 462 500.00
4 398 750.00
4 335 000.00
4 271 250.00
4 207 500.00
4 143 750.00
4 080 000.00
4 016 250.00
3 952 500.00
3 888 750.00
3 825 000.00
3 761 250.00
3 697 500.00
3 633 750.00
3 570 000.00
3 506 250.00
3 442 500.00
СОЕ
EVA
14.89%
56
965.55
56
174.36
55
383.17
54
591.98
53
800.79
53
009.60
52
218.42
51
427.23
50
636.04
49
844.85
49
053.66
48
262.48
47
471.29
46
680.10
45
888.91
45
097.72
44
306.54
43
515.35
42
724.16
300
000.00
7
053.05
6
955.10
6
857.14
6
759.18
6
661.22
6
563.26
6
465.30
6
367.34
6
269.38
6
171.42
6
073.46
5
975.50
5
877.55
5
779.59
5
681.63
5
583.67
5
485.71
5
387.75
5
289.79
197
Продолжение таблицы Б.5
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
36 833
20
333.33
21
000.00
708
333.33
36 125
708
333.33
35 416
22
666.67
708
333.33
34 708
23
333.33
708
333.33
34 000
24
000.00
708
333.33
33 291
25
666.67
708
333.33
32 583
26
333.33
708
333.33
31 875
27
000.00
708
333.33
31 166
28
666.67
708
333.33
30 458
29
333.33
708
333.33
29 750
30
000.00
708
333.33
29 041
31
666.67
708
333.33
28 333
32
333.33
708
333.33
27 625
33
000.00
708
333.33
26 916
34
666.67
708
333.33
26 208
35
333.33
708
333.33
25 500
36
000.00
708
333.33
Источник: составлено автором.
Процентный
доход за
период
355
394.44
348
688.89
341
983.33
335
277.78
328
572.22
321
866.67
315
161.11
308
455.56
301
750.00
295
044.44
288
338.89
281
633.33
274
927.78
268
222.22
261
516.67
254
811.11
248
105.56
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
261
540.28
256
605.56
251
670.83
246
736.11
241
801.39
236
866.67
231
931.94
226
997.22
222
062.50
217
127.78
212
193.06
207
258.33
202
323.61
197
388.89
192
454.17
187
519.44
182
584.72
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
93
854.17
9
920.39
92
083.33
9
90
546.03
611.11
171.68
138.89
984.50
666.67
797.32
194.44
610.15
722.22
422.97
250.00
235.79
777.78
048.61
305.56
861.44
833.33
674.26
361.11
487.08
18
888.89
7
299.91
67
291.67
19
7
69
062.50
19
7
70
833.33
20
7
72
604.17
20
8
74
375.00
21
8
76
145.83
21
8
77
916.67
22
8
79
687.50
22
8
81
458.33
23
8
83
229.17
23
9
85
18
416.67
7
112.73
65
520.83
083.33
358.85
000.00
24
9
86
770.83
24
555.56
9
88
541.67
25
027.78
733.21
312.50
EL
17
944.44
6
925.55
17
472.22
NOPAT
47
124.80
46
235.66
45
346.51
44
457.36
43
568.21
42
679.07
41
789.92
40
900.77
40
011.62
39
122.48
38
233.33
37
344.18
36
455.04
35
565.89
34
676.74
33
787.59
32
898.45
Доля
инвестиций,
финансируема
я
учредителями
3 378 750.00
3 315 000.00
3 251 250.00
3 187 500.00
3 123 750.00
3 060 000.00
2 996 250.00
2 932 500.00
2 868 750.00
2 805 000.00
2 741 250.00
2 677 500.00
2 613 750.00
2 550 000.00
2 486 250.00
2 422 500.00
2 358 750.00
СОЕ
41
932.97
41
141.78
40
350.59
39
559.41
38
768.22
37
977.03
37
185.84
36
394.65
35
603.47
34
812.28
34
021.09
33
229.90
32
438.71
31
647.53
30
856.34
30
065.15
29
273.96
EVA
5
191.83
5
093.87
4
995.91
4
897.95
4
800.00
4
702.04
4
604.08
4
506.12
4
408.16
4
310.20
4
212.24
4
114.28
4
016.32
3
918.36
3
820.40
3
722.45
3
624.49
198
Таблица Б.6 – Расчет Экономической добавленной стоимости ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ"
Лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
11.36%
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
8.36%
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организаци
ю
Трансакционн
ые издержки
EL
51 000
0
000.00
1
666.67
2
333.33
300 000
50 291
708
333.33
49 583
708
333.33
48 875
3
000.00
708
333.33
48 166
4
666.67
708
333.33
47 458
5
333.33
708
333.33
46 750
6
000.00
708
333.33
46 041
7
666.67
708
333.33
45 333
8
333.33
708
333.33
44 625
9
000.00
708
333.33
43 916
10
666.67
708
333.33
43 208
11
333.33
708
333.33
42 500
12
000.00
708
333.33
41 791
13
666.67
708
333.33
41 083
14
333.33
708
333.33
40 375
15
000.00
708
333.33
39 666
16
666.67
708
333.33
38 958
17
333.33
708
333.33
38 250
18
000.00
708
333.33
37 541
19
666.67
708
333.33
482
800.00
476
094.44
469
388.89
462
683.33
455
977.78
449
272.22
442
566.67
435
861.11
429
155.56
422
450.00
415
744.44
409
038.89
402
333.33
395
627.78
388
922.22
382
216.67
375
511.11
368
805.56
362
100.00
355
300.00
350
365.28
345
430.56
340
495.83
335
561.11
330
626.39
325
691.67
320
756.94
315
822.22
310
887.50
305
952.78
301
018.06
296
083.33
291
148.61
286
213.89
281
279.17
276
344.44
271
409.72
266
475.00
127
500.00
125
729.17
123
958.33
122
187.50
120
416.67
118
645.83
116
875.00
115
104.17
113
333.33
111
562.50
109
791.67
108
020.83
106
250.00
104
479.17
102
708.33
100
937.50
99
166.67
97
395.83
95
625.00
13
476.75
34
000.00
13
289.57
33
527.78
13
102.40
33
055.56
12
915.22
32
583.33
12
728.04
32
111.11
12
540.86
31
638.89
12
353.69
31
166.67
12
166.51
30
694.44
11
979.33
30
222.22
11
792.16
29
750.00
11
604.98
29
277.78
11
417.80
28
805.56
11
230.63
28
333.33
11
043.45
27
861.11
10
856.27
27
388.89
10
669.09
26
916.67
10
481.92
26
444.44
10
294.74
25
972.22
10
107.56
25
500.00
NOPAT
300
000.00
64
018.60
63
129.45
62
240.31
61
351.16
60
462.01
59
572.86
58
683.72
57
794.57
56
905.42
56
016.28
55
127.13
54
237.98
53
348.83
52
459.69
51
570.54
50
681.39
49
792.24
48
903.10
48
013.95
Доля
инвестиций,
финансируемая
учредителями
СОЕ
9%
10.57%
4 590 000.00
4 526 250.00
4 462 500.00
4 398 750.00
4 335 000.00
4 271 250.00
4 207 500.00
4 143 750.00
4 080 000.00
4 016 250.00
3 952 500.00
3 888 750.00
3 825 000.00
3 761 250.00
3 697 500.00
3 633 750.00
3 570 000.00
3 506 250.00
3 442 500.00
40
423.16
39
861.73
39
300.30
38
738.86
38
177.43
37
616.00
37
054.57
36
493.13
35
931.70
35
370.27
34
808.83
34
247.40
33
685.97
33
124.54
32
563.10
32
001.67
31
440.24
30
878.80
30
317.37
EVA
300
000.00
23
595.44
23
267.72
22
940.01
22
612.29
22
284.58
21
956.87
21
629.15
21
301.44
20
973.72
20
646.01
20
318.29
19
990.58
19
662.87
19
335.15
19
007.44
18
679.72
18
352.01
18
024.29
17
696.58
199
Продолжение таблицы Б.6
Лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
36 833
20
333.33
21
000.00
708
333.33
36 125
708
333.33
35 416
22
666.67
708
333.33
34 708
23
333.33
708
333.33
34 000
24
000.00
708
333.33
33 291
25
666.67
708
333.33
32 583
26
333.33
708
333.33
31 875
27
000.00
708
333.33
31 166
28
666.67
708
333.33
30 458
29
333.33
708
333.33
29 750
30
000.00
708
333.33
29 041
31
666.67
708
333.33
28 333
32
333.33
708
333.33
27 625
33
000.00
708
333.33
26 916
34
666.67
708
333.33
26 208
35
333.33
708
333.33
25 500
36
000.00
708
333.33
Источник: составлено автором.
Процентный
доход за
период
355
394.44
348
688.89
341
983.33
335
277.78
328
572.22
321
866.67
315
161.11
308
455.56
301
750.00
295
044.44
288
338.89
281
633.33
274
927.78
268
222.22
261
516.67
254
811.11
248
105.56
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
261
540.28
256
605.56
251
670.83
246
736.11
241
801.39
236
866.67
231
931.94
226
997.22
222
062.50
217
127.78
212
193.06
207
258.33
202
323.61
197
388.89
192
454.17
187
519.44
182
584.72
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организаци
ю
Трансакционн
ые издержки
93
854.17
9
920.39
92
083.33
9
90
546.03
611.11
171.68
138.89
984.50
666.67
797.32
194.44
610.15
722.22
422.97
250.00
235.79
777.78
048.61
305.56
861.44
833.33
674.26
361.11
487.08
18
888.89
7
299.91
67
291.67
19
7
69
062.50
19
7
70
833.33
20
7
72
604.17
20
8
74
375.00
21
8
76
145.83
21
8
77
916.67
22
8
79
687.50
22
8
81
458.33
23
8
83
229.17
23
9
85
18
416.67
7
112.73
65
520.83
083.33
358.85
000.00
24
9
86
770.83
24
555.56
9
88
541.67
25
027.78
733.21
312.50
EL
17
944.44
6
925.55
17
472.22
NOPAT
47
124.80
46
235.66
45
346.51
44
457.36
43
568.21
42
679.07
41
789.92
40
900.77
40
011.62
39
122.48
38
233.33
37
344.18
36
455.04
35
565.89
34
676.74
33
787.59
32
898.45
Доля
инвестиций,
финансируемая
учредителями
3 378 750.00
3 315 000.00
3 251 250.00
3 187 500.00
3 123 750.00
3 060 000.00
2 996 250.00
2 932 500.00
2 868 750.00
2 805 000.00
2 741 250.00
2 677 500.00
2 613 750.00
2 550 000.00
2 486 250.00
2 422 500.00
2 358 750.00
СОЕ
29
755.94
29
194.51
28
633.07
28
071.64
27
510.21
26
948.77
26
387.34
25
825.91
25
264.48
24
703.04
24
141.61
23
580.18
23
018.75
22
457.31
21
895.88
21
334.45
20
773.01
EVA
17
368.86
17
041.15
16
713.44
16
385.72
16
058.01
15
730.29
15
402.58
15
074.86
14
747.15
14
419.43
14
091.72
13
764.01
13
436.29
13
108.58
12
780.86
12
453.15
12
125.43
200
Приложение В
(Обязательное)
Определение экономической добавленной стоимости по лизинговым сделкам № 1, 2 ,3 для выбранных
лизинговых компаний
Таблица В.1 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 1 (ООО «ЮниКредит лизинг»)
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
Очередной
платеж
1
2
3
Процентны
й доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
4
12.19%
5
8.65%
Чистый
процентный
доход за
период
Комисси
я за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
EL
NOPAT
6
7
8
9
10
1 040
0
000.00
1
111.11
1 011
28
888.89
982
2
222.22
888.89
333.33
444.44
888.89
555.56
6
666.67
888.89
777.78
888.89
888.89
000.00
191.98
803.89
185.98
999.54
888.89
510.43
28
179.98
967.30
888.89
216.96
173.98
935.05
167.98
902.81
1
167.57
2
471.44
5
830.74
206.49
556.67
038.98
1
2
6
8
245.41
641.89
247.22
1
128.65
2
386.22
197.98
1
2
6
8
284.32
727.11
455.46
203.97
1
2
6
8
28
780
9
097.35
323.24
812.33
663.70
209.97
1
2
6
9
28
808
8
390.81
362.16
897.56
871.94
215.97
1
2
6
9
28
837
7
684.28
888.89
982.78
080.19
1
401.08
2
7
9
28
866
288.43
977.74
3
068.00
7
9
28
895
5
271.20
888.89
7
496.67
10
28
924
4
10
564.67
28
953
3
16
000.00
1
160.76
1
128.51
1
096.27
1
064.03
1
031.78
16 000
1
089.73
Доля
инвестиций,
финансируе
мая
учредителям
и
11
9%
СОЕ
EVA
12
10.86%
13
16
000.00
93
600.00
91
000.00
88
400.00
85
800.00
83
200.00
80
600.00
78
000.00
75
400.00
72
800.00
846.75
314.00
823.23
305.28
799.71
296.56
776.19
287.84
752.67
279.11
729.15
270.39
705.63
261.67
682.11
252.95
658.59
244.22
201
Продолжение таблицы В.1
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
Очередной
платеж
751
10
111.11
28
888.89
722
11
222.22
888.89
333.33
13
888.89
444.44
888.89
666.67
888.89
777.78
888.89
888.89
888.89
520
18
000.00
888.89
491
19
111.11
888.89
462
20
222.22
888.89
433
21
333.33
888.89
404
22
444.44
888.89
375
23
555.56
888.89
346
24
666.67
888.89
317
25
777.78
888.89
288
26
888.89
888.89
260
27
000.00
888.89
231
28
111.11
888.89
290.65
934.63
107.99
580.38
661.62
101.99
548.13
622.70
95.99
515.89
583.78
89.99
483.65
544.86
83.99
451.41
505.95
77.99
419.16
022.67
467.03
71.99
386.92
937.44
428.11
65.99
354.68
852.22
389.19
59.99
322.43
767.00
350.27
53.99
290.19
1
1
1
1
1
2
082.41
2
641.17
700.54
1
2
2
28
612.62
107.89
498.89
228.09
113.99
2
3
28
739.46
1
193.11
707.13
521.56
644.86
2
3
28
119.99
278.33
915.37
815.02
778.38
1
2
3
28
677.11
363.56
123.61
108.48
125.98
3
4
28
817.30
1
448.78
331.85
401.94
709.35
3
4
28
131.98
534.00
540.09
695.41
856.22
1
3
4
28
741.59
619.22
748.33
988.87
137.98
3
4
28
895.14
1
704.44
956.57
282.33
773.84
3
5
28
143.98
789.67
164.81
575.80
934.05
1
4
5
28
806.08
874.89
373.06
869.26
149.98
4
5
28
972.97
2
960.11
581.30
162.72
838.32
4
6
28
155.98
045.33
789.54
456.19
011.89
1
2
4
6
28
548
17
749.65
870.57
130.56
997.78
NOPAT
161.98
4
6
28
577
16
043.11
EL
1
050.81
215.78
206.02
Трансакцио
нные
издержки
2
5
7
28
606
15
336.57
888.89
555.56
414.26
Комисси
я за
организа
цию
2
301.00
5
7
28
635
14
630.04
Чистый
процентный
доход за
период
5
622.50
7
28
664
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
7
923.50
28
693
12
Процентны
й доход за
период
1
874.17
Доля
инвестиций,
финансируе
мая
учредителям
и
70
200.00
67
600.00
65
000.00
62
400.00
59
800.00
57
200.00
54
600.00
52
000.00
49
400.00
46
800.00
44
200.00
41
600.00
39
000.00
36
400.00
33
800.00
31
200.00
28
600.00
26
000.00
23
400.00
СОЕ
EVA
635.07
235.50
611.54
226.78
588.02
218.06
564.50
209.34
540.98
200.61
517.46
191.89
493.94
183.17
470.42
174.45
446.90
165.72
423.38
157.00
399.86
148.28
376.33
139.56
352.81
130.83
329.29
122.11
305.77
113.39
282.25
104.67
258.73
95.95
235.21
87.22
211.69
78.50
202
Продолжение таблицы В.1
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
Очередной
платеж
202
29
222.22
28
888.89
173
30
333.33
888.89
444.44
555.56
33
666.67
34
777.78
888.89
272.43
41.99
225.70
511.33
233.51
36.00
193.46
041.20
426.11
194.59
30.00
161.22
173.85
832.96
340.89
155.68
24.00
128.97
880.39
624.72
255.67
116.76
18.00
96.73
586.93
416.48
170.44
77.84
12.00
64.49
293.46
208.24
85.22
38.92
6.00
32.24
457.69
1
249.44
1
1
1
28
888.89
28
35
596.56
1
1
467.31
888.89
NOPAT
257.95
28
57
EL
47.99
760.78
888.89
Трансакцио
нные
издержки
311.35
28
86
Комисси
я за
организа
цию
681.78
054.24
888.89
Чистый
процентный
доход за
период
1
665.93
2
28
115
32
2
347.70
28
144
31
Процентны
й доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
28
888.89
28
36
0.00
888.89
Источник: составлено автором.
Доля
инвестиций,
финансируе
мая
учредителям
и
20
800.00
18
200.00
15
600.00
13
000.00
10
400.00
7
800.00
5
200.00
2
600.00
СОЕ
EVA
188.17
69.78
164.65
61.06
141.13
52.33
117.60
43.61
94.08
34.89
70.56
26.17
47.04
17.44
23.52
8.72
203
Таблица В.2 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 1 (ООО "Фольксваген Груп Финанц")
№
лизинго
вых
платеж
ей
Задолженность
лизингополуча
теля
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
12.25%
8.78%
Чистый
процентн
ый доход
за период
Комисс
ия за
организ
ацию
Трансакционны
е издержки
EL
1 120
0
000.00
1
888.89
2
777.78
3
666.67
31
111.11
1 057
31
111.11
1 026
555.56
5
6
111.11
333.34
111.11
222.23
8
111.12
9
111.11
000.01
10
111.11
888.90
11
111.11
777.79
12
111.11
666.68
13
111.11
555.57
14
111.11
444.46
15
111.11
333.35
16
222.24
111.11
235.48
987.04
669.44
007.85
168.65
979.19
752.99
225.56
727.89
217.78
702.79
210.00
677.69
202.22
652.59
194.44
627.49
186.67
602.39
178.89
577.29
171.11
552.19
163.33
527.09
1
117.84
1
889.22
233.33
1
1
4
780.22
219.46
069.15
778.08
1
2
5
6
270.27
159.11
241.11
1
2
5
6
31
111.11
463.11
304.63
321.08
249.07
803.18
1
2
5
7
31
622
690.74
622.22
371.89
339.04
248.89
1
2
5
7
31
653
918.37
939.81
422.70
429.00
828.28
1
2
5
7
31
684
146.00
257.41
473.51
518.96
256.67
1
2
6
8
31
715
373.63
575.00
524.32
608.93
853.38
1
2
6
8
31
746
601.26
892.59
575.14
698.89
264.44
1
2
6
8
31
777
828.89
210.19
625.95
788.85
878.48
1
2
6
9
31
808
056.52
527.78
676.76
878.81
272.22
1
2
7
9
31
840
284.15
845.37
111.11
871
968.78
903.58
1
727.57
2
7
9
31
3
7
280.00
1
778.38
058.74
511.78
162.96
3
7
10
31
902
7
480.56
1
829.19
148.70
739.41
10
31
933
7
10
31
3
238.67
967.04
798.15
111.11
444.45
11
31
964
8
194.67
115.74
111.11
995
4
11
433.33
СОЕ
1
067.03
112
000.00
108
888.89
105
777.78
102
666.67
99
555.56
96
444.45
93
333.33
90
222.22
87
111.11
84
000.00
80
888.89
77
777.78
74
666.67
71
555.56
68
444.45
65
333.34
EVA
11.06%
16
000.00
16 000
1 088
NOPAT
Доля
инвестиций,
финансируем
ая
учредителям
и
10%
1
032.04
1
003.37
974.70
946.04
917.37
888.70
860.03
831.36
802.70
774.03
745.36
716.69
688.03
659.36
630.69
602.02
16
000.00
128.46
124.89
121.32
117.75
114.18
110.62
107.05
103.48
99.91
96.34
92.77
89.21
85.64
82.07
78.50
74.93
204
Продолжение таблицы В.2
№
лизинго
вых
платеж
ей
Задолженность
лизингополуча
теля
Очередной
платеж
591
17
111.13
18
000.02
31
111.11
560
888.91
777.80
21
666.69
22
555.58
23
444.47
222.26
301.19
989.59
558.92
85.56
276.09
899.63
508.11
77.78
251.00
809.67
457.30
70.00
225.90
719.70
406.49
62.22
200.80
629.74
355.68
54.44
175.70
539.78
304.86
46.67
150.60
138.15
449.81
254.05
38.89
125.50
270.37
910.52
359.85
203.24
31.11
100.40
952.78
682.89
269.89
152.43
23.33
75.30
503.93
276.30
2
048.67
2
1
821.04
2
1
593.41
1
1
365.78
1
587.96
111.11
2
2
905.56
1
2
3
31
62
34
93.33
169.52
731.56
223.15
111.11
333.37
609.73
31
93
33
079.56
1
2
3
540.74
111.11
444.48
326.29
31
124
32
101.11
259.48
959.19
858.33
111.11
555.59
660.54
1
2
3
31
155
31
351.39
349.44
186.81
175.93
111.11
666.70
108.89
31
186
30
711.35
1
3
4
493.52
111.11
777.81
376.49
31
217
29
116.67
439.41
414.44
811.11
111.11
888.92
762.16
1
3
4
31
248
28
401.59
529.37
642.07
128.70
111.11
000.03
124.44
31
280
27
812.97
1
3
4
446.30
111.11
111.14
426.69
31
311
26
132.22
619.33
869.70
763.89
111.11
222.25
863.78
1
3
5
31
342
25
451.79
097.33
081.48
111.11
333.36
140.00
31
373
24
914.59
1
709.30
4
5
399.07
111.11
1
476.89
5
31
404
NOPAT
147.78
4
324.96
716.67
111.11
1
799.26
EL
965.41
6
31
435
Трансакционны
е издержки
501.99
31
111.11
Комисс
ия за
организ
ацию
155.56
31
466
4
552.59
034.26
111.11
Чистый
процентн
ый доход
за период
016.22
31
497
20
6
351.85
111.11
528
19
Процентный
доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
1
1
31
111.11
Доля
инвестиций,
финансируем
ая
учредителям
и
62
222.22
59
111.11
56
000.00
52
888.89
49
777.78
46
666.67
43
555.56
40
444.45
37
333.34
34
222.23
31
111.11
28
000.00
24
888.89
21
777.78
18
666.67
15
555.56
12
444.45
9
333.34
СОЕ
573.35
544.69
516.02
487.35
458.68
430.02
401.35
372.68
344.01
315.35
286.68
258.01
229.34
200.67
172.01
143.34
114.67
86.00
EVA
71.36
67.80
64.23
60.66
57.09
53.52
49.96
46.39
42.82
39.25
35.68
32.11
28.55
24.98
21.41
17.84
14.27
10.70
205
Продолжение таблицы В.2
№
лизинго
вых
платеж
ей
Задолженность
лизингополуча
теля
Очередной
платеж
31
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентн
ый доход
за период
635.19
455.26
179.93
101.62
15.56
50.20
317.59
227.63
89.96
50.81
7.78
25.10
Процентный
доход за
период
Комисс
ия за
организ
ацию
Трансакционны
е издержки
EL
NOPAT
31
35
111.15
111.11
36
0.04
111.11
31
Источник: составлено автором.
Доля
инвестиций,
финансируем
ая
учредителям
и
6
222.23
3
111.12
СОЕ
57.34
28.67
EVA
7.14
3.57
206
Таблица В.3 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 1 (ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ»)
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
Очередной
платеж
Процентны
й доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
12.35%
8.80%
Чистый
процентный
доход за
период
Комисс
ия за
организ
ацию
Трансакционн
ые издержки
EL
1 200
0
000.00
1
666.67
33
333.33
1 133
2
333.34
33
333.33
1 100
3
000.01
666.68
333.33
333.35
6
000.02
7
333.33
666.69
8
333.33
333.36
9
333.33
000.03
10
333.33
666.70
11
333.33
333.37
12
333.33
000.04
13
333.33
666.71
14
333.33
333.38
15
333.33
000.05
16
333.33
666.72
17
333.39
333.33
377.78
204.17
861.11
133.33
308.11
070.83
68 000.00
598.86
175.93
352.00
752.00
66 000.00
581.25
170.76
341.33
729.22
64 000.00
563.63
165.58
330.67
706.43
62 000.00
546.02
160.41
320.00
683.64
60 000.00
528.41
155.23
309.33
660.85
58 000.00
510.79
150.06
298.67
638.06
56 000.00
493.18
144.88
288.00
615.28
54 000.00
475.57
139.71
277.33
592.49
52 000.00
457.95
134.53
266.67
569.70
50 000.00
440.34
129.36
256.00
546.91
48 000.00
422.73
124.19
245.33
524.12
46 000.00
405.11
119.01
234.67
501.34
44 000.00
387.50
113.84
224.00
478.55
42 000.00
369.89
108.66
213.33
455.76
40 000.00
352.27
103.49
1
248.65
1
972.22
774.79
1
2
4
888.89
367.57
169.44
362.67
1
2
5
6
427.03
268.06
181.10
1
2
5
7
33
333.33
622.22
547.22
486.49
366.67
616.48
1
2
5
7
33
633
866.67
890.28
545.95
465.28
70 000.00
1
2
5
7
33
666
111.11
233.33
605.41
563.89
797.58
1
2
6
8
33
700
355.56
576.39
664.86
662.50
373.33
1
2
6
8
33
733
600.00
919.44
724.32
761.11
186.28
1
2
6
8
33
766
844.44
262.50
783.78
859.72
634.09
1
2
6
9
33
800
088.89
605.56
843.24
958.33
72 000.00
1
2
7
9
33
833
333.33
948.61
902.70
056.94
820.37
1
3
7
9
33
866
577.78
291.67
962.16
155.56
384.00
1
3
7
10
33
900
822.22
634.72
021.62
254.17
8
000.00
2
3
7
10
33
933
066.67
977.78
081.08
352.78
10.57
%
2
3
8
10
33
966
311.11
320.83
333.33
451.39
6%
EVA
2
140.54
3
8
11
33
1 000
555.56
663.89
3
550.00
8
11
33
1 033
5
006.94
333.33
8
800.00
12
33
1 066
4
12
350.00
СОЕ
8
000.00
8 000
1 166
NOPAT
Доля
инвестиций,
финансируемая
учредителями
1
189.19
207
Продолжение таблицы В.3
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
600
18
000.06
33
333.33
566
19
666.73
333.33
333.40
21
000.07
22
666.74
23
333.41
24
000.08
25
666.75
333.45
77.62
832.43
149.33
319.03
28 000.00
246.59
72.44
772.97
138.67
296.24
26 000.00
228.98
67.27
713.51
128.00
273.46
24 000.00
211.36
62.09
084.72
654.05
117.33
250.67
22 000.01
193.75
56.92
986.11
594.59
106.67
227.88
20 000.01
176.14
51.74
887.50
535.14
96.00
205.09
18 000.01
158.52
46.57
788.89
475.68
85.33
182.30
16 000.01
140.91
41.40
690.28
416.22
74.67
159.52
14 000.01
123.30
36.22
591.67
356.76
64.00
136.73
12 000.01
105.68
31.05
222.22
493.06
297.30
53.33
113.94
10 000.01
88.07
25.87
977.78
394.44
237.84
42.67
91.15
8 000.01
70.45
20.70
029.17
733.33
295.83
178.38
32.00
68.36
6 000.01
52.84
15.52
686.11
488.89
197.22
118.92
21.33
45.58
4 000.01
35.23
10.35
343.06
244.45
98.61
59.46
10.67
22.79
2 000.01
17.61
5.17
479.17
422.22
1
380.56
3
177.78
4
1
281.94
2
933.33
3
1
183.33
2
688.89
3
1
2
444.45
3
2
200.00
2
1
955.56
2
1
711.11
2
1
466.67
1
1
1
372.22
333.33
1
3
4
33
33
35
264.20
715.28
333.33
666.78
30 000.00
33
66
34
341.82
1
1
577.78
666.67
058.33
333.33
000.11
160.00
33
100
33
891.89
070.27
676.39
3
4
401.39
333.33
333.44
82.79
33
133
32
281.82
744.45
333.33
666.77
32 000.00
33
166
31
364.61
087.50
333.33
000.10
170.67
33
200
30
951.35
1
1
3
911.11
430.56
333.33
333.43
87.97
33
233
29
299.43
773.61
333.33
666.76
34 000.00
33
266
28
387.40
116.67
333.33
000.09
181.33
33
300
27
010.81
775.00
155.56
5
129.73
1
4
5
459.72
333.33
333.42
93.14
33
333
26
317.04
802.78
333.33
1
36 000.00
33
366
EVA
410.18
400.00
145.83
333.33
СОЕ
192.00
4
5
33
400
Доля инвестиций,
финансируемая
учредителями
98.31
488.89
333.33
NOPAT
334.66
33
433
1
873.61
EL
38 000.00
831.95
333.33
Трансакционные
издержки
432.97
33
466
Комисси
я за
организа
цию
202.67
175.00
333.33
Чистый
процентный
доход за
период
4
644.44
6
33
500
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
6
518.06
33
533
20
Процентный
доход за
период
1
33
333.33
33
36
0.12
333.33
Источник: составлено автором.
208
Таблица В.4 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 2 (ООО «ЮниКредит Лизинг»)
№
лизингов
ых
платеже
й
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
13.10%
9.10%
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организа
цию
Трансакционн
ые издержки
EL
NOPAT
4 550
0
000.00
1
611.11
2
222.22
3
833.33
4
444.44
5
055.56
6
666.67
7
277.78
8
888.89
9
500.00
10
111.11
32 500
4 423
126
388.89
4 297
126
388.89
4 170
3 791
126
388.89
3 665
126
388.89
3 538
126
126
3 286
126
388.89
388.89
388.89
166.67
388.89
777.78
354.40
388.89
974.65
126
388.89
127.43
27
594.91
168.98
1
464.43
3
802.70
8
425.93
530.99
983.78
847.22
1
3
8
19
597.56
164.86
268.52
1
4
9
20
1
664.12
345.95
689.81
085.88
28
730.69
4
9
21
1
4
527.03
111.11
044.33
30
126
2 401
388.89
734.14
708.11
10
22
1
797.25
4
10
532.41
002.78
31
126
2 527
17
113.89
4
10
23
1
863.81
889.19
953.70
961.23
5
11
23
33
126
2 654
16
493.63
388.89
555.56
919.68
1
930.38
070.27
375.00
24
34
126
2 780
15
873.38
5
11
25
1
996.94
251.35
796.30
878.13
35
126
2 906
14
37
5
12
26
2
063.51
432.43
217.59
836.57
253.13
126
3 033
944.44
38
5
12
27
2
130.07
613.51
638.89
795.02
632.87
388.89
3 159
13
40
5
13
28
753.47
012.62
388.89
333.33
41
2
196.64
794.59
060.19
2
263.20
5
13
29
711.92
392.36
388.89
3 412
12
42
772.11
6
975.68
481.48
2
329.77
156.76
13
30
670.37
6
14
902.78
2
396.33
337.84
324.07
31
44
151.85
14
32
628.82
6
518.92
745.37
587.27
45
126
388.89
33
46
531.60
15
166.67
545.72
911.34
126
3 918
722.22
48
126
388.89
34
504.17
291.09
388.89
4 044
11
49
670.83
1
397.86
3
621.62
1
331.30
32
500.00
5
001.13
4
862.21
4
723.29
4
584.37
4
445.45
4
306.53
4
167.61
4
028.69
3
889.77
3
750.85
3
611.93
3
473.01
3
334.09
3
195.17
3
056.25
2
917.33
2
778.41
Доля
инвестиций,
финансируе
мая
учредителям
и
СОЕ
9%
10.86%
409
500.00
398
125.00
386
750.00
375
375.00
364
000.00
352
625.00
341
250.00
329
875.00
318
500.00
307
125.00
295
750.00
284
375.00
273
000.00
261
625.00
250
250.00
238
875.00
227
500.00
3
704.55
3
601.64
3
498.74
3
395.83
3
292.93
3
190.03
3
087.12
2
984.22
2
881.31
EVA
32
500.00
1
296.58
1
260.57
1
224.55
1
188.54
1
152.52
1
116.50
1
080.49
1
044.47
1
008.45
2
778.41
972.44
2
675.51
936.42
2
572.60
900.41
2
469.70
864.39
2
366.79
828.37
2
263.89
792.36
2
160.99
756.34
2
058.08
720.32
209
Продолжение таблицы В.4
№
лизингов
ых
платеже
й
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
2 275
18
000.00
126
388.89
2 148
19
611.11
388.89
222.22
388.89
833.33
388.89
444.44
23
055.56
24
666.67
388.89
1 390
25
277.78
26
388.89
888.89
388.89
722.22
388.89
333.33
388.89
944.44
555.56
166.67
777.78
35
36
388.89
0.00
694.60
724.32
266.26
555.68
263.89
543.24
199.69
416.76
916.90
842.59
362.16
133.13
277.84
958.45
421.30
181.08
66.56
138.92
685.19
875.35
759.49
1
2
2
126
Источник: составлено автором.
332.82
106.48
833.80
139.24
388.89
905.41
1
2
3
4
126
388.89
833.52
267.57
527.78
792.25
518.98
388.89
399.39
1
2
4
5
126
126
086.49
448.65
949.07
750.69
898.73
388.89
972.44
599.08
1
2
5
6
126
252
34
278.47
388.89
465.95
629.73
370.37
709.14
665.65
1
3
6
8
126
379
33
658.22
388.89
532.52
810.81
791.67
667.59
732.21
1
3
7
9
126
505
32
037.96
991.89
212.96
626.04
798.78
1
4
8
11
126
631
31
417.71
172.97
634.26
584.49
12
126
758
30
797.45
865.34
2
4
9
931.91
354.05
055.56
542.94
998.47
2
5
10
13
126
884
29
177.20
388.89
111.11
501.39
065.04
535.14
476.85
1
2
5
11
15
126
1 011
28
556.94
388.89
500.00
459.84
131.60
716.22
898.15
1
2
5
12
16
126
1 137
27
936.69
126
1 263
418.29
17
198.17
897.30
319.44
1
2
6
13
1
3
078.38
740.74
376.74
316.44
259.46
6
14
19
126
NOPAT
264.73
3
7
162.04
335.19
696.18
388.89
1 516
583.33
15
20
126
EL
3
440.54
7
16
293.63
075.93
388.89
1 643
17
22
126
Трансакционн
ые издержки
8
004.63
252.08
455.67
Комиссия
за
организа
цию
2
639.49
2
500.57
2
361.65
2
222.73
2
083.80
1
944.88
1
805.96
1
667.04
1
528.12
1
389.20
1
250.28
1
111.36
23
126
1 769
22
835.42
Чистый
процентный
доход за
период
18
210.53
24
126
1 895
21
26
215.16
126
2 022
20
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
1
1
1
379.75
Доля
инвестиций,
финансируе
мая
учредителям
и
216
125.00
204
750.00
193
375.00
182
000.00
170
625.00
159
250.00
147
875.00
136
500.00
125
125.00
113
750.00
102
375.00
91
000.00
79
625.00
68
250.00
56
875.00
45
500.00
34
125.00
22
750.00
11
375.00
СОЕ
EVA
1
955.18
684.31
1
852.27
648.29
1
749.37
612.28
1
646.47
576.26
1
543.56
540.24
1
440.66
504.23
1
337.75
468.21
1
234.85
432.19
1
131.94
396.18
1
029.04
360.16
926.14
324.15
823.23
288.13
720.33
252.11
617.42
216.10
514.52
180.08
411.62
144.06
308.71
108.05
205.81
72.03
102.90
36.02
210
Таблица В.5 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 2 (ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП")
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
13.05%
8.73%
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организа
цию
Трансакционн
ые издержки
EL
NOPAT
5 200
0
000.00
1
555.56
2
111.11
3
666.67
4
222.22
5
777.78
6
333.33
7
888.89
8
444.44
9
000.00
10
555.56
11
111.11
12
666.67
13
222.22
14
777.78
15
333.33
16
888.89
65 000
5 055
144
444.44
4 911
144
444.44
4 766
4 333
144
444.44
4 188
48
695.83
144
444.44
4 044
47
125.00
144
444.44
3 900
45
554.17
144
444.44
3 755
43
983.33
144
444.44
3 611
42
412.50
144
444.44
3 466
40
841.67
144
444.44
3 322
39
270.83
144
444.44
3 177
37
700.00
144
444.44
3 033
36
129.17
144
444.44
2 888
34
558.33
144
444.44
2 744
32
987.50
144
444.44
31
416.67
4
10
1
485.61
4
483.78
10
400.00
1
553.14
697.30
920.00
21
016.67
4
11
22
1
620.67
910.81
440.00
067.50
5
11
23
1
688.19
124.32
960.00
118.33
5
12
24
1
755.72
337.84
480.00
169.17
5
13
25
1
823.25
551.35
000.00
220.00
5
13
26
1
890.78
764.86
520.00
270.83
5
14
27
1
958.31
978.38
040.00
321.67
6
14
28
2
025.83
191.89
560.00
372.50
6
15
29
2
093.36
405.41
080.00
423.33
6
15
30
2
160.89
618.92
600.00
474.17
6
16
31
525.00
2
228.42
832.43
120.00
2
295.94
7
16
32
575.83
7
045.95
640.00
2
363.47
259.46
17
33
626.67
7
17
160.00
2
431.00
472.97
680.00
34
50
266.67
18
35
677.50
7
686.49
200.00
728.33
51
144
444.44
36
53
837.50
18
720.00
779.17
408.33
144
4 477
444.44
54
144
444.44
37
830.00
979.17
444.44
4 622
17
56
550.00
1
418.08
4
270.27
1
350.56
65
000.00
6
882.01
6
690.84
6
499.68
6
308.51
6
117.34
5
926.18
5
735.01
5
543.84
5
352.68
5
161.51
4
970.34
4
779.17
4
588.01
4
396.84
4
205.67
4
014.51
3
823.34
Доля
инвестиций,
финансируе
мая
учредителям
и
СОЕ
8%
15.12%
416
000.00
404
444.44
392
888.89
381
333.33
369
777.78
358
222.22
346
666.67
335
111.11
323
555.56
312
000.00
300
444.44
288
888.89
277
333.33
265
777.78
254
222.22
242
666.67
231
111.11
5
242.30
5
096.68
4
951.06
4
805.44
4
659.82
4
514.20
4
368.58
4
222.96
4
077.34
3
931.72
3
786.11
3
640.49
3
494.87
3
349.25
3
203.63
EVA
65
000.00
1
639.71
1
594.16
1
548.62
1
503.07
1
457.52
1
411.97
1
366.43
1
320.88
1
275.33
1
229.78
1
184.24
1
138.69
1
093.14
1
047.59
1
002.05
3
058.01
956.50
2
912.39
910.95
211
Продолжение таблицы В.5
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
2 600
18
000.00
144
444.44
2 455
19
555.56
444.44
111.11
444.44
666.67
444.44
777.78
444.44
333.33
444.44
1 588
25
888.89
26
444.44
444.44
444.44
666.67
444.44
222.22
444.44
777.78
444.44
333.33
444.44
888.89
444.44
283.33
444.44
444.44
36
0.00
444.44
Источник: составлено автором.
764.67
640.54
202.58
573.50
040.00
427.03
135.06
382.33
520.00
213.51
67.53
191.17
1
560.00
2
101.67
1
570.83
270.11
080.00
152.50
141.67
854.05
1
2
3
3
144
955.83
281.08
600.00
203.33
712.50
337.64
472.69
1
2
4
4
144
067.57
494.59
120.00
254.17
540.22
1
3
5
6
144
144
35
854.17
405.17
708.11
640.00
305.00
607.75
1
3
6
7
144
288
34
425.00
921.62
160.00
355.83
675.28
1
4
7
9
144
433
33
995.83
135.14
680.00
406.67
742.81
2
4
8
10
144
577
32
566.67
348.65
200.00
457.50
12
144
722
31
137.50
810.33
2
5
9
877.86
562.16
720.00
508.33
945.39
2
5
10
14
144
866
30
708.33
444.44
111.11
559.17
012.92
775.68
240.00
1
2
6
11
15
144
1 011
29
279.17
444.44
555.56
610.00
080.44
989.19
760.00
1
2
6
12
17
144
1 155
28
850.00
444.44
000.00
660.83
147.97
202.70
280.00
1
3
7
13
18
144
1 300
27
420.83
144
1 444
711.67
20
215.50
416.22
800.00
1
3
7
14
1
3
629.73
320.00
762.50
991.67
144
843.24
8
15
21
NOPAT
283.03
3
8
840.00
813.33
562.50
9
16
23
144
1 733
24
133.33
EL
4
056.76
360.00
864.17
Трансакционн
ые издержки
3
632.17
3
441.01
3
249.84
3
058.67
2
867.50
2
676.34
2
485.17
2
294.00
2
102.84
1
911.67
1
720.50
1
529.34
1
338.17
1
147.00
17
25
144
1 877
23
704.17
444.44
222.22
915.00
Комиссия
за
организа
цию
9
880.00
18
26
144
2 022
22
275.00
Чистый
процентный
доход за
период
19
965.83
28
144
2 166
21
29
845.83
144
2 311
20
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
1
1
050.83
Доля
инвестиций,
финансируе
мая
учредителям
и
219
555.56
208
000.00
196
444.44
184
888.89
173
333.33
161
777.78
150
222.22
138
666.67
127
111.11
115
555.56
104
000.00
92
444.44
80
888.89
69
333.33
57
777.78
46
222.22
34
666.67
23
111.11
11
555.56
СОЕ
EVA
2
766.77
865.40
2
621.15
819.86
2
475.53
774.31
2
329.91
728.76
2
184.29
683.21
2
038.67
637.67
1
893.05
592.12
1
747.43
546.57
1
601.81
501.02
1
456.19
455.48
1
310.57
409.93
1
164.96
364.38
1
019.34
318.83
873.72
273.29
728.10
227.74
582.48
182.19
436.86
136.64
291.24
91.10
145.62
45.55
212
Таблица В.6 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 2 (ООО "РМБ-Лизинг")
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
13.15%
9.15%
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организа
цию
Трансакционн
ые издержки
EL
NOPAT
4 225
0
000.00
1
638.89
2
277.78
3
916.67
4
555.56
5
194.44
6
833.33
7
472.22
8
111.11
9
750.00
10
388.89
11
027.78
12
666.67
13
305.56
14
944.44
15
583.33
16
222.22
17
861.11
97 500
4 107
117
361.11
3 990
46
298.96
117
361.11
3 872
45
012.88
117
361.11
3 755
3 638
117
3 520
41
117
361.11
3 403
39
868.55
117
361.11
3 286
38
582.47
117
361.11
3 168
37
296.38
117
361.11
3 051
36
010.30
117
361.11
2 934
34
724.22
117
361.11
2 816
33
438.14
117
361.11
2 699
32
152.05
117
361.11
2 581
30
865.97
117
361.11
2 464
29
579.89
117
361.11
2 347
28
293.81
117
361.11
2 229
27
007.73
117
361.11
25
721.64
4
8
933.80
4
540.54
7
824.07
976.25
756.76
215.28
17
897.57
4
8
18
1
018.69
972.97
606.48
792.45
5
8
19
1
061.14
189.19
997.69
687.33
5
9
20
1
103.59
405.41
388.89
582.20
5
9
21
1
146.03
621.62
780.09
477.08
5
10
22
1
188.48
837.84
171.30
371.96
6
10
23
1
230.92
054.05
562.50
266.84
6
10
24
1
273.37
270.27
953.70
161.72
6
11
25
1
315.81
486.49
344.91
056.60
6
11
25
1
358.26
702.70
736.11
951.48
6
12
26
1
400.70
918.92
127.31
846.35
7
12
27
1
443.15
135.14
518.52
741.23
7
12
28
1
485.60
351.35
909.72
636.11
7
13
29
1
528.04
567.57
300.93
530.99
154.63
13
30
42
7
783.78
692.13
425.87
440.71
361.11
31
43
117
14
083.33
320.75
726.79
361.11
32
215.63
891.36
4
324.32
848.91
97
500.00
3
817.21
3
711.17
3
605.14
3
499.11
3
393.07
3
287.04
3
181.01
3
074.97
2
968.94
2
862.90
2
756.87
2
650.84
2
544.80
2
438.77
2
332.74
2
226.70
2
120.67
Доля
инвестиций,
финансируе
мая
учредителям
и
СОЕ
9.5%
15.56%
401
375.00
390
225.69
379
076.39
367
927.08
356
777.78
345
628.47
334
479.17
323
329.86
312
180.56
301
031.25
289
881.94
278
732.64
267
583.33
256
434.03
245
284.72
234
135.42
222
986.11
5
203.58
5
059.04
4
914.50
4
769.95
4
625.41
4
480.86
4
336.32
4
191.78
4
047.23
3
902.69
3
758.14
3
613.60
3
469.06
3
324.51
3
179.97
3
035.42
2
890.88
EVA
97
500.00
1
386.38
1
347.87
1
309.36
1
270.85
1
232.34
1
193.82
1
155.31
1
116.80
1
078.29
1
039.78
1
001.27
962.76
924.25
885.74
847.23
808.72
770.21
213
Продолжение таблицы В.6
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
2 112
18
500.00
19
138.89
20
777.78
21
416.67
22
055.56
23
694.44
24
333.33
25
972.22
26
611.11
27
250.00
28
888.89
29
527.78
30
166.67
31
805.56
117
361.11
1 995
117
1 760
1 643
1 525
117
361.11
1 408
117
361.11
1 290
117
1 173
117
1 056
117
938
117
821
117
704
117
586
117
469
361.11
33
083.33
361.11
234
34
722.22
361.11
0.00
Источник: составлено автором.
169.78
424.13
173.61
648.65
127.34
318.10
789.76
782.41
432.43
84.89
212.07
894.88
391.20
216.22
42.45
106.03
956.02
564.81
684.64
1
1
2
2
572.16
361.11
864.86
1
297.30
1
3
579.51
858.25
117
36
530.17
2
4
3
117
361.11
212.23
1
513.51
347.22
474.39
144.33
361.11
081.08
2
5
5
117
117
35
430.41
1
729.73
738.43
369.27
6
117
3
6
7
1
945.95
129.63
264.15
716.49
117
352
636.20
9
2
3
7
466.90
162.16
520.83
159.03
002.58
361.11
254.67
10
2
3
8
509.35
378.38
912.04
053.91
288.66
361.11
742.23
11
2
4
8
551.79
594.59
303.24
948.78
574.74
361.11
297.12
12
2
4
9
594.24
810.81
694.44
843.66
860.82
361.11
848.27
14
3
5
10
636.68
027.03
085.65
738.54
146.90
361.11
339.56
15
3
5
11
679.13
243.24
476.85
633.42
432.99
361.11
954.30
16
3
5
12
721.58
459.46
868.06
528.30
719.07
361.11
382.01
18
3
6
13
764.02
675.68
259.26
423.18
005.15
NOPAT
424.46
19
3
6
14
806.47
891.89
650.46
318.06
291.23
7
15
20
117
EL
4
108.11
041.67
212.93
577.31
361.11
16
21
117
361.11
Трансакционн
ые издержки
7
432.87
107.81
863.40
Комиссия
за
организа
цию
2
014.64
1
908.60
1
802.57
1
696.54
1
590.50
1
484.47
1
378.44
1
272.40
1
166.37
1
060.34
23
117
Чистый
процентный
доход за
период
17
002.69
149.48
361.11
444.44
24
435.56
361.11
1 877
32
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
1
1
1
286.08
Доля
инвестиций,
финансируе
мая
учредителям
и
211
836.81
200
687.50
189
538.19
178
388.89
167
239.58
156
090.28
144
940.97
133
791.67
122
642.36
111
493.06
100
343.75
89
194.44
78
045.14
66
895.83
55
746.53
44
597.22
33
447.92
22
298.61
11
149.31
СОЕ
2
746.34
2
601.79
2
457.25
2
312.70
2
168.16
2
023.62
1
879.07
1
734.53
1
589.98
1
445.44
1
300.90
1
156.35
1
011.81
867.26
722.72
578.18
433.63
289.09
144.54
EVA
731.70
693.19
654.68
616.17
577.66
539.15
500.64
462.13
423.62
385.10
346.59
308.08
269.57
231.06
192.55
154.04
115.53
77.02
38.51
214
Таблица В.7 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 3 (ООО "РМБ-Лизинг")
№
лизинго
вых
платеже
й
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Задолженность
лизингополучат
еля
102 000
000.00
100 785
714.29
99 571
428.57
98 357
142.86
97 142
857.14
95 928
571.43
94 714
285.71
93 500
000.00
92 285
714.29
91 071
428.57
89 857
142.86
88 642
857.14
87 428
571.43
86 214
285.71
85 000
000.00
83 785
714.29
82 571
428.57
81 357
142.86
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
12.64%
9.02%
Чистый
процентный
доход за
период
Комисси
я за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
EL
600 000
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 074
400.00
1 061
609.52
1 048
819.05
1 036
028.57
1 023
238.10
1 010
447.62
997
657.14
984
866.67
972
076.19
959
285.71
946
495.24
933
704.76
920
914.29
908
123.81
895
333.33
882
542.86
869
752.38
766
700.00
757
572.62
748
445.24
739
317.86
730
190.48
721
063.10
711
935.71
702
808.33
693
680.95
684
553.57
675
426.19
666
298.81
657
171.43
648
044.05
638
916.67
629
789.29
620
661.90
307
700.00
304
036.90
300
373.81
296
710.71
293
047.62
289
384.52
285
721.43
282
058.33
278
395.24
274
732.14
271
069.05
267
405.95
263
742.86
260
079.76
256
416.67
252
753.57
249
090.48
49
928.42
36
414.00
49
334.04
35
980.50
48
739.65
35
547.00
48
145.26
35
113.50
47
550.88
34
680.00
46
956.49
34
246.50
46
362.11
33
813.00
45
767.72
33
379.50
45
173.33
32
946.00
44
578.95
32
512.50
43
984.56
32
079.00
43
390.18
31
645.50
42
795.79
31
212.00
42
201.40
30
778.50
41
607.02
30
345.00
41
012.63
29
911.50
40
418.25
29
478.00
NOPAT
600
000.00
177
086.06
174
977.90
172
869.73
170
761.56
168
653.39
166
545.23
164
437.06
162
328.89
160
220.72
158
112.56
156
004.39
153
896.22
151
788.05
149
679.89
147
571.72
145
463.55
143
355.38
Доля
инвестиций
,
финансируе
мая
учредителя
ми
9.5%
9 690
000.00
9 574
642.86
9 459
285.71
9 343
928.57
9 228
571.43
9 113
214.29
8 997
857.14
8 882
500.00
8 767
142.86
8 651
785.71
8 536
428.57
8 421
071.43
8 305
714.29
8 190
357.14
8 075
000.00
7 959
642.86
7 844
285.71
СОЕ
EVA
15.56%
125
624.97
124
129.44
122
633.90
121
138.37
119
642.83
118
147.30
116
651.76
115
156.23
113
660.69
112
165.15
110
669.62
109
174.08
107
678.55
106
183.01
104
687.48
103
191.94
101
696.41
600
000.00
51
461.09
50
848.46
50
235.83
49
623.19
49
010.56
48
397.93
47
785.30
47
172.67
46
560.03
45
947.40
45
334.77
44
722.14
44
109.51
43
496.87
42
884.24
42
271.61
41
658.98
215
Продолжение таблицы В.7
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
80 142
18
857.14
19
571.43
20
285.71
21
000.00
22
714.29
23
428.57
24
142.86
25
857.14
26
571.43
27
285.71
28
000.00
29
714.29
30
428.57
31
142.86
32
857.14
33
571.43
34
285.71
35
000.00
36
714.29
78 928
77 714
76 500
75 285
74 071
72 857
71 642
70 428
69 214
68 000
66 785
65 571
64 357
63 142
61 928
60 714
59 500
58 285
Очередной
платеж
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
Процентный
доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентный
доход за
период
856
961.90
844
171.43
831
380.95
818
590.48
805
800.00
793
009.52
780
219.05
767
428.57
754
638.10
741
847.62
729
057.14
716
266.67
703
476.19
690
685.71
677
895.24
665
104.76
652
314.29
639
523.81
626
733.33
611
534.52
602
407.14
593
279.76
584
152.38
575
025.00
565
897.62
556
770.24
547
642.86
538
515.48
529
388.10
520
260.71
511
133.33
502
005.95
492
878.57
483
751.19
474
623.81
465
496.43
456
369.05
447
241.67
245
427.38
241
764.29
238
101.19
234
438.10
230
775.00
227
111.90
223
448.81
219
785.71
216
122.62
212
459.52
208
796.43
205
133.33
201
470.24
197
807.14
194
144.05
190
480.95
186
817.86
183
154.76
179
491.67
Комисси
я за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
EL
39
823.86
29
044.50
39
229.47
28
611.00
38
635.09
28
177.50
38
040.70
27
744.00
37
446.32
27
310.50
36
851.93
26
877.00
36
257.54
26
443.50
35
663.16
26
010.00
35
068.77
25
576.50
34
474.39
25
143.00
33
880.00
24
709.50
33
285.61
24
276.00
32
691.23
23
842.50
32
096.84
23
409.00
31
502.46
22
975.50
30
908.07
22
542.00
30
313.68
22
108.50
29
719.30
21
675.00
29
124.91
21
241.50
NOPAT
141
247.22
139
139.05
137
030.88
134
922.71
132
814.55
130
706.38
128
598.21
126
490.05
124
381.88
122
273.71
120
165.54
118
057.38
115
949.21
113
841.04
111
732.87
109
624.71
107
516.54
105
408.37
103
300.20
Доля
инвестиций
,
финансируе
мая
учредителя
ми
7 728
928.57
7 613
571.43
7 498
214.29
7 382
857.14
7 267
500.00
7 152
142.86
7 036
785.71
6 921
428.57
6 806
071.43
6 690
714.29
6 575
357.14
6 460
000.00
6 344
642.86
6 229
285.71
6 113
928.57
5 998
571.43
5 883
214.29
5 767
857.14
5 652
500.00
СОЕ
100
200.87
98
705.34
97
209.80
95
714.27
94
218.73
92
723.19
91
227.66
89
732.12
88
236.59
86
741.05
85
245.52
83
749.98
82
254.45
80
758.91
79
263.38
77
767.84
76
272.31
74
776.77
73
281.23
EVA
41
046.35
40
433.71
39
821.08
39
208.45
38
595.82
37
983.19
37
370.55
36
757.92
36
145.29
35
532.66
34
920.03
34
307.39
33
694.76
33
082.13
32
469.50
31
856.86
31
244.23
30
631.60
30
018.97
216
Продолжение таблицы В.7
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
57 071
37
428.57
38
142.86
39
857.14
40
571.43
41
285.71
42
000.00
43
714.29
44
428.57
45
142.86
46
857.14
47
571.43
48
285.71
49
000.00
50
714.29
51
428.57
52
142.86
53
857.14
54
571.43
55 857
54 642
53 428
52 214
51 000
49 785
48 571
47 357
46 142
44 928
43 714
42 500
41 285
40 071
38 857
37 642
36 428
Очередной
платеж
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
Процентный
доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентный
доход за
период
613
942.86
601
152.38
588
361.90
575
571.43
562
780.95
549
990.48
537
200.00
524
409.52
511
619.05
498
828.57
486
038.10
473
247.62
460
457.14
447
666.67
434
876.19
422
085.71
409
295.24
396
504.76
438
114.29
428
986.90
419
859.52
410
732.14
401
604.76
392
477.38
383
350.00
374
222.62
365
095.24
355
967.86
346
840.48
337
713.10
328
585.71
319
458.33
310
330.95
301
203.57
292
076.19
282
948.81
175
828.57
172
165.48
168
502.38
164
839.29
161
176.19
157
513.10
153
850.00
150
186.90
146
523.81
142
860.71
139
197.62
135
534.52
131
871.43
128
208.33
124
545.24
120
882.14
117
219.05
113
555.95
Комисси
я за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
EL
28
530.53
20
808.00
27
936.14
20
374.50
27
341.75
19
941.00
26
747.37
19
507.50
26
152.98
19
074.00
25
558.60
18
640.50
24
964.21
18
207.00
24
369.82
17
773.50
23
775.44
17
340.00
23
181.05
16
906.50
22
586.67
16
473.00
21
992.28
16
039.50
21
397.89
15
606.00
20
803.51
15
172.50
20
209.12
14
739.00
19
614.74
14
305.50
19
020.35
13
872.00
18
425.96
13
438.50
NOPAT
101
192.04
99
083.87
96
975.70
94
867.53
92
759.37
90
651.20
88
543.03
86
434.86
84
326.70
82
218.53
80
110.36
78
002.19
75
894.03
73
785.86
71
677.69
69
569.52
67
461.36
65
353.19
Доля
инвестиций
,
финансируе
мая
учредителя
ми
5 537
142.86
5 421
785.71
5 306
428.57
5 191
071.43
5 075
714.29
4 960
357.14
4 845
000.00
4 729
642.86
4 614
285.71
4 498
928.57
4 383
571.43
4 268
214.29
4 152
857.14
4 037
500.00
3 922
142.86
3 806
785.71
3 691
428.57
3 576
071.43
СОЕ
71
785.70
70
290.16
68
794.63
67
299.09
65
803.56
64
308.02
62
812.49
61
316.95
59
821.42
58
325.88
56
830.35
55
334.81
53
839.27
52
343.74
50
848.20
49
352.67
47
857.13
46
361.60
EVA
29
406.34
28
793.70
28
181.07
27
568.44
26
955.81
26
343.18
25
730.54
25
117.91
24
505.28
23
892.65
23
280.02
22
667.38
22
054.75
21
442.12
20
829.49
20
216.86
19
604.22
18
991.59
217
Продолжение таблицы В.7
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
35 214
55
285.71
56
000.00
57
714.29
58
428.57
59
142.86
60
857.14
61
571.43
62
285.71
63
000.00
64
714.29
65
428.57
66
142.86
67
857.14
68
571.43
69
285.71
70
000.00
71
714.29
72
428.57
34 000
32 785
31 571
30 357
29 142
27 928
26 714
25 500
24 285
23 071
21 857
20 642
19 428
18 214
17 000
15 785
14 571
Очередной
платеж
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
Процентный
доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентный
доход за
период
383
714.29
370
923.81
358
133.33
345
342.86
332
552.38
319
761.90
306
971.43
294
180.95
281
390.48
268
600.00
255
809.52
243
019.05
230
228.57
217
438.10
204
647.62
191
857.14
179
066.67
166
276.19
273
821.43
264
694.05
255
566.67
246
439.29
237
311.90
228
184.52
219
057.14
209
929.76
200
802.38
191
675.00
182
547.62
173
420.24
164
292.86
155
165.48
146
038.10
136
910.71
127
783.33
118
655.95
109
892.86
106
229.76
102
566.67
98
903.57
95
240.48
91
577.38
87
914.29
84
251.19
80
588.10
76
925.00
73
261.90
69
598.81
65
935.71
62
272.62
58
609.52
54
946.43
51
283.33
47
620.24
Комисси
я за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
EL
17
831.58
13
005.00
17
237.19
12
571.50
16
642.81
12
138.00
16
048.42
11
704.50
15
454.04
11
271.00
14
859.65
10
837.50
14
265.26
10
404.00
13
670.88
9
970.50
13
076.49
9
537.00
12
482.11
9
103.50
11
887.72
8
670.00
11
293.33
8
236.50
10
698.95
7
803.00
10
104.56
7
369.50
9
510.18
6
936.00
8
915.79
6
502.50
8
321.40
6
069.00
7
727.02
NOPAT
5
635.50
63
245.02
61
136.86
59
028.69
56
920.52
54
812.35
52
704.19
50
596.02
48
487.85
46
379.68
44
271.52
42
163.35
40
055.18
37
947.01
35
838.85
33
730.68
31
622.51
29
514.34
27
406.18
Доля
инвестиций
,
финансируе
мая
учредителя
ми
3 460
714.29
3 345
357.14
3 230
000.00
3 114
642.86
2 999
285.71
2 883
928.57
2 768
571.43
2 653
214.29
2 537
857.14
2 422
500.00
2 307
142.86
2 191
785.71
2 076
428.57
1 961
071.43
1 845
714.29
1 730
357.14
1 615
000.00
1 499
642.86
СОЕ
EVA
44
866.06
43
370.53
41
874.99
40
379.46
38
883.92
37
388.38
35
892.85
34
397.31
32
901.78
31
406.24
29
910.71
28
415.17
26
919.64
25
424.10
23
928.57
22
433.03
20
937.50
19
441.96
18
378.96
17
766.33
17
153.70
16
541.06
15
928.43
15
315.80
14
703.17
14
090.54
13
477.90
12
865.27
12
252.64
11
640.01
11
027.38
10
414.74
9
802.11
9
189.48
8
576.85
7
964.22
218
Продолжение таблицы В.7
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
13 357
73
142.86
74
857.14
75
571.43
76
285.71
77
000.00
78
714.29
79
428.57
80
142.86
81
857.14
82
571.43
83
285.71
0.00
12 142
10 928
9 714
8 500
7 285
6 071
4 857
3 642
2 428
1 214
84
Очередной
платеж
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
1 214
285.71
Источник: составлено автором.
Процентный
доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
153
485.71
140
695.24
127
904.76
115
114.29
102
323.81
89
533.33
76
742.86
63
952.38
51
161.90
38
371.43
25
580.95
12
790.48
109
528.57
100
401.19
91
273.81
82
146.43
73
019.05
63
891.67
54
764.29
45
636.90
36
509.52
27
382.14
18
254.76
9
127.38
Чистый
процентный
доход за
период
Комисси
я за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
43
957.14
7
132.63
40
294.05
5
32
5
29
4
25
4
21
3
18
2
14
2
10
1
734.00
1
783.16
7
326.19
2
167.50
377.54
989.29
2
601.00
971.93
652.38
3
034.50
566.32
315.48
3
468.00
160.70
978.57
3
901.50
755.09
641.67
4
335.00
349.47
304.76
4
768.50
943.86
967.86
5
6
36
1
300.50
1
188.77
867.00
594.39
433.50
3
663.10
NOPAT
202.00
538.25
630.95
EL
25
298.01
23
189.84
21
081.67
18
973.51
16
865.34
14
757.17
12
649.00
10
540.84
8
432.67
6
324.50
4
216.33
2
108.17
Доля
инвестиций
,
финансируе
мая
учредителя
ми
1 384
285.71
1 268
928.57
1 153
571.43
1 038
214.29
922
857.14
807
500.00
692
142.86
576
785.71
461
428.57
346
071.43
230
714.29
115
357.14
СОЕ
EVA
17
946.42
16
450.89
14
955.35
13
459.82
11
964.28
10
468.75
8
973.21
7
477.68
5
982.14
4
486.61
2
991.07
1
495.54
7
351.58
6
738.95
6
126.32
5
513.69
4
901.06
4
288.42
3
675.79
3
063.16
2
450.53
1
837.90
1
225.26
612.63
219
Таблица В.8 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 3 (ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП»)
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
Очередной
платеж
Процентны
й доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
12.40%
8.63%
Чистый
процентны
й доход за
период
Комиссия
за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
EL
NOPAT
Доля
инвестиций
,
финансиру
емая
учредителя
ми
8%
СОЕ
EVA
15.12%
90 000
0
000.00
0
88 928
1
571.43
2
142.86
3
714.29
4
285.71
5
857.14
6
428.57
7
000.00
8
571.43
9
142.86
10
714.29
11
285.71
12
857.14
13
428.57
14
000.00
15
571.43
16
142.86
17
714.29
87 857
86 785
85 714
84 642
83 571
82 500
81 428
80 357
79 285
78 214
77 142
76 071
75 000
73 928
72 857
71 785
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
930
000.00
918
928.57
907
857.14
896
785.71
885
714.29
874
642.86
863
571.43
852
500.00
841
428.57
830
357.14
819
285.71
808
214.29
797
142.86
786
071.43
775
000.00
763
928.57
752
857.14
647
250.00
639
544.64
631
839.29
624
133.93
616
428.57
608
723.21
601
017.86
593
312.50
585
607.14
577
901.79
570
196.43
562
491.07
554
785.71
547
080.36
539
375.00
531
669.64
523
964.29
282
750.00
279
383.93
276
017.86
272
651.79
269
285.71
265
919.64
262
553.57
259
187.50
255
821.43
252
455.36
249
089.29
245
723.21
242
357.14
238
991.07
235
625.00
232
258.93
228
892.86
46
126.32
37
800.00
45
577.19
37
350.00
45
028.07
36
900.00
44
478.95
36
450.00
43
929.82
36
000.00
43
380.70
35
550.00
42
831.58
35
100.00
42
282.46
34
650.00
41
733.33
34
200.00
41
184.21
33
750.00
40
635.09
33
300.00
40
085.96
32
850.00
39
536.84
32
400.00
38
987.72
31
950.00
38
438.60
31
500.00
37
889.47
31
050.00
37
340.35
30
600.00
159
058.95
157
165.39
155
271.83
153
378.27
151
484.71
149
591.15
147
697.59
145
804.04
143
910.48
142
016.92
140
123.36
138
229.80
136
336.24
134
442.68
132
549.12
130
655.56
128
762.01
7 200
000.00
7 114
285.71
7 028
571.43
6 942
857.14
6 857
142.86
6 771
428.57
6 685
714.29
6 600
000.00
6 514
285.71
6 428
571.43
6 342
857.14
6 257
142.86
6 171
428.57
6 085
714.29
6 000
000.00
5 914
285.71
5 828
571.43
90
732.11
89
651.96
88
571.82
87
491.67
86
411.53
85
331.38
84
251.24
83
171.10
82
090.95
81
010.81
79
930.66
78
850.52
77
770.38
76
690.23
75
610.09
74
529.94
73
449.80
68
326.84
67
513.43
66
700.01
65
886.60
65
073.18
64
259.77
63
446.35
62
632.94
61
819.52
61
006.11
60
192.69
59
379.28
58
565.86
57
752.45
56
939.04
56
125.62
55
312.21
220
Продолжение таблицы В.8
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
70 714
18
285.71
19
857.14
20
428.57
21
000.00
22
571.43
23
142.86
24
714.29
25
285.71
26
857.14
27
428.57
28
000.00
29
571.43
30
142.86
31
714.29
32
285.71
33
857.14
34
428.57
35
000.00
36
571.43
69 642
68 571
67 500
66 428
65 357
64 285
63 214
62 142
61 071
60 000
58 928
57 857
56 785
55 714
54 642
53 571
52 500
51 428
Очередной
платеж
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
Процентны
й доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентны
й доход за
период
741
785.71
730
714.29
719
642.86
708
571.43
697
500.00
686
428.57
675
357.14
664
285.71
653
214.29
642
142.86
631
071.43
620
000.00
608
928.57
597
857.14
586
785.71
575
714.29
564
642.86
553
571.43
542
500.00
516
258.93
508
553.57
500
848.21
493
142.86
485
437.50
477
732.14
470
026.79
462
321.43
454
616.07
446
910.71
439
205.36
431
500.00
423
794.64
416
089.29
408
383.93
400
678.57
392
973.21
385
267.86
377
562.50
225
526.79
222
160.71
218
794.64
215
428.57
212
062.50
208
696.43
205
330.36
201
964.29
198
598.21
195
232.14
191
866.07
188
500.00
185
133.93
181
767.86
178
401.79
175
035.71
171
669.64
168
303.57
164
937.50
Комиссия
за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
EL
36
791.23
30
150.00
36
242.11
29
700.00
35
692.98
29
250.00
35
143.86
28
800.00
34
594.74
28
350.00
34
045.61
27
900.00
33
496.49
27
450.00
32
947.37
27
000.00
32
398.25
26
550.00
31
849.12
26
100.00
31
300.00
25
650.00
30
750.88
25
200.00
30
201.75
24
750.00
29
652.63
24
300.00
29
103.51
23
850.00
28
554.39
23
400.00
28
005.26
22
950.00
27
456.14
22
500.00
26
907.02
22
050.00
NOPAT
126
868.45
124
974.89
123
081.33
121
187.77
119
294.21
117
400.65
115
507.09
113
613.53
111
719.97
109
826.42
107
932.86
106
039.30
104
145.74
102
252.18
100
358.62
98
465.06
96
571.50
94
677.94
92
784.39
Доля
инвестиций
,
финансиру
емая
учредителя
ми
5 742
857.14
5 657
142.86
5 571
428.57
5 485
714.29
5 400
000.00
5 314
285.71
5 228
571.43
5 142
857.14
5 057
142.86
4 971
428.57
4 885
714.29
4 800
000.00
4 714
285.71
4 628
571.43
4 542
857.14
4 457
142.86
4 371
428.57
4 285
714.29
4 200
000.00
СОЕ
72
369.66
71
289.51
70
209.37
69
129.22
68
049.08
66
968.93
65
888.79
64
808.65
63
728.50
62
648.36
61
568.21
60
488.07
59
407.93
58
327.78
57
247.64
56
167.49
55
087.35
54
007.21
52
927.06
EVA
54
498.79
53
685.38
52
871.96
52
058.55
51
245.13
50
431.72
49
618.30
48
804.89
47
991.47
47
178.06
46
364.64
45
551.23
44
737.81
43
924.40
43
110.98
42
297.57
41
484.15
40
670.74
39
857.32
221
Продолжение таблицы В.8
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
50 357
37
142.86
38
714.29
39
285.71
40
857.14
41
428.57
42
000.00
43
571.43
44
142.86
45
714.29
46
285.71
47
857.14
48
428.57
49
000.00
50
571.43
51
142.86
52
714.29
53
285.71
54
857.14
55
428.57
49 285
48 214
47 142
46 071
45 000
43 928
42 857
41 785
40 714
39 642
38 571
37 500
36 428
35 357
34 285
33 214
32 142
31 071
Очередной
платеж
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
Процентны
й доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентны
й доход за
период
531
428.57
520
357.14
509
285.71
498
214.29
487
142.86
476
071.43
465
000.00
453
928.57
442
857.14
431
785.71
420
714.29
409
642.86
398
571.43
387
500.00
376
428.57
365
357.14
354
285.71
343
214.29
332
142.86
369
857.14
362
151.79
354
446.43
346
741.07
339
035.71
331
330.36
323
625.00
315
919.64
308
214.29
300
508.93
292
803.57
285
098.21
277
392.86
269
687.50
261
982.14
254
276.79
246
571.43
238
866.07
231
160.71
161
571.43
158
205.36
154
839.29
151
473.21
148
107.14
144
741.07
141
375.00
138
008.93
134
642.86
131
276.79
127
910.71
124
544.64
121
178.57
117
812.50
114
446.43
111
080.36
107
714.29
104
348.21
100
982.14
Комиссия
за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
EL
26
357.89
21
600.00
25
808.77
21
150.00
25
259.65
20
700.00
24
710.53
20
250.00
24
161.40
19
800.00
23
612.28
19
350.00
23
063.16
18
900.00
22
514.04
18
450.00
21
964.91
18
000.00
21
415.79
17
550.00
20
866.67
17
100.00
20
317.54
16
650.00
19
768.42
16
200.00
19
219.30
15
750.00
18
670.18
15
300.00
18
121.05
14
850.00
17
571.93
14
400.00
17
022.81
13
950.00
16
473.68
13
500.00
NOPAT
90
890.83
88
997.27
87
103.71
85
210.15
83
316.59
81
423.03
79
529.47
77
635.91
75
742.36
73
848.80
71
955.24
70
061.68
68
168.12
66
274.56
64
381.00
62
487.44
60
593.88
58
700.33
56
806.77
Доля
инвестиций
,
финансиру
емая
учредителя
ми
4 114
285.71
4 028
571.43
3 942
857.14
3 857
142.86
3 771
428.57
3 685
714.29
3 600
000.00
3 514
285.71
3 428
571.43
3 342
857.14
3 257
142.86
3 171
428.57
3 085
714.29
3 000
000.00
2 914
285.71
2 828
571.43
2 742
857.14
2 657
142.86
2 571
428.57
СОЕ
51
846.92
50
766.77
49
686.63
48
606.48
47
526.34
46
446.20
45
366.05
44
285.91
43
205.76
42
125.62
41
045.48
39
965.33
38
885.19
37
805.04
36
724.90
35
644.76
34
564.61
33
484.47
32
404.32
EVA
39
043.91
38
230.50
37
417.08
36
603.67
35
790.25
34
976.84
34
163.42
33
350.01
32
536.59
31
723.18
30
909.76
30
096.35
29
282.93
28
469.52
27
656.10
26
842.69
26
029.27
25
215.86
24
402.44
222
Продолжение таблицы В.8
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
30 000
56
000.00
57
571.43
58
142.86
59
714.29
60
285.71
61
857.14
62
428.57
63
000.00
64
571.43
65
142.86
66
714.29
67
285.71
68
857.14
69
428.57
70
000.00
71
571.43
72
142.86
73
714.29
74
285.71
28 928
27 857
26 785
25 714
24 642
23 571
22 500
21 428
20 357
19 285
18 214
17 142
16 071
15 000
13 928
12 857
11 785
10 714
Очередной
платеж
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
Процентны
й доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
321
071.43
310
000.00
298
928.57
287
857.14
276
785.71
265
714.29
254
642.86
243
571.43
232
500.00
221
428.57
210
357.14
199
285.71
188
214.29
177
142.86
166
071.43
155
000.00
143
928.57
132
857.14
121
785.71
223
455.36
215
750.00
208
044.64
200
339.29
192
633.93
184
928.57
177
223.21
169
517.86
161
812.50
154
107.14
146
401.79
138
696.43
130
991.07
123
285.71
115
580.36
107
875.00
100
169.64
92
464.29
84
758.93
Чистый
процентны
й доход за
период
Комиссия
за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
97
616.07
15
924.56
94
250.00
14
87
14
84
13
80
13
77
12
74
12
70
11
67
10
63
10
60
9
57
9
53
8
50
8
47
7
43
7
40
5
850.00
6
589.47
37
026.79
6
300.00
138.60
392.86
6
750.00
687.72
758.93
7
200.00
236.84
125.00
7
650.00
785.96
491.07
8
100.00
335.09
857.14
8
550.00
884.21
223.21
9
000.00
433.33
589.29
9
450.00
982.46
955.36
9
900.00
531.58
321.43
10
350.00
080.70
687.50
10
800.00
629.82
053.57
11
250.00
178.95
419.64
11
700.00
728.07
785.71
12
150.00
277.19
151.79
12
600.00
826.32
517.86
13
15
90
5
400.00
6
040.35
NOPAT
050.00
375.44
883.93
EL
4
950.00
54
913.21
53
019.65
51
126.09
49
232.53
47
338.97
45
445.41
43
551.85
41
658.30
39
764.74
37
871.18
35
977.62
34
084.06
32
190.50
30
296.94
28
403.38
26
509.82
24
616.27
22
722.71
20
829.15
Доля
инвестиций
,
финансиру
емая
учредителя
ми
2 485
714.29
2 400
000.00
2 314
285.71
2 228
571.43
2 142
857.14
2 057
142.86
1 971
428.57
1 885
714.29
1 800
000.00
1 714
285.71
1 628
571.43
1 542
857.14
1 457
142.86
1 371
428.57
1 285
714.29
1 200
000.00
1 114
285.71
1 028
571.43
942
857.14
СОЕ
31
324.18
30
244.04
29
163.89
28
083.75
27
003.60
25
923.46
24
843.31
23
763.17
22
683.03
21
602.88
20
522.74
19
442.59
18
362.45
17
282.31
16
202.16
15
122.02
14
041.87
12
961.73
11
881.59
EVA
23
589.03
22
775.61
21
962.20
21
148.78
20
335.37
19
521.95
18
708.54
17
895.13
17
081.71
16
268.30
15
454.88
14
641.47
13
828.05
13
014.64
12
201.22
11
387.81
10
574.39
9
760.98
8
947.56
223
Продолжение таблицы В.8
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
9 642
75
857.14
76
428.57
77
000.00
78
571.43
79
142.86
80
714.29
81
285.71
82
857.14
83
428.57
8 571
7 500
6 428
5 357
4 285
3 214
2 142
1 071
84
0.00
Очередной
платеж
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
1 071
428.57
Источник: составлено автором.
Процентны
й доход за
период
110
714.29
99
642.86
88
571.43
77
500.00
66
428.57
55
357.14
44
285.71
33
214.29
22
142.86
11
071.43
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентны
й доход за
период
77
053.57
69
30
61
53
937.50
1
800.00
1
647.37
6
732.14
7
705.36
2
10
15
2
250.00
196.49
098.21
410.71
2
13
23
2
700.00
745.61
464.29
116.07
3
16
30
3
150.00
294.74
830.36
821.43
3
20
38
3
600.00
843.86
196.43
526.79
4
23
46
232.14
4
050.00
392.98
562.50
4
4
26
1
350.00
1
098.25
900.00
549.12
450.00
3
366.07
NOPAT
500.00
942.11
928.57
EL
5
491.23
294.64
642.86
Трансакцио
нные
издержки
33
660.71
348.21
Комиссия
за
организа
цию
18
935.59
17
042.03
15
148.47
13
254.91
11
361.35
9
467.79
7
574.24
5
680.68
3
787.12
1
893.56
Доля
инвестиций
,
финансиру
емая
учредителя
ми
857
142.86
771
428.57
685
714.29
600
000.00
514
285.71
428
571.43
342
857.14
257
142.86
171
428.57
85
714.29
СОЕ
10
801.44
9
721.30
8
641.15
7
561.01
6
480.86
5
400.72
4
320.58
3
240.43
2
160.29
1
080.14
EVA
8
134.15
7
320.73
6
507.32
5
693.90
4
880.49
4
067.07
3
253.66
2
440.24
1
626.83
813.41
224
Таблица В.9 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 3 (ООО "РЕЙЛ1520")
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
Очередной
платеж
Процентны
й доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
12.57%
8.71%
Чистый
процентны
й доход за
период
Комиссия
за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
EL
96 000
0
000.00
1
142.86
2
285.71
3
428.57
4
571.43
5
714.29
6
857.14
7
000.00
8
142.86
9
285.71
10
428.57
11
571.43
12
714.29
13
857.14
14
000.00
15
142.86
16
285.71
17
428.57
240 000
94 857
93 714
92 571
91 428
90 285
89 142
88 000
86 857
85 714
84 571
83 428
82 285
81 142
80 000
78 857
77 714
76 571
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 005
600.00
993
628.57
981
657.14
969
685.71
957
714.29
945
742.86
933
771.43
921
800.00
909
828.57
897
857.14
885
885.71
873
914.29
861
942.86
849
971.43
838
000.00
826
028.57
814
057.14
696
800.00
688
504.76
680
209.52
671
914.29
663
619.05
655
323.81
647
028.57
638
733.33
630
438.10
622
142.86
613
847.62
605
552.38
597
257.14
588
961.90
580
666.67
572
371.43
564
076.19
308
800.00
305
123.81
301
447.62
297
771.43
294
095.24
290
419.05
286
742.86
283
066.67
279
390.48
275
714.29
272
038.10
268
361.90
264
685.71
261
009.52
257
333.33
253
657.14
249
980.95
39
347.37
38
080.00
38
878.95
37
626.67
38
410.53
37
173.33
37
942.11
36
720.00
37
473.68
36
266.67
37
005.26
35
813.33
36
536.84
35
360.00
36
068.42
34
906.67
35
600.00
34
453.33
35
131.58
34
000.00
34
663.16
33
546.67
34
194.74
33
093.33
33
726.32
32
640.00
33
257.89
32
186.67
32
789.47
31
733.33
32
321.05
31
280.00
31
852.63
30
826.67
NOPAT
240
000.00
185
098.11
182
894.56
180
691.01
178
487.46
176
283.91
174
080.36
171
876.81
169
673.26
167
469.71
165
266.17
163
062.62
160
859.07
158
655.52
156
451.97
154
248.42
152
044.87
149
841.32
Доля
инвестиций
,
финансиру
емая
учредителя
ми
9%
8 640
000.00
8 537
142.86
8 434
285.71
8 331
428.57
8 228
571.43
8 125
714.29
8 022
857.14
7 920
000.00
7 817
142.86
7 714
285.71
7 611
428.57
7 508
571.43
7 405
714.29
7 302
857.14
7 200
000.00
7 097
142.86
6 994
285.71
СОЕ
EVA
14.89%
107
229.26
105
952.72
104
676.18
103
399.65
102
123.11
100
846.57
99
570.03
98
293.49
97
016.95
95
740.41
94
463.87
93
187.33
91
910.80
90
634.26
89
357.72
88
081.18
86
804.64
240
000.00
77
868.84
76
941.83
76
014.82
75
087.81
74
160.80
73
233.79
72
306.78
71
379.77
70
452.76
69
525.75
68
598.74
67
671.73
66
744.72
65
817.71
64
890.70
63
963.69
63
036.68
225
Продолжение таблицы В.9
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
75 428
18
571.43
19
714.29
20
857.14
21
000.00
22
142.86
23
285.71
24
428.57
25
571.43
26
714.29
27
857.14
28
000.00
29
142.86
30
285.71
31
428.57
32
571.43
33
714.29
34
857.14
35
000.00
74 285
73 142
72 000
70 857
69 714
68 571
67 428
66 285
65 142
64 000
62 857
61 714
60 571
59 428
58 285
57 142
56 000
Очередной
платеж
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
Процентны
й доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентны
й доход за
период
802
085.71
790
114.29
778
142.86
766
171.43
754
200.00
742
228.57
730
257.14
718
285.71
706
314.29
694
342.86
682
371.43
670
400.00
658
428.57
646
457.14
634
485.71
622
514.29
610
542.86
598
571.43
555
780.95
547
485.71
539
190.48
530
895.24
522
600.00
514
304.76
506
009.52
497
714.29
489
419.05
481
123.81
472
828.57
464
533.33
456
238.10
447
942.86
439
647.62
431
352.38
423
057.14
414
761.90
246
304.76
242
628.57
238
952.38
235
276.19
231
600.00
227
923.81
224
247.62
220
571.43
216
895.24
213
219.05
209
542.86
205
866.67
202
190.48
198
514.29
194
838.10
191
161.90
187
485.71
183
809.52
Комиссия
за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
EL
31
384.21
30
373.33
30
915.79
29
920.00
30
447.37
29
466.67
29
978.95
29
013.33
29
510.53
28
560.00
29
042.11
28
106.67
28
573.68
27
653.33
28
105.26
27
200.00
27
636.84
26
746.67
27
168.42
26
293.33
26
700.00
25
840.00
26
231.58
25
386.67
25
763.16
24
933.33
25
294.74
24
480.00
24
826.32
24
026.67
24
357.89
23
573.33
23
889.47
23
120.00
23
421.05
22
666.67
NOPAT
147
637.77
145
434.23
143
230.68
141
027.13
138
823.58
136
620.03
134
416.48
132
212.93
130
009.38
127
805.83
125
602.29
123
398.74
121
195.19
118
991.64
116
788.09
114
584.54
112
380.99
110
177.44
Доля
инвестиций
,
финансиру
емая
учредителя
ми
6 891
428.57
6 788
571.43
6 685
714.29
6 582
857.14
6 480
000.00
6 377
142.86
6 274
285.71
6 171
428.57
6 068
571.43
5 965
714.29
5 862
857.14
5 760
000.00
5 657
142.86
5 554
285.71
5 451
428.57
5 348
571.43
5 245
714.29
5 142
857.14
СОЕ
85
528.10
84
251.56
82
975.02
81
698.49
80
421.95
79
145.41
77
868.87
76
592.33
75
315.79
74
039.25
72
762.71
71
486.17
70
209.64
68
933.10
67
656.56
66
380.02
65
103.48
63
826.94
EVA
62
109.67
61
182.66
60
255.65
59
328.64
58
401.63
57
474.62
56
547.61
55
620.60
54
693.59
53
766.58
52
839.57
51
912.56
50
985.55
50
058.54
49
131.53
48
204.52
47
277.51
46
350.50
226
Продолжение таблицы В.9
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
54 857
36
142.86
37
285.71
38
428.57
39
571.43
40
714.29
41
857.14
42
000.00
43
142.86
44
285.71
45
428.57
46
571.43
47
714.29
48
857.14
49
000.00
50
142.86
51
285.71
52
428.57
53
571.43
53 714
52 571
51 428
50 285
49 142
48 000
46 857
45 714
44 571
43 428
42 285
41 142
40 000
38 857
37 714
36 571
35 428
Очередной
платеж
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
Процентны
й доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентны
й доход за
период
586
600.00
574
628.57
562
657.14
550
685.71
538
714.29
526
742.86
514
771.43
502
800.00
490
828.57
478
857.14
466
885.71
454
914.29
442
942.86
430
971.43
419
000.00
407
028.57
395
057.14
383
085.71
406
466.67
398
171.43
389
876.19
381
580.95
373
285.71
364
990.48
356
695.24
348
400.00
340
104.76
331
809.52
323
514.29
315
219.05
306
923.81
298
628.57
290
333.33
282
038.10
273
742.86
265
447.62
180
133.33
176
457.14
172
780.95
169
104.76
165
428.57
161
752.38
158
076.19
154
400.00
150
723.81
147
047.62
143
371.43
139
695.24
136
019.05
132
342.86
128
666.67
124
990.48
121
314.29
117
638.10
Комиссия
за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
EL
22
952.63
22
213.33
22
484.21
21
760.00
22
015.79
21
306.67
21
547.37
20
853.33
21
078.95
20
400.00
20
610.53
19
946.67
20
142.11
19
493.33
19
673.68
19
040.00
19
205.26
18
586.67
18
736.84
18
133.33
18
268.42
17
680.00
17
800.00
17
226.67
17
331.58
16
773.33
16
863.16
16
320.00
16
394.74
15
866.67
15
926.32
15
413.33
15
457.89
14
960.00
14
989.47
14
506.67
NOPAT
107
973.89
105
770.35
103
566.80
101
363.25
99
159.70
96
956.15
94
752.60
92
549.05
90
345.50
88
141.95
85
938.41
83
734.86
81
531.31
79
327.76
77
124.21
74
920.66
72
717.11
70
513.56
Доля
инвестиций
,
финансиру
емая
учредителя
ми
5 040
000.00
4 937
142.86
4 834
285.71
4 731
428.57
4 628
571.43
4 525
714.29
4 422
857.14
4 320
000.00
4 217
142.86
4 114
285.71
4 011
428.57
3 908
571.43
3 805
714.29
3 702
857.14
3 600
000.00
3 497
142.86
3 394
285.71
3 291
428.57
СОЕ
62
550.40
61
273.86
59
997.32
58
720.79
57
444.25
56
167.71
54
891.17
53
614.63
52
338.09
51
061.55
49
785.01
48
508.48
47
231.94
45
955.40
44
678.86
43
402.32
42
125.78
40
849.24
EVA
45
423.49
44
496.48
43
569.47
42
642.46
41
715.45
40
788.44
39
861.43
38
934.42
38
007.41
37
080.40
36
153.39
35
226.38
34
299.37
33
372.36
32
445.35
31
518.34
30
591.33
29
664.32
227
Продолжение таблицы В.9
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
34 285
54
714.29
55
857.14
56
000.00
57
142.86
58
285.71
59
428.57
60
571.43
61
714.29
62
857.14
63
000.00
64
142.86
65
285.71
66
428.57
67
571.43
68
714.29
69
857.14
70
000.00
71
142.86
33 142
32 000
30 857
29 714
28 571
27 428
26 285
25 142
24 000
22 857
21 714
20 571
19 428
18 285
17 142
16 000
14 857
Очередной
платеж
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
Процентны
й доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентны
й доход за
период
371
114.29
359
142.86
347
171.43
335
200.00
323
228.57
311
257.14
299
285.71
287
314.29
275
342.86
263
371.43
251
400.00
239
428.57
227
457.14
215
485.71
203
514.29
191
542.86
179
571.43
167
600.00
257
152.38
248
857.14
240
561.90
232
266.67
223
971.43
215
676.19
207
380.95
199
085.71
190
790.48
182
495.24
174
200.00
165
904.76
157
609.52
149
314.29
141
019.05
132
723.81
124
428.57
116
133.33
113
961.90
110
285.71
106
609.52
102
933.33
99
257.14
95
580.95
91
904.76
88
228.57
84
552.38
80
876.19
77
200.00
73
523.81
69
847.62
66
171.43
62
495.24
58
819.05
55
142.86
51
466.67
Комиссия
за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
EL
14
521.05
14
053.33
14
052.63
13
600.00
13
584.21
13
146.67
13
115.79
12
693.33
12
647.37
12
240.00
12
178.95
11
786.67
11
710.53
11
333.33
11
242.11
10
880.00
10
773.68
10
426.67
10
305.26
9
973.33
9
836.84
9
520.00
9
368.42
9
066.67
8
900.00
8
613.33
8
431.58
8
160.00
7
963.16
7
706.67
7
494.74
7
253.33
7
026.32
6
800.00
6
557.89
NOPAT
6
346.67
68
310.02
66
106.47
63
902.92
61
699.37
59
495.82
57
292.27
55
088.72
52
885.17
50
681.62
48
478.08
46
274.53
44
070.98
41
867.43
39
663.88
37
460.33
35
256.78
33
053.23
30
849.68
Доля
инвестиций
,
финансиру
емая
учредителя
ми
3 188
571.43
3 085
714.29
2 982
857.14
2 880
000.00
2 777
142.86
2 674
285.71
2 571
428.57
2 468
571.43
2 365
714.29
2 262
857.14
2 160
000.00
2 057
142.86
1 954
285.71
1 851
428.57
1 748
571.43
1 645
714.29
1 542
857.14
1 440
000.00
СОЕ
39
572.70
38
296.16
37
019.63
35
743.09
34
466.55
33
190.01
31
913.47
30
636.93
29
360.39
28
083.85
26
807.32
25
530.78
24
254.24
22
977.70
21
701.16
20
424.62
19
148.08
17
871.54
EVA
28
737.31
27
810.30
26
883.29
25
956.28
25
029.27
24
102.26
23
175.25
22
248.24
21
321.23
20
394.22
19
467.21
18
540.20
17
613.19
16
686.18
15
759.17
14
832.16
13
905.15
12
978.14
228
Продолжение таблицы В.9
№
лизинго
вых
платеже
й
Задолженность
лизингополучат
еля
13 714
72
285.71
73
428.57
74
571.43
75
714.29
76
857.14
77
000.00
78
142.86
79
285.71
80
428.57
81
571.43
82
714.29
83
857.14
0.00
12 571
11 428
10 285
9 142
8 000
6 857
5 714
4 571
3 428
2 285
1 142
84
Очередной
платеж
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
1 142
857.14
Источник: составлено автором.
Процентны
й доход за
период
Процентны
й расход
(заемный
капитал) за
период
155
628.57
143
657.14
131
685.71
119
714.29
107
742.86
95
771.43
83
800.00
71
828.57
59
857.14
47
885.71
35
914.29
23
942.86
11
971.43
107
838.10
99
542.86
91
247.62
82
952.38
74
657.14
66
361.90
58
066.67
49
771.43
41
476.19
33
180.95
24
885.71
16
590.48
8
295.24
Чистый
процентны
й доход за
период
Комиссия
за
организа
цию
Трансакцио
нные
издержки
47
790.48
6
089.47
44
114.29
5
36
4
33
4
29
3
25
3
22
2
18
2
14
2
266.67
1
873.68
11
028.57
2
720.00
342.11
704.76
3
173.33
810.53
380.95
3
626.67
278.95
057.14
4
080.00
747.37
733.33
4
533.33
215.79
409.52
4
986.67
684.21
085.71
5
440.00
152.63
761.90
5
5
40
1
813.33
1
1
405.26
360.00
936.84
906.67
468.42
453.33
7
352.38
3
676.19
NOPAT
893.33
621.05
438.10
EL
28
646.14
26
442.59
24
239.04
22
035.49
19
831.94
17
628.39
15
424.84
13
221.29
11
017.74
8
814.20
6
610.65
4
407.10
2
203.55
Доля
инвестиций
,
финансиру
емая
учредителя
ми
1 337
142.86
1 234
285.71
1 131
428.57
1 028
571.43
925
714.29
822
857.14
720
000.00
617
142.86
514
285.71
411
428.57
308
571.43
205
714.29
102
857.14
СОЕ
16
595.00
15
318.47
14
041.93
12
765.39
11
488.85
10
212.31
8
935.77
7
659.23
6
382.69
5
106.16
3
829.62
2
553.08
1
276.54
EVA
12
051.13
11
124.12
10
197.11
9
270.10
8
343.09
7
416.08
6
489.07
5
562.06
4
635.05
3
708.04
2
781.03
1
854.02
927.01
229
Приложение Г
(Рекомендуемое)
Баланс интересов участников лизинговой сделки
Рисунок Г.1 – Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя,
при определении параметров «Количества лизинговых платежей» и «Размера
лизинговых платежей»
Источник: составлено автором.
Рисунок Г.2 – Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя,
при определении параметра «Срок лизинга»
Источник: составлено автором.
230
Рисунок Г.3 – Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя,
при определении параметра «Процентная ставка»
Источник: составлено автором.
Рис. 4 Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя, при
определении параметра «Размер аванса»
Источник: составлено автором.
231
Рисунок Г.5 – Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя,
при определении параметра «Отсрочка платежа»
Источник: составлено автором.
232
Приложение Д
(Обязательное)
Факторы, не зависящие от участников лизинговой сделки
Таблица Д.1 – Значение факторов I группы
Ставка
рефинансирова
ния ЦБ РФ/
Ключевая
ставка ЦБ РФ
Объем рынка лизинга
(Совокупный
лизинговый
портфель, млрд руб.)
Объемы
предоставленн
ых кредитов,
млн. руб.
Средневзвешенные
процентные ставки по
кредитам, предоставленным
населению
и нефинансовым
организациям, в рублях,
свыше
1 года
01.01.2007
11.0%
530.00
24 412 319
12.37%
26.59
1 032.80
171.30
01.04.2007
10.5%
866.00
27 087 736
12.10%
26.30
1 085.10
215.20
01.07.2007
10.0%
866.00
29 760 054
11.53%
25.86
1 111.25
237.15
01.10.2007
10.0%
32 930 197
11.00%
25.50
1 124.33
248.13
01.01.2008
10.0%
37 152 643
11.40%
24.65
1 137.40
259.10
01.04.2008
10.3%
43 591 969
12.33%
24.04
1 249.62
617.65
01.07.2008
10.8%
48 439 736
12.80%
23.62
1 305.73
796.93
01.10.2008
11.0%
866.00
1
202.00
1
296.00
1
296.00
1
296.00
53 994 813
13.57%
24.23
1 333.78
886.56
01.01.2009
13.0%
57 009 098
13.83%
27.26
1 361.84
976.20
01.04.2009
13.0%
1 390.0
1
191.00
60 359 248
15.07%
34.39
1 489.94
772.55
01.07.2009
11.5%
59 149 930
16.20%
32.26
1 553.99
670.73
01.10.2009
10.0%
992.00
1
040.00
58 661 494
15.80%
31.34
1 586.01
619.81
01.01.2010
8.8%
960.00
1
58 205 274
14.67%
29.48
1 618.04
568.90
01.04.2010
8.3%
57 857 512
13.87%
3 089.40
3 004.60
Дата
160.00
Курс Доллара
29.84
Число малых предприятий
Инвестиции в основной
капитал субъектов МСП
Объем
нового
бизнеса на
рынке
лизинга с
субъектами
МСП, млн.
руб.
233
Продолжение таблицы Д.1
Дата
Ставка
рефинансирова
ния ЦБ РФ/
Ключевая
ставка ЦБ РФ
Объем рынка лизинга
(Совокупный
лизинговый
портфель, млрд руб.)
Объемы
предоставленн
ых кредитов,
млн. руб.
Средневзвешенные
процентные ставки по
кредитам, предоставленным
населению
и нефинансовым
организациям, в рублях,
свыше
1 года
Курс Доллара
Число малых предприятий
Инвестиции в основной
капитал субъектов МСП
Объем
нового
бизнеса на
рынке
лизинга с
субъектами
МСП, млн.
руб.
01.07.2010
7.8%
1 360.00
57 635 321
12.30%
30.24
3 825.08
4 222.45
01.10.2010
7.8%
1 600.00
59 782 315
11.47%
30.62
4 192.92
4 831.38
01.01.2011
7.8%
1 180.00
63 419 062
10.50%
30.72
4 560.76
5 440.30
01.04.2011
8.0%
1 520.00
65 002 996
10.53%
29.16
3 206.57
3 066.10
01.07.2011
8.3%
1 520.00
67 675 383
10.53%
28.01
2 529.47
1 879.00
01.10.2011
8.0%
1 520.00
74 664 542
10.30%
29.08
2 190.93
1 285.45
01.01.2012
8.0%
1 860.00
79 553 461
9.27%
31.24
1 852.38
691.90
910.73
01.04.2012
8.0%
1 980.00
83 220 413
8.97%
30.03
1 934.59
710.45
258.36
01.07.2012
8.0%
2 100.00
86 614 787
9.07%
31.06
1 975.69
719.73
827.40
01.10.2012
8.3%
2 350.00
92 283 912
9.17%
32.00
1 996.25
724.36
166.52
01.01.2013
8.3%
2 530.00
95 963 900
10.70%
31.08
2 016.80
729.00
942.05
01.04.2013
8.3%
2 500.00
99 217 292
12.07%
30.42
2 161.88
994.78
215.47
01.07.2013
8.3%
2 470.00
103 960 754
11.67%
31.66
2 234.42
1 127.66
308.14
01.10.2013
5.5%
2 650.00
110 670 649
11.23%
32.77
2 270.69
2
1 194.11
646.52
01.01.2014
5.5%
2 900.00
114 869 945
10.97%
32.54
306.96
887.22
Для
квартального
значения берутся
средние значение
за 3 месяца
внутри квартала
Для отсутствующих данных
они принимаются равными
средней величине двух
крайних известных значений,
показатель на 01.01.2014
имеет прогнозное значение,
на основе среднего темпа
прироста за последние 5 лет
1 260.55
Для отсутствующих данных
они принимаются равными
средней величине двух
крайних известных
значений, показатель на
01.01.2014 имеет
прогнозное значение, на
основе среднего темпа
прироста за последние 5 лет
18
19
20
21
21
23
24
25
Пояснения:
Для отсутствующих
данных они
принимаются
равными средней
величине двух
крайних известных
значений
Для
квартального
значения
берутся
суммарные
значения за 3
месяца внутри
квартала
Для квартального значения
берутся средние значение за
3 месяца внутри квартала
27
Источник: составлено автором по данным: [63, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 52, 53, 54, 56, 61, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79]
234
Таблица Д.2 – Расчет коэффициента Корреляции между Факторами I группы
Ставка
рефинансиро
вания ЦБ РФ/
Ключевая
ставка ЦБ
РФ
Ставка
рефинансирования ЦБ
РФ/ Ключевая ставка
ЦБ РФ
Объем рынка лизинга
(Совокупный
лизинговый
портфель, млрд руб.)
Объемы
предоставленных
кредитов, млн. руб.
Средневзвешенные
процентные ставки
по кредитам,
предоставленным
населению
и нефинансовым
организациям, в
рублях, свыше
1 года
Курс Доллара
Число малых
предприятий
Инвестиции в
основной капитал
субъектов МСП
Объем нового бизнеса
на рынке лизинга с
субъектами МСП, млн.
руб.
Объем рынка
лизинга
(Совокупный
лизинговый
портфель, млрд
руб.)
Объемы
предоставленных
кредитов, млн. руб.
Средневзвешенные процентные
ставки по кредитам,
предоставленным населению
и нефинансовым организациям, в
рублях, свыше
1 года
Курс Доллара
Число
малых
предприяти
й
Инвестиции в
основной
капитал
субъектов МСП
Объем нового
бизнеса на
рынке лизинга
с субъектами
МСП, млн. руб.
1
0.66
0.67
0.60
0.42
0.59
1
0.94
0.50
1
0.36
1
0.53
0.70
0.24
0.32
0.02
0.25
0.39
0.02
0.09
0.11
0.25
0.96
0.75
0.94
0.99
0.74
0.70
0.97
Источник: составлено автором.
1
0.44
1
1
0.95
1
235
Приложение Е
(Справочное)
Данные по лизинговым контрактам, заключенным за период с 2010 по 2013 гг. в сегменте малого и среднего
предпринимательства
Таблица Е.1 – Количество сделок по Федеральным округам
Федеральный округ
Количество сделок
36
1295
517
50
25
45
31
9
Северо-Кавказский ФО
Центральный ФО
Северо-Западный ФО
Приволжский ФО
Сибирский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Дальневосточный ФО
Источник: составлено автором по данным лизинговых компаний
Таблица Е.2 – Количество сделок по продолжительности договора лизинга
Срок
договора
13
15
18
21
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
34
36
37
38
41
42
47
48
54
60
61
64
72
80
81
82
84
86
96
121
Количество
сделок
48
1
7
2
2
244
1
1
8
5
118
33
2
9
15
908
131
13
4
37
2
313
1
28
19
4
4
4
4
16
5
3
4
12
Источник: составлено автором по данным лизинговых компаний
236
Таблица Е.3 – Количество сделок по Отраслям
Отрасль
Количество сделок
CHEMICALS, PHARMA AND HEALTHCARE
45
CONSTRUCTION AND WOOD
177
SERVICES
AGRICULTURE AND FORESTRY
323
90
TRANSPORT AND TRAVEL
935
MACHINERY AND METALS
53
MEDIA AND PAPER
97
WHOLESALE
81
ELECTRONICS
11
REAL ESTATE
44
FOOD AND BEVERAGE
106
AUTOMOTIVE
ENERGY (WASTE MANAGEMENT)
9
7
CONSUMER GOODS
12
TEXTILES
8
TELECOM AND IT
10
Источник: составлено автором по данным лизинговых компаний
м
Таблица Е.4 – Количество сделок по размеру аванса
Аванс
%
Колич
ество
сделок
10.
0%
10.
5%
12.
0%
15.
0%
15.
1%
18.
0%
19.
9%
20.
0%
20.
1%
20.
1%
20.
1%
21.
0%
21.
4%
25.
0%
25.
0%
25.
1%
26.
3%
26.
5%
30.
0%
30.
3%
31.
0%
32.
0%
32.
7%
35.
0%
40.
0%
40.
0%
42.
7%
43.
0%
44.
0%
45.
0%
45.
1%
48.
1%
49.
0%
90
1
1
344
4
1
2
104
9
2
2
2
4
1
207
1
1
1
3
196
1
8
3
1
19
1
25
1
2
2
3
1
1
28
Источник: составлено автором по данным лизинговых компаний
237
Таблица Е.5 – Количество сделок по типу актива
Тип актива
Автомобили < 3,5 t
Оборудование
Автомобили > 3,5 t
Другие
Источник: составлено автором по данным лизинговых компаний
Количество сделок
1186
443
321
58
238
Приложение Ж
(Справочное)
Финансовые данные лизинговых компаний и предложения по лизингу
различных видов техники
Таблица Ж.1 – Бухгалтерский Баланс лизинговых компаний на 31.12.2012 гг.
ООО
"ЮниКреди
т Лизинг"
ООО
"Фольксваге
н Груп
Финанц"
ОАО "ЛК
РОССИЙСК
ОГО
БАНКА
ПОДДЕРЖ
КИ МСП"
ООО
"РМБЛизинг"
ООО
"РЕЙЛ1520"
ОАО
"Лизингов
ая
компания
"КАМАЗ"
Наименование показателя
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ
АКТИВЫ
2012
2012
2012
2012
2012
2012
7 676 462
3 487 892
2 313 225
2 120 486
11 452 440
3 392 464
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
6 490 239
400 267
1 433 606
1 695 566
5 490 179
1 260 966
14 166 701
3 888 159
3 746 831
3 816 052
16 942 619
4 653 430
160 000
208 500
200 000
52 099
80 325
500 000
1 416 600
54 951
АКТИВ
Уставный капитал
Добавочный капитал
Резервный капитал
3 014 601
16 000
8 033
25 000
Нераспределенная прибыль
(непокрытый убыток)
932 120
284 939
23 967
130 163
289 110
539 249
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
2 524 720
548 390
223 967
182 262
3 392 069
1 064 249
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
8 233 451
580 714
1 972 562
2 139 512
11 736 034
655 578
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
3 408 530
2 759 055
1 550 302
1 494 278
1 814 516
2 933 603
14 166 701
3 888 159
3 746 831
3 816 052
16 942 619
4 653 430
ПАССИВ
Источник: Система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК» [Электронный
ресурс].– URL: http://spark-interfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения 16.03.2013).
239
Таблица Ж.2 – Дополнительные данные по компании
Параметр
Срок
функционирования
компании на рынке
лизинга
ООО
"ЮниКредит
Лизинг"
ООО
"Фольксваген
Груп
Финанц"
ОАО "ЛК
РОССИЙСКОГО
БАНКА
ПОДДЕРЖКИ
МСП"
09.12.2002
08.04.2003
08.01.2003
14 285
000,00
3 653 118,00
9 706,40
4 006,70
Объем выручки за
2012 тыс. руб.
Лизинговый портфель
на 01.01.2013, млн.
руб.
Просроченная
задолженность на
01.01.2013, % от
лизингового портфеля
5%
3%
ООО
"РЕЙЛ1520"
ОАО
"Лизинговая
компания
"КАМАЗ"
21.10.2002
19.01.2011
23.12.2002
488 192,00
3 037
743,00
4 988 728,00
5 299 683,00
5 692,60
3 471,00
15 187,00
4 687,40
5%
6%
6%
ООО
"РМБЛизинг"
8%
Источник: составлено автором на основе: Система профессионального анализа рынков и
компаний «СПАРК» [Электронный ресурс].– URL: http://spark-interfax.ru/Front/Index.aspx (дата
обращения 16.03.2013); Обзор рынка лизинга по итогам 2013 года: Держась за воздух// Лизинг,
аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014)
Таблица Ж.3 – Варианты предложений по лизингу автопогрузчика
Параметр
ООО "ЮниКредит Лизинг"
ООО "Фольксваген
Груп Финанц"
ОАО "Лизинговая
компания
"КАМАЗ"
Тип лизингового имущества
Автопогрузчик
Автопогрузчик
Автопогрузчик
Стоимость приобретения актива,
без НДС
1 600 000.00
1 600 000.00
1 600 000.00
35%
РУБ.
30%
РУБ.
25%
РУБ.
12.19%
12.25%
12.35%
5.00%
36
16 000
5.20%
36
16 000
5.50%
36
8 000
720
940
1 100
28%
30%
32%
Вероятность дефолта (PD)
0.89%
1.00%
1.20%
Доля инвестиций, финансируемая
учредителями
9%
10%
6.0%
Стоимость заемного капитала
8.65%
8.78%
8.80%
Доля авансового платежа
Валюта договора лизинга
Общая процентная ставка по
договору
Маржинальность сделки
Срок лизинга в месяцах
Комиссия за организацию
Трансакционные издержки на
один договор лизинга в мес.
LGD
Источник: составлено автором.
240
Таблица Ж.4 – Варианты предложений по лизингу оборудования
Параметр
ООО
"ЮниКредит
Лизинг"
ОАО "ЛК
РОССИЙСКОГО
БАНКА ПОДДЕРЖКИ
МСП"
ООО "РМБЛизинг"
Тип лизингового имущества
Оборудование
Оборудование
Оборудование
Стоимость приобретения актива, без НДС
6 500 000.00
6 500 000.00
6 500 000.00
Доля авансового платежа
Валюта договора лизинга
30%
РУБ.
20%
РУБ.
35%
РУБ.
Общая процентная ставка по договору
13.10%
13.05%
13.15%
Срок лизинга в месяцах
36
36
36
Комиссия за организацию
32 500
65 000
97 500
Трансакционные издержки на один договор
лизинга в мес.
3 350
3 950
4 000
LGD
40%
34%
35%
Вероятность дефолта (PD)
1.58%
1.65%
1.24%
Доля инвестиций, финансируемая
учредителями
9%
8%
9.5%
Стоимость заемного капитала
9.10%
8.73%
9.15%
Источник: составлено автором.
Таблица Ж.5 – Варианты предложений по лизингу железнодорожных цистерн
Параметр
ООО "РЕЙЛ1520"
Тип лизингового имущества
ж/д цистерны
ОАО "ЛК
РОССИЙСКОГО
БАНКА
ПОДДЕРЖКИ
МСП"
ж/д цистерны
Стоимость приобретения актива, без НДС
120 000 000.00
120 000 000.00
120 000 000.00
Доля авансового платежа
20%
25%
15%
Валюта договора лизинга
РУБ.
РУБ.
РУБ.
Общая процентная ставка по договору
12.57%
12.40%
12.64%
Срок лизинга в месяцах
84
84
84
Комиссия за организацию
240 000
0
600 000
13 350
15 650
16 940
40%
40%
42%
Вероятность дефолта (PD)
1.19%
1.26%
1.02%
Доля инвестиций, финансируемая
учредителями
9%
8%
9.5%
Стоимость заемного капитала
8.71%
8.63%
9.0%
Трансакционные издержки на один договор
лизинга в мес.
LGD
Источник: составлено автором.
ООО "РМБЛизинг"
ж/д цистерны
Приложение И
(Обязательное)
Расчет показателей экономической добавленной стоимости, RARORAC, ROCE и коэффициента удорожания для
анализируемых заявок на предоставление лизинга. Анализ чувствительности экономической добавленной
стоимости (EVA) по рассматриваемым заявкам
Таблица И.1 – Расчет экономической добавленной стоимости для Клиента 1
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентны
й доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
EL
NOPAT
3 162
0
400.00
1
555.56
2
711.11
3
866.67
4
022.22
5
177.78
6
333.33
7
488.89
8
644.44
9
800.00
10
955.56
11
111.11
19 765
3 074
87
844.44
2 986
34
918.17
87
844.44
2 898
33
948.22
87
844.44
2 811
2 723
87
2 635
31
87
844.44
2 547
30
068.42
87
844.44
2 459
29
098.47
87
844.44
2 371
28
128.52
87
844.44
2 283
27
158.57
87
844.44
2 196
26
188.63
87
844.44
25
218.68
1
5
2
558.03
1
167.57
5
709.89
2
649.39
210.81
929.50
19
508.79
1
6
20
2
740.75
254.05
149.11
259.13
1
6
21
2
832.10
297.30
368.72
009.46
1
6
21
2
923.46
340.54
588.33
759.80
1
6
22
3
014.82
383.78
807.94
510.14
1
7
23
3
106.18
427.03
027.56
260.48
1
7
24
3
197.54
470.27
247.17
010.81
1
7
24
3
288.90
513.51
466.78
761.15
038.37
7
25
32
1
556.76
686.39
511.49
008.32
844.44
26
32
87
7
906.00
261.83
978.27
844.44
27
012.17
2
466.67
1
124.32
2
375.31
19
765.00
2
448.28
2
380.27
2
312.26
2
244.25
2
176.25
2
108.24
2
040.23
1
972.22
1
904.22
1
836.21
1
768.20
Доля
инвестиций,
финансируемая
учредителями
СОЕ
3
316 240.00
168.20
307 455.56
080.19
298 671.11
992.19
289 886.67
904.18
281 102.22
816.18
272 317.78
728.17
263 533.33
640.16
254 748.89
552.16
245 964.44
464.15
237 180.00
376.15
228 395.56
288.14
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
EVA
19
765.00
719.92
699.92
679.92
659.93
639.93
619.93
599.93
579.94
559.94
539.94
519.94
242
Продолжение таблицы И.1
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
2 108
12
266.67
13
422.22
14
577.78
15
733.33
16
888.89
17
044.44
18
200.00
19
355.56
20
511.11
21
666.67
22
822.22
23
977.78
24
133.33
25
288.89
26
444.44
87
844.44
2 020
87
87
1 844
87
87
1 669
87
87
1 493
87
87
1 317
87
87
1 141
87
87
966
87
11
639.39
87
844.44
790
10
669.44
87
844.44
702
9
699.49
87
844.44
614
8
729.54
87
844.44
527
7
759.59
87
844.44
439
6
789.64
87
844.44
351
5
819.69
87
844.44
263
533.33
12
609.34
844.44
878
33
13
579.29
844.44
377.78
14
549.24
844.44
1 054
32
15
519.19
844.44
222.22
16
489.13
844.44
1 229
31
17
459.08
844.44
066.67
18
429.03
844.44
1 405
30
19
398.98
844.44
911.11
20
368.93
844.44
1 581
29
21
338.88
844.44
755.56
22
308.83
844.44
1 756
28
23
278.78
844.44
600.00
24
248.73
844.44
1 932
27
Процентный
доход за
период
4
849.75
87
844.44
3
879.80
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
18
758.45
18
008.11
17
257.77
16
507.44
15
757.10
15
006.76
14
256.42
13
506.08
12
755.75
12
005.41
11
255.07
10
504.73
9
754.39
9
004.06
8
253.72
7
503.38
6
753.04
6
002.70
5
252.37
4
502.03
3
751.69
3
001.35
Чистый
процентны
й доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
5
490.28
1
081.08
5
270.67
EL
NOPAT
2
283.96
1
2
1
700.19
1
632.19
1
564.18
1
496.17
1
428.16
1
360.15
1
292.15
1
224.14
1
156.13
1
088.12
1
020.12
Доля
инвестиций,
финансируемая
учредителями
СОЕ
2
219 611.11
200.14
210 826.67
112.13
202 042.22
024.13
193 257.78
936.12
184 473.33
848.12
175 688.89
760.11
166 904.44
672.10
158 120.00
584.10
149 335.56
496.09
140 551.11
408.09
131 766.67
320.08
952.11
122 982.22
232.08
884.10
114 197.78
144.07
816.09
105 413.33
056.07
2
037.84
192.60
994.59
101.24
951.35
009.88
908.11
918.52
864.86
827.16
821.62
735.81
778.38
644.45
735.14
553.09
691.89
461.73
648.65
370.37
605.41
279.02
562.16
187.66
518.92
096.30
475.68
004.94
748.08
96 628.89
968.06
432.43
913.58
680.08
87 844.44
880.05
389.19
822.22
612.07
79 060.00
792.05
345.95
730.87
544.06
70 275.56
704.04
302.70
639.51
476.05
61 491.11
616.04
259.46
548.15
408.05
52 706.67
528.03
098.06
216.22
456.79
340.04
43 922.22
440.03
878.44
172.97
365.43
272.03
35 137.78
352.02
5
051.06
2
4
831.44
2
4
611.83
1
4
392.22
1
4
172.61
1
3
953.00
1
3
733.39
1
3
513.78
1
3
294.17
1
3
074.56
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
415.72
1
1
2
635.33
1
1
2
854.94
2
1
1
2
196.11
1
976.50
1
756.89
1
537.28
1
317.67
1
EVA
499.94
479.95
459.95
439.95
419.95
399.96
379.96
359.96
339.96
319.96
299.97
279.97
259.97
239.97
219.98
199.98
179.98
159.98
139.98
119.99
99.99
79.99
243
Продолжение таблицы И.1
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
175
34
688.89
35
844.44
0.00
969.95
750.34
87
844.44
87
36
939.90
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
2
251.01
1
500.68
Процентный
доход за
период
2
909.85
87
844.44
1
Чистый
процентны
й доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
EL
NOPAT
Доля
инвестиций,
финансируемая
учредителями
СОЕ
658.83
129.73
274.07
204.02
26 353.33
264.02
439.22
86.49
182.72
136.02
17 568.89
176.01
219.61
43.24
91.36
68.01
8 784.44
88.01
87
844.44
EVA
59.99
40.00
20.00
Источник: составлено автором.
Таблица И.2 – Расчет экономической добавленной стоимости для Клиента 2
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
EL
NOPAT
2 850
0
000.00
1
625.00
38 000
2 790
59
375.00
2 731
2
250.00
59
375.00
2 671
3
875.00
500.00
375.00
125.00
6
750.00
375.00
375.00
8
500.00
983.91
375.00
240.73
59
375.00
497.55
363.93
640.63
887.66
1
328.96
5
492.19
910.42
1
5
22
005.36
398.91
789.06
600.10
933.18
1
5
22
27
433.88
937.50
194.84
955.94
1
5
23
28
468.85
085.94
789.58
978.70
1
6
23
28
59
2 137
12
727.08
375.00
875.00
384.32
001.46
503.83
234.38
1
1
6
24
29
59
2 196
11
470.26
375.00
250.00
979.06
024.22
538.80
382.81
1
1
6
24
30
59
2 256
10
213.44
375.00
625.00
573.80
046.98
573.77
531.25
1
1
6
25
31
59
2 315
9
956.61
375.00
000.00
168.54
069.74
608.74
679.69
1
1
6
26
31
59
2 375
763.28
699.79
643.72
828.13
1
092.50
1
6
26
32
59
2 434
7
442.97
375.00
976.56
358.02
1
678.69
6
27
33
59
2 493
952.76
186.15
7
125.00
27
34
59
2 553
5
929.32
375.00
28
547.50
34
59
2 612
4
35
672.50
864.90
1
293.99
842.14
38
000.00
3
483.05
3
410.49
3
337.92
3
265.36
3
192.80
3
120.23
3
047.67
2
975.10
2
902.54
2
829.98
2
757.41
2
684.85
Доля
инвестиций,
финансируемая
учредителями
СОЕ
EVA
38
000.00
2
285 000.00
855.23
627.82
2
279 062.50
795.74
614.74
2
273 125.00
736.26
601.66
2
267 187.50
676.77
588.59
2
261 250.00
617.29
575.51
2
255 312.50
557.81
562.43
2
249 375.00
498.32
549.35
2
243 437.50
438.84
536.27
2
237 500.00
379.35
523.19
2
231 562.50
319.87
510.11
2
225 625.00
260.39
497.03
2
219 687.50
200.90
483.95
244
Продолжение таблицы И.2
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
2 078
13
125.00
59
375.00
2 018
14
750.00
375.00
375.00
250.00
12
634.01
59
375.00
831
34
377.19
375.00
625.00
13
59
890
33
120.36
375.00
000.00
14
59
950
32
863.54
375.00
375.00
14
59
1 009
31
606.72
375.00
750.00
15
59
1 068
30
349.90
375.00
125.00
16
59
1 128
29
093.07
375.00
500.00
17
59
1 187
28
836.25
375.00
875.00
17
59
1 246
27
579.43
375.00
250.00
18
59
1 306
26
322.60
375.00
625.00
19
59
1 365
25
065.78
375.00
000.00
20
59
1 425
24
808.96
375.00
375.00
20
59
1 484
23
552.14
375.00
750.00
21
59
1 543
22
295.31
375.00
125.00
22
59
1 603
21
038.49
375.00
500.00
23
59
1 662
20
781.67
375.00
875.00
23
59
1 721
19
524.84
375.00
250.00
24
59
1 781
18
268.02
375.00
625.00
25
59
1 840
17
011.20
375.00
000.00
26
59
1 900
16
26
754.38
59
1 959
15
Процентный
доход за
период
11
890.83
59
375.00
11
147.66
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
21
410.63
20
815.89
20
221.15
19
626.41
19
031.67
18
436.93
17
842.19
17
247.45
16
652.71
16
057.97
15
463.23
14
868.49
14
273.75
13
679.01
13
084.27
12
489.53
11
894.79
11
300.05
10
705.31
10
110.57
9
515.83
8
921.09
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
5
343.75
1
259.02
5
195.31
819.38
1
224.04
5
046.88
796.61
1
189.07
4
898.44
773.85
1
154.10
4
750.00
751.09
1
119.13
4
601.56
728.33
1
084.15
4
453.13
705.57
1
049.18
4
304.69
EL
682.81
1
014.21
660.05
4
156.25
979.23
637.29
4
007.81
944.26
614.53
3
859.38
909.29
591.77
3
710.94
874.32
569.01
3
562.50
839.34
546.25
3
414.06
804.37
523.49
3
265.63
769.40
500.73
3
117.19
734.43
477.97
2
968.75
699.45
455.21
2
820.31
664.48
432.45
2
671.88
629.51
409.69
2
523.44
594.54
386.93
559.56
364.17
524.59
341.41
2
375.00
2
226.56
NOPAT
2
612.29
2
539.72
2
467.16
2
394.60
2
322.03
2
249.47
2
176.91
2
104.34
2
031.78
1
959.22
1
886.65
1
814.09
1
741.52
1
668.96
1
596.40
1
523.83
1
451.27
1
378.71
1
306.14
1
233.58
1
161.02
1
088.45
Доля
инвестиций,
финансируемая
учредителями
СОЕ
EVA
2
213 750.00
141.42
470.87
2
207 812.50
081.93
457.79
2
201 875.00
022.45
444.71
1
195 937.50
962.97
431.63
1
190 000.00
903.48
418.55
1
184 062.50
844.00
405.47
1
178 125.00
784.52
392.39
1
172 187.50
725.03
379.31
1
166 250.00
665.55
366.23
1
160 312.50
606.06
353.15
1
154 375.00
546.58
340.07
1
148 437.50
487.10
326.99
1
142 500.00
427.61
313.91
1
136 562.50
368.13
300.83
1
130 625.00
308.64
287.75
1
124 687.50
249.16
274.67
1
118 750.00
189.68
261.59
1
112 812.50
130.19
248.51
1
106 875.00
070.71
235.43
1
100 937.50
011.23
222.35
95 000.00
951.74
209.27
89 062.50
892.26
196.20
245
Продолжение таблицы И.2
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
35
36
771 875.00
712
500.00
653
37
125.00
593
38
750.00
534
39
375.00
475
40
000.00
415
41
625.00
356
42
250.00
296
43
875.00
237
44
500.00
178
45
125.00
118
46
750.00
59
47
375.00
48
-
Очередной
платеж
59 375.00
59
375.00
59
375.00
59
375.00
59
375.00
59
375.00
59
375.00
59
375.00
59
375.00
59
375.00
59
375.00
59
375.00
59
375.00
59
375.00
Источник: составлено автором.
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
10 404.48
9
661.30
8
918.13
8
174.95
7
431.77
6
688.59
5
945.42
5
202.24
4
459.06
3
715.89
2
972.71
2
229.53
1
486.35
8 326.35
7
731.61
7
136.88
6
542.14
5
947.40
5
352.66
4
757.92
4
163.18
3
568.44
2
973.70
2
378.96
1
784.22
1
189.48
2 078.13
1
929.69
1
781.25
1
632.81
1
484.38
1
335.94
1
187.50
1
039.06
489.62
318.65
1 015.89
83 125.00
832.77
183.12
454.64
295.89
943.33
77 187.50
773.29
170.04
419.67
273.13
870.76
71 250.00
713.81
156.96
384.70
250.36
798.20
65 312.50
654.32
143.88
349.73
227.60
725.64
59 375.00
594.84
130.80
314.75
204.84
653.07
53 437.50
535.35
117.72
279.78
182.08
580.51
47 500.00
475.87
104.64
244.81
159.32
507.94
41 562.50
416.39
91.56
890.63
209.84
136.56
435.38
35 625.00
356.90
78.48
742.19
174.86
113.80
362.82
29 687.50
297.42
65.40
593.75
139.89
91.04
290.25
23 750.00
237.94
52.32
445.31
104.92
68.28
217.69
17 812.50
178.45
39.24
296.88
69.95
45.52
145.13
11 875.00
118.97
26.16
743.18
594.74
148.44
34.97
22.76
72.56
5 937.50
59.48
13.08
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
EL
NOPAT
Доля
инвестиций,
финансируемая
учредителями
СОЕ
EVA
246
Таблица И.3 – Расчет экономической добавленной стоимости для Клиента 3
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
Процентный
доход за
период
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
EL
400
0
000.00
1
333.33
2 500
383
16
666.67
366
2
666.67
16
666.67
350
3
000.00
333.33
666.67
666.67
666.67
6
000.00
666.67
283
7
333.33
666.67
266
8
666.67
666.67
250
9
000.00
666.67
233
10
333.33
666.67
11
666.67
12
000.00
13
333.33
000.00
416.67
640.00
144.10
375.00
576.00
129.69
062.22
333.33
512.00
115.28
929.44
291.67
448.00
100.87
046.67
796.67
250.00
384.00
86.46
872.22
663.89
208.33
320.00
72.05
697.78
531.11
166.67
256.00
57.64
1
327.78
1
1
195.00
1
1
1
1
16
666.67
50
21
158.51
460.56
221.11
666.67
666.67
704.00
16
66
20
458.33
1
1
395.56
666.67
333.33
172.92
16
83
19
768.00
593.33
570.00
666.67
000.00
500.00
1
1
16
100
18
187.33
726.11
744.44
666.67
666.67
832.00
16
116
17
541.67
1
2
918.89
666.67
333.33
201.74
16
133
16
896.00
858.89
093.33
666.67
000.00
583.33
1
2
16
150
15
216.15
267.78
666.67
666.67
960.00
16
166
14
625.00
991.67
442.22
666.67
244.97
1
1
2
16
183
088.00
230.56
616.67
666.67
708.33
024.00
2
16
200
259.38
1
666.67
16
216
152.00
2
124.44
273.78
1
750.00
257.22
791.11
216.00
2
2
288.19
1
791.67
390.00
965.56
16
280.00
2
2
302.60
1
833.33
522.78
140.00
16
344.00
2
3
317.01
1
875.00
655.56
314.44
16
408.00
2
3
331.42
1
916.67
788.33
488.89
16
472.00
2
3
345.83
1
958.33
921.11
663.33
1
536.00
2
3
16
300
053.89
837.78
1
000.00
3
3
16
316
5
012.22
666.67
3
186.67
4
16
333
4
4
186.67
16
666.67
NOPAT
2
500.00
705.47
676.07
646.68
617.28
587.89
558.49
529.10
499.71
470.31
440.92
411.52
382.13
352.73
323.34
293.94
264.55
235.16
205.76
176.37
146.97
117.58
Доля
инвестиций,
финансируема
я
учредителями
40
000.00
38
333.33
36
666.67
35
000.00
33
333.33
31
666.67
30
000.00
28
333.33
26
666.67
25
000.00
23
333.33
21
666.67
20
000.00
18
333.33
16
666.67
15
000.00
13
333.33
11
666.67
10
000.00
8
333.33
6
666.67
СОЕ
400.73
384.04
367.34
350.64
333.94
317.25
300.55
283.85
267.16
250.46
233.76
217.06
200.37
183.67
166.97
150.28
133.58
116.88
100.18
83.49
66.79
EVA
2
500.00
1
106.20
1
060.11
1
014.02
967.93
921.83
875.74
829.65
783.56
737.47
691.38
645.28
599.19
553.10
507.01
460.92
414.83
368.73
322.64
276.55
230.46
184.37
247
Продолжение таблицы И.3
№
лизингов
ых
платежей
Задолженность
лизингополучател
я
Очередной
платеж
33
22
333.33
23
666.67
0.00
Процентный
расход
(заемный
капитал) за
период
523.33
398.33
125.00
192.00
43.23
348.89
265.56
83.33
128.00
28.82
174.44
132.78
41.67
64.00
14.41
Чистый
процентный
доход за
период
Комиссия
за
организац
ию
Трансакционн
ые издержки
EL
NOPAT
16
666.67
16
24
Процентный
доход за
период
88.18
58.79
29.39
16
666.67
16
666.67
Доля
инвестиций,
финансируема
я
учредителями
5
000.00
3
333.33
1
666.67
СОЕ
50.09
33.39
16.70
EVA
138.28
92.18
46.09
Источник: составлено автором.
Таблица И.4 – Расчет показателей RARORAC, ROCE и Коэффициента удорожания
Показатель
EVA
Средний размер основного долга
финансируемого капиталом компании
Earnings
Клиент 1
Клиент 2
Эталонные значения
компании, установленные
бюджетом
Клиент 3
6 446.48
53 381.69
162 512.22
145 468.75
20 833.33
146 261.00
174 562.50
12 500.00
60 844.58
26 766.25
4 322.92
3
1 581 200.00
4
1 425 000.00
2
200 000.00
RARORAC
1.32%
9.17%
-27.19%
WACC
9.08%
9.08%
9.08%
ROCE
3.08%
3.06%
3.13%
RAROCE
1.80%
2.59%
2.04%
Потери эффективности
использованного капитала
1.28%
0.47%
1.08%
1.17
1.24
1.11
5.61%
6.00%
5.48%
EL
Срок лизинга
Средний размер основного долга
Куд
Кср уд
Источник: составлено автором.
-
11 327.50
>0
> = WACC
>=3.0%
->0
248
Таблица И.5 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от размера аванса и комиссии за организацию
Аванс
Комиссия за организацию
EVA
10%
20%
30%
40%
50%
0.00%
-
12 103.33
-
13 318.52
-
14 533.70
-
15 748.89
-
16 964.07
0.10%
-
8 150.33
-
9 365.52
-
10 580.70
-
11 795.89
-
13 011.07
0.20%
-
4 197.33
-
5 412.52
-
6 627.70
-
7 842.89
-
9 058.07
0.30%
-
244.33
-
1 459.52
-
2 674.70
-
3 889.89
-
5 105.07
-
1 152.07
0.40%
3 708.67
2 493.48
1 278.30
63.11
0.50%
7 661.67
6 446.48
5 231.30
4 016.11
2 800.93
0.60%
11 614.67
10 399.48
9 184.30
7 969.11
6 753.93
0.70%
15 567.67
14 352.48
13 137.30
11 922.11
10 706.93
0.80%
19 520.67
18 305.48
17 090.30
15 875.11
14 659.93
0.90%
23 473.67
22 258.48
21 043.30
19 828.11
18 612.93
1.00%
27 426.67
26 211.48
24 996.30
23 781.11
22 565.93
1.10%
31 379.67
30 164.48
28 949.30
27 734.11
26 518.93
1.20%
35 332.67
34 117.48
32 902.30
31 687.11
30 471.93
1.30%
39 285.67
38 070.48
36 855.30
35 640.11
34 424.93
1.40%
43 238.67
42 023.48
40 808.30
39 593.11
38 377.93
1.50%
47 191.67
45 976.48
44 761.30
43 546.11
42 330.93
Источник: составлено автором.
249
Таблица И.6 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от размера аванса и процентной ставки
Аванс
Процентная ставка
EVA
Источник: составлено автором.
10%
20%
30%
40%
50%
11.25%
-
80 094.93
-
71 559.39
-
63 023.84
- 54 488.29
- 45 952.74
11.50%
-
69 125.36
-
61 808.65
-
54 491.95
- 47 175.24
- 39 858.53
11.75%
-
58 155.78
-
52 057.92
-
45 960.05
- 39 862.19
- 33 764.32
12.00%
-
47 186.21
-
42 307.19
-
37 428.16
- 32 549.14
- 27 670.12
12.25%
-
36 216.63
-
32 556.45
-
28 896.27
- 25 236.09
- 21 575.91
12.50%
-
25 247.06
-
22 805.72
-
20 364.38
- 17 923.04
- 15 481.70
12.75%
-
14 277.48
-
13 054.99
-
11 832.49
- 10 609.99
-
9 387.49
13.00%
-
3 307.91
-
3 304.25
-
3 300.60
-
-
3 293.28
3 296.94
13.25%
7 661.67
6 446.48
5 231.30
4 016.11
2 800.93
13.50%
18 631.24
16 197.21
13 763.19
11 329.16
8 895.13
13.75%
29 600.82
25 947.95
22 295.08
18 642.21
14 989.34
14.00%
40 570.39
35 698.68
30 826.97
25 955.26
21 083.55
14.25%
51 539.97
45 449.41
39 358.86
33 268.31
27 177.76
14.50%
62 509.54
55 200.15
47 890.75
40 581.36
33 271.97
14.75%
73 479.12
64 950.88
56 422.65
47 894.41
39 366.18
15.00%
84 448.69
74 701.61
64 954.54
55 207.46
45 460.38
250
Таблица И.7 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от размера аванса и размера платежа
Аванс
EVA
Размер платежа
10%
20%
30%
40%
50%
70000
10 679.21
8 314.53
5 949.84
3 585.16
1 220.47
75000
10 155.79
7 791.10
5 426.42
3 061.73
697.05
80000
9 632.36
7 267.68
4 902.99
2 538.31
173.62
85000
9 108.94
6 744.25
4 379.57
2 014.88
-
349.80
90000
8 585.51
6 220.83
3 856.14
1 491.46
-
873.23
95000
8 062.09
5 697.40
3 332.72
968.03
-
1 396.65
100000
7 538.66
5 173.98
2 809.29
444.61
-
1 920.08
105000
7 015.24
4 650.55
2 285.87
78.82
-
2 443.50
-
Источник: составлено автором.
Таблица И.8 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от размера аванса и срока лизинга (с учетом
изменение размера платежа)
Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа
EVA
Аванс
13
Источник: составлено автором.
24
36
48
60
10%
863.20
4 114.64
7 661.67
9 571.97
10 238.07
20%
403.40
3 293.57
6 446.48
7 962.67
8 234.66
30%
-
56.40
2 472.50
5 231.30
6 353.37
6 231.25
40%
-
516.20
1 651.43
4 016.11
4 744.07
4 227.83
50%
-
976.00
830.36
2 800.93
3 134.77
2 224.42
251
Таблица И.9 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от комиссии за организацию и процентной
ставки
Процентная ставка
Комиссия за организацию
EVA
0.0
0%
0.1
0%
0.2
0%
0.3
0%
0.4
0%
0.5
0%
0.6
0%
0.7
0%
0.8
0%
0.9
0%
1.0
0%
1.1
0%
1.2
0%
1.3
0%
1.4
0%
1.5
0%
11.2500%
91 324.39
87 371.39
83 418.39
79 465.39
75 512.39
71 559.39
67 606.39
63 653.39
59 700.39
55 747.39
51 794.39
47 841.39
43 888.39
39 935.39
35 982.39
32 029.39
11.50%
81 573.65
77 620.65
73 667.65
69 714.65
65 761.65
61 808.65
57 855.65
53 902.65
49 949.65
45 996.65
42 043.65
38 090.65
34 137.65
30 184.65
26 231.65
22 278.65
11.75%
71
822.92
67
869.92
63
916.92
59
963.92
56
010.92
52
057.92
48
104.92
44
151.92
40
198.92
36
245.92
32
292.92
28
339.92
24
386.92
20
433.92
16
480.92
12
527.92
Источник: составлено автором.
12.00%
62
072.19
58
119.19
54
166.19
50
213.19
46
260.19
42
307.19
38
354.19
34
401.19
30
448.19
26
495.19
22
542.19
18
589.19
14
636.19
10
683.19
6
730.19
2
777.19
12.25%
52
321.45
48
368.45
44
415.45
40
462.45
36
509.45
32
556.45
28
603.45
24
650.45
20
697.45
16
744.45
12
791.45
8
838.45
4
885.45
932.45
3
020.55
6
973.55
12.50%
- 42
570.72
- 38
617.72
- 34
664.72
- 30
711.72
- 26
758.72
- 22
805.72
- 18
852.72
- 14
899.72
- 10
946.72
- 6
993.72
- 3
040.72
912.28
4
865.28
8
818.28
12
771.28
16
724.28
12.75%
32 819.99
28 866.99
24 913.99
20 960.99
17 007.99
13 054.99
9 101.99
5 148.99
1 195.99
2 757.01
6 710.01
10 663.01
14 616.01
18 569.01
22 522.01
26 475.01
13.00%
- 23
069.25
- 19
116.25
- 15
163.25
- 11
210.25
- 7
257.25
- 3
304.25
648.75
4
601.75
8
554.75
12
507.75
16
460.75
20
413.75
24
366.75
28
319.75
32
272.75
36
225.75
13.25%
13
318.52
9
365.52
5
412.52
1
459.52
2
493.48
6
446.48
10
399.48
14
352.48
18
305.48
22
258.48
26
211.48
30
164.48
34
117.48
38
070.48
42
023.48
45
976.48
13.50%
3 567.79
385.21
4 338.21
8 291.21
12 244.21
16 197.21
20 150.21
24 103.21
28 056.21
32 009.21
35 962.21
39 915.21
43 868.21
47 821.21
51 774.21
55 727.21
13.75%
6
182.95
10
135.95
14
088.95
18
041.95
21
994.95
25
947.95
29
900.95
33
853.95
37
806.95
41
759.95
45
712.95
49
665.95
53
618.95
57
571.95
61
524.95
65
477.95
14.00%
15
933.68
19
886.68
23
839.68
27
792.68
31
745.68
35
698.68
39
651.68
43
604.68
47
557.68
51
510.68
55
463.68
59
416.68
63
369.68
67
322.68
71
275.68
75
228.68
14.25%
25
684.41
29
637.41
33
590.41
37
543.41
41
496.41
45
449.41
49
402.41
53
355.41
57
308.41
61
261.41
65
214.41
69
167.41
73
120.41
77
073.41
81
026.41
84
979.41
14.50%
35
435.15
39
388.15
43
341.15
47
294.15
51
247.15
55
200.15
59
153.15
63
106.15
67
059.15
71
012.15
74
965.15
78
918.15
82
871.15
86
824.15
90
777.15
94
730.15
14.75%
45
185.88
49
138.88
53
091.88
57
044.88
60
997.88
64
950.88
68
903.88
72
856.88
76
809.88
80
762.88
84
715.88
88
668.88
92
621.88
96
574.88
100
527.88
104
480.88
15.00%
54
936.61
58
889.61
62
842.61
66
795.61
70
748.61
74
701.61
78
654.61
82
607.61
86
560.61
90
513.61
94
466.61
98
419.61
102
372.61
106
325.61
110
278.61
114
231.61
252
Таблица И.10 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от комиссии за организацию и размер платежа
EVA
Комиссия за организацию
11.2500%
0.0
0%
0.1
0%
0.2
0%
0.3
0%
0.4
0%
0.5
0%
0.6
0%
0.7
0%
0.8
0%
0.9
0%
1.0
0%
1.1
0%
1.2
0%
1.3
0%
1.4
0%
1.5
0%
91 324.39
87 371.39
83 418.39
79 465.39
75 512.39
71 559.39
67 606.39
63 653.39
59 700.39
55 747.39
51 794.39
47 841.39
43 888.39
39 935.39
35 982.39
32 029.39
11.50%
81 573.65
77 620.65
73 667.65
69 714.65
65 761.65
61 808.65
57 855.65
53 902.65
49 949.65
45 996.65
42 043.65
38 090.65
34 137.65
30 184.65
26 231.65
22 278.65
11.75%
71
822.92
67
869.92
63
916.92
59
963.92
56
010.92
52
057.92
48
104.92
44
151.92
40
198.92
36
245.92
32
292.92
28
339.92
24
386.92
20
433.92
16
480.92
12
527.92
Источник: составлено автором.
12.00%
62
072.19
58
119.19
54
166.19
50
213.19
46
260.19
42
307.19
38
354.19
34
401.19
30
448.19
26
495.19
22
542.19
18
589.19
14
636.19
10
683.19
6
730.19
2
777.19
12.25%
52
321.45
48
368.45
44
415.45
40
462.45
36
509.45
32
556.45
28
603.45
24
650.45
20
697.45
16
744.45
12
791.45
8
838.45
4
885.45
932.45
3
020.55
6
973.55
12.50%
- 42
570.72
- 38
617.72
- 34
664.72
- 30
711.72
- 26
758.72
- 22
805.72
- 18
852.72
- 14
899.72
- 10
946.72
- 6
993.72
- 3
040.72
912.28
4
865.28
8
818.28
12
771.28
16
724.28
Процентная ставка
12.75%
13.00%
13.25%
- 23
13
32 819.99
069.25
318.52
- 19
9
28 866.99
116.25
365.52
- 15
5
24 913.99
163.25
412.52
- 11
1
20 960.99
210.25
459.52
- 7
2
17 007.99
257.25
493.48
- 3
6
13 054.99
304.25
446.48
10
9 101.99
648.75
399.48
4
14
5 148.99
601.75
352.48
8
18
1 195.99
554.75
305.48
12
22
2 757.01
507.75
258.48
16
26
6 710.01
460.75
211.48
20
30
10 663.01
413.75
164.48
24
34
14 616.01
366.75
117.48
28
38
18 569.01
319.75
070.48
32
42
22 522.01
272.75
023.48
36
45
26 475.01
225.75
976.48
13.50%
3 567.79
385.21
4 338.21
8 291.21
12 244.21
16 197.21
20 150.21
24 103.21
28 056.21
32 009.21
35 962.21
39 915.21
43 868.21
47 821.21
51 774.21
55 727.21
13.75%
6
182.95
10
135.95
14
088.95
18
041.95
21
994.95
25
947.95
29
900.95
33
853.95
37
806.95
41
759.95
45
712.95
49
665.95
53
618.95
57
571.95
61
524.95
65
477.95
14.00%
15
933.68
19
886.68
23
839.68
27
792.68
31
745.68
35
698.68
39
651.68
43
604.68
47
557.68
51
510.68
55
463.68
59
416.68
63
369.68
67
322.68
71
275.68
75
228.68
14.25%
25
684.41
29
637.41
33
590.41
37
543.41
41
496.41
45
449.41
49
402.41
53
355.41
57
308.41
61
261.41
65
214.41
69
167.41
73
120.41
77
073.41
81
026.41
84
979.41
14.50%
35
435.15
39
388.15
43
341.15
47
294.15
51
247.15
55
200.15
59
153.15
63
106.15
67
059.15
71
012.15
74
965.15
78
918.15
82
871.15
86
824.15
90
777.15
94
730.15
14.75%
45
185.88
49
138.88
53
091.88
57
044.88
60
997.88
64
950.88
68
903.88
72
856.88
76
809.88
80
762.88
84
715.88
88
668.88
92
621.88
96
574.88
100
527.88
104
480.88
15.00%
54
936.61
58
889.61
62
842.61
66
795.61
70
748.61
74
701.61
78
654.61
82
607.61
86
560.61
90
513.61
94
466.61
98
419.61
102
372.61
106
325.61
110
278.61
114
231.61
253
Таблица И.11 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от комиссии за организацию и размер платежа
Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа
EVA
Комиссия за организацию
13
24
36
48
60
0.00%
-
19 361.60
-
16 471.43
-
13 318.52
-
11 802.33
-
11 530.34
0.10%
-
15 408.60
-
12 518.43
-
9 365.52
-
7 849.33
-
7 577.34
0.20%
-
11 455.60
-
8 565.43
-
5 412.52
-
3 896.33
-
3 624.34
0.30%
-
7 502.60
-
4 612.43
-
1 459.52
56.67
328.66
0.40%
-
3 549.60
-
659.43
2 493.48
4 009.67
4 281.66
0.50%
403.40
3 293.57
6 446.48
7 962.67
8 234.66
0.60%
4 356.40
7 246.57
10 399.48
11 915.67
12 187.66
0.70%
8 309.40
11 199.57
14 352.48
15 868.67
16 140.66
0.80%
12 262.40
15 152.57
18 305.48
19 821.67
20 093.66
0.90%
16 215.40
19 105.57
22 258.48
23 774.67
24 046.66
1.00%
20 168.40
23 058.57
26 211.48
27 727.67
27 999.66
1.10%
24 121.40
27 011.57
30 164.48
31 680.67
31 952.66
1.20%
28 074.40
30 964.57
34 117.48
35 633.67
35 905.66
1.30%
32 027.40
34 917.57
38 070.48
39 586.67
39 858.66
1.40%
35 980.40
38 870.57
42 023.48
43 539.67
43 811.66
1.50%
39 933.40
42 823.57
45 976.48
47 492.67
47 764.66
Источник: составлено автором.
254
Таблица И.12 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от комиссии за организацию и срока лизинга (с
учетом изменение размера платежа)
Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа
EVA
Комиссия за организацию
13
24
36
48
60
0.00%
-
19 361.60
-
16 471.43
-
13 318.52
-
11 802.33
-
11 530.34
0.10%
-
15 408.60
-
12 518.43
-
9 365.52
-
7 849.33
-
7 577.34
0.20%
-
11 455.60
-
8 565.43
-
5 412.52
-
3 896.33
-
3 624.34
0.30%
-
7 502.60
-
4 612.43
-
1 459.52
56.67
328.66
0.40%
-
3 549.60
-
659.43
2 493.48
4 009.67
4 281.66
0.50%
403.40
3 293.57
6 446.48
7 962.67
8 234.66
0.60%
4 356.40
7 246.57
10 399.48
11 915.67
12 187.66
0.70%
8 309.40
11 199.57
14 352.48
15 868.67
16 140.66
0.80%
12 262.40
15 152.57
18 305.48
19 821.67
20 093.66
0.90%
16 215.40
19 105.57
22 258.48
23 774.67
24 046.66
1.00%
20 168.40
23 058.57
26 211.48
27 727.67
27 999.66
1.10%
24 121.40
27 011.57
30 164.48
31 680.67
31 952.66
1.20%
28 074.40
30 964.57
34 117.48
35 633.67
35 905.66
1.30%
32 027.40
34 917.57
38 070.48
39 586.67
39 858.66
1.40%
35 980.40
38 870.57
42 023.48
43 539.67
43 811.66
1.50%
39 933.40
42 823.57
45 976.48
47 492.67
47 764.66
Источник: составлено автором.
255
Таблица И.13 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от процентной ставки и размера платежа
Размер платежа
EVA
Процентная ставка
70000
75000
80000
85000
90000
95000
100000
105000
11.25%
-
84 680.67
-
81 004.10
-
77 327.52
-
73 650.95
- 69 974.37
-
66 297.80
- 62 621.22
-
58 944.65
11.50%
-
73 056.27
-
69 904.70
-
66 753.12
-
63 601.55
- 60 449.97
-
57 298.40
- 54 146.82
-
50 995.25
11.75%
-
61 431.87
-
58 805.30
-
56 178.72
-
53 552.15
- 50 925.57
-
48 299.00
- 45 672.42
-
43 045.85
12.00%
-
49 807.47
-
47 705.90
-
45 604.32
-
43 502.75
- 41 401.17
-
39 299.60
- 37 198.02
-
35 096.45
12.25%
-
38 183.07
-
36 606.50
-
35 029.92
-
33 453.35
- 31 876.77
-
30 300.20
- 28 723.62
-
27 147.05
12.50%
-
26 558.67
-
25 507.10
-
24 455.52
-
23 403.95
- 22 352.37
-
21 300.80
- 20 249.22
-
19 197.65
12.75%
-
14 934.27
-
14 407.70
-
13 881.12
-
13 354.55
- 12 827.97
-
12 301.40
- 11 774.82
-
11 248.25
13.00%
-
3 309.87
-
3 308.30
-
3 306.72
-
3 305.15
-
-
3 302.00
-
-
3 298.85
3 303.57
3 300.42
13.25%
8 314.53
7 791.10
7 267.68
6 744.25
6 220.83
5 697.40
5 173.98
4 650.55
13.50%
19 938.93
18 890.50
17 842.08
16 793.65
15 745.23
14 696.80
13 648.38
12 599.95
13.75%
31 563.33
29 989.90
28 416.48
26 843.05
25 269.63
23 696.20
22 122.78
20 549.35
14.00%
43 187.73
41 089.30
38 990.88
36 892.45
34 794.03
32 695.60
30 597.18
28 498.75
14.25%
54 812.13
52 188.70
49 565.28
46 941.85
44 318.43
41 695.00
39 071.58
36 448.15
14.50%
66 436.53
63 288.10
60 139.68
56 991.25
53 842.83
50 694.40
47 545.98
44 397.55
14.75%
78 060.93
74 387.50
70 714.08
67 040.65
63 367.23
59 693.80
56 020.38
52 346.95
15.00%
89 685.33
85 486.90
81 288.48
77 090.05
72 891.63
68 693.20
64 494.78
60 296.35
Источник: составлено автором.
256
Таблица И.14 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от процентной ставки и cрока лизинга с учетом
изменения размера платежа
Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа
EVA
Процентная ставка
13
24
36
48
60
10.50%
-
40 180.74
-
69 178.10
-
100 811.59
- 134 081.79
- 168 596.21
10.75%
-
36 491.27
-
62 589.77
-
91 060.85
- 121 168.66
- 152 520.67
11.00%
-
32 801.80
-
56 001.43
-
81 310.12
- 108 255.53
- 136 445.14
11.25%
-
29 112.34
-
49 413.10
-
71 559.39
-
95 342.39
- 120 369.61
11.50%
-
25 422.87
-
42 824.77
-
61 808.65
-
82 429.26
- 104 294.07
11.75%
-
21 733.40
-
36 236.43
-
52 057.92
-
69 516.13
-
88 218.54
12.00%
-
18 043.94
-
29 648.10
-
42 307.19
-
56 602.99
-
72 143.01
12.25%
-
14 354.47
-
23 059.77
-
32 556.45
-
43 689.86
-
56 067.47
12.50%
-
10 665.00
-
16 471.43
-
22 805.72
-
30 776.73
-
39 991.94
12.75%
-
6 975.54
-
9 883.10
-
13 054.99
-
17 863.59
-
23 916.41
13.00%
-
3 286.07
-
3 294.76
-
3 304.25
-
4 950.46
-
7 840.87
13.25%
403.40
3 293.57
6 446.48
7 962.67
8 234.66
13.50%
13.75%
4 092.86
9 881.90
16 197.21
20 875.81
24 310.19
7 782.33
16 470.24
25 947.95
33 788.94
40 385.73
14.00%
11 471.80
23 058.57
35 698.68
46 702.07
56 461.26
14.25%
15 161.26
29 646.90
45 449.41
59 615.21
72 536.79
14.50%
18 850.73
36 235.24
55 200.15
72 528.34
88 612.33
14.75%
22 540.20
42 823.57
64 950.88
85 441.47
104 687.86
15.00%
26 229.66
49 411.90
74 701.61
98 354.61
120 763.39
Источник: составлено автором.
257
Приложение К
(Обязательное)
Комиссия за организацию
Анализ чувствительности RARORAC по рассматриваемым заявкам
Таблица К.1 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от размера аванса и комиссии за
организацию
RARORAC
0,00%
0,10%
0,20%
0,30%
0,40%
0,50%
0,60%
0,70%
0,80%
0,90%
1,00%
1,10%
1,20%
1,30%
1,40%
1,50%
Источник: составлено автором.
10%
-2,21%
-1,49%
-0,77%
-0,04%
0,68%
1,40%
2,12%
2,84%
3,56%
4,28%
5,00%
5,72%
6,44%
7,16%
7,88%
8,60%
20%
-2,73%
-1,92%
-1,11%
-0,30%
0,51%
1,32%
2,13%
2,94%
3,75%
4,57%
5,38%
6,19%
7,00%
7,81%
8,62%
9,43%
Аванс
30%
-3,41%
-2,48%
-1,55%
-0,63%
0,30%
1,23%
2,15%
3,08%
4,01%
4,93%
5,86%
6,79%
7,71%
8,64%
9,57%
10,49%
40%
-4,31%
-3,23%
-2,14%
-1,06%
0,02%
1,10%
2,18%
3,26%
4,34%
5,42%
6,50%
7,58%
8,67%
9,75%
10,83%
11,91%
50%
-5,57%
-4,27%
-2,97%
-1,68%
-0,38%
0,92%
2,22%
3,51%
4,81%
6,11%
7,41%
8,70%
10,00%
11,30%
12,59%
13,89%
258
Таблица К.2 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от размера аванса и процентной ставки
Аванс
Процентная ставка
RARORAC
10%
20%
30%
40%
50%
11,25%
-14,60%
-14,68%
-14,77%
-14,90%
-15,08%
11,50%
-12,60%
-12,68%
-12,77%
-12,90%
-13,08%
11,75%
-10,60%
-10,68%
-10,77%
-10,90%
-11,08%
12,00%
-8,60%
-8,68%
-8,77%
-8,90%
-9,08%
12,25%
-6,60%
-6,68%
-6,77%
-6,90%
-7,08%
12,50%
-4,60%
-4,68%
-4,77%
-4,90%
-5,08%
12,75%
-2,60%
-2,68%
-2,77%
-2,90%
-3,08%
13,00%
-0,60%
-0,68%
-0,77%
-0,90%
-1,08%
13,25%
1,40%
1,32%
1,23%
1,10%
0,92%
13,50%
3,40%
3,32%
3,23%
3,10%
2,92%
13,75%
5,40%
5,32%
5,23%
5,10%
4,92%
14,00%
7,40%
7,32%
7,23%
7,10%
6,92%
14,25%
9,40%
9,32%
9,23%
9,10%
8,92%
14,50%
11,40%
11,32%
11,23%
11,10%
10,92%
14,75%
15,00%
13,40%
15,40%
13,32%
15,32%
13,23%
15,23%
13,10%
15,10%
12,92%
14,92%
Источник: составлено автором.
259
Таблица К.3 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от размера аванса и размер платежа
Размер платежа
RARORAC
70000
75000
80000
85000
90000
95000
100000
105000
10%
1,53%
1,51%
1,49%
1,47%
1,44%
1,42%
1,39%
1,36%
20%
1,43%
1,40%
1,37%
1,34%
1,31%
1,27%
1,22%
1,17%
Аванс
30%
1,29%
1,24%
1,20%
1,14%
1,08%
1,01%
0,92%
0,82%
40%
1,04%
0,96%
0,87%
0,76%
0,62%
0,45%
0,24%
-0,05%
50%
0,54%
0,35%
0,10%
-0,24%
-0,72%
-1,48%
-2,83%
-5,86%
Источник: составлено автором.
Таблица К.4 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от размера аванса и Срок лизинга c
учетом изменения стоимости размера платежа
Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа
Аванс
RARORAC
Источник: составлено автором.
13
24
36
48
60
10%
7.51%
3.18%
1.40%
0.19%
-0.90%
20%
8.20%
3.33%
1.32%
-0.04%
-1.26%
30%
9.08%
3.52%
1.23%
-0.33%
-1.73%
40%
10.27%
3.78%
1.10%
-0.72%
-2.35%
50%
11.92%
4.13%
0.92%
-1.26%
-3.21%
260
Таблица К.5 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от процентной ставки и комиссии за
организацию
Процентная ставка
Комиссия за организацию
RARORAC
11.2500%
11.50%
11.75%
12.00%
12.25%
12.50%
12.75%
13.00%
13.25%
13.50%
13.75%
14.00%
14.25%
14.50%
14.75%
15.00%
0.00%
-18.73%
-16.73%
-14.73%
-12.73%
-10.73%
-8.73%
-6.73%
-4.73%
-2.73%
-0.73%
1.27%
3.27%
5.27%
7.27%
9.27%
11.27%
0.10%
-17.92%
-15.92%
-13.92%
-11.92%
-9.92%
-7.92%
-5.92%
-3.92%
-1.92%
0.08%
2.08%
4.08%
6.08%
8.08%
10.08%
12.08%
0.20%
-17.11%
-15.11%
-13.11%
-11.11%
-9.11%
-7.11%
-5.11%
-3.11%
-1.11%
0.89%
2.89%
4.89%
6.89%
8.89%
10.89%
12.89%
0.30%
-16.30%
-14.30%
-12.30%
-10.30%
-8.30%
-6.30%
-4.30%
-2.30%
-0.30%
1.70%
3.70%
5.70%
7.70%
9.70%
11.70%
13.70%
0.40%
-15.49%
-13.49%
-11.49%
-9.49%
-7.49%
-5.49%
-3.49%
-1.49%
0.51%
2.51%
4.51%
6.51%
8.51%
10.51%
12.51%
14.51%
0.50%
-14.68%
-12.68%
-10.68%
-8.68%
-6.68%
-4.68%
-2.68%
-0.68%
1.32%
3.32%
5.32%
7.32%
9.32%
11.32%
13.32%
15.32%
0.60%
-13.87%
-11.87%
-9.87%
-7.87%
-5.87%
-3.87%
-1.87%
0.13%
2.13%
4.13%
6.13%
8.13%
10.13%
12.13%
14.13%
16.13%
0.70%
-13.06%
-11.06%
-9.06%
-7.06%
-5.06%
-3.06%
-1.06%
0.94%
2.94%
4.94%
6.94%
8.94%
10.94%
12.94%
14.94%
16.94%
0.80%
-12.25%
-10.25%
-8.25%
-6.25%
-4.25%
-2.25%
-0.25%
1.75%
3.75%
5.75%
7.75%
9.75%
11.75%
13.75%
15.75%
17.75%
0.90%
-11.43%
-9.43%
-7.43%
-5.43%
-3.43%
-1.43%
0.57%
2.57%
4.57%
6.57%
8.57%
10.57%
12.57%
14.57%
16.57%
18.57%
1.00%
-10.62%
-8.62%
-6.62%
-4.62%
-2.62%
-0.62%
1.38%
3.38%
5.38%
7.38%
9.38%
11.38%
13.38%
15.38%
17.38%
19.38%
1.10%
-9.81%
-7.81%
-5.81%
-3.81%
-1.81%
0.19%
2.19%
4.19%
6.19%
8.19%
10.19%
12.19%
14.19%
16.19%
18.19%
20.19%
1.20%
-9.00%
-7.00%
-5.00%
-3.00%
-1.00%
1.00%
3.00%
5.00%
7.00%
9.00%
11.00%
13.00%
15.00%
17.00%
19.00%
21.00%
1.30%
-8.19%
-6.19%
-4.19%
-2.19%
-0.19%
1.81%
3.81%
5.81%
7.81%
9.81%
11.81%
13.81%
15.81%
17.81%
19.81%
21.81%
1.40%
-7.38%
-5.38%
-3.38%
-1.38%
0.62%
2.62%
4.62%
6.62%
8.62%
10.62%
12.62%
14.62%
16.62%
18.62%
20.62%
22.62%
1.50%
-6.57%
-4.57%
-2.57%
-0.57%
1.43%
3.43%
5.43%
7.43%
9.43%
11.43%
13.43%
15.43%
17.43%
19.43%
21.43%
23.43%
Источник: составлено автором.
261
Таблица К.6 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от размера платежа и комиссию за
организацию
Комиссия за организацию
Размер платежа
1,32%
70000
75000
80000
85000
90000
95000
100000
105000
0,00%
-1,97%
-2,16%
-2,36%
-2,59%
-2,84%
-3,13%
-3,44%
-3,80%
0,10%
-1,29%
-1,45%
-1,62%
-1,80%
-2,01%
-2,25%
-2,51%
-2,81%
0,20%
-0,61%
-0,73%
-0,87%
-1,02%
-1,18%
-1,37%
-1,58%
-1,81%
0,30%
0,07%
-0,02%
-0,12%
-0,23%
-0,35%
-0,49%
-0,64%
-0,82%
0,40%
0,75%
0,69%
0,63%
0,56%
0,48%
0,39%
0,29%
0,18%
0,50%
1,43%
1,40%
1,37%
1,34%
1,31%
1,27%
1,22%
1,17%
0,60%
2,11%
2,12%
2,12%
2,13%
2,14%
2,14%
2,15%
2,16%
0,70%
2,79%
2,83%
2,87%
2,92%
2,97%
3,02%
3,09%
3,16%
0,80%
3,47%
3,54%
3,62%
3,70%
3,80%
3,90%
4,02%
4,15%
0,90%
4,15%
4,25%
4,37%
4,49%
4,63%
4,78%
4,95%
5,15%
1,00%
4,83%
4,97%
5,11%
5,28%
5,46%
5,66%
5,89%
6,14%
1,10%
5,51%
5,68%
5,86%
6,06%
6,29%
6,54%
6,82%
7,14%
1,20%
6,19%
6,39%
6,61%
6,85%
7,12%
7,42%
7,75%
8,13%
1,30%
6,87%
7,10%
7,36%
7,64%
7,95%
8,29%
8,68%
9,13%
1,40%
7,55%
7,81%
8,10%
8,42%
8,78%
9,17%
9,62%
10,12%
1,50%
8,23%
8,53%
8,85%
9,21%
9,61%
10,05%
10,55%
11,12%
Источник: составлено автором.
262
Таблица К.7 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от комиссии за организацию и срока
лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа
Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа
Комиссия за организацию
RARORAC
Источник: составлено автором.
13
24
36
48
60
0.00%
-2.52%
-2.67%
-2.73%
-3.10%
-3.72%
0.10%
-0.37%
-1.47%
-1.92%
-2.49%
-3.23%
0.20%
1.77%
-0.27%
-1.11%
-1.88%
-2.74%
0.30%
3.91%
0.93%
-0.30%
-1.27%
-2.24%
0.40%
6.06%
2.13%
0.51%
-0.65%
-1.75%
0.50%
8.20%
3.33%
1.32%
-0.04%
-1.26%
0.60%
10.34%
4.53%
2.13%
0.57%
-0.77%
0.70%
12.48%
5.73%
2.94%
1.18%
-0.28%
0.80%
14.63%
6.93%
3.75%
1.80%
0.21%
0.90%
16.77%
8.13%
4.57%
2.41%
0.71%
1.00%
18.91%
9.33%
5.38%
3.02%
1.20%
1.10%
21.06%
10.53%
6.19%
3.63%
1.69%
1.20%
23.20%
11.73%
7.00%
4.24%
2.18%
1.30%
25.34%
12.93%
7.81%
4.86%
2.67%
1.40%
27.48%
14.13%
8.62%
5.47%
3.17%
1.50%
29.63%
15.33%
9.43%
6.08%
3.66%
263
Таблица К.8 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от процентной ставки и размера платежа
Процентная ставка
RARORAC
11,25%
11,50%
11,75%
12,00%
12,25%
12,50%
12,75%
13,00%
13,25%
13,50%
13,75%
14,00%
14,25%
14,50%
14,75%
15,00%
70000
0,71%
0,80%
0,89%
0,98%
1,07%
1,16%
1,25%
1,34%
1,43%
1,52%
1,61%
1,70%
1,79%
1,88%
1,97%
2,07%
Источник: составлено автором.
75000
0,64%
0,74%
0,83%
0,93%
1,02%
1,12%
1,21%
1,31%
1,40%
1,50%
1,59%
1,69%
1,78%
1,88%
1,97%
2,07%
80000
0,58%
0,68%
0,78%
0,88%
0,98%
1,08%
1,18%
1,27%
1,37%
1,47%
1,57%
1,67%
1,77%
1,87%
1,97%
2,07%
Размер платежа
85000
0,50%
0,61%
0,71%
0,82%
0,92%
1,03%
1,13%
1,24%
1,34%
1,45%
1,55%
1,66%
1,76%
1,87%
1,97%
2,08%
90000
0,42%
0,53%
0,64%
0,75%
0,86%
0,97%
1,08%
1,20%
1,31%
1,42%
1,53%
1,64%
1,75%
1,86%
1,97%
2,08%
95000
0,33%
0,45%
0,56%
0,68%
0,80%
0,91%
1,03%
1,15%
1,27%
1,38%
1,50%
1,62%
1,73%
1,85%
1,97%
2,09%
100000
0,23%
0,35%
0,47%
0,60%
0,72%
0,85%
0,97%
1,10%
1,22%
1,35%
1,47%
1,59%
1,72%
1,84%
1,97%
2,09%
105000
0,11%
0,24%
0,37%
0,51%
0,64%
0,77%
0,90%
1,04%
1,17%
1,30%
1,44%
1,57%
1,70%
1,83%
1,97%
2,10%
264
Таблица К.9 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от процентной ставки и срока лизинга c
учетом изменения стоимости размера платежа
Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа
Процентная ставка
RARORAC
13
24
36
48
60
10.50%
-13.80%
-18.67%
-20.68%
-22.04%
-23.26%
10.75%
-11.80%
-16.67%
-18.68%
-20.04%
-21.26%
11.00%
-9.80%
-14.67%
-16.68%
-18.04%
-19.26%
11.25%
-7.80%
-12.67%
-14.68%
-16.04%
-17.26%
11.50%
-5.80%
-10.67%
-12.68%
-14.04%
-15.26%
11.75%
-3.80%
-8.67%
-10.68%
-12.04%
-13.26%
12.00%
-1.80%
-6.67%
-8.68%
-10.04%
-11.26%
12.25%
0.20%
-4.67%
-6.68%
-8.04%
-9.26%
12.50%
2.20%
-2.67%
-4.68%
-6.04%
-7.26%
12.75%
4.20%
-0.67%
-2.68%
-4.04%
-5.26%
13.00%
6.20%
1.33%
-0.68%
-2.04%
-3.26%
13.25%
8.20%
3.33%
1.32%
-0.04%
-1.26%
13.50%
10.20%
5.33%
3.32%
1.96%
0.74%
13.75%
12.20%
7.33%
5.32%
3.96%
2.74%
14.00%
14.20%
9.33%
7.32%
5.96%
4.74%
14.25%
16.20%
11.33%
9.32%
7.96%
6.74%
14.50%
18.20%
13.33%
11.32%
9.96%
8.74%
14.75%
20.20%
15.33%
13.32%
11.96%
10.74%
15.00%
22.20%
17.33%
15.32%
13.96%
12.74%
Источник: составлено автором.
Скачать