ОБ АНТИСОЦИАЛЬНЫХ СДЕЛКАХ ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ © Пащенко И.Ю.

ОБ АНТИСОЦИАЛЬНЫХ СДЕЛКАХ
ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ
© Пащенко И.Ю.
Кубанский государственный университет, г. Краснодар
В статье рассмотрены антисоциальные сделки, т.е. сделки противные основам правопорядка и нравственности. Рассматриваются основные аспекты, почему данная норма в гражданском законодательстве об
антисоциальных сделках почти не используется в судебной практике.
Среди недействительных сделок Гражданский кодекс РФ [1] (Далее –
ГК РФ) называет сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Согласно ст. 169 ГКРФ, если сделка
совершена «с целью, противной основам правопорядка и нравственности»,
то она считается ничтожной, а все полученное сторонами по ней взыскивается в доход государства. Такие сделки часто называют «антисоциальными»,
и, как следует из положений гражданского законодательства, последствия
признания таких сделок недействительными наиболее жесткие для сторон.
Какие же сделки можно отнести к антисоциальным? Законодательство
прямого и четкого ответа на этот вопрос не дает.
Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев суды
отказывают в применении ст. 169 ГК РФ, ссылаясь на то, что не находят
угрозы основам общественных отношений и правопорядку, урегулированных нормами права. Также часто судьи не видят в судебном споре такой
цели, которая не просто не отвечает закону, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка, или что
нет доказательств нарушения спорной сделкой требований правовых норм,
обеспечивающих основы правопорядка и нравственность. Важной причиной отказа в применении данной нормы являются особо жесткие последствия недействительности сделок, а, следовательно, особый и осторожный подход судей к правоприменению. Какие же конкретно правовые нормы определяют эти «основы правопорядка и нравственности», так и остается на
практике загадкой.
Конституционный Суд РФ в своѐм Определении от 8 июня 2004 г. указал, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – антисоциальных, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признаѐт такие сделки ничтожными и определяет
последствия их недействительности [2].

Студент Юридического факультета. Научный руководитель: Мигачева А.Ю., доцент кафедры Гражданского права Юридического факультета, кандидат юридических наук.
88
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Исторический опыт развития гражданского законодательства показывает, что нормы о данных сделках постоянно развивались и эволюционировали. Ст. 1528, 1529 Свода законов гражданских Российской Империи устанавливали, что цель любого договора не должна противоречить общественному порядку, при этом утверждалась недействительность договора, если
побудительным мотивом его заключения было «причинение вреда государственной казне». Проект Гражданского Уложения, разработанный в начале
XX века в России, не был принят, однако закреплял также идею защиты гражданско-правовыми средствами публичных интересов. Ст. 94 этого документа
устанавливала, что недействительны сделки, противные общественному порядку. ГК РСФСР 1922 года в России устанавливал недействительность сделки, направленной к «явному ущербу для государства». ГК РСФСР 1964 года
констатировал недействительность сделки, совершенной с целью «заведомо
противной интересам социалистического государства и общества».
Вместе с тем следует отметить, что и ГК РСФСР 1964 г. проводил достаточно четкое различие между недействительными сделками, не соответствующими требованиям закона (ст. 48), и аналогичными сделками, совершенными «с целью, заведомо противной интересам социалистического государства и общества» (ст. 49), предусматривая конфискационные последствия лишь во втором из названных случаев.
Действующий ГК РФ в ст. 169, посвященной по сути антисоциальным
сделкам, применил иную терминологию. Все эти составляющие, исторического развития российского гражданского права с учетом изменения политического курса государства воплотились в словосочетании «основы правопорядка», и к ним еще добавилась и «нравственность».
Нормы, аналогичные ст. 169 ГК РФ, известны и зарубежному законодательству. Однако российская версия антисоциальных сделок уникальна тем,
что предусматривает в качестве последствий недействительности сделок взыскание в доход государства, когда как в других странах применяется по общему правилу двойная реституция. Так, действующий гражданский кодекс Нидерландов предусматривает, что «сделки, противные основам правопорядка
и нравственности, ничтожны». Аналогичный подход можно найти в Гражданском кодексе Молдавии или ряда стран Латинской Америки.
Одной из основных проблем применения ст. 169 ГК РФ является отсутствия четкого понимания того, что скрывается под терминами «основы правопорядка и нравственности». В теории права осталось понимание правопорядка как составной части общественного порядка или определенного
порядка общественных отношений с обязательным соблюдением действующего законодательства и уважения к нормам права [3]. Нравственность, как
не юридический термин, имеет философскую трактовку, в которой она определяется, как внутренняя моральная установка индивида действовать в
соответствии со своей волей и совестью, но с учетом этических правил в дан-
Актуальные проблемы права
89
ном обществе [4]. Подобный подход к раскрытию понятия нравственности
не привносит ясности, поскольку носит размытый и слишком общий характер. Таким образом, теория гражданского права и судебные органы сталкиваются с проблемой определения содержания оценочных категорий «основы
правопорядка» и «нравственность». Вместе с тем, следует отметить, что применение данных категорий разделяется далеко не всеми специалистами. Убедительная критика понятия «основы правопорядка» как «внезаконного критерия» была в свое время дана И.А. Покровским [5]. В тоже время попытка устранить норму ст. 169 ГК РФ из законодательства и практики применения посредством указания на ее не конституционность завершилась неудачей.
Неопределенность в категориальном аппарате конструкции антисоциальных сделок является одной из причин отсутствия единообразного подхода к классификации тех или иных сделок как сделок, противных основам
правопорядка и нравственности.
Например, Е.А. Суханов считает, что антисоциальной является купляпродажа оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, а также других видов имущества, изъятого из гражданского оборота или ограниченного в обороте [6]. Ардашев В.Л., полагает, что антисоциальная сделка помимо торговли оружием может касаться работорговли, проституции, сводничества,
взяточничества [7]. Напротив, К.И. Скловский видит в антисоциальных сделках угрозу развития экономики нашей страны и предлагает вообще убрать
ее из действующего законодательства из-за того, что многие участники гражданских правоотношений не правильно ее понимают. За антисоциальными
сделками он увидит продажу людей, подрыв обороноспособности страны,
нарушение общественной безопасности [8]. По мнению А. Курбатова, понятие «основы правопорядка» не должны умалять общественные интересы, и
в них он видит, как сделки с нарушением налогового законодательства, так
и сделки направленные на изготовление и сбыт поддельных документов и
ценных бумаг [9]. Щенникова Л.В. утверждает, что антисоциальные сделки
связаны с нарушением публичных интересов и причинением вреда государственной казне. Российский правовой термин «основы правопорядка», по еѐ
мнению, точнее назвать – «основы публичного порядка [10].
Кстати, российский законодатель о публичном порядке как синониме
основ правопорядка также упоминает в ст. 1193 ГК РФ. Так почему не употреблять это словосочетание непосредственно в ст. 169 ГК РФ, предлагая его
легальную расшифровку, непосредственно связанную с запретом для участников гражданских правоотношений при совершении сделок преследовать
цели, противные публичным интересам, в том числе наносящие ущерб государственной казне [11]?
Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит
90
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право
применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Вместе с тем, цель как квалифицирующий признак антисоциальных сделок уязвим. Логично предположить, что сделка может быть признана антисоциальной и тогда, когда ее совершением объективно нарушены основы
правопорядка и нравственности, хотя бы ни одна из сторон не преследовала
при этом противоправные цели. Поэтому, на наш взгляд, требуется, чтобы
антисоциальная сделка была полностью или частично исполнена хотя бы
одной из сторон. Если стороны лишь заключили такую сделку, но не приступили к ее исполнению, дело должно ограничиться констатацией ничтожности сделки.
К сделкам, противным основам правопорядка и нравственности, как
указывает ВАС РФ, могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых
или ограниченных в гражданском обороте; сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг. Нетрудно видеть, что перечень возможных целей антисоциальных сделок оставлен в Постановлении открытым. Примечательно, однако, что в перечне не упомянута такая цель как уклонение от уплаты налогов. Как можно
судить по содержанию п.6 и 7 Постановления, совершение сделки с целью
уклонения от уплаты налогов ВАС РФ, видимо, не относит к числу сделок,
подпадающих под действие ст.169 ГК [12].
Что касается применения ст. 169 ГК РФ в судебной практике в настоящее время, то такие прецеденты почти отсутствуют. Председатель ВАС РФ
А. Иванов заявил о необходимости точнее конкретизировать применение
ст. 169 ГК РФ. Впрочем, он признал, что дать точное определение антисоциальным сделкам и вычленить их четкие критерии невозможно [13].
Проект Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ [14] в отношении данных сделок, предполагается установить несколько иные последствия признания их недействительными. В случаях, предусмотренных законом, все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, может быть взыскано в доход государства, или могут быть применены иные положения о последствиях, установленные законом (к примеру, о
двусторонней реституции). В Пояснительной записке к данному законопроекту предлагается сохранить последствия признания сделки недействительной, как антисоциальной (ст. 169 ГК РФ), в виде обращения в доход государства всего полученного по ней в следующих случаях: совершение сделки
Актуальные проблемы права
91
с вещью, изъятой из оборота; совершение сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного
правонарушения. Разработчики законопроекта приводят и примерный перечень безнравственных сделок. К таковым отнесены сделки: в которых взаимоотношения сторон приобретают характер эксплуатации; направленные на
уклонение от уплаты налогов; посягающие на существо брака; нарушающие
основы отношений между родителями и детьми; направленные на коммерческий подкуп представителя другой стороны или руководителя юридического лица [15].
Подводя итог, можно сказать, во-первых, законодателю необходимо точно и конкретно дать определение таким оценочным категориям, как «основы правопорядка» и «нравственность». Это поможет активнее использовать
ст. 169 ГК РФ в правоприменительной практике. Во-вторых, необходимо
установить случаи применения данной нормы. В-третьих, мы считаем, что
цель не может являться квалифицирующим признаком данной сделки. Логично предположить, что сделка может быть признана таковой, даже если
стороны не преследовали при этом противоправные и безнравственные цели.
Мы полагаем, что критерием или квалифицирующим признаком должны являться последствия, которые нанесли явный ущерб основам правопорядка.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. От 06.04.2011) // СЗ РФ. –
1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.04 № 226-О // СПС
«КонсультантПлюс».
3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. – М., 2008.
4. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М., 1987.
5. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.,
1998. – С. 251, 253.
6. Суханов Е.А. Антисоциальные сделки в науке и практике // ЭЖЮрист. – 2005. – № 8. – С. 4.
7. http://www.ardashev.ru (дата обращения: 01.04.2013. 17:00).
8. Скловский К.И. Актуальные проблемы применения ст. 169 ГК РФ //
Закон. – 2007. – № 5. – С. 135.
9. Курбатов А. О применении ст. 169 ГК РФ в налоговых отношениях //
Хозяйство и право. – 2008. – № 7. – С. 112.
10. Щенникова Л.В. Антисоциальные сделки // Журнал Арбитражное
правосудие в России. – 2007. – № 12. – С. 47.
11. Щенникова Л.В. Указ. соч. – С. 51.
12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,
92
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской
Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
13. http://www.kommersant.ru/ (дата обращения: 02.04.13. 17:30).
14. Проект Федерального закона № 47538-6/4 «О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
15. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского
кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».