1 Региональные и местные выборы, 8 сентября 2013

Региональные и местные выборы, 8 сентября 2013
Российская Федерация
Обзор российских выборов
Выпуск № 1. Стадия регистрации кандидатов.
«ГОЛОС» представляет свой первый обзор российских выборов, назначенных на 8
сентября 2013 г. В обзор включены материалы активистов и экспертов ГОЛОСа,
экспертные и аналитические материалы из публичных источников.
I. Резюме
8 сентября 2013 года состоятся 8 прямых выборов глав регионов, 16 выборов региональных
парламентов, 8 прямых выборов глав региональных центров, 12 выборов представительных
органов власти региональных центров. Помимо выборов в административных центрах
регионов, еще в 2309 муниципальных образованиях пройдут выборы глав, а в 3447 –
основные выборы представительных органов.
Начало избирательной кампании на местных выборах 8 сентября 2013 года в России
проходит в сложной политической ситуации. Понимая, что популярность партии власти, в
связи массовыми коррупционными разоблачениями реально падает, власть в преддверии
выборов переходит к репрессиям на гражданских активистов, на всю несистемную
оппозицию и практически на весь некоммерческий сектор. Используя целый ряд
репрессивных законов: о митингах и демонстрациях, о т. н. «шпионской деятельности», об
«иностранных агентах», о запрете работы на деньги американских доноров, о клевете и др.,
власть стремиться запугать и дискредитировать в глазах общественности гражданских
активистов и правозащитников.
Так, вслед за принятием репрессивных законов, последовала целая серия уголовных
преследований гражданских активистов, прокурорские проверки НКО, серия судов над
некоммерческими организациями…
Максимально используя машину государственной пропаганды, власть организовала широкую
кампанию дискредитации практически всех оппозиционных политических лидеров и
некоммерческих организаций, получающих международную помощь, одновременно,
создавая образ внешнего врага из международных доноров. Так деятельность Ассоциации
ГОЛОС (сеть местных наблюдателей) - была приостановлена по сомнительным причинам
незадолго до начала избирательной кампании.
Новый закон о партиях предоставляет более либеральные правила регистрации кандидатов от
политических партий, что приводит к увеличению количества партий, участвующих в
выборах 2013 года по сравнению с прошлыми местными выборами. Несмотря на более
высокий уровень конкурентности, многим местныым лидерам оппозиции было отказано в
регистрации в качестве кандидатов.
Просматривается тенденция, которая показывает значительный отток представителей
региональных и местных элит из практически всех «системных» (то есть представленных в
1
Государственной думе) партий, что становится реальной угрозой положению в первую
очередь партии «Единая Россия». Это вызвало ответную реакцию - резко усилилось давление
на проходных кандидатов и партийные списки альтернативных партий.
II. Особенности избирательной кампании.
Первые в России единый день голосования перенесен на второе воскресенье сентября
вместо двух единых избирательных дней, ранее проводившихся, в марте и октябре.
Время выбрано так, чтобы провести кампанию и выборы в момент максимальной летней
демобилизации активной части населения, чтобы можно было легко манипулировать
выборами, максимально используя различные технологии для привлечения послушного
избирателя и собирая голоса оставшихся в городах пенсионеров. Таким образом, основная
фаза избирательной кампании, включая выдвижение, регистрацию кандидатов и партийных
списков, а также ведение агитационной кампании, приходится на сезон массовых отпусков,
что создает значительные трудности для большинства кандидатов и политических партий,
участвующих в выборах.
И это сделано не случайно. Выборы 8 сентября 2013 года будут практически новым
этапом в российской истории выборов. Изменения, после принятия нового закона,
упростившего регистрацию новых партий, именно на этих выборах начинают приводить к
качественным результатам. Так на выборах в разных регионах могут принимать участие от 48
до 54 партий.
Намного более представительным, чем в октябре 2012, является и сам перечень
региональных и местных выборов. Однако, несмотря на расширяющийся список на поле
партийной конкуренции, так и не получили регистрацию к началу избирательной кампании –
партия сторонников А. Навального - «Народный альянс», такая же участь постигла и партию
«5 декабря».
Все выборы глав регионов являются плановыми, за исключением Москвы, Московской
области и Дагестана (где, впрочем, вместо прямых выборов будет избрание главы региона
депутатами).
Мэр Москвы С.Собянин, чьи полномочия истекали в октябре 2015 года, воспользовался
правом главы региона досрочно прекратить полномочия (законодательно это возможно) и
баллотироваться на внеочередным выборах. 5 июня Президент РФ В.В. Путин подписал Указ
о досрочном прекращении С.Собяниным своих полномочий с одновременным назначением
его временно исполняющим обязанности мэра Москвы, что дает ему значительный
административный ресурс в период кампании.
Bнимание значительной части общества, таким образом, будет приковано к участию в
выборах мэра Москвы Алексея Навального, в выборах губернатора московской области
Геннадия Гудкова. Но не только в столице, но и в большинстве регионов списки кандидатов
на посты губернаторов и мэров демонстрируют реальную альтернативность этих выборов.
Еще одна попытка власти сохранить широкую коалицию под вывеской надпартийного
«Народного Фронта – За Россию» (ранее ОНФ)
2
В рамках текущей ситуации появление «Народного фронта» - это способ консолидировать
региональные элиты вокруг лично В.В. Путина, возвращая ему образ надпартийного лидера.
В то же время, на либеральном фланге все заметнее среди новых партий становится
партия Михаила Прохорова «Гражданская платформа», которая все больше
становится партией «второго выбора» для региональных элит. В этой нише она
конкурирует со «Справедливой Россией».
Гражданская платформа все больше консолидирует вокруг себя серьезных игроков (прежде
всего, из числа политизированных представителей бизнеса), не нашедших своего места в
«Единой России». Однако молодые партийные проекты еще только в начале пути и нужен не
один избирательный цикл с сохранением хотя бы этих правил игры на партийном поле,
чтобы партийная система в России стала реально конкурентной.
Итоги регистрации кандидатов на выборах 8 сентября со всей очевидностью
показывают, что власть пытается лавировать между демонстрацией легитимности
выборов и страхом утраты контроля над ними.
Как только в ряде регионов перспектива ухудшения электоральных результатов
представителей власти явственно обозначилась, соображения повышения общественной
легитимности выборов были отброшены, вместо этого начались массовые не допуски
представителей оппозиции на выборы.
III. Регистрация кандидатов
По итогам регистрации партсписков и кандидатов все регионы можно разделить на четыре
группы:
Первая группа – минимизация скандалов при регистрации и даже готовность власти
демонстративно содействовать регистрации наиболее публично заметных оппонирующих
списков и кандидатов. К данной группе можно отнести выборы мэра Москвы, губернатора
Московской области, все или почти все выдвинутые партийные списки были
зарегистрированы на выборах региональных парламентов в Бурятии, Калмыкии,
Архангельской, Смоленской, Ульяновской областях, мэра и городской думы
Екатеринбурга.
Вторая группа – регионы, где регистрация прошла с масштабными скандалами и
сопровождалась не допуском под сомнительными поводами или при сомнительных
обстоятельствах популярных списков и кандидатов, а также заметных оппозиционных
политиков.
Наиболее скандальная ситуация сложилась на выборах Ярославской областной думы, где
отказ в регистрации получил один из лидеров избирательной кампании, список партии
«Гражданская платформа» во главе с арестованным мэром Ярославля Евгением Урлашовым.
Многочисленными скандалами отмечены выборы городской думы Рязани, Верховного
Совета Хакасии и городской думы Абакана, существенное число отказов в регистрации
отмечено на выборах городской думы Тюмени.
3
Третья группа представляет собой промежуточный вариант между двумя данными
стратегиями. В этих регионах, с одной стороны, все ведущие списки и кандидаты были
зарегистрированы. Однако, другой стороны, из состава партсписков и/или кандидатов
партий по мажоритарным округам был исключен ряд заметных кандидатов, имеющих
существенные шансы на избрание. Это существенно ослабило данные списки, снизило их
электоральные шансы, могло демотивировать партийную организацию и дезорганизовать ее
избирательную кампанию.
Данная стратегия отмечена на выборах Законодательного собрания Владимирской области,
Госсобрания Якутии. На выборах городской думы Рязани данная стратегия
комбинировалась со стратегией №2. В Ивановской области суд Октябрьского района г.
Иваново поместил под домашний арест до 12 сентября номер 2 списка партии «Гражданская
платформа» в облдуму Д.Сиганова.
В четвертую группу можно отнести регионы, отличающиеся крайней электоральной
управляемостью, и в которых формальное число зарегистрированных кандидатов
практически никак не влияет на результаты выборов и их математическую достоверность
(Чеченская Республика, Кемеровская область).
Таким образом, формальные политические декларации о необходимости проведения
реально свободных и конкурентных выборов оказываются в определенном противоречии
с политической практикой.
Это ощущение усиливают и странные результаты жеребьевок мест в бюллетенях на
региональных выборах, где «Единая Россия» вновь, вопреки математической вероятности
выигрывает первые места в значительной части случаев. По мнению экспертов, первое
место в бюллетене может приносить партиям дополнительный бонус. В новых условиях
неравномерность распределения первых мест в бюллетенях может быть более опасной, чем в
2006-2011, так как резко выросло число партий, включенных в бюллетень, что повышает риск
избирателя запутаться и сделать случайный выбор.
Очевидное противоречие результатов жеребьевок здравому смыслу ставит под сомнение
беспристрастность избирательных комиссий и может быть сигналом психологической
готовности к возможности более опасных нарушений при голосовании и подсчете.
Итоги регистрации кандидатов в губернаторы.
Процесс регистрации кандидатов на должность главы региона является очень сложным необходимо собрать подписи у глав местных администраций и депутатов муниципальных
районов и городских округов (так называемый «муниципальный фильтр»). При этом,
депутаты могут дать свою подпись только одному из кандидатов. При том, что главы
местных администраций и муниципальные депутаты либо члены партии ЕР, либо зависимы
от вышестоящей администрации – оппозиционные кандидаты заведомо поставлены в
невыгодные условия.
4
Практика показывает, что при отсутствии административного содействия при сборе
подписей муниципальных депутатов почти гарантирована неудача кандидата
зарегистрироваться. Чтобы кандидат не был зарегистрирован, власти нужно даже не
мешать, а всего лишь просто не помогать. Именно так произошло с Г.Фетисовым в
Москве и Московской области («Альянс зеленых-Народная партия»), О.Ивановым в Хакасии
(РПР-ПАРНАС), А.Кошелевым в Забайкальском крае и А.Филипповым во Владимирской
области (оба - «Гражданская платформа»), которые не пользовались в процессе сбора
подписей административным содействием. В результате даже собрав подписи, А.Кошелев и
А.Филиппов оказались не зарегистрированы, так как процедура сора подписей не позволяет,
например, кандидату заранее выяснить, не подписался ли конкретный депутат ранее за коголибо еще из кандидатов.
В то же время, на заседании ЦИК России 7 августа 2013 года зам. председателя ЦИК
Л. Ивлев и руководители московского областного и городского избиркомов И. Вильданов и
В. Горбунов высказались в том плане, что «муниципальный фильтр доказал свою
эффективность».
Однако практика регистрации кандидатов на пост губернатора со всей очевидностью
доказывает, что муниципальный фильтр вынуждает оппозиционных кандидатов
получать разрешение на участие в выборах от «партии власти». И это происходит на
фоне других запретительных норм законодательства о выборах глав регионов (запрет
самовыдвижения, запрет партиям выдвигать членов других партий, запрет депутатам ставить
подписи в поддержку более одного кандидата).
Результаты регистрации партийных списков на выборах региональных парламентов.
Всего было выдвинуто 306 списков, или в среднем 19,1 на один регион, регистрацию получило
278 списков (17,38 списка на регион в среднем).
Если сравнивать среднее число участвующих партий на выборах 14 октября 2012 года (13,17
списка на регион) и выборами 8 сентября 2013 года, то формально конкурентность возросла.
При этом важно отметить, что увеличение этой формальной конкурентности носит
во многом технический характер.
Так, технология выдвижения в регионах партийных списков с практически идентичным
составом кандидатов, большинство из которых (если не все) не имеют отношения к этим
регионам, позволяет бесконечно тиражировать присутствие в бюллетенях партий, которые
реально не ведут собственные агиткампании.
Присутствие в бюллетене имеет цель, как правило, только обозначить свое участие в
выборах, но это запутывает часть избирателей и фактически отнимает голоса у реально
участвующих в выборах партий.
Данную технологию реализуют преимущественно партии т.н. «богдановского пула», то есть
связанные с политтехнологами Центра Андрея Богданова (ДПР, СДПР, «Союз горожан»,
5
«Народная партия», КПСС, «Гражданская позиция», «Родная страна» Аналогичную
технологию стала применять партия «Гражданская Сила».
В сумме эти 8 партий выдвинули 83 списка, из них зарегистрирован 81 (отказы только у
«Гражданской Силы»)1.
При этом, почти везде списки партий «богдановского пула» состоят из одних и тех же
кандидатов, в регионах выдвижения обычно не проживающих, документы по ним вносятся
одновременно и часто едиными уполномоченными, тем не менее, они с легкостью проходят
процедуру регистрации
Что касается отказов в заверении и регистрации остальным партиям , то, как показывает
анализ постановлений региональных избирательных комиссий, большинство из них связано с
претензиями к документам. Значительная часть отказов связана с завышенными
требованиями региональных законов о минимальном числе кандидатов в списке и
минимальном числе территориальных групп, из-за чего партии вынуждены выдвигать
заведомо завышенное число кандидатов и оказываются под угрозой снятия с выборов из-за
выбытия части кандидатов.
Результаты регистрации кандидатов в одномандатных округах на выборах
региональных парламентов
По данным, размещенным в таблице на сайте ЦИК России по состоянию на 8 августа, по 378
одномандатным округам на основных региональных выборах выдвинуто 2964 кандидата или
7,9 кандидата на один мандат. Из них политическими партиями выдвинуто 2479 кандидатов,
а в порядке самовыдвижения выдвинулось 485 кандидатов (1,3 на мандат). Отметим, что
больше всего кандидатов (371) выдвинула «Единая Россия», причем по состоянию на 8
августа у нее зарегистрированы 366 кандидатов. Иными словами, эта партия «закрыла» почти
все одномандатные округа.
По данным, полученным нами 10 августа, зарегистрировано 2562 кандидата, из них 2314
выдвинутых партиями и 248 самовыдвиженцев. Общий отсев на стадии регистрации
составил 13%, отсев среди партийных выдвиженцев – 6%, а среди самовыдвиженцев – 49%.
Цифры только подтверждают прошлые выводы: высокая степень отсева связана не с
большим числом требуемых подписей, а с драконовскими нормами по их проверке и
выбраковке.
В материалах обзора были использованы статьи А. Бузина (www.votas.ru), авторские статьи и
публикации А. Кынева, А Любарева, доклады Комитета Гражданских Инициатив
(http://komitetgi.ru/analytics/)
Редактор - Л. Шибанова
1
Скандал вокруг списка КПСС в Архангельской области. В состав списка были включены 38 человек, в том числе, Р.А. Пешкина, 1937 года
рождения, проживающая в г. Курск. Однако затем в избирком поступил официальный ответ УФМС по Курской области, согласно которому
гражданка Р.А. Пешкина снята с регистрационного учета 19 февраля 2013 года в связи со смертью. Следует отметить, что список
кандидатов в депутаты областного Собрания утвержден на съезде партии«почти через четыре месяца после смерти
6