Предложения рабочей группы Ассоциация «Россия» по

Предложения
рабочей группы Ассоциация «Россия» по уточнению положений нормативных правовых
актов Центрального банка России в части использования кредитных ЗПИФов и ЗПИФов
недвижимости для управления ссудным портфелем
Практическое использование кредитными организациями кредитных ЗПИФов и ЗПИФов
недвижимости для целей управления кредитными портфелями и обеспечением оказывается
затруднительным из-за противоречий и лакун в нормативно-правовом регулировании Банка
России и ФСФР, связанных с порядком балансового учета паев таких ЗПИФов, расчетом
обязательных нормативов, определением резервов на возможные потери по ссудам и т.п.
Следует учитывать, что в настоящее время участники финансового рынка вынуждены
руководствоваться Положением о порядке и сроках определения стоимости чистых активов
акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных
фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также
стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию,
утвержденным Приказом ФСФР России от 15.06.2005 г. № 05-21/пз-н. Применяя нормы,
содержащиеся в действующих нормативных правовых актах ЦБ РФ, к случаю приобретения
банками паев кредитных ЗПИФов и ЗПИФов недвижимости, им приходится самостоятельно
расширительно либо ограничительно толковать многие положения банковского
законодательства, относящиеся к ценным бумагам, порядку расчета нормативов, резервов и т.д.
По этой причине устранение лакун и неопределенностей может потребовать внесения
комплексных изменений в некоторые нормативных правовые акты Банка России, включая:
 Инструкцию ЦБ РФ № 110-И «Об обязательных нормативах банков» (далее –
Инструкция № 110-И);
 Положение ЦБ РФ № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями
резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней
задолженности» (далее – Положение № 254-П);
 Положение ЦБ РФ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на
возможные потери» (далее – Положение № 283-П);
 Положения ЦБ РФ № 313-П «О порядке расчета кредитными организациями величины
рыночного риска» (далее - Положение № 313-П);
 Положение ЦБ РФ № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала)
кредитных организаций» (далее - Положение № 215-П).
По мнению участников рабочей группы, соответствующие изменения могут быть либо
непосредственно инкорпорированы в названные нормативные правовые акты, либо собраны в
новом специальном документе, изданном в форме самостоятельного Указания ЦБ РФ.
С точки зрения кредитных организаций использование ЗПИФов для целей управления
кредитными портфелями будет нести наименьшие правовые риски и риски регулирования в
случае, если в нормативных правовых актах Банка России получат развернутое отражение
следующие вопросы:
 Порядок отражения в балансе кредитных организаций вложений в паи ЗПИФов,
определение их балансовой стоимости, порядка переоценки (в случае необходимости);
 Особенности расчета обязательных нормативов (Н1, Н6, Н12) при наличии на балансе
кредитных организаций паев кредитных ЗПИФов и ЗПИФов недвижимости;
 Определение размера резервов на возможные потери по ссудам (резервов на возможные
потери) для такой категории активов, как паи кредитных ЗПИФов и ЗПИФов
недвижимости;
 Особенности определения размера рыночного риска для паев ЗПИФов (в случае
необходимости);





Учет вложения в паи ЗПИФов недвижимости и кредитные ЗПИФы при определении
размера собственных средств кредитной организации;
Целесообразность использования кредитных рейтингов для оценки рисков кредитных
портфелей ЗПИФов, в том числе в целях определения коэффициентов риска при расчете
норматива достаточности собственного капитала;
Дополнительные требования к инвестиционной декларации кредитных ЗПИФов, к
правилам управления управляющей компании и иной документации для целей
банковского регулирования и надзора,
а также определения степени контроля
кредитной организации за имуществом, составляющим ЗПИФ;
Механизмы обеспечения информационной прозрачности деятельности кредитного
ЗПИФа и ЗПИФа, аккумулирующего взысканное имущество (недвижимость) для
органов банковского регулирования и надзора;
Возможности кредитных организаций по самостоятельному определению учетной
политики ив отношении паев ЗПИФов (по справедливой стоимости или путем
формирования резервов).
По мнению участников рабочей группы при формулировании соответствующих
изменений целесообразно руководствоваться руководящими принципами, закрепленными в том
числе в документах Базельского комитета по банковскому надзору.
1) Принцип нейтральности. Регулирование капитала при приобретении паев ЗПИФов
должно базироваться на том, чтобы оказывать нейтральное воздействие как на общие
требования к банковскому капиталу, так и на рынок управления кредитными портфелями.
Следует учитывать, что именно экономические причины вынуждают банки проводить сделки
по формировнию ЗПИФов, а не желание осуществить арбитраж, основанный на различии в
требованиях к регулятивному капиталу и размеру резервов.
2) Принцип приоритета содержания над формой. Требования к капиталу при
формировании ЗПИФов в большей степени определяются экономическим содержанием, а не
юридическим оформлением сделки, так как она может быть структурирована множеством
различных способов, и банки могут принимать самые разнообразные риски в зависимости от
той роли, которую они играют в сделке. Во всех случаях окончательная проверка, позволяющая
установить, что структура сделки соответствует установленным правилам, а значит, вместо
взвешивания активов с коэффициентами кредитного риска можно использовать процедуру
оценки паев, сводится к оценке степени передачи рисков, связанных с пулом кредитов, третьим
сторонам, участвующим в сделке. Для того чтобы соответствовать установленным правилам,
структура сделки по формированию ЗПИФов должна обеспечивать передачу значительной
части рисков пула кредитов. По существу в кредитном фонде должно открываться две позиции,
иначе говоря, риск должен делиться между двумя позициями, отличающимися различными
уровнями риска с точки зрения инвесторов, принимающих на себя возможные убытки.
3) Принцип соблюдения операционных требований. Банки обязаны убедиться в том,
что удовлетворен ряд операционных требований, для того чтобы применять названные выше,
если они хотят использовать предусмотренные для учета паев ЗПИФов правила. Для банков,
которые не удовлетворяют указанным требованиям либо с момента создания самой структуры,
либо начиная с какого-то момента в период жизни сделки, минимальные требования к
резервированию собственного капитала для покрытия рисков, связанных с пулом кредитов,
остаются такими же, как если бы передача кредитов ЗПИФу вовсе не проводилась. При этом
для количественной оценки рисков используется соответствующий подход.
4) Принцип передачи кредитных рисков. С точки зрения банка критически важным
аспектом, позволяющим исключить риски кредитного пула при взвешивании балансовых
активов с коэффициентами рисков, является степень передачи третьим лицам рисков,
связанных с этим пулом. Эта степень должна быть значительной. Органы надзора могут по
собственному усмотрению определять уровень значительности. Данное решение
представляется особенно актуальным для тех случаев, когда банки принимают на себя
обязательства по обратному выкупу активов или связанных с ними рисков. Соответственно
задача операционных требований состоит в том, чтобы гарантировать, что эта цель будет
достигнута. Для ее достижения необходимо, чтобы банк утратил контроль над передаваемыми
активами (рисками) и, кроме того, юридическая изоляция передаваемых активов была
подтверждена юридическим заключением.
5) Принцип ограничения права на досрочное прекращение. Право банка и/или
управляющей компании на досрочное прекращение ЗПИФа допускается лишь при
определенных условиях и требованиях к собственному капиталу. Основной задачей
регуляторов в данном случае является исключение ситуации, когда условия прекращения
сделки подменяют собой обеспечение или механизмы повышения надежности. Это может
найти отражение в требованиях к капиталу банка. Требования предусматривают, что решение о
прекращении фонда должно приниматься непосредственно банком и может быть исполнено
только после того, как 60-70% от начального объема пула кредитов уже амортизировано (иначе
говоря, погашено). Кроме того, потенциальные убытки инвесторов не должны покрываться
банком в результате досрочного прекращения фонда.
6) Принцип внешнего мониторинга кредитного качества. Для целей оценки качества
кредитных пулов предлагается шире привлекать рейтинговые агентства. Банки, использующие
внешние рейтинги, должны применять эти оценочные показатели последовательно в
отношении всех видов кредитов, которые передаются в ЗПИФ, чтобы уменьшить
потенциальные искажения, вызванные произвольным подбором рейтинговых оценок.
7) Принцип непрерывности контроля. Ежедневный контроль не только банков, но и
управляющих компаний является наиболее мощным и проверенным средством, как для самих
банков, так и для органов надзора. Использование внутренних оценок для количественного
измерения рисков для целей надзора заставляет банк использовать управление внутренними
рисками и процедуры их измерения на ежедневной основе. Это означает также, что отчеты о
состоянии собственного капитала банка анализируются на самом высоком уровне принятия
решений.
Следует учитывать, что в условиях сложившегося неполного регулирования выбор
конструкции ЗПИФ обусловлен двумя причинами:
1) возможность организации внешнего управления активами с сохранением контроля
над ними;
2) возможность физического переноса активов с баланса банка на внешний баланс.
Предпосылками использования ЗПИФ являются следующие текущие особенности
банковского регулирования:
1)
отсутствие оснований к признанию ценных бумаг, входящих в состав ПИФа, как
активов, переданных в доверительное управление;
2)
отсутствие прямых оснований к отнесению инвестиционных паев фонда к
инструментам, обеспечивающим контроль над эмитентом (контрагентом) и, соответственно
вычету этих вложений из капитала банка;
3) учет вложений в инвестиционные паи ЗПИФа как «долевых ценных бумаг» (счета
первого уровня №№ 506 и 507) без расчета величины рыночного риска, но с применением
коэффициента риска для целей расчета норматива Н1;
4)
наличие у банка возможности на основании отчета управляющей компании и ее
отчетности по ЗПИФу осуществлять определение справедливой стоимости вложений в
инвестиционные паи (на основании расчетной стоимости инвестиционного пая).
В то же самое время имеет место несогласованность требований по формированию
резервов в случаях, когда кредитный портфель или вложения в ценные бумаги отражается
непосредственно на балансе банка либо передается в качестве имущества в ЗПИФ. В настоящее
время принципиальным образом отличаются методологии балансовой оценки активов
(кредитов или ценных бумаг), используемые Центральным банком и ФСФР. Так, ЦБ РФ
использует следующие способы оценивания реальной стоимости активов:
 формирования резервов на потери по ссудной задолженности (от 1 до 100%);
 определение справедливой стоимости с расчетом величины рыночного
(процентного / фондового) рисков с формированием резервов на покрытие такого
риска.
Методология ФСФР, на которой основано Положения о порядке и сроках определения
стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов
паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых
инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных
фондов в расчете на одну акцию, утв. Приказом ФСФР России от 15.06.2005 г. № 05-21/пз-н,
опирается на формализованный и упрощенный общий расчет стоимости пая, определяемый:
 путем дисконтирования аннуитетных платежей;
 введением фиксированного единовременного дисконта для просроченной
задолженности с последующей плавной амортизацией;
 ценой приобретения или текущие котировки ценных бумаг.
Несоответствие методологий оценки ведет к возникновению правового арбитража,
поскольку торговым результатом трансферта кредитов или ценных бумаг в состав фонда будет
появление на балансе банка финансовых вложений в виде инвестиционных паев (долевых
ценных бумаг). В соответствии с Порядком ведения бухгалтерского учета вложений
(инвестиций) (№ 302-П)в ценные бумаги вложения в долевые ценные бумаги могут
учитываться и оцениваться следующими способами:
1) по справедливой стоимости (через прибыль или убыток либо как имеющиеся в
наличии для продажи);
2) путем формирования резервов (в отношении долевых бумаг, имеющихся в наличии
для продажи).
Для применения учета и оценки инвестиционных паев ЗПИФов с использованием
справедливой стоимости банк должен иметь возможность надежного определения такой
стоимости на основании информации об условиях аналогичных сделок с такими ценными
бумагами и (или) на основании расчетной стоимости ценной бумаги, определяемой в
соответствии с Положением № 05-21/пз-н. При этом имеет место совместное применение двух
«нестыкующихся» методологий оценки рисков.
В настоящее время в отношении инвестиционных паев может применяться любой из
указанных выше способов, но в отсутствие предпосылок к выбору иного варианта следует
отдавать предпочтение учету таких вложений как долевые бумаги, оцениваемые по
справедливой рыночной стоимости через прибыль или убыток.
В результате в рамках действующего регулирования использование ЗПИФ для
управления и держания проблемных активов и кредитов (ценных бумаг) с высокими рисками
обесценивания (путем их переноса с баланса банка в ЗПИФ) снижает нагрузку по
формированию резервов:
- в отношении качественных кредитов - до 50%;
- в отношении дефолтных кредитов и ценных бумаг - до 100%.
В отсутствие обязанностей по формированию новых резервов банк уже не несет
расходы, уменьшающие в соответствующих объемах его собственный капитал.
Сохранение размера собственного капитала на уровне, соответствующем минимальной
доле дефолтных кредитов и бумаг на балансе кредитной организации, позволяет понизить
нормативы Н6 по текущим заемщикам и создать «запас» для размещения средств среди новых
клиентов (заемщиков и эмитентов).
Таким образом, ЗПИФ служит эффективным и законным способом снижения объемов
резервируемых средств и управления активами с высоким риском интенсивного обесценивания.
Ухудшение положения заемщиков и эмитентов вызывает необходимость увеличения
размеров резервирования, при этом суммы резервирования уменьшают размер собственного
капитала, поскольку образуют расходы, покрываемые из прибыли Банка, а снижение показателя
прибыли (как источника основного капитала - п. 2.1.6 и п. 2.1.11 Положения № 215-П)
собственно снижает размер показателя. Кроме того, если в ходе проверки кредитной
организации Банком России будут выявлены «недосозданные резервы», их размер также
уменьшит собственный капитал (п.п. 4.1 - 4.3 Положения № 215-П).
При расчете Н1 показатель собственного капитала отражается в числителе
соответствующей формулы {п. 2.1 Инструкции 110-И), что ухудшает результат расчета
норматива. Кроме того, большинство активов банка (в т.ч. кредитные требования и залоговое
имущество) при расчете норматива достаточности собственного капитала принимаются в
знаменателе формулы с коэффициентом риска 100% (поскольку составляют V группу активов в
Классификации активов по риску, согласно п. 2.3 Инструкции 110-И), что еще более усугубляет
результат расчета показателя Н1. Дополнительно в отношении большинства финансовых
активов Банка определяется величина рыночного риска, которая, также находясь в знаменателе,
снижает этот показатель.
Помимо базового норматива, присутствует повышение ограничений дельности
определяемых иными банковскими нормативами (привязанных к собственному капиталу как
ограничителю), а именно: норматива долгосрочной ликвидности банка - Н4; нормативов
максимальных размеров (риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков - Н6,
крупных кредитных рисков - Н7, кредитов, банковских гарантий и поручительств,
предоставленных банком своим участникам - Н9.1); норматив совокупной величины риска по
инсайдерам банка - Н10.1; норматив использования собственных средств (капитала) банка для
приобретения акций (долей) других юридических лиц - Н12.
С учетом неопределенности действующего порядка, предусмотренного Банком России,
передача «сложных активов» в состав ЗПИФа позволяет рассматривать в качестве
непосредственного вложения инвестиционные паи Фонда (учитываемые на счетах №№ 506 и
507 «Вложения в долевые ценные бумаги»), соответственно производить их учет по текущей
(справедливой) стоимости (без создания резервов), надежное определение которой
производится по расчетной стоимости пая, вытекающей из стоимости чистых активов ЗПИФа и
устанавливаемой ежемесячно, исходя из стоимости имущества Фонда (соответственно
снимается полностью или частично необходимость применения п. 4.1 - 4.3 Положения 215-П).
При передаче кредитов с баланса банка в ЗПИФ норматив достаточности собственного
капитала кредитной организации (Н1) улучшается, во-первых, за счет повышения указываемого
в числителе размера собственного капитала, во-вторых, за счет снижения нормативных рисков
по активам. Кредитные требования, залоговое имущество и иные активы при расчете норматива
Н1 в обычном режиме принимаются (в знаменателе формулы расчета) с коэффициентом риска
100% (т.к. находятся в V группе классификации по рискам по п. 2.3 Инструкции № 110-И). Паи
ЗПИФ учитываются по строкам счетов «Вложения в долевые ценные бумаги» (№№ 506 и 507),
соответственно в перечне расшифровок кодов, используемых при расчете нормативов
(Приложение № 1 к Инструкции №110-И), обозначены кодом 8980. Из этого следует, что
перенос активов в состав Фонда и учет на балансе Банка паев такого Фонда позволяют
перенести владение таким активом в IV группу активов с коэффициентом риска лишь 50%.
В отношении целого ряда финансовых активов согласно Положения № 313-П
определяется также величина рыночного риска (процентного / фондового / валютного), которая
также ухудшает показатель Н1. Здесь важно учесть, что паи ЗПИФ, хотя и являются долевым
финансовым инструментом, не перечислены в закрытом перечне пункта 3.1 Положения 313-П,
а значит, не требуют расчета по ним показателя рыночного риска, соответственно, перенос на
ЗПИФ (или приобретении через него, например через хедж-фонд) таких инструментов как
процентные бумаги, обыкновенные акции, валютные ценные бумаги, драгоценные металлы
позволяет устранить из расчета Н1 рыночный риск.
При передаче кредитов с баланса банка в ЗПИФ расширяются также возможности для
банковской деятельности (улучшение нормативов НА, Н6, Н7, Н9.1,Н10.1,Н12). Так, норматив
долгосрочной ликвидности банка (Н4) ограничивает риск потери банком ликвидности в
результате размещения средств в долгосрочные активы и определяет максимально допустимое
отношение кредитных требований банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше
календарного года к собственным средствам (капиталу) банка и долгосрочным пассивам банка.
Норматив максимального размера риска на одного или группу связанных заемщиков
(Н6) ограничивает кредитный риск банка в отношении одного заемщика или группы связанных
заемщиков и определяет максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований
банка к заемщику или группе связанных заемщиков к собственным средствам (капиталу) банка.
При этом нужно учитывать, что вложения в паи ЗПИФов не ограничиваются данным
нормативом, поскольку данный финансовый инструмент не перечислен среди активов,
дополнительно включаемых в показатель числителя формулы для расчета норматива (такие
активы приведены в списке п. 4.2 Инструкции № 110-И путем их прямого указания без
расшифровки по кодам и счетам).
Норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций
(долей) других юридических лиц (Н12) регулирует и ограничивает совокупный риск вложений
банка в акции (доли) других юридических лиц и определяет максимальное отношение сумм,
инвестируемых банком на приобретение акций (долей) других юридических лиц, к
собственным средствам (капиталу) банка. При этом надо учитывать, что вложения в паи
ЗПИФов не будут ограничиваться данным нормативом, в случае учета паев по счетам № 506
(вложение в «Долевые ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль
или убыток»), что определяется учетной политикой банка, поскольку вложения по данным
счетам не включаются в показатель числителя формулы по расчету нормативы - п. 8.1
Инструкции № 110-И.
Залоговое имущество, поступающее в результате реализации принудительного
взыскания или как отступное, учитывается Банком в составе «материальных запасов». Если
такие запасы превысят сумму источников основного и дополнительного капиталов Банка, то в
части такого превышения стоимость залогового имущества будет уменьшать размер
собственного капитала (п. 5.2 Положения № 215-П).
Передача залогового имущества в состав ЗПИФа также позволяет перенести его учет со
счета «Материальные запасы» (№ 610) на счета «Вложения в долевые ценные бумаги» (№№
506 и 507). При этом налоговые преимущества владения активом через ЗПИФ повышает
эффективность экономической отдачи от капитала за счет отсутствия налога на прибыль от
продажи этого имущества или иных доходов (соответственно снимается полностью или
частично необходимость применения п. 4.1 - 4.3 Положения № 215-П).
Участие в юридических лицах более чем на 20% (в том числе SPV, создаваемых банками
с целью управления различными классами активов, например пулами проблемных кредитов,
залоговым имуществом) уменьшает размер собственного капитала на сумму такого участия (п.
2.2.6.1 Положения № 215-П).
Участие в юридических лицах, опосредованное созданием ЗПИФа, позволяет снять 20%ное ограничение на участие в хозяйственных обществах, поскольку оно установлено
Положением № 215-П строго для приобретения акций либо долей ООО. Банк вправе без
снижения собственного капитала приобрести до 100% Фонда (ведь ЗПИФ не является
юридическим лицом), который в свою очередь на 20 и более процентов может владеть
необходимыми обществами. «Прямое участие» обществом, отражаемое ранее на счетах
«Участие» №№ 601 и 602, меняется на «косвенное владение», отражаемое по счету «Вложения
в долевые ценные бумаги» №№ 506 и 507 (соответственно снимается полностью или частично
необходимость применения п. 2.2.6.1 Положения № 215-П).
Финансирование капиталов иных кредитных организаций более чем на 1 % (в том числе
путем приобретения их акций/долей и предоставления субординированных кредитов)
уменьшает размер собственного капитала на сумму такого финансирования (п.п. 2.2.6.2/2.2.6.3
и 4.6 Положения № 215-П).
Финансирование капиталов иных кредитных организаций более чем на 1 %, также
возможно опосредовать созданием ЗПИФ на основе указанного механизма для перевода
«прямого участия» в «косвенное владение». При этом ЗПИФ (созданный для
квалифицированных инвесторов) позволяет помимо приобретения акций/долей кредитной
организации, также предоставлять ей субординированные займы/депозиты и покупать ее
облигации (соответственно снимается полностью или частично необходимость применения п.п.
2.2.6.2/2.2.6.3 и 4.6 Положения 215-П). Займы могут предоставляться таким Фондом любым
лицам, то есть ЗПИФ может использоваться в принципе как «кредитный SPV» банка.
Таким образом, в соответствии с действующим регулированием, по мнению участников
рабочей группы, использование ЗПИФ для держания и управления кредитными портфелями
(путем их переноса с баланса банка в ЗПИФ) обнаруживает следующие эффекты:
Во-первых, снижаются лицензионные риски Банка в объеме определенном сложностью
его положения, а именно улучшаются показатели следующих нормативов:
- норматив достаточности собственного капитала (Н1);
- норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4);
-норматив максимального размера риска на 1-го заемщика или группу связанных
заемщиков (Н6);
- норматив максимального размера крупных кредитных рисков (Н7);
- норматив
максимального
размера
кредитов,
банковских
гарантий и
поручительств, предоставленных банком своим участникам / акционерам (Н9.1);
- норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1);
- норматив использования собственного капитала для приобретения акций (долей)
других юридических лиц (Н12).
Во-вторых, повышаются возможности для деятельности банка, в том числе
- расширяется спектр используемых операций и хозяйственных решений, за счет
снижения ограничений обусловленных банковскими нормативами, в первую очередь
нормативами Н1, Н6 и Н12;
- увеличивается объем свободных для использования средств, за счет снижения сумм
обязательного резервирования по ссудной задолженности и потерям по финансовым
вложениям;
- увеличивается эффективность отдачи от активов Банка, за счет отсутствия налога на
прибыль на доходы, которые генерируют такие активы, если банк владеет ими через ЗПИФ.
Следовательно, в ситуации правового арбитража и несогласованной методологии оценки
рисков и фактической стоимости ЗПИФ является законным способом управления проблемной
ситуацией с собственным капиталом и банковскими нормативами, снижающим финансовые
риски и повышающим эффективность деятельности кредитной организации. Тем менее такое
снижение финансовых рисков в условиях непоследовательного и противоречивого
регулирования сопровождается высокими правовыми рисками и рисками переквалификации.
Работа Банка России по совершенствованию нормативно-правовой базы должна способствовать
снижению последних.