Republica Moldova CURTEA CONSTITUŢIONALĂ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Republica Moldova
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Перевод
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПО ИНИЦИАТИВЕ ПЕРЕСМОТРА
ч.(3) ст.78 Конституции Республики Молдова
(Обращение №33c/2015)
КИШИНЭУ
24 июля 2015 года
2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ ПЕРЕСМОТРА СТ.78 Ч.(3) КОНСТИТУЦИИ
Именем Республики Молдова,
Конституционный суд в составе:
Александру ТЭНАСЕ, председатель,
Аурел БЭЕШУ,
Игорь ДОЛЯ,
Виктор ПОПА, судьи,
при участии секретаря заседания, Еуджениу Осипова,
принимая во внимание обращение, представленное 23 июля 2015 года
и зарегистрированное тем же числом,
рассмотрев указанное обращение в закрытом пленарном заседании,
учитывая акты и материалы дела,
выносит следующее заключение:
ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение 46
депутатов Парламента, представленное в Конституционный суд 23
июля 2015 года, на основании положений ст.135 ч.(1) п.с) и ст.141
Конституции Республики Молдова, ст.4 ч.(1) Закона о
конституционном суде и ст.2 ч.(1), ст.38 ч.(2) и ст.63 Кодекса
конституционной юрисдикции, о даче заключения по инициативе
пересмотра ч.(3) ст.78 Конституции Республики Молдова.
2. Инициативу о пересмотре Конституции выдвинули депутаты
Парламента:
- от Либерально-демократической партии Молдовы: Владимир
Филат, Ангел Агаке, Ион Балан, Мария Чобану, Григоре Кобзак,
Штефан Крянгэ, Тудор Делиу, Анатолие Димитриу, Валериу Гилецки,
Алена Гоца, Владимир Хотиняну, Георге Мокану, Лилияна Палихович,
Вадим Пистринчук, Виктор Рошка, Михаела Спатарь, Валериу
Стрелец, Петру Штирбате, Юрие Цап;
- от Демократической партии Молдовы: Мариан Лупу, Владимир
Андронаки, Валентина Булига, Раиса Апольский, Андриан Канду,
Демьян Карасень, Думитру Дьяков, Николай Дудогло, Николае
Молозя, Корнелиу Падневич, Марчел Рэдукан, Сергей Сырбу, Олег
Сырбу, Валентина Стратан;
- от Либеральной партии: Михай Гимпу, Ион Апостол, Георге Брега,
Лилиян Карп, Ион Касиян, Владимир Чернат, Юрие Киринчук, Юрие
Дырда, Корина Фусу, Михаела Якоб, Валериу Мунтяну, Анатолие
Шалару, Вячеслав Унтила.
3. Законопроект о пересмотре Конституции предусматривает
следующее:
3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ ПЕРЕСМОТРА СТ.78 Ч.(3) КОНСТИТУЦИИ
«Единственная статья. – В ч.(3) ст.78 Конституции Республики Молдова,
принятой 29 июля 1994 года («Monitorul Oficial al Republicii Moldova», 1994 г, №
1), с последующими изменениями, синтагму «три пятых» заменить словом
«большинство».
4. Законопроект, представленный в Конституционный суд, не
уточняет способ принятия поправок в ст.78 ч.(3) Конституции –
парламентский или через референдум.
ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
5. Применимые положения Конституции (M.O., 1994г. №1):
Статья 1
Государство Республика Молдова
«(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором
достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой
личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими
ценностями и гарантируются.»
Статья 2
Суверенитет и государственная власть
«(1) Национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова,
осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в
формах, определенных Конституцией.
(2) Ни одно частное лицо, ни одна часть народа, ни одна социальная группа,
ни одна политическая партия или иное общественное объединение не могут
осуществлять государственную власть от своего имени. Узурпация
государственной власти является тягчайшим преступлением против народа.»
Статья 7
Конституция – высший закон
«Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один
закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не
имеют юридической силы.»
Статья 60
Парламент – высший представительный
и законодательный орган
«(1) Парламент является высшим представительным органом народа
Республики Молдова и единственной законодательной властью государства.
(2) Парламент состоит из 101 депутата.»
Статья 63
Срок полномочий
«(1) Срок полномочий Парламента – четыре года. […]
4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ ПЕРЕСМОТРА СТ.78 Ч.(3) КОНСТИТУЦИИ
(3) Парламент исполняет полномочия до законного созыва нового состава
Парламента. В этот период не могут вноситься изменения в Конституцию и
не могут быть приняты, изменены или признаны утратившими силу
органические законы.»
Статья 72
Виды законов
«(1) Парламент принимает конституционные, органические и ординарные
законы.
(2) Конституционные законы – это законы по пересмотру Конституции.
[…]»
Статья 135
Полномочия [Конституционного суда ]
«(1) Конституционный суд:
[…]
с) высказывается по предложениям о пересмотре Конституции;
[…]»
Статья 141
Инициатива пересмотра
«(1) Инициатива пересмотра Конституции может исходить от:
[…]
b) не менее чем одной трети депутатов Парламента;
[…]
(2) Проекты конституционных законов представляются Парламенту только
вместе с заключением Конституционного суда, принятым не менее чем
четырьмя судьями.»
Статья 142
Пределы пересмотра
«(1) Положения о суверенном, независимом и унитарном характере
государства, а также о его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены
только при их одобрении путем референдума большинством граждан,
включенных в избирательные списки.
(2) Не допускается пересмотр, следствием которого было бы упразднение
основных прав и свобод граждан или гарантий таковых.
(3) Конституция не может быть пересмотрена во время чрезвычайного,
осадного и военного положения.»
Статья 143
Закон о внесении изменений в Конституцию
«(1) Парламент вправе принять закон о внесении изменений в Конституцию не
ранее шести месяцев после представления соответствующего предложения.
Закон принимается двумя третями голосов депутатов.
(2) Если в течение года после представления предложения о внесении
изменений в Конституцию Парламент не принял соответствующий
конституционный закон, предложение считается утратившим силу.»
5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ ПЕРЕСМОТРА СТ.78 Ч.(3) КОНСТИТУЦИИ
ВОПРОСЫ ПРАВА
6. Из содержания обращения, Конституционный суд заключает, что
оно, по сути, относится к возможности пересмотра Конституции в
части, касающейся числа голосов, необходимых для избрания
Президента Республики Молдова.
7. Полномочия Конституционного суда по разрешению дела
предусмотрены в ст.135 ч.(1) п.с) Конституции, согласно которой
Конституционный суд высказывается по предложениям о пересмотре
Конституции.
I. ОБЩИЕ АСПЕКТЫ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТИТУЦИЮ
8. По нормативному содержанию Конституция представляет собой
фундаментальную правовую основу, а по юридической силе – высшую
правовую основу организации и функционирования государства и
общества, являясь одновременно источником всех норм права.
9. В Заключение №1 от 22 сентября 2014 года по инициативе
пересмотра ст.78, ст.85, ст.89, ст.91 и ст.135 Конституции Республики
Молдова через республиканский референдум Конституционный суд
отметил следующее:
«13. Конституция – основной закон, который определяет форму
политического и правового устройства государства. Незыблемость Конституции
составляет ее сущность. Это предполагает составление Конституции таким
образом, чтобы она стала на протяжении как можно более длительного времени
основной системой норм в политической и правовой жизни общества.
14. С этой целью, основные законы предусматривают различные технические
способы защиты незыблемости Конституции, тем самым обеспечивая
определенную строгость норм Конституции. Это является основополагающей
особенностью всех писаных конституций (в отличие от ординарных законов),
они содержат нормы, позволяющие их пересмотр. Почти во всех государствах
для пересмотра Конституции предусмотрена более сложная процедура, чем для
обычного законодательства и, как правило, для ее реализации требуется либо
квалифицированное парламентское большинство, принятие многочисленных
решений, установление календаря и особых временных рамок, либо
совокупность таких факторов (см. Доклад о конституционных поправках (CDLAD(2010)001 от 19 января 2010 года), Европейская комиссия за демократию
через право].»
10. Также, в Заключение №1 от 22 сентября 2014 года
Конституционный суд подчеркнул, что:
«21. Защита Конституции Республики Молдова выражается как в пределах
пересмотра, установленных в ст.142 Конституции, так и в строгости процедур
принятия поправок.»
11. Конституционный суд отмечает, что ранее высказался по
вопросу о пересмотре Конституции. В этом контексте, в
6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ ПЕРЕСМОТРА СТ.78 Ч.(3) КОНСТИТУЦИИ
Постановлении Конституционного суда №57 от 3 ноября 1999 года о
толковании ст.75, ст.141 и ст.143 Конституции подчеркивается:
«3. По мнению Конституционного суда, пересмотр Конституции означает ее
изменение путем внесения новых формулировок, аннулирования некоторых
норм или путем дополнения новыми положениями.»
12. Что касается гарантий защиты Конституции Республики
Молдова, в том же Постановлении №57 от 3 ноября 1999 года
Конституционный суд отметил следующее:
«Конституция Республики Молдова как систематизированный институт
Высшего закона в правовой нормативной системе сравнительно гибкая в том
смысле, что она допускает пересмотр, но только для технической системы,
предусмотренной для инициативы пересмотра (ст.141), пределов пересмотра
(ст.142) и процедуры пересмотра (ст.143).»
13. Необходимость обеспечения институционального равновесия
при изменении конституционной структуры Конституционный суд
отметил и в Заключение №1 от 22 сентября 2014 года:
«54. […] инициатива пересмотра должна обеспечить единство
конституционной материи и равновесие между конкурирующими нормами
и положениями, касающимися института Президентуры и его отношений с
Парламентом и Правительством.»
14. Конституционный суд отмечает, что процедура пересмотра
Высшего закона содержится в Разделе VI Конституции. Статья 141
предусматривает субъекты с правом инициирования пересмотра
Конституции. Ст.142 определяет пределы пересмотра. Ст.143
Конституции устанавливает порядок принятия конституционного
закона.
15. Итак, Высший закон содержит только положения о пересмотре
Конституции Парламентом. Иной процедуры, кроме процедуры
голосования в Парламенте, Конституция не предусматривает.
16. Возможность проведения конституционного референдума по
вопросу внесения поправок в Конституцию появилась в
юриспруденции в результате функциональной и согласованной
интерпретации
конституционных
норм.
Конституция
не
предусматривает
проведение
конституционных
референдумов
решающего характера, кроме референдумов, подтверждающих
конституционные законы, принятые Парламентом, по пересмотру
положений о суверенном, независимом и унитарном характере
государства, а также о его постоянном нейтралитете, предусмотренных
в ст.142 ч.(1) Конституции.
17. Так, Конституционный суд отмечает, что поскольку
конституционные нормы не определяют правила пересмотра
7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ ПЕРЕСМОТРА СТ.78 Ч.(3) КОНСТИТУЦИИ
Конституции через референдум, их следует вывести из правил,
применяемых при пересмотре Конституции парламентским путем.
II. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ
КОНСТИТУЦИЮ
ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В
1. Положения законопроекта и его цель
18. Согласно ст.78 Конституции, избранным считается кандидат,
набравший три пятых голосов избранных депутатов. Если ни один
из кандидатов не набрал необходимого количества голосов,
проводится второй тур голосования по первым двум кандидатурам,
установленным в порядке убывания числа голосов, полученных в
первом туре.
19. Конституционный суд отмечает, что проект конституционного
закона предлагает изменить порядок избрания Президента Республики
Молдова в части, касающейся необходимого количества голосов. Так,
в соответствии с законопроектом о внесении изменения в ч.(3) ст.78
Конституции
Президент
Республики
Молдова
избирается
большинством голосов избранных депутатов, то есть 51 голосом.
20. По мнению авторов законопроекта, избрание главы государства
большинством голосов избранных депутатов оправдано как с
юридической, так и с политической точки зрения, его целью являясь
предотвращение
блокирования
парламентской
деятельности,
аналогичного предыдущим.
2. Инициатива пересмотра Конституции
21. Согласно ст.141 Конституции:
«(1) Инициатива пересмотра Конституции может исходить от:
а) не менее чем 200000 граждан Республики Молдова, имеющих право
избирать. […];
b) не менее чем одной трети депутатов Парламента;
с) Правительства.»
22. Согласно ст.60 ч.(2) Конституции, Парламент Республики
Молдова состоит из 101 депутата.
23. В рассматриваемом случае, инициативу пересмотра
Конституции подписали 37 депутатов, что составляет более трети от
числа депутатов. Таким образом, при осуществлении права
законодательной инициативы пересмотра Конституции были
соблюдены положения ст.141 ч.(1) п.b) Конституции.
8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ ПЕРЕСМОТРА СТ.78 Ч.(3) КОНСТИТУЦИИ
3. Пределы пересмотра Конституции
24. Относительно пределов пересмотра Конституции, ст.142
Конституции предусматривает следующее:
«(1) Положения о суверенном, независимом и унитарном характере
государства, а также о его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены
только при их одобрении путем референдума большинством граждан,
включенных в избирательные списки.
(2) Не допускается пересмотр, следствием которого было бы упразднение
основных прав и свобод граждан или гарантий таковых.
(3) Конституция не может быть пересмотрена во время чрезвычайного,
осадного и военного положения.»
25. Указанные нормы определяют материальные [ч.(1) и ч.(2)
ст.142] и формальные [ч.(3) ст.142] требования конституционности
инициативы пересмотра Конституции.
26. Чтобы оценить материальные требования конституционности
предложенных изменений, необходимо рассмотреть их в свете ст.142
ч.(1) и ч.(2) Конституции, чтобы определить, если объектом
пересмотра является суверенный, независимый и унитарный характер
государства, а также постоянный нейтралитет государства, и если
результатом пересмотра является упразднение прав и основных свобод
граждан или гарантий таковых.
27. В этом контексте, Конституционный суд отмечает, что ранее
высказался по данному вопросу Заключениями №2 от 4 мая 2010 года
по инициативе пересмотра ст.78 Конституции Республики Молдова,
№3 от 6 июля 2010 года по инициативе пересмотра ст.78 Конституции
Республики Молдова путем конституционного референдума и №1 от
22 сентября 2014 года по инициативе пересмотра ст.78, ст.85, ст.89,
ст.91 и ст.135 Конституции Республики Молдова через
республиканский референдум.
28. Во всех этих случаях Конституционный суд пришел к выводу,
что представленные проекты не превышают пределы пересмотра
Конституции, установленные положениями ст.142 ч.(2), соответствуют
требованиям о суверенном, независимом и унитарном характере
государства, не влекут за собой упразднение основных прав и свобод
граждан или гарантий таковых.
29. Конституционный суд обращает внимание, что в данном случае
не отмечается ни одной из ситуаций, перечисленных в Конституции, в
связи с чем заключает, что проект соблюдает все материальные
конституционные требования.
30. Что касается конституционности с формальной точки зрения
(временных рамок), Конституционный суд обращает внимание
законодателя на то, что ст.142 ч.(3) Высшего закона запрещает
пересмотр Конституции во время чрезвычайного, осадного и военного
9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ ПЕРЕСМОТРА СТ.78 Ч.(3) КОНСТИТУЦИИ
положения. Также, согласно ст.63 ч.(3) Конституции, Парламент не
может вносить изменения в Конституцию в период продления срока
полномочий до законного созыва нового состава Парламента.
31. Также, согласно ст.143 ч.(1) Конституции, Парламент вправе
принять закон о внесении изменений в Конституцию не ранее шести
месяцев после представления соответствующего предложения. В
Заключение №1 от 22 сентября 2014 года Конституционный суд
подчеркнул, что шестимесячный срок применяется и в случае внесения
изменений в Конституцию через референдум.
По этим основаниям, исходя из положений ст.135 ч.(1) п.с), ст.141
ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61
ч.(1) и ст.63 п.a) Кодекса конституционной юрисдикции,
Конституционный суд дает следующее
З А К Л Ю Ч Е Н И Е:
1. Инициатива пересмотра ст.78 ч.(3) Конституции выдвинута
уполномоченным субъектом – 46 депутатами Парламента – и, в этом
смысле, соответствует положениям ст.141 ч.(1) п.b) Конституции.
2. Проект конституционного закона о пересмотре ч.(3) ст.78
Конституции не превышает пределы пересмотра Конституции,
установленные в ст.142 ч.(2) Конституции, и может быть
представлен Парламенту на рассмотрение.
3. Проект конституционного закона о пересмотре ч.(3) ст.78
Конституции может быть принят по истечении не менее шести
месяцев со дня представления.
4. Настоящее заключение является окончательным, обжалованию
не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в
«Monitorul Oficial al Republicii Moldova».
Председатель
Кишинэу, 24 июля 2015 года
ЗКС № 1
Дело №33c/2015
Александру ТЭНАСЕ