законности и правопорядка в России повышенное значение и из

Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 5 - 2012 г.
законности и правопорядка в России повышенное значение и из положения
вспомогательной функции прокуроров поднимается на новый уровень – участия
в создании беспробельных и согласованных правовых основ жизнедеятельности
общества и государства.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Государственная Дума РФ: [официальный сайт]. URL: www.duma.gov.ru.
2. Ашурбеков Т. А. Воздействие преобразований правовой системы на
состояние законности и национальной безопасности // Право и политика. 2007. № 8.
3. Забарчук Е. Л., Саломаткин А. С. Участие органов прокуратуры в
правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления. М.: Совет Федерации Федерального
Собрания РФ, 2009.
4. Сведения о работе прокурора по участию в правотворческой деятельности
органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления
(форма НПА): приложение к приказу ген. прокурора РФ от 31.05.2010 № 227.
УДК 343.98.067
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ
ПОЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Н. В. Игнатченко
LEGAL BASIS OF SPECIAL KNOWLEDGE USING
IN CRIMES INVESTIGATION
N. V. Ignatchenko
В статье даны правовые основы экспертизы и специальных исследований с учетом
последних изменений в законодательстве, и этим определяется ее актуальность.
In the article legal basis of examination and special researches with last changes in the
legislation are given, and its timeliness is defined by it.
Ключевые слова:
следователь, эксперт, специалист, законодательство, экспертиза, доказательство,
следственные действия.
Keywords:
inspector, expert, specialist, legislation, examination, proof, investigatory, actions.
178
Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 5 - 2012 г.
В настоящее время практически нельзя встретить ни одного уголовного дела,
при расследовании которого в той или иной форме не использовались бы специальные
познания – знания, умения и навыки, приобретенные лицом (специалистом) в
результате получения соответствующего специального образования и (или) опыта
практической работы по соответствующей специальности [1].
Рассмотрим несколько обстоятельств, которыми обусловлено вышесказанное.
Первое обстоятельство заключается в том, что уголовно-процессуальный
закон не только предоставляет следователю возможность привлечения специалистов
к расследованию, но и предписывает в ряде случаев обязательное участие в
производстве отдельных следственных действий. Например: при допросе свидетелей
и потерпевших в возрасте до 14 лет обязательно участие педагога, а по усмотрению
следователя – и в случае, когда их возраст составляет от 14 до 18 лет (часть 1 статьи 191
УПК РФ); при допросе лица, не владеющего языком, на котором осуществляется
судопроизводство, обязательно участие переводчика (часть 2 статьи 18, статья 169
УПК РФ); при осмотре трупа на месте его обнаружения – судебно-медицинского
эксперта, а при невозможности участия последнего – врача, а также иных
специалистов (часть 1 статьи 178 УПК РФ); при освидетельствовании лица другого
пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается
обнажением данного лица – в этом случае освидетельствование производится врачом
(часть 4 статьи 179 УПК РФ).
Второе обстоятельство обусловлено тем, что уголовно-процессуальный
закон в императивной форме перечисляет обстоятельства, которые надлежит
устанавливать исключительно путем использования специальных познаний и
лишь в форме экспертизы. Статья 196 УПК РФ предусматривает, что назначение
и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое
или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение
в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные
интересы в уголовном судопроизводстве; психическое или физическое состояние
потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать
обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение
для уголовного дела, а документы, подтверждающие их возраст, отсутствуют или
вызывают сомнение.
Третье обстоятельство обусловлено все более усложняющимся процессом
расследования преступлений. Отдельные факты и обстоятельства могут быть
выявлены, исследованы и затем приобретают в этом качестве значимость судебных
доказательств не иначе как с использованием для того специальных познаний в
соответствующей области науки, техники, ремесла.
В качестве четвертого обстоятельства мы можем выделить то, что
поступательное развитие науки постоянно пополняет арсенал криминалистических
средств новейшими разработками (аппаратурой, технологиями, методиками) в
области собирания и исследования доказательственной информации – от электронной
техники для обнаружения пустот (тайников) до методик идентификации личности
по мельчайшим биологическим следам (генная дактилоскопия) и полиграфических
исследований на предмет установления причастности к расследуемому
преступлению [2].
179
Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 5 - 2012 г.
Уголовный процесс на законодательном уровне предусматривает следующие
формы привлечения специальных познаний в доказывании: участие специалистов в
производстве отдельных следственных действий; назначение судебных экспертиз;
получение консультаций следователем (дознавателем, судьей) по возникающим у
него вопросам.
Что касается последней формы, то она не процессуальная и, как правило,
не находит своего отражения в материалах дела, а потому и не приводит к
непосредственному получению и исследованию доказательств. Например:
получение сведений об особенностях функционирования системы, относительно
которой ведется расследование; формулировка вопросов, которые следует поставить
перед допрашиваемым (при расследовании преступлений, имеющих техногенный
характер); формулировка и уточнение вопросов, которые должны быть вынесены
на разрешение назначаемой экспертизы, и особенностей подготовки определенной
экспертизы в целом.
Если доказательство, для формирования которого привлекается специалист,
опосредствуется в протоколе соответствующего следственного действия (например,
в протоколе осмотра места происшествия), то заключение эксперта является
самостоятельным источником доказательств [3].
На наш взгляд, данное обстоятельство является основной предпосылкой
создания и функционирования в нашей стране органов судебной экспертизы и
принятия Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 данного закона задачей государственной
экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам
дознания, дознавателям, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств,
подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов,
требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесел.
По мнению большинства исследователей, юридические познания не
относятся к специальным познаниям и потому вопросы права в компетенцию
экспертизы не входят. Но, с нашей точки зрения, вряд ли с этим в настоящее время
можно согласиться.
Подтверждением наших выводов является то обстоятельство, что отдельные
отрасли права, особенно хозяйственные, налоговые, таможенные, очень сложны.
В ряде случаев они содержат много весьма противоречивых положений и норм,
поэтому следователь среднего уровня (а тем более молодой, каких в следственных
подразделениях сейчас большинство) сможет в них глубоко разобраться и сделать
обоснованные выводы по расследуемому делу.
Мы полагаем, что назначение в подобных случаях юридико-правовой
экспертизы вполне допустимо. На самом деле некоторые правовые вопросы
экспертизой уже решаются, и довольно успешно. Например, традиционный вопрос
«Как должен был действовать водитель в данной дорожной обстановке согласно
требованиям Правил дорожного движения?» ни у кого сомнений не вызывает.
Объектом судебных экспертиз, по нашему мнению, в принципе может быть
все, что определенно или предположительно связано с совершением преступлений
и требует для своего исследования специальных знаний либо необходимо для таких
исследований.
180
Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 5 - 2012 г.
Правомерность такого широкого подхода к определению данного понятия
подтверждается статьей 10 вышеуказанного закона. В соответствии с ней объектами
экспертных исследований являются вещественные доказательства, документы,
предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования,
а также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза. Исследования
проводятся также в отношении живых лиц.
Уголовно-процессуальную характеристику эксперта целесообразно давать
вместе с характеристикой специалиста, так как одно и то же лицо в определенных
процессуальных ситуациях может быть и экспертом, и специалистом.
В главе 8 УПК РФ эксперт и специалист определяются как «иные участники
уголовного судопроизводства». С точки зрения структуры построения уголовнопроцессуального закона это обосновано. Но что касается их значения и роли в
процессе доказывания каких-либо обстоятельств и разрешения самых сложных
вопросов в ходе предварительного расследования и в суде, то они, на наш взгляд,
занимают особое и чрезвычайно важное положение [4].
В соответствии с частью 1 статьи 57 УПК РФ эксперт – это лицо, обладающее
специальными знаниями и назначаемое в порядке, установленном нормами уголовнопроцессуального кодекса для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Статус эксперта лицо приобретает в связи с назначением экспертизы по
конкретному делу. Поручение провести исследование ему дается непосредственно
следователем (судом) или руководителем экспертного учреждения.
Правовое положение эксперта и порядок проведения экспертизы в
государственном судебно-экспертном учреждении, наряду с нормами УПК РФ,
регламентируется также Федеральным законом «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации».
Что эксперт делать вправе, чего он делать не имеет права и какая предусмотрена
ответственность за допущенные нарушения, перечислено в частях 3–6 статьи 57 УПК
РФ и статье 17 вышеуказанного закона.
Эксперт имеет право: знакомиться с материалами уголовного дела,
относящимися к предмету судебной экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему
дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении
к производству судебной экспертизы других экспертов; участвовать с разрешения
дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать
вопросы, относящиеся к производству судебной экспертизы; давать заключение
в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным
в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к
предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействие)
и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных
знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для
дачи заключения.
Кроме вышеперечисленных прав, эксперт имеет право ходатайствовать перед
руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения о привлечении
к производству экспертизы других лиц, если это необходимо для проведения
исследования и дачи заключения; делать подлежащие занесению в протокол
следственного действия и судебного заседания заявления по поводу неправильного
истолкования его заключения или показаний.
181
Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 5 - 2012 г.
Он также имеет право на вознаграждение за свой труд, если производство
экспертизы не относится к его обязанностям по службе; право пользоваться родным
языком и в случае необходимости услугами переводчика.
Эксперт независим от должностных лиц и органов, производящих
расследование по делу, а также суда. Не допускается никакое воздействие на эксперта,
в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса со стороны
суда, судей, органа дознания, дознавателей, следователей, прокуроров, а также со
стороны каких-либо государственных и общественных организаций, должностных
лиц и граждан.
Эксперт не имеет права: без ведома следователя и суда вести переговоры
с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с
производством судебной экспертизы; самостоятельно собирать материалы для
экспертного исследования; проводить без разрешения дознавателя, следователя,
суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов
или изменение их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное
заключение; разглашать данные предварительного расследования, которые стали ему
известными в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об
этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ.
Статья 70 УПК РФ предусматривает отвод эксперта. Решение о его отводе
в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель,
следователь, а в ходе судебного рассмотрения указанное решение принимает суд.
Данный порядок установлен частью 1 статьи 69 УПК РФ. Эксперт не может принимать
участие в производстве по уголовному делу в следующих случаях: а) при наличии
обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ (предыдущее его участие в
производстве по делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием
для отвода); б) если он находился или находится в служебной или иной зависимости
от сторон или их представителей; в) если обнаруживается его некомпетентность.
В соответствии с частью 3 статьи 18 ФЗ в производстве судебной экспертизы
живого лица не может участвовать врач, который до назначения экспертизы оказывал
указанному лицу медицинскую помощь. Это ограничение действует также при
производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы,
осуществляемой без непосредственного обследования лица, а только по материалам
дела.
Производство экспертизы не может быть поручено экспертам того
государственного судебно-экспертного учреждения, руководитель которого может
быть заинтересован в исходе дела.
Недопустимо приглашение в качестве эксперта лица, которое может быть
вызвано и допрошено в качестве свидетеля по уголовному делу.
Наличие оснований для отвода эксперта должно проверяться при назначении
экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 58 УПК РФ специалист – это лицо,
обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных
действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении,
закреплении и изъятии документов и предметов, применении технических средств
в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а
также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную
компетенцию.
182
Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 5 - 2012 г.
Специальные знания, о которых идет речь в вышеприведенном определении, –
это знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за
исключением знаний, являющихся профессиональными для следователей, судей,
используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в
суде в случаях и порядке, установленном законом.
Специалист должен обладать не только специальными знаниями, но и
навыками их применения.
Знания из области криминалистики по праву принято считать
профессиональными знаниями следователя. Но при этом необходимо учитывать,
что из сферы специальных знаний экспертов-криминалистов следователям нужны
знания в объеме, дающем представления о возможностях экспертов-криминалистов,
привлекаемых к участию в следственных действиях, а также знания, необходимые
для правильной оценки заключения судебно-криминалистических экспертиз [5].
Таким образом, результаты исследования, проведенного специалистом,
имеют доказательственное значение (пункт 3-1 части 1 статьи 74 УПК РФ), а также
могут быть полезны для выдвижения версий, обоснования проведения тех или иных
следственных действий, истребования документов, назначения судебной экспертизы,
определения круга вопросов, ответы на которые можно получить от эксперта.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Аверьянова Т. В. Энциклопедия судебной экспертизы. М.: Норма, 2009.
2. Гриненко А. В. Руководство по расследованию преступлений. М.:
Норма, 2010.
3. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации. М.: Норма, 2011.
4. Петрухин И. Л. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2010.
5. Шурухнов Н. Г. Криминалистика. М.: Юристъ, 2010.
183