ВИОРИКА КЭРАРЕ: «В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, ДОЛЖЕН ВЫИГРАТЬ

ВИОРИКА КЭРАРЕ: «В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ,
ДОЛЖЕН ВЫИГРАТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬ»
Интервью с генеральным директором
Национального агентства по защите
конкуренции Виорикой Кэраре.
Агентство по защите конкуренции
существует три года. Что изменилось в
экономической среде в плане конкуренции
за это время?
- До появления нашего агентства в Молдове
мало кто профессионально говорил о конкуренции. И это несмотря на то, что
соответствующий закон был принят еще в 2000 году. Сегодня этому вопросу уделяют все
больше внимания. И это важное, если не главное, достижение. Радует и то, что в
последнее время пришло понимание очень тонких, специфических моментов в этой
области.
За обеспечение свободной конкуренции отвечает государство: начиная с правительства и
заканчивая отраслевыми ведомствами. По большому счету, государство должно
регулировать те сферы, где нет конкуренции. Например, в случае государственной
монополии оно должно следить за ценовой политикой таких предприятий, жестко
регулировать их деятельность и т.д. Там же, где существует реальная конкуренция,
государство не должно вмешиваться. На практике же все несколько не так.
Известны случаи, когда правительство включалось в процесс регламентирования
определенных рынков и вводило меры, ограничивающие конкуренцию. Просто, выдвигая
условия, требования, государство предоставляет некоторым операторам необоснованное
преимущество. Так появляется нелояльная конкуренция. Кстати, именно такое стечение
обстоятельств обусловило возникновение монополии на рынке мяса. Аналогичная
история и с «Металферос». Проведя расследование этих случаев, мы проинформировали
правительство о выявленных нарушениях, искусственных барьерах, появившихся по
инициативе кабинета министров. И тут очень важно, чтобы исполнительная власть
оперативно отреагировала и устранила эти недостатки.
Принято считать, что причиной для расследования по поводу доминирующего
положения на рынке того или иного предприятия, служит обращение его
конкурентов. Это так?
- Да, чаще всего агентство инициирует такие расследования по заявлению экономических
субъектов, организаций и т.д. А вообще, по европейским стандартам и нормам, доминант
определяется в ходе изучения фактов нарушений, допущенных тем или иным оператором.
Для того, чтобы квалифицировать нарушение, как «злоупотребление доминирующим
положением», сначала нужно определить, что «подозреваемый» на самом деле является
доминантом. В этом случае мы руководствуемся специальной методологией, которая, как
и предписывал Закон о защите конкуренции, была разработана нашими специалистами с
учетом европейских норм и стандартов. Это довольно объемный документ, в котором
прописаны все критерии определения доминанта.
Помимо этого, агентство может инициировать расследование по факту нарушения
конкурентного законодательства по собственной инициативе. Это происходит тогда, когда
есть явные признаки нарушения. И это случается довольно редко. Меня спрашивают,
почему агентство не определяет монополиста на том или ином рынке по собственной
инициативе. Я задаю встречный вопрос: зачем? Ведь, доминирующее положение не есть
что-то постоянное. Это может относиться к определенному периоду времени. И расклад
может измениться за довольно короткий срок.
Я бы хотела обратить внимание на один принципиально важный момент. Многие
считают, что доминирующее положение является чем-то негативным. На самом деле,
доминант не есть плохо, плохо, если он злоупотребляет своим положением. Важно и то,
какими методами, путями тот или иной оператор добился этого особого положения на
рынке. Тут можно выделить три варианта. Первый: законное слияние двух или нескольких
компаний, динамичное развитие и т.д. Второй: предприятие добивается доминирующего
положения путем нарушения законодательства – картельный сговор, демпинг и т.д. И
третий, когда государство пытается регулировать тот или иной рынок и вводит меры,
лимитирующие конкуренцию.
Какие расследования, проведенные агентством, по Вашему мнению, самые
эффективные?
- Смотря, что понимать под эффективностью. Я считаю таковыми расследования, когда
нам удается предотвратить, устранить нарушение. Потому что, в конечном итоге, должен
выиграть потребитель.
В свое время к нам поступили обращения по поводу отбора операторов, осуществляющих
междугородние пассажирские перевозки. Зачастую, местные власти без проведения
тендеров отдавали право обслуживать маршруты одной компании. Мы провели
расследование и по нашему предписанию эти решения были аннулированы и проведены
конкурсы. Например, в Унгенах. Также по настоянию агентства был аннулирован 4процентный сбор с пассажиров, который взимало при продаже билетов госпредприятие
«Вокзалы и атостанции».
Проведя расследование ситуации на продовольственных рынках столицы, наши эксперты
пришли к выводу, что в этом плане установилась сплошная нелояльная конкуренция. Что
такое продовольственный, сельскохозяйственный рынок в его классическом понимании?
Это место, где крестьяне продают излишки выращенной ими продукции. У них есть
определенные преимущества: право продавать без кассового аппарата, без сертификатов и
т.д. На самом деле, на рынках на постоянной основе торгуют экономические субъекты,
которые сумели заключить с администрацией контракты об аренде места. При этом они
пользуются льготами, которые предназначены исключительно для крестьян. Мы
предписали руководителям рынков отменить контрактную систему и предоставить
фермерам места для продажи.
В настоящее время агентство проводит расследование по части нарушения
компанией Efes-Vitanta конкурентного законодательства. Кто обратился с жалобой?
- Мы еще работаем над этим расследованием, и я не могу назвать экономического
субъекта, обратившегося к нам. Скажу лишь, что это один из бывших дилеров
производителя пива. По мнению его руководства, в контракте Efes-Vitanta о
сотрудничестве с дилерами есть нормы, которые нарушают конкурентное
законодательство. Но в этом вопросе мы не будем спешить, необходимо изучить массу
тонкостей. В первую очередь, нужно понимать, что взаимоотношение производителя и
дилера отличаются от сотрудничества с простыми клиентами. Да, дилеры пользуются
некими дисконтами, льготами, но, в то же время, они выполняют ряд условий,
выдвигаемых поставщиком. Кстати, наши венгерские коллеги недавно провели
аналогичное расследование и предупредили, что в этом вопросе нужно быть очень
осторожными.
Выявляя нарушения конкурентного законодательства, агентство вправе привлекать
компании к административной ответственности. Каковы самые крупные штрафы,
наложенные НАЗК?
- Самые, скажем так, громкие дела, были связаны с Sun Communication и «Bomba». Речь
шла о 2 млн леев и 9 млн леев, соответственно. Эти штрафы были наложены в 2007 году.
Но любое решение об административной ответственности может быть опротестовано в
судебном порядке. В первом случае история закончилась совсем недавно. В суде стороны
- небольшая компания, оказывающая на Буюканах услуги по кабельному телевидению, и
Sun Communication пришли к мировому соглашению. Более того, суд снизил на 20%
сумму штрафа.
А вот в случае с «Bomba» агентство проиграло дело. Это расследование мы начали по
собственной инициативе: нарушения, доказывающие картельный сговор, были, по
мнению наших экспертов, явными. Суд мотивировал свое решение тем, что, раз уж не
было жалоб от граждан, экономических субъектов, – значит, никто не пострадал. Когда
мы рассказали об этом экспертам из Европы, они были, мягко говоря, удивлены таким
исходом дела.
В общей сложности агентством вынесено порядка 80 решений о наложении штрафов. Их
общий размер составляет около 70 млн леев. Но, по причине того, что наши решения
опротестовываются, а разбирательства длятся годами, в госбюджет поступило порядка
300 тыс. леев.
В последнее время агентство выступило с рядом заявлений по поводу недостоверной
рекламы…
- Это одна из наших обязанностей. Мне кажется, у нас начали осознавать, что реклама не
должна вводить потребителей в заблуждение, вызывать неприятные эмоции и т.п. В
прошлом году по факту недостоверного содержания рекламы мы оштрафовали торговый
центр Jambo на 80 тыс. леев (1% от общего объема оборота за определенный период). В
рекламном ролике говорилось о тотальной распродаже со скидкой 70%. На самом деле,
такая скидка распространялась далеко не на все товары. По моему мнению, именно
«обсуждения» вокруг этого события привели к тому, что сегодня магазины, центры,
объявляя о скидках, корректно информируют покупателей о дисконтах: «до 70%».
На самом деле, закон обязывает нас проводить, по желанию экономических субъектов,
экспертизу рекламных роликов. И, в последнее время, к нам обращается все больше
компаний с просьбой оценить их рекламную продукцию. И мы это делаем.
И еще один момент. Несмотря на то, что закон запрещает рекламу казино, некоторые
операторы рынка азартных игр продолжают игнорировать это ограничение. В конце
прошлого года мы пошли даже на то, что опубликовали в «Официальном Мониторе»
соответствующее предписание. Пока по этой причине агентство никого не оштрафовало.
Но я не исключаю, что совсем скоро таковые появятся.
Каков годовой бюджет агентства и сколько человек здесь работает?
- В штате НАЗК работает 40 человек. На наше содержание из госбюджета в этом году
будет выделено примерно 3 млн леев – это и оплата труда персонала, содержание офиса и
т.д. Если честно, средств не хватает. Скажу лишь, что последние несколько месяцев
бумагу мы покупаем в кредит. Однако больше расстраивает то, что у нас практически нет
фондов на зарубежные командировки. Кто-то может заметить, что это непозволительная
роскошь в нынешних условиях. Но мы должны повышать квалификацию наших
сотрудников. Да и опыт зарубежных коллег нужно перенимать, изучать мировые
стандарты в области защиты конкуренции. Особенно актуально это сейчас, когда мы
приступили к разработке серьезных законодательных актов - Кодекса о конкуренции и
проекта закона о государственной помощи.
Татьяна СМЕШНАЯ