ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И фОРМИРОВАНИЕ

ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
15. Ходжсон Джеффри. Экономическая теория и институты. — М.: Изд-во «Дело», 2003. — 464 c.
16. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков / Сопред. Рекол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов Т III. Эпоха социальных
переломов / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. Кн. 1 — М.: Мысль, 2004. — 896 с.
17. Тамбовцев В.Л. Новая институциональная экономическая теория: проблемы преподавания // TERRA ECONOMICUS. 2004.
Т.2, ¹2 — С. 27–39.
18. Кирдина С.Г., Малков С.Ю. Два механизма самоорганизации экономики: модельная и эмпирическая верификация (научный доклад) — М.: Институт экономики РАН, 2010. — 69 с.;
19. Коллектив авторов. Институциональные ограничения экономической динамики: Монография. — М.: ТЕИС, 2009. — 524 с.
20. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике // Кн. I: Институциональная теория. Методологический эскиз. — М.: ЗАО «Издательства «Экономика», 2007. — 516 с.
Согласно данным официального сайта Нобелевского комитета nobelprize.org — http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/articles/lindbeck/table.
html
2
В частности, в учебнике экономического факультета МГУ под общ. ред. А.А.Аузана говорится: «В современной институциональной теории ключевым является понятие трансакционных издержек. Вот почему она часто определяется и рассматривается как экономическая теория трансакционных издержек» [1, 54].
3
Наиболее классическим примером такого подхода является анализ «рынка лимонов» Нобелевским лауреатом Джорджем Акерлофом, в модели которого асимметрия информации может быть устранена при помощи совершенствования рыночных механизмов, в частности, определения
рыночных гарантий на продукт [9].
4
Основный вывод гипотезы финансовой нестабильности, по мнению самого Мински, заключается в том, что финансовая система движется от
состояния стабильности к состоянию нестабильности, что полностью противоречит неоклассической идее о тяготении экономических систем к
точке оптимума или равновесия [10, 37].
1
Интеллектуальный капитал и формирование
инновационной экономики
Ф.Г. Газизуллин,
профессор кафедры национальной экономики и права Казанского национального
исследовательского технического������������������
�����������������
университета
им. �������������������
А.Н.Туполева (КАИ)�,
доктор экономических наук, заслуженный деятель науки Республики Татарстан;
Н.В. Ведин,
профессор кафедры экономической теории Казанского национального
исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева (КАИ),
доктор экономических наук;
nick_vedin@mail.ru
В статье рассматривается интеллектуальный капитал и его решающее значение в становлении и развитии инновационной экономики. Подчеркивается синергетический характер их взаимодействия. Исследуются институциональные
условия, необходимые для реализации инновационных процессов и технологических прорывов.
Ключевые слова: инновационное мышление, интеллектуальный капитал, модернизация.
УДК 005 ББК 32.81
Перевод экономики России на инновационный путь, на
интеллектуально-технологическую стадию развития — приоритетная задача нашего общества на сегодня и длительную
перспективу.
Это означает новое качество развития, изменение, в частности, системы факторов экономического роста, роли и места ее
составляющих, их комбинаций. На центральное место выдвигается интеллектуальный капитал, интеллект и знания, новые технологии и организационный потенциал, человеческие ресурсы
и структурный капитал. Интеллектуальный капитал становится
ведущим началом в системе инновационных процессов, инновационных экономических отношений, в воспроизводстве
инноваций — условии устойчивого и качественного развития
экономики, роста ВВП и конкурентоспособности отечественной
продукции. В наиболее развитых странах 80%, в среднеразвитых
странах 50% прироста ВВП достигается за счет человеческого
капитала, за счет знаний и интеллекта человека. В России этот
показатель составляет лишь 15%. Как видно из приведенных
данных, существует диалектическая взаимосвязь и зависимость
между уровнем развития национальной экономики и степенью
зрелости инновационных экономических отношений, степенью
развития и использования обществом (реализации) интеллектуального капитала.
Инновационный процесс, инновационный экономический
цикл, их динамика и скачки порождаются эволюцией и новыми
прорывами в интеллектуальном капитале и наоборот. Развитие инновационной экономики, смена фаз инновационного
экономического цикла от фазы возникновения инновационной идеи до коммерциализации и распространения новшества
способствуют самовозрастанию интеллектуального капитала,
росту его ценности.
Существуют различные определения понятия «интеллектуальный капитал». Объясняется это, прежде всего, сложностью
его структуры, непрерывно происходящей в нем эволюцией,
многоаспектностью содержания.
Выработка единых подходов к тем или иным социально-экономическим явлениям и процессам требует времени. А с начала
пристального изучения категории интеллектуальный капитал прошел слишком малый период времени (с 80–90- х гг. XX�������
���������
века).
Однако между фигурирующими в социально-экономической литературе понятиями интеллектуального капитала существует нечто общее, единое: признание примата интеллекта и
49
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
знаний, новых технологий и организационного ресурса. Надо
также отметить, что многообразие трактовки интеллектуального капитала позволяет полнее и глубже раскрыть его сущность,
содержание, структуру, функции и тенденции развития.
Неотъемлемой органической частью, и вместе с тем, высшей
ступенью интеллектуального капитала является человеческий
капитал. Именно человек, его интеллектуальные способности,
накопленные знания и навыки составляют сердцевину интеллектуального капитала. Составляют основу, решающее условие
успешной модернизации нашей экономики. «Модернизация,
другими словами, поступательное, качественное развитие, —
подчеркивал В.В. Путин, выступая с отчетом о работе правительства в 2010 году, — это прежде всего вложения в человека,
в его способности, таланты, в создание условий для самореализации и инициативы, в качество жизни. Убежден, именно на этой
основе можно обеспечить и высокие темпы роста, и настоящий
технологический прорыв»1.
Основательность этих размышлений и выводов подтверждается фактическими данными. Согласно результатам исследований Всемирного банка, только 15–16% экономического роста
обусловлено физическим капиталом, около 20% природным и
65% связано с человеческим и социальным капиталом.
Вместе с тем хотелось отметить следующее. Физический капитал — это овеществленные знания, адекватные историческому
уровню состояния роста знаний. Чем более глубокие, системные,
рациональные знания (исходные позиции, научный уровень инноваций), тем совершеннее и эффективнее основной капитал
(машины, оборудование и т.д.) и создающие его технологии.
Трансформируется и мыслительная, познавательная технология, более весомые (или вообще новые) научные результаты
приносят междисциплинарные подходы к изучению сложных
экономических явлений и процессов, межпредметные исследования. Междисциплинарное взаимодействие демонстрирует
свою плодотворность во многих отраслях экономики знаний,
например, в сфере космонавтики, энергетики, нано- и биотехнологий, в эколого-экономических отношениях.
Думается, что происходящие изменения характера мышления ближе к сути экономики знаний, информационной экономике, ее природе. Ибо современное экономическое мышление
должно быть адекватным сегодняшним требованиям — инновационным, т.е. ориентированным на превращение возникающих в
различных сферах общественной жизни изменений (в научных
знаниях, образовании, технологиях, структуре рынков, продуктах и т.д.) в определяющее условие успеха. А изменения, как
известно, рождаются, прежде всего, на стыке наук.
Если современная наука сможет стать эпохой, схваченной в
мыслях, то это будет означать качественный скачок в развитии
общества, его вступление в этап формирования инновационной
модели цивилизации, в этап экономики знаний.
Создание инновационной экономики на основе всесторонней ее модернизации, т.е. комплексного изменения технического, экономического и социально-политического уклада жизни
общества требует формирования механизма модернизации,
центральным звеном которого должно быть государственночастное партнерство, объединение достоинств и преимуществ
каждой из сторон. Так, в научно-технической сфере, где зарождаются и развиваются инновации, необходимо активное государственное регулирование. Что касается коммерциализации
инноваций, то здесь основная роль должна принадлежать частному бизнесу, рыночным регуляторам.
Без твердой государственной поддержки системы инноваций, инновационных экономических отношений экономика знаний успешно формироваться не может. Сохранение в этой области верховенства государства — объективная необходимость.
Проблему модернизации невозможно разрешить без активного участия регионов. Один лишь федеральный центр и
отдельные проекты проблему не решат. С учетом этого обстоятельства планируется создание в регионах так называемых «
стратегических инновационных центров», дополняющих, расширяющих и углубляющих деятельность федерального центра.
Для модернизации современной экономики и формирования инновационных экономических отношений необходимо
создать институциональные условия развития новых процессов, новую мотивационную систему. Имеется ввиду, в первую
Российская газета. Неделя. 2011, 21–27 апреля
1
50
очередь, формирование конкурентной среды и конкуренции;
обеспечение правовой защиты интеллектуальной собственности — основы инновационной экономики; организация взаимодействия государства и бизнеса в реализации инновационной
политики; образование рынков новых технологий и подготовка
специалистов-инноваторов.
Говоря об институциональных условиях воспроизводства инноваций и техническом перевооружении производства, необходимо учитывать последние события международного характера.
Речь идет о заключении Таможенного союза между Россией,
Белоруссией и Казахстаном и его вступлении в силу с 1 января
2012 г., и о принятии России во Всемирную торговую организацию. Эти интеграционные процессы создают дополнительные
возможности для инновационного развития России.
При наличии надлежащей институциональной среды интеллектуальный капитал, посредством преобразования производства, экономики, может успешно решать социальные
проблемы, формировать в обществе новую идеологию, новую
общественную культуру.
Инновационная политика, ее суть не сводится к продолжению действующей в стране научно-технической политики.
Это более высокий уровень интеграции научно-технической,
экономической, экологической, промышленной и образовательной политики.
Экономическая система, как известно, включает в себя совокупность хозяйствующих субъектов, совокупность институтов,
организующих ее функционирование, а также систему отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, между
ними и институциональными образованиями.
Естественно, все эти составляющие экономической системы
присутствуют и в инновационной экономике, подвергаясь, однако, качественным изменениям. Так, в народнохозяйственном
комплексе приоритет отдается высокотехнологичным наукоемким отраслям и интеллектуальной сфере, повышаются темпы
развития имеющих стратегическое значение направлений (энергетика, космонавтика, фармацевтика, нанотехнологии и др.)
Воплощение в жизнь столь серьезных преобразований
должно опираться на систему знаний, на интеллектуализацию
общества. Если раньше прорывы носили «островной» характер, и
касались отдельных звеньев экономики, то в условиях формирования инновационной экономики, инновационных экономических отношений они приобретают всеобъемлющий характер.
Чтобы обозначить основные направления, формы и методы
воздействия интеллектуального капитала на процесс формирования инновационной экономики необходимо установить,
определить ее характерные черты. К ним прежде всего следует
отнести новое качество экономического роста, новую структуру собственности, новую структуру экономики; инновационную
коалицию государства и бизнеса, новую социальную структуру,
всеобщее и непрерывное инновационное образование.
Важнейшей особенностью, своего рода родовым признаком
инновационной экономики выступает формирующийся новый
технологический (нанотехнологический) уклад. Сегодня он
включает в себя, по разным оценкам, 50–55 новых технологий,
40–45 из которых принадлежат странам «Большой семерки».
Рынок новых технологий распределен следующим образом: 39%
приходится на долю США, 30% — Японии, 16% — Германии.
Доля России составляет, к сожалению, лишь 1%. Но она
обладает потенциальными возможностями для неуклонного
сокращения этого разрыва. Так, Россия сохраняет конкурентоспособность по 10–12 базовым технологиям (авиация, космонавтика, атомная энергетика, отдельные элементы материалов,
топлива, лазерная, плазменная, информационная и биотехнологии). В сравнительно сжатые сроки могут быть восстановлены
разрушенные в начале 90-х годов ���������������������������
XX�������������������������
века отраслевые технологии (в сфере машиностроения, приборостроения и др.). Об этом
свидетельствуют успехи работников угольной промышленности.
Давно ли она считалась обреченной, бесперспективной. А сегодня уровень добычи угля уже превышает доперестроечный
период. Утверждена программа развития угольной промышленности до 2030 года. Будут вложены в отрасль около 3 трлн.
рублей. Объем добычи угля возрастет до 430 млн тонн.
Обеспечение нормального функционирования действующих (сохранившихся) технологий, восстановление разрушенных
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
на новом научно-технологическом уровне, создание новых всецело зависят от состояния науки, выполнения ею своих теоретических и практических функций.
Сегодня нет другого пути развития экономики как развития
на основе знаний, позволяющих всесторонне анализировать
экономические процессы и явления, раскрывать их сущность,
предсказывать тенденции развития, перспективы и ожидаемые
результаты. Зависит же это, как раскрывалось (обосновывалось)
выше, от человеческого капитала — главного фактора и главного
ресурса постиндустриального развития социально-экономической системы государства, главного количественного и сущностного составляющего национального богатства.
С уровнем интеллекта и научных знаний человека, с его квалификацией и специализированными навыками, способностью
адаптироваться к новым историческим условиям, требующим,
при формировании инновационной экономики от хозяйствующих субъектов — государства, предпринимательского корпуса
и домохозяйств — изменения подходов к организации хозяйственной жизни, психологии в социально-экономической деятельности, т.е. нового мышления и нового поведения, связано
будущее нашего общества.
Лауреат Нобелевской премии, академик В.Л. Гинзбург указывал, что главный двигатель экономики — это инновационно
мыслящие люди.
Экономическое мышление есть, как известно, способность
человека системно анализировать экономические явления и
процессы, оперировать соответствующими понятиями, категориями и законами.
Мышление научно, если оно схватывает логику вещей в их
движении, взаимодействии, в противоречивом единстве.
По определению П. Друкера, инновационный тип мышления — это ориентация на превращение изменений в ключевой
фактор успеха: на развитых рынках инновационный процесс превращается в необходимый критически важный элемент успеха.
Это означает: осознание, восприятие и реализация инновационных идей (в какой бы сфере общественной жизни они не
зарождались и в какой бы форме не существовали) становится
ведущим, доминирующим фактором экономического роста, социально-экономического развития нашего общества. Позволяет
резко поднять уровень квалификации, интеллект работников,
производительность труда и на этой основе решать организационно-управленческие проблемы более оптимально, что дает
в целом синергетический эффект.
Воздействие интеллектуального капитала на темпы экономического роста и создание условий для технологического
прорыва происходит и через другую его составляющую — структурный капитал. Состав, содержание последнего в имеющихся
определениях (Иноземцева, Эдвинсона и др.) неодинаков.
Назовем наиболее типичные фигурирующие в них (определениях) элементы. Это патенты, лицензии, торговые марки,
организационные структуры, базы данных, электронные сети,
клиентский и организационный капитал.
Как видно, рычагов (инструментов) воздействия интеллектуального капитала на экономику, да и на все стороны общественной жизни немало. Они весьма существенны, поэтому,
при разумном их использовании, могут стать конкурентными
преимуществами фирмы, холдинга, кластера, сети и т.д. и обеспечить устойчивое качественное развитие общества, а значит
и национальную безопасность государства, его успешную деятельность на международной арене.
Литература
1. Бляхман Л.С. Три цвета экономического времени: свершения и проблемы российской экономики. — СПб.: ИПЦ СПГУТД,
2011. — 245 с.
2. Иноземцев В.А. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000. — 304 с.
3.Ведин Н.В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. — СПб.: Изд-во НПК «РОСТ»,
2006. — 218 с.
4.Газизуллин Н.Ф., Газизуллин Ф.Г. Структурные элементы формирования современного экономического мышления // Проблемы современной экономики. — 2010 — ¹ 4.
БЮРОКРАТИЯ И КОРРУПЦИЯ КАК ФОРМЫ
ПРОЯВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ЛОВУШЕК
В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
С.А. Тертышный,
заместитель заведующего кафедрой политической экономии
Санкт-Петербургского государственного горного университета,
кандидат экономических наук, доцент
sa_ter@mail.ru
В статье представлены научные подходы к исследованию бюрократии и коррупции как устойчивых институциональных ловушек российской экономики; на основе международных экспертных оценок показано их влияние на современное
состояние отечественной экономики; в рамках моделей институционального анализа раскрыты основные причины, последствия бюрократии и коррупции, а также направления снижения коррупционной составляющей в экономике страны.
Ключевые слова: институт, теневая экономика, государственное регулирование, коррупция, бюрократия, права
собственности, асимметрия информации, трансакционные издержки.
УДК 330.341.2(075) ББК 65.012.2; 65.9(2 Рос)–1; 65.9(2 Рос)–96
Степень экономической свободы в мире начала медленно
восстанавливаться после кризиса 2008–2009 г.г. Более половины из 183 стран, перечисленных в индексе экономической
свободы (Index of Economic Freedom) 2011 г., улучшили свои показатели. А вот ситуация в России без изменений — 143-е место
из 179 возможных (прим. — по четырем странам включенным в
51