Полный текст презентации

И. Б. Воскобойников, В.Е. Гимпельсон
Помогут ли неформалы “догнать и перегнать”?
Структурные сдвиги, неформальная занятость и рост
производительности труда в российской экономике
Научный семинар Департамента прикладной
экономики Факультета экономики
28 мая 2015 г.
1. Введение/Производительность.
Три истории об источниках роста
История 1. Внутренние (within) источники
• Главный источник роста в
постиндустриальной
экономике
– Экономический рост =
+ рост затрат труда
+ рост производительности труда
– Предложение труда ограничено
•
Инновации, модернизация,
инвестиции в физический и
человеческий капитал 
– рост производительности в
отрасли, на предприятии,
но не в экономике в целом
1. Введение/Производительность.
Три истории об источниках роста
История 2. Разрывы в LP и реаллокация труда между
отраслями (between1)
• Переток работников в более
производительные отрасли 
– положительный вклад в рост
производительности
•
Вклад реаллокации в рост LP
велик, если существенна вариация
в отраслевых уровнях LP
– Отношение LP в с/х и добывающей
промышленности Малави – 136 раз!
(McMillan & Rodrik 2011) Отношение уровней
производительности в сельском хозяйстве и в остальной
части экономики для Индии, Франции и Перу.
– Если бы все работники Малави
работали бы в малавийской
добывающей промышленности,
Малави соперничала бы с США в LP.
1. Введение/Производительность.
Три истории об источниках роста
История 3. Переток в неформальность (between2)
• Отрасль может быть разделена на сегменты – формальный и
неформальный
•
Неформальный сегмент – низкий уровень производительности
(Perry et al 2007; La Porta, Shleifer 2014):
–
–
–
–
–
–
•
Низкая капиталоёмкость
Отсталые технологии
Низкий уровень человеческого капитала
Ограниченный доступ к кредитам
Ограниченный доступ к рынкам сбыта
Исключение – юристы, врачи…
В развивающихся экономиках неформальный сегмент большой и
часто растущий (de Vries et al 2012):
– Бразилия – 55% (2008); Индия – 94% (2004)
•
Перетоки между формальным и неформальным сегментами
могут влиять на производительность
1. Введение/Производительность.
Три истории об источниках роста
История 3. Переток в неформальность (between2)
• Неформальная занятость привлекает исследователей с начала
1970-х гг. (Hart 1972; Perry et al 2007; ГК 2014)
•
Существует обширная литература по различным аспектам
неформальной занятости (см, в частности, Perry et al 2007)
– Социальная защищённость
– Доходы, бедность, неравенство
– Влияние на налоговую базу
• Много причин для роста неформальности
•
Однако связь неформального сегмента и производительности
исследована слабо
– Исключение: (de Vries et al 2012)
•
Влияние неформального сегмента на рост производительности в Бразилии и Индии с
использованием традиционного (TRAD; Fabricant 1942, Denison 1962) метода анализа
структурных сдвигов
1…/Каким бывает вклад реаллокации?
Реаллокация труда между отраслями
•
Переток работников в более
производительные отрасли 
– положительный вклад в рост
производительности
•
Какой бывает вклад
реаллокации в рост?
– ЮВА: усиливает рост
– Лат. Америка и Африка: замедляет
•
Декомпозиция роста производительности для четырёх
групп стран в 1990-2005 (McMillan & Rodrik 2011)
(темпы роста производительности труда, % в год).
Положительный вклад
(McMillan and Rodrik 2011):
– институты способствуют
генерации более
производительных рабочих мест
по сравнению с выбывающими
1…/Реаллокация и уровень развития
1
Где существенны реаллокация и неформальность?
IND
.8
CHN
.6
IDN
.4
BRA RUS
HUN
CZE
SVN
0
.2
GER
-3
-2.5
-2
-1.5
-1
-.5
Ln(Aggregated Labour Productivity)
0
Зависимость межотраслевой вариации от уровня агрегированной производительности
труда в 1995 г. в развитых, развивающихся и переходных экономиках. Данные: WIOD
.5
1. …/Россия интересна
– Крупная промышленно развитая переходная
экономика.
– Большая вариация уровней производительности в
отраслях
– Возможны быстрые изменения относительных цен
• Экономика существенно зависит от цен на нефть и др сырье
– Интенсивная реаллокация
– Неформальный сегмент значительный и
расширяется.
• Рост доходов без роста промышленности
• Смещение спроса в сторону услуг, для которых более характерна
неформальность
1. …/Россия интересна
Производительность труда растёт…
200
Экономика в целом (Mecon)
160
140
120
100
1995 = 100
180
1. Производительность труда
2. Выпуск
3. Отработанные часы
1995
1997
1999
Данные: Russia KLEMS
2001
2003
2005
2007
2009
2011
1. .../Россия интересна
… структура меняется, неформальность растёт.
Изменения численности занятых по укрупнённым видам деятельности с
разделением на корпоративный (формальный) и некорпоративный
сегменты в 2000-2013 гг. Данные: Росстат
1. …/Исследовательский вопрос и литература
• Как учёт неформальности меняет вклад межотраслевой
реаллокации в рост производительности труда?
• Интуиция: должны влиять, особенно там, где реаллокация
такого рода велика и разрывы в уровнях
производительности большие. Литература?
– Влияние структурных сдвигов на производительность в
традиционных отраслях огромна
• (Fabricant 1942, …, de Vries et al 2015)
• Идеи см. (Denison 1962)
– Изучение неформальности как экономического явления началось в
начале 1970-х гг. и литература также обширна (Hart 1972; Perry et
al 2007; G&K 2014)
– Учёт неформального сегмента: одна (!) работа (de Vries et al 2012)
• Оценка для Бразилии и Индии с использованием декомпозиции Денисона
(Denison 1962)
1. …/Новизна
• Новый массив отраслевых данных о производительности труда
российской экономики с выделением неформального сегмента
• Новые (в литературе) методы анализа структурных сдвигов
впервые используются для оценки влияния неформальности
на рост производительности
• Оценка вклада отраслевой реаллокации в рост
производительности с учётом неформального сегмента для
российской экономики
• Детальный анализ эффекта реаллокации для российской
экономики с выделением
– вкладов отдельных секторов/отраслей;
– эффекта роста вариации уровней производительности труда (эффект Денисона);
– эффекта перераспределения между отраслями с разными темпами роста
производительности (эффект Баумоля);
– разделения влияния относительных цен и перераспределения отработанных часов на
реаллокацию.
1. …/Основные результаты
• Общий эффект реаллокации в период 1995-2012 гг. в
российской экономике способствовал росту.
• Учёт перетоков занятых между формальным и
неформальным сегментами (2005-2012) ведёт к уменьшению
общего положительного вклада реаллокации.
– Подтверждение выводов (de Vries et al 2012) для Индии более современными
методами.
• Уменьшение вклада реаллокации связано в большей мере с
увеличением вариации в уровнях отраслевой
производительности (эффект Денисона).
• Большой вклад российского расширенного добывающего
комплекса в реаллокацию в значительной мере связан с
изменением относительных цен, а не с перетоком занятых.
1. …/Ограничения
• Причинность
– Предлагаемая интерпретация предполагает влияние
структурных сдвигов на производительность. Но
возможно и обратное
– Используемая методология не даёт представления о
причинности - направлении влияния
• Мы не отделяем within в фирмах от реаллокации
между фирмами внутри отрасли
– Проблема согласования результатов с «микро»-литературой
(Haltiwanger 2013 et al; Earl, Brown …
• Ограничения, связанные с отраслевыми данными
– Пример: единственно возможное определение
неформального занятого (занятый вне организации,
имеющей статус юридического лица)
1. …/Ограничения
• Данные навязывают ограничения:
Отрасль
Фирма
Домашнее
хозяйство
Возможность учёта реаллокации
между фирмами внутри отрасли
+
+
-
+
+
+
-
Связь с СНС и макропоказателями
экономического роста
+
-
-
Гибкость в определения
неформального занятого
-
-
+
Рассмотрение экономики в целом,
включая неформальный сегмент
Качество отраслевого деления
1. …/Производительность и
структурные сдвиги
• Структурные сдвиги являются фактором производительности,
поскольку меняют соотношение численности высоко- и
низкопроизводительных рабочих мест (отраслей,
предприятий). Рост агрегированной производительности во
многом зависит от того, куда пойдут уволившиеся работниики
•
Потеря работы: безработица или уход с рынка труда
(сокращение объема используемого труда, рост безработицы)
•
Новое рабочее место более производительно
(рост агрегированной производительности – growth enhancing
reallocation)
•
Новое рабочее место менее производительно
(снижение агрегированной производительности – growth reducing
reallocation)
4. Методология: интерпретация
• TRAD: 𝛾 =
• CSLS: 𝛾 =
𝑠𝑌0,𝑛 𝛾𝑛 +
𝑠𝑌0,𝑛 𝛾𝑛 +
𝑠𝑌0,𝑛 𝜎𝑛 +
𝑠𝑌0,𝑛 𝜎𝑛 𝛾𝑛
0
𝜎𝑛 𝑠𝑌0,𝑛 − 𝑠𝐿,𝑛
+
0
𝜎𝑛 𝑠𝑌0,𝑛 𝛾𝑛 − 𝑠𝐿,𝑛
𝛾
• GEAD:
𝛾=
0
𝑠𝑌,𝑛
𝛾𝑛 +
0
𝑠𝑋,𝑛
𝑠𝑛1 − 𝑠𝑛0 +
0
𝑠𝑋,𝑛
𝑠𝑛1 − 𝑠𝑛0 𝛾𝑛
• GEAD 3f:
Γ≡𝛾−1=
∆𝑋𝑛 +
∆𝑝𝑛 +
∆𝑠𝐿,𝑛
4. Методология: сопоставление
Независимость от цен
базового
года
Интерпретац
ия
Декомп.
Выделена
ние
эффекты эффекта
Денисона отн. цен
и Баумоля
TRAD
(Denison 1962)
-
-
+
-
CSLS (Sharpe 2009)
-
+
+
-
GEAD
(Tang, Wang 2004)
+
+
+
-
GEAD-3f
(Diewert 2014)
+
+
-
+
5. Данные
• Russia KLEMS; 34 вида деятельности
– (www.worldklems.net; Voskoboynikov 2012)
• Доля неформального сегмента в
добавленной стоимости по отраслям:
Росстат
• Доля отработанных часов в формальном
(организации) и неформальном сегментах –
Баланс затрат труда, Росстат
6.Обсуждение результатов/
Структурные сдвиги в секторах
Добавленная стоимость
Сектора
1995
Отработанные часы
2005
2012
1995
2005
2012
Экономика в целом
(рыночный сегмент)
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Сельское хозяйство
8.8
5.8
4.8
34.6
28.6
26.3
Обрабатывающая
промышленность
26.0
20.7
18.6
23.3
20.5
19.0
Нефтегазовый комплекс
23.4
31.3
33.2
4.3
5.6
5.7
Строительство,
розничная торговля и
телекоммуникации
22.2
21.8
22.4
24.3
32.1
34.5
Транспорт
13.6
9.0
7.8
7.1
7.1
7.4
5.9
11.4
13.2
6.4
6.1
7.2
Финансы и бизнесуслуги
6…/ Декомпозиция TRAD, 1995-2012
Экономика в целом
(рыночный сегмент)
Всего
Within
Between
1=2+3
2
3
92.5
71.3
21.2
Сельское хозяйство
1.6
4.6
-3.0
Обрабатывающая промышленность
9.8
13.6
-3.8
Расширенный добывающий
комплекс
29.1
19.0
10.1
Строительство, розничная торговля и
телекоммуникации
24.8
13.2
11.6
5.1
4.7
0.4
22.2
16.2
6.0
Транспорт
Финансы и бизнес услуги
6…/TRAD: учёт неформального сегмента
(2005-2012)
Без учёта неформальности
С учётом неформальности
Всего
Within
1 = 2+3 = 4+ 5
Экономика
в
целом
(рыночный сегмент)
2
Between
3
Within
4
Between
5
28.01
23.54
4.47
24.40
3.61
Сельское хозяйство
0.40
0.96
-0.56
1.34
-0.94
Обрабатывающая
промышленность
1.36
2.54
-1.18
3.46
-2.10
Расширенный
добывающий комплекс
8.28
8.02
0.27
7.09
1.19
8.91
6.94
1.96
7.01
1.90
Транспорт
1.26
0.94
0.32
1.53
-0.27
Финансы и бизнес услуги
7.80
4.13
3.67
3.97
3.83
Строительство,
розничная торговля
телекоммуникации
и
6…/Декомпозиция CSLS, 2005-2012
Всего
Within
Between
1=2+3
2
3
28.01
24.40
3.61
Сельское хозяйство
2.76
1.34
1.42
Обрабатывающая промышленность
2.87
3.46
-0.59
Расширенный добывающий
комплекс
8.21
7.09
1.12
Строительство, розничная торговля и
телекоммуникации
6.45
7.01
-0.56
Транспорт
1.01
1.53
-0.53
Финансы и бизнес услуги
6.71
3.97
2.74
Экономика в целом
(рыночный сегмент)
6…/Декомпозиция GEAD, 2005-2012
Экономика в целом
(рыночный сегмент)
Всего
Within
Between
1=2+3
2
3
26.10
24.40
1.69
Сельское хозяйство
0.18
1.34
-1.16
Обрабатывающая промышленность
2.82
3.46
-0.64
10.56
7.09
3.47
Строительство, розничная торговля и
телекоммуникации
6.47
7.01
-0.54
Транспорт
0.78
1.53
-0.75
Финансы и бизнес услуги
5.28
3.97
1.31
Расширенный добывающий
комплекс
6…/Эффекты Денисона и Баумоля
• Эффект Денисона: вклад перераспределения рабочей
силы между отраслями с разными уровнями
производительности
– Отрасль А: улучшение технологий (СФП); спрос на продукцию
А фиксирован.
– Переток занятых в Б с меньшим уровнем производительности
– Рост агрегированной производительности медленнее или
отрицательный из-за увеличения доли Б
• Эффект Баумоля: вклад перераспределения рабочей
силы между отраслями с разными темпами роста
производительности
6…/ Эффект относительных цен в
2005-2012: GEAD 3f
Всего
Within
Between total
1=2+3
2
3=4+5
Эффект
Эффект
реаллокации
относительных цен
затрат труда
4
5
26.10
23.46
2.63
-0.35
2.98
Сельское хозяйство
0.18
1.21
-1.03
-0.21
-0.82
Обрабатывающая промышленность
2.82
3.20
-0.38
1.54
-1.92
Расширенный добывающий комплекс
10.56
6.97
3.59
2.44
1.14
Строительство, розничная торговля и
телекоммуникации
6.47
6.46
0.01
-1.80
1.81
Транспорт
0.78
1.59
-0.81
-0.59
-0.22
Финансы и бизнес услуги
5.28
4.03
1.26
-1.73
2.99
Экономика в целом (рыночный сегмент)
6…/Эффекты Денисона и Баумоля
Эффект
реаллокации
Эффект
Денисона
Эффект
Баумоля
1=2+3
2
3
TRAD без учёта неформальности
4.47
3.44
1.03
TRAD/CSLS с учётом неформальности
3.61
2.85
0.76
GEAD без учёта неформальности
2.56
4.38
-1.82
GEAD с учётом неформальности
1.69
3.66
-1.97
7. Выводы
• В 1995-2012 гг. реаллокация способствовала росту
производительности
• Учёт реаллокации между формальным и неформальным
сегментами (2005-2012) ведёт к уменьшению её общего
положительного вклада примерно на одну пятую.
– Подтверждение выводов (de Vries et al 2012) для Индии более современными
методами.
• Уменьшение вклада реаллокации связано в большей мере с
увеличением вариации в уровнях отраслевой
производительности (эффект Денисона).
• Большой вклад российского расширенного добывающего
комплекса в реаллокацию в значительной мере связан с
изменением относительных цен, а не с перетоком занятых.
О выводах для экономической политики
• Что делать, чтобы производительность
росла?
– Within: инвестиции, технологическое
обновление, человеческий капитал
• Роль институтов!
– Between: «правильная» (growth enhancing)
реаллокация
• Роль институтов! Созидательное разрушение!
• Создание новых и более производительных
рабочих мест через рождение новых
фирм/отмирание старых, расширение
действующих эффективных предприятий
Спасибо за внимание!