О.Н.Яковлева. Участие Министерства юстиции Российской

ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
№ 2 (26) 2014
ИСТОРИЯ
О.Н.ЯКОВЛЕВА
УЧАСТИЕ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ
И ПОТРЕБЛЕНИЯ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ
(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX ВЕКА)
В статье освещаются вопросы участия Министерства юстиции в правительственных
мерах борьбы со злоупотреблением спиртными напитками среди населения
путем изменения действовавшего законодательства.
The article covers the questions of participation of the Ministry of Justice in governmental
control measures on alcohol abuse by changing existing legislation.
Ключевые слова: Министерство юстиции Российской империи, акцизная система,
потребление спиртных напитков, пресечение пьянства.
Key words: The Ministry of Justice of the Russian Empire, excise system, consumption
of alcoholic beverages, alcoholism prevention.
Проблема пьянства к 60-м гг. в России стояла
как никогда остро. Одну из причин этого явления связывали с проведением с крестьянской
реформы 1861 года.
Помимо отмены крепостного права, общество затронул ряд других важных изменений.
Прежде всего, это выражалось в том, что Россия
наконец стала осуществлять переход к капиталистическому устройству. Этот переход осуществлялся в достаточно сжатые сроки, что, в свою
очередь повлекло за собой ряд побочных явлений, которые не могли не отразиться на экономике, которая и без того была весьма шаткой, а
теперь вошла в полосу очередного кризиса.
Кризис повлек за собой резкое увеличение
числа безработных, на страну накатила волна
проституции и пьянства. Проблема борьбы с
пьянством стала носить общегосударственный
характер.
В январе 1863 г. вступила в силу новая акцизная система, и дешевая водка, оставшаяся от
откупа и окрещенная «дешевкой» потекла в
народ. Следствием этого стало увеличение числа умерших от потребления вина.
В апреле 1865 г. в Петербурге была учреждена комиссия для пересмотра правил торговли
крепкими напитками, дабы ограничить их «излишнее употребление в народе».
Член этой комиссии князь Васильчиков А.И.,
по его собственным словам, вынес из нее следующее: «Впечатление то, что комиссия эта была не серьезная: она открыла свои действия
заявлениями и чтениями записок, составленных
чиновниками питейно-акцизного управления, в
коих оспаривался, отвергался сам факт распространения пьянства, и все жалобы на это печальное явление приписывались партии прежних откупщиков, и чиновники утверждали, что
народ пьет не более, как и прежде» [2].
Были введены новые правила по продаже
спиртных напитков, что, впрочем, нисколько не
остановило рост пьянства и распространение
питейных заведений.
Петербургская газета «Голос» писала в
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 133
№ 2 (26) 2014
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
1865 г.: «Пьянство в последнее время приняло
такие ужасающие размеры, что невольно заставило призадуматься над этим общественным
несчастьем...».
По данным М.П.Заболоцкого [1], число
«опившихся» в 1842-1852 гг. в 55 губерниях составило 7562 чел. – больше всего в Москве, и
меньше всего в Малороссии, где водка была
лучше и дешевле, и не было кабаков.
По сведениям за позднейшие годы оказывается, что умерших от пьянства в 1855 г. было
1423 чел., в 1856 г. – 1535, в 1857 г. – 1713, в
1858 г. – 1774, в 1859 г. – 1713. В Костроме в
течение 1842-1853 гг. умерших от пьянства было
больше всего в 1850 г. – 37 чел. Затем были годы, как, например, 1852 г., когда подобных случаев было только 7, в 1853 г. – 8; но уже в
1863 г. их число дошло до 179. По отчетам Самарского статистического комитета, в 1862 г. в
Самаре число таких лиц составило 48, а в 1863 г.
– 192 чел. В Тверской губернии их было 35 чел. в
1860 г., 48 – в 1862 г., 125 – в 1863 г., 132 – в
1864 г. В Вятке умерших от пьянства в 1863 г.
число мужчин составило – 205, женщин – 20,
всего – 285 человек. В Рязанской губернии это
число составляло 17 человек – в 1854 г., 24 – в
1855 г., 26 – 1856 г., 28 – 1857 г., 32 – в 1858 г.,
23 – 1859 г., 45 – в 1861 г., 48 – в 1862 г., 29 – в
1863 г., 117 – в 1864 г., т.е. за последний год
умерло столько же, сколь в первые пять лет. По
сведениям «Северной почты» о происшествиях
только за первую половину 1863 г. число преждевременных смертей составило 7155 случаев,
и в том числе от пьянства ежедневно умирало 7
человек. В Курляндии (где действовала система
свободного пивоварения) и в Украине (в губерниях Полтавской, Екатеринославской и Бессарабской) умерших от пьянства не было. В Москве, по отчету обер-полицмейстера за 1842 г.,
задержано за пьянство мужчин было – 6405,
женщин – 1319, всего – 7224 человека. По отчету за 1863 г.: мужчин – 1000, женщин – 2128,
всего – 21794 человека.
В 1894 г. Министерство финансов приступило к реформе «продажи питей», преследовавшей главным образом задачу оградить население от злоупотребления спиртными напитками.
По мнению Министерства, правительство
должно изыскивать меры для борьбы со злоупотреблением крепкими напитками, причем к
Стр. 134
проявлениям уличного пьянства надлежало
относиться с большей строгостью. Это обстоятельство обращало на себя особое внимание в
местностях, в которых была введена казенная
продажа, главная цель которой заключалась в
удалении народа из притонов, «существовавших преимущественно спаиванием населении и
приучить его к более равномерному потреблению крепких напитков».
К числу мероприятий, которые могли бы содействовать уменьшению злоупотреблений
спиртными напитками, относилось и обеспечение эффективной уголовной репрессии. Но, повседневный опыт убеждал, что полиция возбуждала уголовное преследование по ст. 42 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., лишь в отношении тех лиц, которые
или «производят драки или буйства в публичных местах, или были лишены возможности
передвигаться».
Эти обстоятельства побудили министра финансов С.Ю.Витте обратиться к министру внутренних дел И.Л.Горемыкину с просьбой разъяснить чинам полиции, лежащие на них обязанности по пресечению пьянства, с тем, чтобы из
публичных мест удалялись не только пьяные,
«лишенные возможности передвижения или
учиняющие бесчинства», но и все те, поведение
которых не согласовывалось с общественным
порядком. Кроме этого, их подвергали задержанию до вытрезвления и затем возбуждали
преследование по ст. 42 Устава о наказаниях.
Министр внутренних дел, отрицая необходимость принятия более решительных мер к
пресечению пьянства в публичных местах, сообщил, что мероприятия по пресечению пьянства в значительной степени затрудняются неполнотой действовавшего по этому предмету законодательства. Сопоставив ст. 42 Устава о наказаниях со ст. 154 Устава о предупреждении и
пресечении преступлений 1845 г., вменяющего
полиции в обязанность забирать и отсылать под
стражу пьяных, которые «по улицам и переулкам кричат и песни поют», министр внутренних
дел приходил к заключению, что полиция имеет
право удалять из публичных мест и привлекать
к ответственности только тех лиц, нетрезвое
состояние которых выражалось в нарушении
порядка, общественной тишины и спокойствия.
Более широкое толкование приведенных ста-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
тей, в смысле применения их не только к пьяным, учиняющим бесчинства, но и ко всем тем,
поведение которых является несоответствующим требованиям общественного благоустройства было невозможно без изменения двух перечисленных статей в законодательном порядке. Соглашаясь с тем, что отечественное законодательство не давало достаточно определенных указаний, относительного того, какие
именно проявления пьянства подлежали преследованию в судебном порядке и какие полицейские меры вызывать, С.Ю. Витте в отношении от 4 марта 1897 г. предлагал министру юстиции Н.В. Муравьеву рассмотреть вопрос о
дополнении законодательства в рамках особого
межведомственного совещания. Согласно этому
предложению при Министерстве юстиции была
образована особая Комиссия для обсуждения
предложений об изменениях в действующих
постановлениях о взысканиях за злоупотребления спиртными напитками под председательством обер-прокурора Уголовного Кассационного
1887
17
1888
12
1889
14
1890
5
1891
7
В среднем рассматривалось всего восемь
дел в год, что свидетельстволо о том, что при
значительном распространении пьянства, его
преследование представлялось явлением крайне редким. Судебная практика показывала, что
в большинстве случаев оно становилось предметом судебного рассмотрения только как явление, сопутствующее другим преступным деяниям.
По мнению Комиссии, ст. 38 и ст. 42 Устава о
наказаниях, налагаемых мировыми судьями, не
охватывали собой все случаи проявления публичного пьянства, которые требовалось ввести в
сферу действия уголовного закона.
Комиссия пришла к заключению, что к ст. 42
Устава о наказаниях желательно отнести и случаи появления в публичных местах в нетрезвом
виде, которые не сопровождались нарушением
спокойствия, безопасности или благочиния, но
создавали опасность такого нарушения «в виду
заметной неблагопристойности их поведения».
Устанавливая квалифицирующие признаки этого «наказуемого опьянения», Комиссия полагала наиболее целесообразным определить его
№ 2 (26) 2014
Департамента Правительствующего Сената Случевского и представителей от министерств
внутренних дел и финансов.
В ходе своей работы Комиссия обсудила
общие постановления о взысканиях за злоупотребления спиртными напитками, и ряд особых
мероприятий, направленных против публичного
пьянства. Комиссия исходила из того, что закон
преследует лишь публичное проявление некоторых форм опьянения, определяя такие признаки совершенно исключительными, вследствие чего значительная часть пьяных, появляющихся в публичных местах, ускользала от правового воздействия. Останавливаясь на количестве случаев наказания пьянства, Министерство
юстиции воспользовалось данными Правительствующего Сената. Из справки Канцелярии Уголовного Кассационного Департамент следовало, что в период с 1 января 1887 г. по 20 ноября
1897 г. в производстве данного Департамента
таких дело рассматривалось (см. таблицу):
1892
4
1893
4
1894
4
1895
8
1896
7
1897
3
таким внешним признаком как «состояние явного опьянения».
При обсуждении вопроса о том, распитие
каких именно напитков надлежит запретить,
члены Комиссии не пришли к единогласному
заключению. По мнению двух членов Комиссии
это запрещение следовало распространить на
все крепкие напитки, исходя из смысла этого
термина по Уставу о питейном сборе и акцизе.
Двое исходили из того, что предполагаемый
запрет имеет целью не охрану народной нравственности или здравия, а лишь интересы общественной безопасности, полагая возможным
упомянуть в проектируемом законе только о
хлебном вине, спирте и водочных изделиях.
Кроме этого, Комиссией были определены
публичные места, в которых распитие алкоголя
могло бы угрожать общественному благочинию,
порядку и безопасности, а именно: улицы, площади и другие места, в пределах городских и
внегородских поселений, за исключением мест,
разрешенных законом.
Комиссия сочла необходимым распространить действие ст. 51 Устава о наказаниях на слу-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 135
№ 2 (26) 2014
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
чаи отпуска малолетним или видимо пьяным на
вынос вина, спирта или водочных изделий. По
мнению Комиссии, это было единственно возможным способом введения общего запрета
продажи спиртных напитков всем без исключения малолетним, независимо от того, покупают
ли они спиртное для себя лично или по поручению взрослых. В противном случае виновные
подвергались денежному взысканию не свыше
50 рублей.
Решая вопрос о содействии полицейским органам в преследовании обозначенной группы
преступлений, Комиссия остановилась на мысли
о привлечении к делу частной инициативы в
лице участковых попечителей народной трезвости, обладавших правом надзора за правильностью торговли крепкими спиртными напитками
*3+. При нарушениях правил о торговле такого
рода, они могли или самостоятельно составлять
протоколы о замеченных ими нарушения, или
обращаться к чинам полиции или акцизного
надзора с требованием о составлении данных
протоколов. Комиссия находила целесообразным расширить их функции, предоставив им,
наряду с полицией, право возбуждения судебного преследования.
Таким образом, Комиссия выработала законодательные предложения, сущность которых
заключалась в следующем:
1) изменении ст. 42 Устава о наказаниях, ее
распространением на случаи появления в публичном месте в состоянии явного опьянения,
угрожающем безопасности, спокойствию и благочинию;
2) установлении наказания (в размере денежного взыскания не свыше 10 руб.) за распитие крепких напитков на улицах, площадях, и
др. публичных местах, в городских и внегородских поселениях, за исключением тех мест, в
которых это разрешалось законом;
3) распространении действия ст. 51 Устава о
наказаниях, предусматривающей допущение
Стр. 136
малолетних или видимо пьяных к распитию
крепких напитков, на случаи отпуска им на вынос вина, спирта или водочных изделий;
4) привлечении участковых попечителей о
народной трезвости к участию в возбуждении
преследования против виновных в злоупотреблении спиртными напитками [4].
Большинство попыток радикальных действий, призванных ослабить остроту проблем,
порождаемых пьянством и алкоголизмом в империи, были обречены на провал. В этом направлении делалось множество попыток: развивалось законодательство, к борьбе с пьянством привлекались и полиция, и медицинские
учреждения и церковь; создавались общества
трезвости и т.д. Немало говорилось о народном
образовании как панацее от пьянства. Но борьба была неудачна потому, что причины пьянства
лежали гораздо глубже и были в неразрывной
связи с общими историческими условиями – с
отсутствием определенной финансовой программы и средствами проведения ее в жизнь.
Литература:
1. Заблоцкий-Десятовский Михаил Парфенович, выдающийся русский статистик и метролог. Состоял сотрудником «Петербургских Ведомостей» и «Экономического Указателя». Русское географическое общество поручило ему
редактирование одного из первых своих изданий «Сборника статистических сведений о России» (СПб., 1851), в котором ему принадлежат
две статьи: «О числе жителей в России по состояниям» и «Сравнительное обозрение внешней торговли России за 25-летие 1824-1848 гг.».
2. И.Г.Прыжов. История кабаков в России в
связи с историей русского народа. – СПб., 2009.
С. 254-255.
3. РГИА. Ф. 1405. Оп. 533. Д. 2578. Л. 1, 1об,
2, 2об, 3, 3об, 4, 4об, 5, 5об, 6, 6об.
4. Устав акцизного сбора (по прод. 1895 г.).
Ст. 3, п. 1. Прил. к ст. 416.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ