Журнал Министерства юстиции С.-Петербург, Сенатская типография, декабрь 1910 г., № 10

Журнал Министерства юстиции
С.-Петербург, Сенатская типография, декабрь 1910 г., № 10
Содержание номера
1. Законодательство. Собрание узаконений и распоряжений правительства
2. Извлечение из Высочайших приказов по гражданскому ведомству
3. Приказы по ведомству Министерства юстиции
4. Циркулярные распоряжения по Министерству юстиции
5. Бутовский А. Н. Договоры в пользу третьих лиц
6. Давыдов Е. В. Наказание и общественная опасность преступления в общем
правосознании
7. Лист Ф. «Охранительные меры» в трёх новых проектах уголовного
уложения (перевод с немецкого)
8. Леонтович Ф. И. Областные суды в Великом княжестве Литовском
(окончание)
9. Хроника
Евгений
I.
Алексеевич
Нефедьев
и
Константин
Никанорович
Анненков. А. Ф. Гольмстена
II.
Конфискация залога при побеге обвиняемого. А. Скопинского
III.
О применении ст. 133 улож. о наказ. М. Васютинского
IV.
Процессуальная
правоспособность
монастырей
в
России.
А.
Фруктова
10. Семейное и наследственное право в народных пословицах и поговорках
(окончание). Я. Кузнецова
11. Литературное обозрение
1) Л. Я. Таубер. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных
– Е. В. Давыдова
2) Владимиров Л. Е. Учебник законоведения – В. К.
3) Н. Волков. Законы о полиции – А. В. Скопинского
4) Список поступивших в редакцию книг и брошюр
12. Из иностранных журналов. Ф. Ельяшевич
1
Ф. Нимейер. О сущности международного права
Бонуччи, проф. Оговорка rebus sic stantibus в междугосударственном праве
Ф. Штернберг. К вопросу о ссылке (В связи с вопросом о наказании и с
историей войн)
13. Библиография Указатель юридической литературы
14. Сводное оглавление «Журнала Министерства юстиции» за 1910 год
Бутовский А.Н.
Договоры в пользу третьих лиц
(с. 1 — 33)
Статья рассказывает о правовых особенностях заключения договоров в
пользу третьих лиц, непосредственно не участвующих в самом заключении
договора. Содержится анализ исторического развития подобных договоров
(были
запрещены
римским
правом,
но
повсеместно
разрешены
законодательством современных автору европейских стран). Приводятся
взгляды
отечественных
и
иностранных
специалистов
на
природу
и
правомерность подобных действий. Автор анализирует ситуации, когда такой
договор возможен с юридической точки зрения. Исследователь выделяет
несколько
основных
особенностей
договоров
в
пользу
третьих
лиц:
направленность на улучшение положения третьего лица, возникновение прав по
договору у третьего лица, а не у его уполномоченного (того, кто
непосредственно заключал договор), невозможность присвоения прав третьего
лица лицами, непосредственно заключившими договор.
2
Давыдов Е.В.
Наказание и общественная опасность преступления в общем правосознании
(с. 34 —70)
В статье доказывается, что главным критерием тяжести наказания должна
выступать общественная или государственная опасность преступления. Автор
выступает против чрезмерной индивидуализации приговоров за одни и те же
деяния, считая, что это может привести к судебному произволу. Также наказание
объявляется одним из самых действенных социальных регуляторов: страх
наказания существует почти всегда – оно должно быть не столько суровым,
сколько неминуемым. Наиболее действенным наказанием автор считает
бесплатные общественные работы, связанные вдобавок с ограничением или
лишением свободы. Логическим оправданием мнения автора и выступает
данный текст.
Лист Ф.1
«Охранительные меры» в трёх новых проектах уголовного уложения
(перевод с немецкого)
(с. 71 —84)
Речь профессора посвящена проблеме целей наказания и представлений
общества о них. Докладчик не считает наказание самоцелью: по его мнению, оно
только средство исправления преступника. Оно несовершенно как элемент
устрашения (в подавляющем большинстве случаев его испугаются только люди,
1
Франц фон Лист – австрийский и немецкий юрист, специализировавшийся на философии права и
международном праве; отстаивал социологический подход к юриспруденции; считал уголовное право
средством защиты не только общества и потерпевшего, но и обвиняемого. Доктор права. Преподавал
уголовное право в высших учебных заведениях Германии: в Гиссенском (с 1879), Марбургском (с 1882),
Галле-Виттенбергском (с 1889) и Берлинском (1898—1917) университетах. Профессор. Член Прогрессивной
народной партии, которую с 1912 года представлял в германском рейхстаге. Один из основателей
международного союза криминалистов. Считал необходимой координацию действий правоохранительных
органов разных стран с целью борьбы с преступниками, которые перемещаются из одного государства в
другое с целью уйти от правосудия. В 1893 году впервые выдвинул идею создания организации, которая
занималась бы этими вопросами — аналога нынешнего Интерпола.
3
которые и так не стали бы преступниками) и очень часто бессмысленно как
средство восстановления справедливости (разве несвободное состояние убийцы
возвращает к жизни убитого?). Со временем всё общество осознает эти почти
очевидные постулаты и изменит своё представление о преступлении и
наказании. Автор доклада говорит о гуманизации наказаний в будущем, что,
однако, не исключит окончательно их строгости. Обсуждаются проекты
уголовного уложения, где внимание законодателя акцентируется на исправлении
преступника;
философско-правовое
умозрение
связывается
со
вполне
конкретными задачами, самой важной из которых представляется создание
современной системы исполнения наказаний.
Леонтович Ф.И.2
Областные суды в Великом княжестве Литовском (окончание)
(с. 85—128)
Статья
повествует
функционирования
об
областных
особенностях
судов
становления,
Великого
княжества
развития
и
Литовского:
описываются их виды, компетенции, процессуальные нюансы. Выделяются
вечевые (осуществляемые непосредственно вечем) и копные (осуществляемые
«копом» − сходкой близких соседей или общинным собранием) суды – важный
элемент
народного
самоуправления
в
Литовско-Русском
государстве.
Приводятся процессуальные особенности судебных разбирательств. Отмечается
2
Леонтович Фёдор Иванович – историк русского права, бывший ректором Новороссийского университета; в
сфере его научных интересов особое место занимало право Великого княжества Литовского. Обучался
в Нежинской гимназии и бывшем лицее князя Безбородко, по окончании которого поступил на юридический
факультет Киевского университета св. Владимира, окончил который в 1860 г. с золотою медалью. В том же
году определен преподавателем уголовных законов в Киевский университет, а в следующем году перемещен
в Ришельевский лицей на должность адъюнкта по кафедре государственного права и истории русского права,
где состоял до 1863 г., после чего был определен приват-доцентом по кафедре истории русского права
в Киевский университет, где читал уголовное судопроизводство. Ученик Н.Д. Иванишева. В 1864 г. получил
ученую степень магистра государственного права за «Историческое исследование о правах литовско-русских
евреев» (Киев, 1863). В 1865 г. определен в Новороссийский университет доцентом по кафедре истории
русского права. В 1868 г. получил ученую степень доктора государственного права за диссертацию «Древнее
хорвато-далматское законодательство» (Одесса, 1868) и в том же году произведен в должность
экстраординарного и затем ординарного профессора Новороссийского университета по кафедре истории
русского права. В 1869 избран ректором Новороссийского университета, в каковой должности состоял два
срока (до 1877 г.).
4
проработанность процесса в копных судах, оставивших далеко позади областные
суды тогдашней Северо-Восточной Руси и воспринявших многие прогрессивные
нормы права западных стран. Текст заинтересует всех любителей истории и
права Литовско-Русского государства.
Хроника
(с. 129—159)
Описываются актуальные события и вопросы российской юриспруденции.
Представлен пространный некролог на смерти юристов Нефедьева и Анненкова
(констатируется их роль в развитии отечественной юриспруденции: Нефедьева –
как выдающегося теоретика, работавшего для аудитории; Анненкова – как
выдающегося практика, работавшего непосредственно для суда). Приводятся
биографии обоих юристов, где, помимо прочего, описываются их основные
труды – например, «Учение об иске» и «Основные начала гражданского
процесса» и «Опыт комментария гражданского судопроизводства».
Разъяснена
оправданность
конфискации
залога
в
случае
побега
обвиняемого. Отстаивается такое мнение: «залог – имущественное обеспечение
явки обвиняемого в суд». Именно поэтому личность залогодателя (будь это сам
обвиняемый или его родственник, друг и так далее) в случае факта побега
обвиняемого не имеет никакого значения: залог может и даже должен быть
конфискован.
Рассказано о практике сложения разнородных наказаний судом. Она не
всегда адекватна: приводится ряд случаев, когда преступнику назначалось
наказание в виде определённого тюремного срока, а также в виде определённого
срока каторжных работ, а суд в качестве окончательной меры пресечения просто
назначал
каторгу
(более
тяжёлую
санкцию),
сложив
сроки
двух
вышеприведённых наказаний. Сложение мер пресечения признаётся одной из
самых неразработанных частей отечественного законодательства.
Приводится анализ нового учебника законоведения для средней школы.
Отмечено остроумие автора, но всё же статья концентрируется на недостатках
5
учебника. Во-первых, отвергнуты многие «навязанные автором» определения
(«очень туманными» представляются дефиниции человеческой личности и
внутреннего убеждения). В общем, сделан вывод, что рассматриваемый учебник,
выпустивший из содержания целые отрасли права, нельзя считать серьёзным
вкладом в сложную проблему преподавания юридических наук в средней школе.
Рассуждают о полезности нового сборника законов о полиции. В сборнике
собраны разнообразные и разрозненные по Своду законов нормативные
правовые акты о «душе гражданства» − полиции. В одном издании можно найти
много
важных
документов:
Устав
о
предупреждении
и
пресечении
преступлений, Положение о мерах к охранению государственного порядка и
общественного спокойствия, Правила о производстве судебно-медицинских
исследований трупов» и так далее. Итак, книга поможет всем, кого интересуют
законы о полиции, действовавшие в начале XX века.
Кроме того, в обозрении приводится список новых произведений,
поступивших в редакцию Журнала, а именно: иностранных и отечественных
журналов и книг по юриспруденции и философии права.
Ельяшевич Ф.
Из иностранных журналов
(с. 226 —248)
Приводятся творчески переложенные сводки из иностранных журналов.
Основываясь на статье «О сущности международного права», автор рассуждает
о национализме и интернационализме, равно лежащих в основе международного
права, представляющего собой «соглашение государств». Автор статьи говорит о
разнонаправленных тенденциях развития права в будущем: произойдёт и
федерализация части государств,
и интеграция разных стран, связанная со
вступлением их в международные организации. Таким образом, «формы
союзных государств и союзов государств переходят одна в другую».
Далее приводится критический обзор текста об оговорке «rebus sic
stantibus» (то есть «при неизменных обстоятельствах») в международном праве.
6
Главный вопрос, задаваемый авторами (и итальянским и российским): какие
обстоятельства позволяют странам-участницам международного договора не
исполнять договор, и существуют ли такие обстоятельства вообще? Учёные
приходят к выводу, что данный вопрос регулируется только нормами обычного
права и что он должен быть урегулирован писаными правилами в ближайшее
время. В конце было высказано мнение, что государства в принципе не могут в
одностороннем порядке расторгнуть международное соглашение, так как «для
государств не существует крайней необходимости». Автор аннотируемой статьи,
видимо, соглашается с данной точкой зрения.
7