ТЕВЛЮКОВА Оксана Юрьевна НАСИЛИЕ КАК ФЕНОМЕН

На правах рукописи
0
^
ТЕВЛЮКОВА Оксана Юрьевна
НАСИЛИЕ КАК ФЕНОМЕН
СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ:
опыт теоретико-методологического анализа
Специальность
22.00.01 - «Теория, методология и история социологии»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
НОВОСИБИРСК 2005
Работа выполнена на кафедре социологии, педагогики и
психологии
Новосибирского
государственного
архитектурностроительного университета (Сибстрин).
Научный руководитель:
доктор философских наук, профессор
Кукса Лариса Петровна
Официальные оппоненты:
доктор социологических наук, профессор
Немировский Валентин Геннадьевич;
кандидат социологических наук, доцент
Чапля Татьяна Витальевна
Ведущая организация:
Сибирский государственный университет
телекоммуникаций и информатики
(СибГУТИ)
Защита состоится 16 июня 2005 г. в 12 часов на заседании
диссертационного совета КМ 212.171.01 при
Новосибирском
государственном
архитектурно-строительном
университете
(Сибстрин) по адресу: 630008, г. Новосибирск, ул. Ленинфадская, 113,
ауд. 239.
С диссертацией
можно ознакомиться
в библиотеке
Новосибирского
государственного
архитектурно-строительного
университета (Сибстрин).
Автореферат разослан « /у » мая 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат философских наук, доцент
А.В. Колесникова
г^ой-н
й^бчооь-
V0GS2/
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одним из перспективных
направлений современной социологии становится исследование щюблем
личной и коллективной безопасности. Интерес к ним вьиван углублением
кризисных тенденций в развитии российского общества, повышением
социальной напряженности и конфликтности, возрастанием роли насилия в
межличностных отношениях и социальной практике. Подобные процессы
характерны не только для российского общества Проблемы преступности и
терроризма,
немотивированной агрессии и насилия, физического,
интеллектуального и психологического подавления, использования силовых
методов решения социальных, политических и экономических противоречии
в той или иной степени актуальны для всех обществ, независимо от их
социально-политического устройства и уровня экономического развтия.
Офаничение сфер распространения насилия становится одной из важнейших
задач социальной практики.
Разработка и внедрение эффективной системы превенции насилия в
российском обществе требует проведения комплексных междисциплинарных
исследований, направленных на выявление механизмов воспроизводства
насилия в повседневной жизни и социальной практике. В связи с этим
возрастает значимость поиска теоретической модели, способной стагь
теоретико-методологическим основанием подобных исследований.
Актуальность изучения насилия обусловлена не только остротой
социальной проблемы, но и наличием существенных npoTHBqieHHH в
представлениях о данном феномене. Традиционно насилие рассматривается
как Офаничение свободы (в философии) или разрушительная сила (в
психологии). С нашей точки зрения, насилие следует рассматривать как
средство и способ организации «деструктивного» социального пространства,
в котором действурот личность и общество. Такая постановка вопроса
связывает со1Щологический анализ проблемы насилия с исследованием
процессов организации-дезорганизации общества в целом и его отдельных
сфер в частности, что позволяет изучать не только межличностные и
групповые формы насилия, но и социальное насилие, включенное в
политическую, экономическую, социальную и социокультурную подсистемы
общества. Подобный подход к анализу насилия в социологии только
обозначен. Противоречие мезаду потребностью в социологическом анализе
насилия как феномена социальной опг^^г^Ш'лгиiсутш WICM теоретико-
^"m&mMJSfs^r
I
БИБЛИОТЕКА,
i
1._ ^isz^l
методологических основ такого анализа составляет проблему данного
диссертационного исследования.
Степень разрабопгаиности проблемы. В отечественной и
зарубежной литературе существует большое количество работ, посвященных
анализу отдельных аспектов проблемы насилия. Проблема социального
порядка, основанного на кошроле и принуждении, в определенных аспектах
соотносимая с проблемой легитимного насилия, поставлена в трудах Г.
Гегеля, Э. Дюркгейма, И.А. Ильина, Дж. Мида, Т. Парсонса, К. Поппера, К.
Сен-Симона, М. Фуко, А. Швейцера. Анализ насилия в контексте власти
осуществлен М. Вебером, Р. Далем, Н. Луманом, Ч. Миллсом, СМ. Поповой,
Э. Тоффлером. Политическое насилие как инструмент управления и средство
борьбы за власть рассматривалось в работах М.А. Бакунина, А.А. Гусейнова,
Б.А. Кистяковского, П.А. Кропоткина, В.И. Ленина, И. Макиавелли, К
Маркса, Ж. Сореля. Современная интерпретация политического насилия
развивается в русле социологии конфликта (Р. Дарендорф, Й. Галтунг, Л.А.
Козер, У. Лакер, К. Райт, Н. Смелзер, С. Хантингтон; А.В. Дмитриев, И.Ю
Залысин, А.Г. Здравомыслов, А.И. Кутай, Ю.Е. Растов, Э.И. Скакунов).
Басш1ие как общественно-историческая категория, порожденная
социальными (прежде всего экономическими) условиями общества,
представлена в работах В.П. Горынина, В.В. Денисова, Г.Н. Киреева, Н.И.
Кигаева, И.М. Липатова, Г.Ф. Перерва, Ю.С. Позоева.
Трактовка насилия как агрессивного поведения в природной и
социальной среде характфна для Л. Гумпловича, Ю.П. Емельяновой, К.
Лоренца, Г. Спенсера. Социально-психологические аспекты агрессии и
насилия раскрьшаются в трудах Р. Бэрона, Г. Маркузе, Р. Мэя, Д. Ричардсон,
3. Фрейда, Э. Фромма.
В исследовании механизма производства насилия авторы обращают
внимание на нормативный и культурный контекст социального действия
(Т.В. Шипунова, Ю.М. Вотяков, В.В. Боч^юв, Н.М. Гиренко, В.А. Тишков);
взаимодействие социального поля с реальностью других полей политического (П. Бурдье) и социокультурного (О.В. Башкатов). Ведущая
роль социокультурных факторов в производстве насилия обосновывается в
работах Р. Жирара, Т. Парсонса, Р.Н. Ибрагимова, А.И. Кугая. Моральные
основы насилия исследовались Р.Г. Апресяном, А.А. Гусейновым, А.П.
Назаретяном, Л.}1. Толстым, Д. Шарпом, что привело к созданию теории и
практики ненасильствен>юй борьбы за гражданские права как алыернативы и
насилию, и покорности.
Процесс воспроизводства насилия в ходе конструирования
социальной реатьности на основе существующих социальных практик и
структур анализируют П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц. Новый подход к
анализу генезиса и воспроизводства насилия, в основе которого лежит
интефация теории действия и теории коммуникации, представлен в работах
Д. Бекера, Ю. Хабермаса.
В современной российской социологии предметом анализа являются
следующие формы насилия:
• военное насилие (О.А. Бельков, Ю.И. Белькович, Л.А. Бурганова, П.А.
Корнилов, Н.Н. Головин, А.А. Кальмансон, В.Н. Ксенофонтов, В.В.
Ксенофонтов, А.Г. Левинсон, И.В. Образцов, В.В. Серебрянников,
А.В. Фролов);
• терроризм (И.В. Дементьев, Н.Я. Лазарев, В.В. Лунеев, И.Л. Морозов,
О.М. Хлобустов, С. А. Эфиров, М. Ямпольский, Р.Г. Яновский);
• семейное насилие (Л.С. Алексеева, В.М. Закирова, А.Н. Ильяшенко,
СВ. Кочеткова, A.M. Мэкс, Т. Сидоренкова, Е.Т. Соколова, ИВ.
Тулина, Б.Ю. Шапиро и др.);
•
криминальные формы насилия (А.А. Баимбегов, Я.И. Гилинский, А.Р.
Ратинов и др.).
Теоретические концепции насилия отличаются разнообразием
методологических подходов. Целесообразно выделить три фупиы
исследований, прхгдставляющих основные парадигмы coepeMCHtroH
социологии: 1) относящиеся к системно-методологическому подходу
(структурные и динамические); 2) принадлежащие к интерпретативным
парадигмам; 3) выполненные в рамках объединительной метапарадигмы.
В первую фуппу вошли исследования, рассматривающие феномен
насилия с позиций социологического объективизма. Такой подход позволяет
авторам рассматривать общество как целостность (социальную систему), а
насилие - как элемент ее структ^зы. Среди представителей данного подхода
можно назвать Д. Бекера, И. Галтунга, Р. Даля, Н. Лумана, К. М^кса, С.
Хантингтона и др. Анализ проявлений насилия с обьективистких позиций
характерен для русской социальной мысли (СИ. Булгаков, И.А. Ильин, П.А.
Кропоткин, П.И. Новгородцев, Г.В. Плеханов и др.), советского
обществоведения (В.В Денисов, Г.Н. Киреев, Н.И. Китаев, Г.Ф. Перерва и
др.).
Вторая фуппа представлена исследованиями, написанными в рамках
субьекгавистского подхода, делающего акцент на интерпретации
человеческого поведения, мотивов деяте)тьности личности. К данной фуппе
можно отнести работы П. Бергера, Г. Блумера, М. Вебера, Т. Лукмана, Г.
Маркузе, Дж. Мида, А. Шюца.
В третью
фуппу
вошли
представители
современного
метапарадигмального подхода, алализирующие социапы{ую реальность на
основе единства действия и структуры, жизненного мира и системы,
субъективною и объективного. Данный подход представлен трудами П.
Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, П. Штомпки, О.В. Башкатова.
Несмотря на то, что в социологическом знании накоплена
значительная теоретико-методологическая база для анализа отдельных форм
насилия, целостное представление о данном феномене в современной
социологии отсутствует. Наблюдающаяся в
последние годы
дифференциация интереса к проблеме насилия закрепляет ее на периферии
теоретического анализа, поскольку исследования сосредотачиваются в
области специальных социологических дисциплин (конфликтологии,
военной социологии, социологии семьи), носят приктадиой характер, их
предметом становятся отдельные проявления насилия. Это делает актуальной
разработку теоретико-методатогических оснований изучения насилия как
комплексного феномена, обусловленного состоянием социальной
организации общества в целом.
Объект исследования. В качестве объекта исследования
рассматривается насилие как социологический феномен.
Предмет исследования. Предметом выступает теоретический
ракурс исследования насилия как элемента социальной организадаи.
Цели и задачи исследования. Основ)юй целью исследования
является социологический анализ концепций насилия и разработка
теорсжко-методологических оснований изучения феномена насилия в
современной социологической теории. Реализация посгаапенной цели
предусматривает решение следующих задач:
1. Определить теоретико-методологические основания изучения
насилия в современной теоретической социологии посредством
понятия «социальная организация общества)).
2. Разработать
понятие
«социальное
насилие»
как
социологическую категорию.
3. Типологизировать конструктивные и деструктивные формы
воздействия на индивида, социальные фуппы и общество в
рамках социальной организации.
4. Выявить специфику проявления социального насилия как
феномена социальной организации в условиях системного
кризиса российского общества.
5. Обозначить методологическую функцию понятия «социальная
организация» применительно к проблеме элиминации
социального насилия и разработать на ее основе принципы
офаничения сфер распространения насилия в современном
российском обществе.
Гипотеза исследования. В кризисных состояниях общества
возрастают масштабы применения различных форм социального насилия,
от содержаьгая и направленности которых зависит углубление кризиса или
его преодоление путем перехода на более высокий уровень социальной
организации общества.
Теоретико-методологические
основы
исследования.
Концептуальные построения диссертанта опираются на идеи и принципы
системно-методологических
концепций,
раскрьгеающие
механизм
функционирования и развития социальных систем (В.Г. Афанасьев, А.А.
Богданов, Р. Мертон, Т. Парсонс, А.И. Пригожий) и обосновывающие
принцип системности (взаимодополнительности) теоретических концепций
(Л.П. Кукса, И.К. Лисеев, В.Н. Садовский, Б.С. Сивиринов).
Большое значение для становления авторского подхода к
исследованию проблемы насилия имели теоретико-катетхуриальные
разработки социологии насилия (Д. Бекер, Й. Галтунг, К. Лоренц, Р. Мэй, М.
Фуко, В В. Денисов, Г.Н. Киреев, А.И. Кугай), критической социологии (Г.
Маркузе, Ю. Хабермас, Э. Фромм), конфликтологии (Р. Даль, П. Смелзф, С.
Хантингтон, А.Г. Здравомыслов, Ю.Е. Растов). При анализе некоторых
аспектов проблемы насилия использовались теоретико-методологические
разработки феноменологии (П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц), современных
метапарадигмальных концепций (П. Бурдье, Э. Гидденс), социологической
концепции жизненных сил (СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов).
Методы исследования. В работе используются: а) общенаучные
методы - гипотетико-дедуктивный метод, фавнительно-сопоставительный
анализ, теоретический анализ и синтез, описание, объяснение, типология,
классификация, идеализация, теоретическое моделирование; б) методы
обработки информации: вторичный анализ данных, интерпретация,
концептуализация.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют
данные социологических исследований, опубликованных в научных
журналах и сборниках, результаты социологического опроса «Факторы
формирования законопослуигаости налогоплательщиков», проведенного
кафедрой социологии, педагогики и психологии НГАСУ (Сибстрин) в 2003 г
(N=420 человек).
Научная новизна исследования выражается в следующем:
1. Доказана методологическая значимость полипарадигиапьного
системного подхода к анализу насилия как феномена социальной
организации общества
2. Для уточнения содержания понятия «насилие» проанализирован
ряд терминов, связанных с различными тинами воздействия на личьюсть,
социальную фуппу и общество в рамках социальной организации и
определена область действия каждого из них.
3. Обосновано понимание социального насалия как деструктивных
действий со стороны элит и широких слоев насаления, которым противостоит
конструктивное взаимодействие различных социальных сил в рамках
социальной организации общества Насилие при этом предстает как
«анормальное» состояние социальной организации, реализующееся на грех
уровнях: межличноспюм, фупповом и социальном. Обоснована
гтеобходимость применения различных методик анализа трех уровней
насилия (модель насилия как действия, модель насилия как взаимодействия,
модель насилия как феномена социальной организации).
4. Разработана типология насилия по следующим основаниям: 1) по
субъекту; 2) по объекту; 3) по уровню социального взаимодействия (субьектобьект); 4) по средствам; 5) по сферам проявления; 6) по характеру
воздействия на социальную орга1шзацию. В категориальный аппарат
современного социологического знания введены понятия «фупповое»,
«антисистемное»,
«межсистемное»
насилие,
«институашзованная
дезорганизация», «афессивная суперсистема», обозначающие отдельные
стороны и фани социального насилия.
5. Разработаны принципы ограничения
сфер распространения
насилия в современном российском обществе и обозначен главный фактор
превенции социального насилия - оптимизация структуры социальной
организации общества (переход от властвования к социальному
регулированию).
Научная новизна предполагает вынесение на защиту следующих
основных положений:
1. Установлено, что теоретико-методологическим основанием
социологического анализа феномена насилия через категорию «социальная
организация» является полипарадигмальный системный подход.
2. Устаноа1ено, что интерпретация понятия «насилие»
через
категории «принуждение» и «сила» приводит к отождествлению понятий
«со'ищальная
регуляция»,
«социальный
контроль»,
«социальное
принуждение» и «социальное насилие». Необходимо четко разфаничить эти
социальные феномены в зависимости от характера (конструктивного или
деструктивного) их воздействия на индивида, социальную фуппу и
общество.
3. Показано, что насилие возникает на трех уровнях - межличностном,
фупповом и социальном. Для межличностных и фупповых форм насилия
применима модель анализа насилия как действия (взаимодействия), для
изучения социального насилия необходимо использовать модель насилия как
феномена социальной организации, которая предполагает анализ состояния
организационной структуры общества; выявление социальных практик,
основанных на применении насилия; описание выявленных форм насилия и
характфа их воздействия на общество.
4. Выявлено, что для определения конструктивного или
деструктивного характера взаимодействия необходимо проанализировать
используемые средства и последствия (результаты) воздействия субъекта на
объект Такие критерии, как цель, оценка ситуации субъектом и обьектом,
сторонними
наблюдателями
или
обществом
(«приписьюание»),
интенсивность и продолжительность воздействия существенного
методологического значения для отнесения действия к категории
«социального», «агрессивного» или «насильственного» не имеют.
5 Показано, что предпосылкой сокращения масиггабов насилия в
современном российском обществе является преодоление системного
кризиса и оптимизация социальной организации общества в целом через
создание меха?шзма конструктивного взаимодействия руководителей и
подчиненных, элит и масс, государства и общества на основе идеологии
социального партнерства.
Научная и практическая значимость исследования определяется
тем, что разработанные теоретико-методологические основания изучения
насилия как феномена социальной организации вносят вклад в развитие
современного
социологического знания, дополняя традиционные
представления о социальной организации и насилии. Рассмотрение насилия
через призму социальной организации позволяет критически оценить
социологическую теорию и социальную практику, показать сущность и
системный характер насилия, выявить основные факторы, способствующие
возникновению насилия на межличностном, фупповом и соплальном
уровнях.
Предложенный автором теоретико-концептуальный подход открывает
возможности для более глубокого социологического анализа проблемы
насилия. Основные положения и выводы диссертационного исследования
могут быть использованы как теоретико-методологическая оаюва для
проведения комплексных междисциплинарных исследований, направленных
на создание социальных технологий по элиминации насилия в семье,
обществе и государстве.
Основные выводы диссертационного исследования могут бьпъ учтены
в практике социального управления при разработке стратегий национальной,
социально-групповой и индивидуальной безопасности; в работе Цетпров
медико-социалыюй и психологх)-педагогической помощи - для разработки
профамм психологической поддержки и социальной реабилитации жертв
насилия; профамм по обучению самокотролю и пр.
Материалы диссертационного исследования могут бьпъ использованы
в учебном процессе для преподавания социологии, политологии, социальной
психологии, социальной философии, 0С1ЮВ безопасности жизнедеятелы)ости.
Достоверность и обоснованноспгь полученных результатов
обеспечиваегся логически выстроенной теоретико-методологической
основой исследования; комплексным применением методов сбора,
обработки и интерпретации информации; корректным методологическим и
научным анализом широкого круга источников; внедрением результатов
исследования в практику; обсуждением полученных результатов на
научных конференциях, семинарах и т.д.
Апробация результатов исследования. Основные идеи работы бьиш
представлены на Международ1юй конференции Фонда Г. Белля и общества
«Мемориал»
(Санкт-Петербург,
1996),
Всероссийском
научноисследовательском конфессе «Эволюция: человек и образование»
(Новосибирск, 1996), 53, 54, 59 и 60 и 62-ой научно-технических
конференциях профессорско-преподавательского состава Новосибирского
государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин)
(Ноюсибирск, 1996, 1997, 2(Ю2, 2(ЮЗ, 2(Ю5), Межвузовской научнометодической конференции «Студенчество и гражданственность: опыт и
10
проблемы» (Новосибирск, 1997), Научной конференции, посвященной 35летию гуманитарного факультета Новосибирского государственного
университета (Новосибирск, 1997), Межрегиональной научной конференции
«Человек- траектории понимания» (Новосибирск, 2002), Межрегиональной
научно-теоретической конференции «Социология в Сибири: состояние и
перспективы развития» (Новосибирск, 2002).
Основные положения диссертации использовались при чтении
спецкурса «Согшапьная организация и дезорганизация» на факультете
экономики и менеджмента НГАСУ (Сибстрин).
Структура и о&ьем диссертации. Исследование состоит из введения,
двух глав, заключения, библиографического списка (341 наименование) и
приложения. Общий объем работы -180 с, объем исследовательского текста
-150 с.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяется
степень научной разработанности проблемы, формулируются о&ьект,
предмет, цели и задачи, основные гипотезы и методы исследования,
характеризуется его теоретико-методологическая основа, иллагаются
выносимые на защиту положения, раскрьгоается новизна, на>'чная и
практическая значимость диссертационного исследования.
В первой главе «Методологаческие основы анализа насилия в
теоретической социологии» исследуются теоретико-методологические
тюдходы к изучению проблемы насилия, выделяются основные концепции и
идеи, которые могуг бьпъ использованы для анализа насилия как
социального феномена в современной социологической теории.
Первый параграф - «Постановка проблемы насилия как феномена
социальной организации в общесоциологическом знании» - раскрывает
проблематику изучения насилия. Ее предметное содфжание сводится к
определению сущности насилия, характера его юздействия на общество,
причин появления и способов ограничения.
Характерной чертой анализа насилия в общесоциологических теориях
является опора на этические понятия. Насилие рассматривается в контексте
категорий «добро» и «зло»; «справедливость» и «несправедливость»;
«свобода» и «принуждение»; сквозь призму антитезы «насилие-ненасилие».
Источником насилия, по мнению представигелей данных теорий, является
качество индивидуального и общественного сознания, поэтому основным
11
фактором преодоления насилия провозглашается нравственное развитие и са­
мосовершенствование личности, духовное совершенствование общества,
появление нового мировоззрения и гуманистического образа мышления,
отказ от насильственных методов решения социально-политических проблем
(теория ненасилия, философия благоговения перед жизнью и пр.).
В общесоциологических концепциях сложились два подхода к
определению понятия «насилие» - кпрагматтеский» и «абсолютистскит
(термины А.А. Гусейнова). Первому подходу присуще понимание насилия
как «прямого» и «явного». Насилие связывается с нанесением физического
ущерба, что сущестаенно ограничивает рамки насилия, исключая его
психологические формы. Второй подход относит к насилию любые формы
офаничения свободы индивида, понимая насилие как «неявное», «скрытое»
в организации общества. Примером могут служить работы ряда российских
авторов, в которых встречается понимание социального насилия как фактора
организации или дезорганизации общества (Ю.П. Емельянова, Г.Ф. Перерва,
Ю.С. Позоев). Как нам представляется, наличие двух подходов в понимании
насилия вызвано смешением в научной литературе и обыденном co3HajraH
понятий «физическое насилие», «социальное насилие» и «социальное
принуждение», что обуславливает необходимость разработки принципов
ценностно-нейтрального подхода к анализу насилия. Он основан на четком
разграничении социальных феноменов и их оценке в зависимости от
характера (конструктивного или деструктивного) воздействия на индивида,
социальную фуппу и общество.
В заключетельной части первого парафафа отмечается, что на
протяжении XX века взгляды на насилие претерпели значительные
изменения. Возрастание масштабов насилия, появление новых его форм
обусловили постановку вопроса о насилии как факторе организации (или
дезорганизации) социальной жизни, что привело к пересмотру характера
воздействия насилия на личность и общество. Если ранее роль насилия в
общественном развитии многими мыслителями оценивалась скорее
положительно, то в конце XX века насилие стало восприниматься как
глобальная проблема, угрожающая существованию человечества.
Во втором параграфе - «Насилие в социологических концепциях
биологического, психологического и социального детерминизмау> - дается
анализ концепций, исследовавших механизмы агрессивности и условия
перерастания афессивных побуждений в насильственное поведение
Исходным методологическим принципом этих концепций является изучение
12
социальных проблем на микроуровне, через познание индивидуальных
характфистик личности и группы.
В рамках концепций психологического, биологического и социального
детерминизма сложилось несколько подходов к аналиязу природы
деструктивного поведения и методов его предотвращения
сощюбиологинеааш, психтогтескиц
сациачьно-психологическт и
антропологический. Существенным недостатком этих подходов является
однофакторный анализ. В качестве исходных предпосылок, порождающих
агрессивное поведение и насилие, рассматриваются либо психологические
(бессознательные влечения), либо биологические (инстинкты), либо
социальные детфминагпы деструктивного поведения (под которыми
понимаются социальная среда и культурный контекст).
Представители соштобиологических, психологических и социатьнопсихологических концепций при анализе агрессии и насилия зачастую
вкладывают в понятия более <фадикальный» смысл, что затрудняет
функциональную оценку этих феноменов. Причисление самоутверждения,
творчества, конкуренции к агрессии приводит к признанию позитивного
значения «биологически адаптивной», «естественной» агрессии (Р. Мэй, Б.
Скиннер, Э. Фромм). Причисление «враждебных установою> в отношении
других социальных групп, «самозванческих» советов, воспитательного
воздействия к насилию (Т.В. Шипунова), переводит практически все
социальные взаимодействия в разряд насильственных. В связи с этим
представляется необходимым разфаничигь: а) агрессию и механизмы
самореализации, достижения социального успеха; б) агрессию и насилие.
Агрессия и насилие рассматриваются как специфические формы
поведенческой активности личности, причем, агрессия, как правило,
оправдывается, а насилие (как один из вариантов реализации агрессивных
побуждений) оценивается отрицательно. При этом большинство
исследователей подчеркивает, что социальные условия современного
общества негативно влияют на психическое состояние и поведение личности.
Социальная организация воспринимается как источник [социального]
насилия, а акты агрессии и насилия со стороны индивида - как ответная
реакция на «давление» социальной (культурной) среды. Постановка вопроса
о взаимообусловленности агрессии, насилия и условий социальной среды
является несомненной заслугой данных теорий. Методологическое
допущение зависимости актов насилия от внешних условий предполагает
возможность предупреждения коллективного насилия посредством
изменения факторов социальной среды. Поэтому наряду с такими
13
вариантами
решения проблемы насилия, как разрядка агрессивных
побуждений (К. Лоренц, неофрейдисты) или искусственная модификация
поведения через систему воспитания (бихевиоризм), некоторые авторы
говорят о необходимости разработки социально-политических и моральноэтических мероприятий для устранения конфликта между индивидом
(социальными фуппами) и обществом.
В заключительной части парафафа отмечается, что психологический и
социобиологический подходы продуктивны при анализе причин агрессивного
поведения личности, межличностного физического и психологического
насилия. Социально-психологический и антропологический подходы
позволяют анализировать формы коллективного (фажданского) насилия.
В третьем параграфе «Социологический анализ насилия в
социальной организации: семантическая интерпрепшция понятия
«социальное насилие» раскрывается специфика анализа проблемы насилия в
западной и российской социологии на основе системных, интерпретативных
и объединительных парадигм.
Изучая социальную природу явлений, социология более глубоко
исследовата вопрос о социальных детерминантах насилия. Предметом ее
изучения стало социальное насилие, т.е. насилие, затрагивающее социальные
фуппы, общности, государство, социальную систему в целом.
Автор вьщеляет следующие подходы к анализу насилия в
теоретической социологии:
• Критический 1юдход - связывает десфуктивное состояние
индивидуального и фуппового сознания с деструктивным воздействием
социальных условий. Опираясь на идеи П. Бергера, П. Бурдье, Э. Гиддепса,
Т. Лукмана, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса можно представить социальное
(«институциональное», «структурное», «системное» и т.п.) насилие как
деструктивную организацию социального пространства, обуславливающую
потерю социального смысла действия, улрату творческого характера
деятельности социальных субъектов, включающихся в воспроизводство
насилия.
• Конфликтологический подход - полагает, что в основе
политических конфликтов и насилия лежит неравномерный доступ к
ресурсам, власти и влиянию, обуславливающий борьбу между
привилегирова1тыми и инкриминируемыми группами; признает особую
роль в генезисе насилия социальных изменений (инициированных
социальными движениями или модернизацией), нарушающих баланс
социальных сил и обуславливаюодах неравновесное развитие социальной
14
системы (P. Даль, Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Райт, Н. Смелзф, С.
Хагппнгтон и др.). Разновидностью этого подхода являются концепции
«коллективного» (гражданского) насилия вайоленсологии (Р. Бовен, Ч.
Тилли), возникшие в рамках либертьно-демокрсапического подхода.
• Марксистский подход рассматривает насилие как социальный
феномен,
существующий в рамках социальной организации
антагонистического общества, вводит понятие «социальное насилие». Это
позволяет объединить концепции [институционального] насилия как
регулятора социальных отношений и [гражданского] насилия как средства
классовой борьбы (В.В. Денисов, Г.Н. Киреев, Н.И. Китаев, А.И. Кугай и
др.).
Автор данного исследования считает наиболее адекватным подходом
к анализу проблемы социального насилия поттарадигмальиый системный
подход, теоретико-методологической основой которого является понимание
насилия как феномена социальной организации. Рассмотрение насилия
через призму социальной организаххии позволяет исследовать насилие как
целостный феномен, детерминированный состоянием социатьной системы.
Социальное
насилие предстает как способ организации и
функционирования «деструкттганого» социального пространства, в котором
личность, социальные фуппы и социальные инсттуты, используя насилие
как средство достижения цели, постоянно производят и воспроизводят
различные формы насилия. Это позволяет поставить проблему
взаимообусловленности социального, фуппового и межличностного
насилия, социального насилия и кризисных состояний сотщальной
организации.
Для социологических концепций характерно глубокое исследование
содфжания понятия <атасилие», выделение структуры насилия, типология его
видов и форм. Сравнение западной и отечественной традиций понимания
сущности социального насилия демонстрирует различия их категориального
аппарата. Для вайоленсологии характерно определять насилие через понятия
«сила» и «действие», в российской социологии - в основном через понятие
«принуждение». Таким образом, насилие трактуется либо как деструктивные
лействия индивидов и социальных фупп (в вайоленсологии), либо как
атрибут социальной системы, феномен социальной организации (в
критической социологии, отечественной теоретической социологии).
Методические различия подходов к определению сущности насилия порож­
дают разные системы классификации насилия. Для теорий,
формировавшихся в русле официальных идеологий, характерен социально15
классовый подход к классификации социального насилия (революционное и
коитреволюционное; прогрессивное и реакционное; «легитимное» и
«нелегитимное»). В работах некоторых авторов используются и другие
критерии классификации: внешние формы проявления (прямое и косвенное),
предметное содержание (экономическое,
политическое, военное,
идеологическое); содержание и масштаб (личностно-мотивированное и
немотивированное (системное)).
В современной ситуации на первый план выдвигается проблема
офаничения роли
насилия как регулятора социальных отношений.
Предлагая методы решения проблемы насилия, социологи зачастую ставят на
первое место духовные, социокультурные факторы преодоления насилия.
Несомненно, возвращение деятельности конструктивного смысла, а
поступкам - ценностно-смыслового содержания является предпосылкой,
условием и процессом де-«колонюации» жизненного мира. Но перейти от
общества отчуждения к обществу свободной коммуникации можно только
при условии перераспределения власти и ответственности между
социальными фуппами.
В конце первой главы предлагаются следующие основания для
фуппировки теорий насилия: 1) отрасль социологического знания; 2)
методология анализа; 3) предметная направленность; 4) оценка роли насилия
в обществе; 5) анализ причин появления и способов решения проблемы
насилия.
Вторая глава «Теоретическая модель социального насилия как
факюра
регулирования социальной организации»
посвящена
рассмотрению феномена насилия через призму нормативного и кризисного
состояний со1даальной организации. В главе анализируются понятия
«социальная регуляция» и «насилие», дополняется категориальный аппарат
социологии насилия, типологизируются виды и формы деструктивного
воздействия на индивида и общество, описывается механизм возникновения
социального насилия, принципы его офаничения и превенции.
В первом параграфе иКонцепщализация
насилия как
деструктивного регулятора социальной организации» обосновывается
необходимость разграничения нормативных и кризисно-наситьственных
регуляторов социальной жизни, предлагается система понятий, позволяющая
корректно исследовать насилие как феномен социальной организации.
В нормалью функционирующей соютальной системе действует
механизм
регулирования
поведения
личности,
обеспечивающий
взаимодействие индивидов и стабильное функционирование общества.
16
Социальное регулирование осуществляется на трех уровнях
индивидуальном (саморегуляция), фупповом (межличностная регуляция) и
социальном (социальная регуляция) Для социологического анализа
наибольший интерес представляет «.социачьная регуляция» - сложный
механизм организации жизнедеятельности общества, включающий
механизмы управления и поддержания социального порядка. Социальная
регуляция имеет два инструмента воздействия - социальный контроль и
социальное
принуждение. Необходимым
условием
социального
регулирования поведения индивида (фуппы) является объективная оценка
действий индивида и адекватное применение санктшй, соблюдение некой
«меры» воздействия социальных институтов (социальных фупп) на
индивида.
«Настиг» можно охарактеризовать как превышение необходимой
меры [физического, психологического] воздействия и ответное
противодействие, в ходе которого конструктивное взаимодействие
социагп,ных субъектов принимает деструктивный по своему протеканию и
последствиям характф. Таким образом, насилие можно исследовать как
форму деструктив!юго взаимодействия. Структура насилия как действиявзаимодействия предполагает существование обьеюга и субъекта насилия,
цели (намерения), средств и инструментов достижения цели.
Насилие в обществе возникает на трех уровнях ~ межличностном,
Фупповом и социальном. «Межличностное насилие» характфизует действия
индивида, направленные на причинение психологического, физического
и/или материального ущерба другому индивиду. Оно имеет приролносоциальную основу, так как его корни лежат в биологической и
психологической организации индивида, а побудительные мотивы - в
социальной организации общества.
«Групповое насилие» имеет социальную природу. Причиной его
возникновения становится иерархический характер социальной организации
общества, обуславливающий неравный доступ к экономическим и
политическим ресурсам, системе управления (власти), социокультурные и
психологические различия между социальными фуппами. Расхождение
между экспектациями, интересами, целями (субъективные предпосылки
насилия) и объективными условиями функционирования фуппы в
социальной системе (объективные предпосылки насилия) приводап- к
осознанию «необходимости» применения насилия для достижения
поставленных целей. Насилие превращается в средство реализации
фупповых интересов. Таким образом, групповое насилие - это
17
дестр)'кгивные действия социальных групп, направленные на защиту и
реализадаю своих интересов, сохранение или достижение определенных
социальных позиций (целей). Социальные группы, потенциально способные
стать су&ьекгами насилия, можно разделить на три категории (по степени
влияния на государственную политику): властвующая административнополитическая элита (управляющие); «простые» граждане (управляемые) и
неполитические элиты (фуппы давления). Объектом фуппового насилия
могут стать личность, социальная фуппа, фажданское общество,
социетальная система.
Групповое насилие является базисом для появления «социшьно?о
насилия» - особого типа насилия, пронизывающего политическую,
экономическую, социокультурную, социально-бытовую организацию
общества. Социальное насилие становится способом функционирования
содаальной системы, институализируя деструктивные действия и
взаимодействия социальных субъектов (социальные практики, основанные
на насилии). Оно проявляется в трех ипостасях - как сверхжесткая
{тотачитариая) организация социальной системы, как ее дезорганизация
на всех уровнях («институачизованиая дезорганизтр^я») и как способ
существования социальной системы, разрушающий друтие социальные
образования (системы) ради обеспечения своих потребностей и реализации
своих интересов {«агрессивная суперсистема»). Первые две формы
являются результатом нарушения баланса между фажданским обществом и
государством внутри социальной системы, третья ~ следствием нарушения
баланса в от1юшениях между государствами и, на более высоком уровне ~
разрушения органической взаимосвязи социума и окружающей среды,
природы.
Во втором параграфе «Модель механизма воспроизводства
насилия в социальной организации кризисного общества» описывается
процесс трансформации социальной организагщи общества, переживающего
кризис, в систему социального насилия.
Анализ работ ряда авторов - А.А. Богданова, В.Г. Афанасьева. Н.С.
Розова, А.К. Черненко, Л.П. Кукса позволяет говорить о наличии двух равно
важных факторов развития общесгва - стихийного и организованного. Под
стихийным фактором развития мы понимаем конструктивную активность
представителей различньгх со1щальных фупп (самоорганизацию), а под
организованным - конструктивную деятельность институтов полтггической
власти
(управление).
Разрушение
механизма
взаимодействия
организованного и стихийного факторов в сфере социальной организации и
18
управления ведет к нарушению равновесия между основными подсистемами
общества. Социальная система теряет устойчивость, дисбаланс в социальной
организации нарастает и система переходит в кризисное состояние.
Функционирование социальной системы, переживающей кризис, перестает
адекватно соответствовать законам саморегуляции. Это приводит к тому, что
вместо двух «конструктивных» тенденций - стремления к самоорганизации и
социатъно ориентированному управлению, решающую роль в
функционировании социальной системы начинают ифать «деструктивные» фажданское (антисистемное) и институциональное (системное) насилие.
В заключение делается вывод о том, что предпосылкой и условием
трансформации конструктивной социальной организации в деструктивную
является системный кризис, который запускает механизмы производства и
воспроизводства различных форм межличностного, группового и
социального насилия.
В третьем параграфе «Социальное насилие в кризисном обществе:
преодоление через социальное регулирование (на примере России)»
определяется специфика форм насилия в российском обществе, находящемся
в состоянии системного кризиса, излагаются принципы ограничения сферы
действия насилия через оптимизацию процессов управления и
самоорганизации социальной системы.
Изменения, происходившие в России на протяжении 90-х гг. можно
охарактеризовать как стихийный процесс перехода к постиндустриальному
информационному
обществу,
сопровождающийся
поверхностным
внедрением западных ценностей и основанных на них социальных практик.
Атрибутом стихийной трансформации является преобладание девиантных
форм поведения, которые в условиях аномии становятся широко
распространенными социальными практиками. Следствием институализации
деструктивных (асоциальных, внеправовых, криминальных и пр.) форм
организации социальной жизни стало возникновение в России 90-х гг. XX в.
специфической формы социального насилия - «институапизованной
дезорганизации».
Российское общество нуждается в инновационном обновлении всех
подсистем - политики, экономики, культуры, социальной сферы. Главным
направлением трансформации общества должна стать оптимизация
структуры социальной организации (переход от властвования к социальному
регулированию) через конструирование механизма взаимодействия общества
и государства. Переход к социальному регулированию предполагает
реорганизацию системы социального управления, восстановление роли
19
государства как гаранта социальной безопасности, рост самоорганизации,
создание возможностей для участия широких слоев населения в процессах
вьфаботки, реагшзации и контроля за исполнением социальных и
полтических решений. Социальное регулирование будет способствовать
превенции группового и социального насилия, стимулируя поиск адекватных
(ненасильственных) средств достижения цели.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования,
формулируются выводы и рекомендации, определяются перспективы
дальнейшей работы над поставленными проблемами.
Основное содержание диссертации отражено в следуюи1,их
публикациях:
1. Табунщикова О. Ю. Роль насилия в общественном развитии / О.
Ю. Табунщикова // Экономика и гуманитарные науки: Сборник тезисов
докладов научно-технической конференции (часть 5). - Новосибирск: НГАС,
1996.-С. 96-97.
2. Табунщикова О. Ю. Проблема насилия в русской философии / О.
Ю.
Табунщикова // Материалы XXXIV Международной научной
студенческой конференции «Студент и научно-технический професс»
Философия. - Новосибирск, 1996. - С. 108 -109.
3. Табунщикова О. Ю. Роль духовного фактора в преодолении
социального насилия / О. Ю. Табунщикова // Эволюция: человек и
образование. Материалы Всероссийского научно-исследовательского
конгресса. ~ Новосибирск, 1996. - С. 17 -19.
4. Табунщикова О. Ю. Социальное насилие: к вопросу о содфжании
понятия / О. Ю. Табунщикова // Гуманитарные и социальные науки: Сборник
тезисов докладов научно-технической конференции (часть 6).
Новосибирск: НГАС, 1997. - С. 49 - 50.
5. Табунщикова О. Ю. Теоретические проблемы социологии
насилия / О. Ю. Табунщикова // Современные проблемы социальноэкономических наук. Сборник тезисов докладов 35-й Международной
научной студенческой конференции и fV НМНСК. - Новосибирск, 1997. - С.
9.
6. Табунщикова О. Ю. Исторические формы экономического
насилия в обществе / О. Ю. Табунщикова // Рынок: проблемы переходной
экономики. Сборник тезисов докладов Всероссийской конференции научнопреподавательского состава технических вузов. - Новосибирск, 1997. - С. 102
-104.
20
7. Табунщикова О. Ю. Насилие в обществе и природной среде / О.
Ю. Табунщикова // Гуманиггарные исследования: итоги последних лет.
Сборник тезисов научной конференции, посвященной 35-летию
гуманитарного факультета НГУ. - Новосибирск, !997. - С. 64 - 65.
8. Тештюкова О. Ю. Общество, личность и насилие: философскосониологический анализ / О. Ю. Тештюкова // Человек: траектории
понимания. Сборник статей на основе межрегиональной научной
конференции. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2002. С. 194-200.
9. Тевлюкова О. Ю. Насилие в духовной сфере общества / О. Ю.
Тештюкова // Труды НТАСУ. - Новосибирск: НГАСУ, 2002. - Т. 5, вып. 1
(16).-С. 151-155.
10. Тевлюкова О. Ю. Социологические аспекты проблемы насилия /
О Ю. Тевлюкова // Сибирский социологический вестник. - Барнаул;
Новосибирск, 2002. - № 2. - С. 244 - 254.
] 1. Тевлюкова О. Ю. Системные основания социального насилия / О.
Ю. Тевлюкова // Социология в Сибири: состояние и ттерспективы развития.
Материалы межрегиональной научно-теоретической конференции. Новосибирск: Изд-во НИПКиПЮ, 2003. - С. 305 - 314.
12. Тевлюкова О. Ю. Проблемы теоретического анализа насилия как
феномена социальной организации / О. Ю. Тевлюкова // Тезисы докладов 62й научно-технической конференции, посвященной 75-летию НГАСУ
(Сибстрин). - Новосибирск: НГАСУ, 2005. - С. 114.
21
ТБВЛЮКОВА Оксана Юрьевна
Насилие как феномен социальной организации:
опыт теоретико-методологического анализа
Специальность
22.00.01 - «Теория, методология и история социологии»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Изд лицензии № 040341 от 14 05 97 Подписано в печать 13 05 05
Формат бумаги 60x84/16 Бумага офсет № 1 Гарнитура Times Печать RISO
Уел печ л 1,25 Тираж 100 экэ Заказ
Отпечатано с готового оригинал-макета в издательстве НИПКиПРО
630007, г Новосибирск, Красный проспект, 2
Тел 23-56-96, 23-13-81
E-mail iio@rapkipro го
III10349
РНБ Русский фонд
2006-4
10682