ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Ермолаевой Т.А., Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2004 года кассационные
жалобы осужденных Аксенова П.Л., Аксенова Д.Л., Дробышева С В . ,
Блинова В.Г. на приговор Кемеровского областного суда от 26 декабря
2003 года, по которому
АКСЕНОВ П
Л
осужден к лишению свободы:
по ст. 167 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции 1996 года) по преступлению
от 31 августа 2001 года - на 7 лет 6 месяцев, по ст.209 ч.1 УК РФ - на 12
лет;
по ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции 1996 года) по преступлению от 22
декабря 2001 года - на 8 лет;
по ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции 1996 года) по преступлению от 11
января 2002 года - на 8 лет 6 месяцев;
по ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции 1996 года) по преступлению от 31
января 2002 года - на 9 лет;
по ст. 161 ч.12 УК РФ (в редакции 1996 года) - на 4 года.
На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено
16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
... АКСЕНОВ Д
Л
осужден к лишению свободы:
• .
по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции 1996 года) - на 8 лет 6
месяцев;
по ст.209 ч.2 УК РФ - на 10 лет 6 месяцев;
г
по ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции 1996 года) по преступлению от 22
декабря 2001 года - на 9 лет, по преступлению от 31 января 2002 года - на
10 лет, по ст.222 ч.4 УК РФ (в редакции 11.12.2003 года) - на 1 год.
На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено
16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДРОБЫШЕВ
С
В
судимый 14 июня 2002 года по ст.228 ч.1 УК
РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, -
осужден к лишению свободы:
по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет;
по ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции 1996 года) по преступлению от 22
декабря 2001 года - на 8 лет 6 месяцев, по преступлению от 11 января 2002
года - на 9 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено
10 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений
назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима;
БЛИНОВ В
Г
осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции 1996 года) на 7 лет 6
месяцев в исправительной колонии строгого режима. .
По делу осуждены Сазонова A.A., Опарин Ю.М., Романов Е.В.,
Зеленский A.A. в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденных
Аксенова П., Аксенова Д., Блинова и Дробышева, поддержавших жалобы,
прокурора Лущикову B.C., возражавшую против доводов осужденных и
полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Аксенов П
признан виновным в организации банды и
руководстве его, в совершении ряда разбойных нападений в ее составе, в
незаконном сбыте оружия.
Аксенов Д
признан виновным в участии в банде в совершении
ряда разбойных нападений в ее составе, в незаконном сбыте оружия.
Дробышев признан виновным в участии в банде, в совершении ряда
разбойных нападений в ее составе.
Блинов
признан
виновным
в разбойном
нападении
по
предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия,
опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище с
применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены
в период 2001 года - январь
2002 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах:
'*
,г
- осужденный Блинов считает приговор необоснованным, ссылается
на то, что братья Аксеновы не ставили его в известность о том, что есть
оружие, а потому он не может нести ответственность за разбой. Просит
переквалифицировать его действия на ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и
смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ;
- осужденный Аксенов Д
просит приговор изменить, исключить
осуждение по ст.209 ч.2 УК РФ и снизить наказание с учетом ст.64 УК РФ,
ссылаясь на то, что преступления в составе устойчивой вооруженной
группы не совершал и не участвовал в банде. Оспаривает достоверность
показаний свидетеля Н
просит учесть, что он состоял в браке и
его жена беременна;
- осужденный Аксенов П
просит приговор изменить. Считает,
что его действия по ст.209 чЛ УК РФ квалифицированы неправильно, так
как банду он не создавал, участников ее не подбирал, роли между ними не
распределял, план действий не вырабатывал. Считает, что суд не принял во
внимание показаний других осужденных в этой части, о существовании
газового пистолета у Аксенова Д
не знал, кроме того, пистолет
является непригодным. Суд не учел показаний о том, что Опарин был
должен ему деньги, а потерпевшая Н
знакома с Аксеновым.
Просит назначить наказание с применением ст.ст.61, 64 УК РФ, так как у
него на иждивении малолетняя дочь, плохое состояние здоровья. Кроме
того, просит об отмене приговора;
- осужденный Дробышев просит приговор изменить, считает, что его
действия по ст.209 ч.2 УК РФ, так как газовое оружие не является
огнестрельным, пистолет был не исправен, а поэтому группа, в которую он
входил, не может считаться вооруженной, просит о переквалификации его
действий на ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
жалоб,
судебная
Выводы суда о доказанности вины осужденных соответствует
материалам дела
и подтвержден
приведенными
в приговоре
доказательствами, показаниями осужденных подробно изложенными в
проанализированными в приговоре о фактических обстоятельствах дела
показаниями потерпевших М
Н
протоколами осмотра
места происшествия. Доводы осужденных, отрицающих участие в банде
несостоятельны и опровергаются показаниями Аксенова П
о том, что
он организовал брата, Опарина и Сазонову в группу для совершения
разбойных нападений. Похищенное имущество и вырученные деньги он
делил между ними практически поровну;
- показаниями осужденного Аксенова Д
данными им в ходе
предварительного расследования, признанными судом достоверными о
том, что преступления совершались по договоренности, согласно заранее
разработанному плану.
Как видно из дела, и обоснованно признано судом в приговоре,
группа, созданная Аксеновым П
была вооружена и создавалась для
совершения разбойных нападений на торговые павильоны. Члены группы
подбирались на основе родственных, близких и дружественных
отношений, ряд, вовлеченных в банду лиц, не работали, нуждались в
денежных средствах.
Сам Аксенов П
данной группой руководил: выработал схему
совершения преступлений, устанавливал роль каждого из членов группы
при совершении преступлений, распределял похищенное. Все действия
членов
группы
были
согласованы,
преступления
совершались
аналогичным способом в отношении однородных объектов, с
использованием заранее подготовленных скотча, пистолета и мешков для
товара.
Наличие газового пистолета, вопреки утверждению в жалобах, является
признаком вооруженности преступной группы. О наличии пистолета знали
все участники группы, они действовали по единому плану нападения с
возможным применением пистолета.
Все участники преступной группы согласились с предложенным
Аксеновым П
планом совершения преступлений и заранее
отведенной им ролью в этом плане.
В приговоре содержится подробное
изложение
плана и
обстоятельств совершения разбойных нападений на торговые павильоны с
указанием конкретной роли каждого из участников группы в
преступлении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том. что
преступления были совершены в составе банды. Мотивированные
суждения в этой части приведены в приговоре и не согласиться с ними
оснований не имеется.
Судебная коллегия не может признать убедительными доводы
Дробышева о том, что он не являлся членом банды, т.к. они опровергаются
показаниями осужденных о фактических обстоятельствах дела,
показаниями потерпевшей об обстоятельствах, при которых на них было
совершено нападение.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что степень
подготовленности осужденных к данному преступлению свидетельствует о
том, что данное преступление «спонтанным» не являлось, а Дробышеву
была заранее отведена конкретная роль в его совершении.
"'
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Н
не
имеется. Они проанализированы и оценены судом в совокупности с
другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными.
Завладение имуществом потерпевшей Н
происходило под
угрозой применения ножа, а поэтому оснований для переквалификации
действий Дробышева на ст. 161 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
5
Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу
приговора показания осужденных, данные ими в ходе предварительного
расследования, т.к. они подробны, последовательны, дополняют друг друга
и объективно подтверждены иными доказательствами. Показания
осужденные давали в присутствии защиты, в соответствии с требованиями
Утверждения о том, что показания даны в результате незаконных
действий сотрудников милиции несостоятельны, т.к. давались в
присутствии защиты, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания
какого-либо давления, а в протоколах не содержится заявлений о
недозволенных методах следствия. При этом достоверность протоколов
подтверждена подписями допрошенных лиц и их адвокатов.
В приговоре приведены и мотивированные суждения о том, по каким
основаниям суд признал преступление от 31 декабря 2002 г. совершенным
в составе банды. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с
этими суждениями суда.
Характер взаимоотношений Аксенова П
с Опариным был
исследован и в приговоре этому обстоятельству дана надлежащая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не усматривается.
В приговоре приведен анализ и оценка всех исследованных по делу
доказательств.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности.
При этом, как видно из приговора, суд учел при назначении
наказания и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных
жалобах.
С учетом этих данных, судебная коллегия считает, что наказание,
назначенное осужденным в пределах санкции уголовного закона, по
которому они осуждены, является соразмерным содеянному и оснований
для его смягчения с применением ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба
в жалобах, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Кемеровского областного суда от 26 декабря 2003 года в
отношении Аксенова П
Л
Аксенова Д
Л
Дробышева С
В
Блинова В
Г
оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - В.П.Кудрявцева
Судьи: Т.А.Ермолаева, Е.В.Дубровин
Верно: судья
Т.А.Ермолаева