КАС08-274 - Верховный суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № КАС08-274
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
«19» июня 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Кнышева В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Трушникова О
Ф
об оспаривании пункта 44 Указа
Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года № 418 «О
помиловании Арсланханова А.А., Ахмедова А.О. и других осужденных к
смертной казни»
по кассационной жалобе Трушникова О.Ф. на решение Верховного Суда
Российской Федерации от 25 марта 2008 года, которым в удовлетворении
заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года № 418
Трушникову О.Ф., которому приговором суда была назначена смертная казнь за
совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена
пожизненным лишением свободы.
Трутников О.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании незаконным данного Указа Президента Российской
Федерации, указав, что Указ является незаконным, поскольку постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П
установлена процедура судебного пересмотра приговора, которая была
2
подменена решением Президента Российской Федерации о помиловании, в
связи с чем, нарушено его право на пересмотр его дела в судебном порядке в
соответствии со ст. 10 УК РФ и ст. 24 УК РСФСР. Полагает, что окончательно
назначенное ему наказание не может превышать 15 лет лишения свободы.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года
Трушникову О.Ф. в удовлетворении заявления отказано, в том числе и по
мотиву
пропуска
Трушниковым
О.Ф.
без
уважительных
причин
установленного законом срока на обращение в суд с требованием об
оспаривании акта о помиловании.
В кассационной жалобе Трутников О.Ф. просит об отмене судебного
решения, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что Указ Президента
Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации и
постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля
1999 года № 3-П, которым определена процедура помилования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по
следующим основаниям.
Правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в
виде смертной казни, Президент Российской Федерации наделен п. «в» ст. 89
Конституции Российской Федерации.
Будучи институтом конституционного права, помилование входит в
сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации (ст. ст.
50,71,89 Конституции РФ) и не связано с вопросами привлечения к уголовной
ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами
уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.
Приговором Пермского областного суда от 11 августа 1994 года
Трутников О.Ф. осужден по совокупности преступлений к исключительной
мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 1994
года приговор оставлен без изменения. 3 января 1995 года Трутников О.Ф.
подал прошение на имя Президента Российской Федерации о помиловании.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года № 418
«О помиловании Арсланханова А.А., Ахмедова А.О. и других осужденных к
смертной казни» Трутников О.Ф. был помилован: смертная казнь заменена
пожизненным лишением свободы.
Замена смертной казни была произведена в данном случае не в порядке
уголовного судопроизводства, а в порядке реализации Президентом Российской
Федерации своего конституционного права на помилование, предусмотренного
п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации.
Оспоренный заявителем Указ Президента Российской Федерации о
помиловании не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности
и применения наказания, которые регулируются
нормами уголовнопроцессуального законодательства и разрешаются судом.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно отказал в
удовлетворении заявления и признал необоснованным довод заявителя о том,
3
что Указом Президента Российской Федерации подменена процедура
судебного
пересмотра
приговора,
установленная
постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П.
Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в
порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он
(Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и
других законодательных актов, действующими на день издания Указа.
При таких обстоятельствах, несостоятелен довод в кассационной жалобе
о нарушении Президентом Российской Федерации требований Конституции
Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П и Уголовного кодекса Российской
Федерации, запрещающих применять более строгое наказание за преступление
по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день
совершения преступления.
Как правильно указал суд в решении, данное постановление
Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П не отменяет
действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде
смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц,
ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и
не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период,
в течение которого временно не допускается назначение указанного вида
наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов
помилования.
Довод кассационной жалобы о том, что поскольку помилование
определено, как акт милосердия и не может приводить к последствиям, более
тяжким для осужденного, чем
закрепленные в уголовном законе за
инкриминируемое деяние, поэтому Президент Российской Федерации не имел
право назначать более строгое, чем предусмотренное законом, наказание,
несостоятельна. Указ Президента Российской Федерации не находится в
противоречии
с
правовыми
позициями,
сформулированными
Конституционным Судом Российской Федерации, соответствует положениям
Уголовного кодекса Российской Федерации, и не может рассматриваться как
ухудшение положения осужденного.
Не имеет правового значения для дела довод кассационной жалобы о том,
в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля
1999 года № 3-П, судьёй Златоустовского городского суда Челябинской
области вынесено постановление, которым приговор приведен в соответствие и
срок лишения свободы 25 лет заменен на 15 лет лишения свободы, поскольку
оспоренный Трушниковым О.Ф. Указ Президента Российской Федерации не
находится в противоречии с правовыми позициями, сформулированными
Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении
от 2 февраля 1999 года.
Выводы
суда
основаны
на
нормах
материального
права,
проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 Гражданского
4
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Трушникова О.Ф. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И. Федин
Члены коллегии:
Г.В. Манохина
" " Кнышев