Административный надзор полиции и полицейский надзор

Теоретические проблемы российского права
и государственности
Административный надзор полиции
и полицейский надзор:
соотношение правовых категорий
ЗЫРЯНОВ Сергей Михайлович,
ведущий научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук
«контроль», «надзор», «административный надзор», «государственный
контроль и надзор», «государственный контроль (надзор)», «административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», точно ли они отражают суть
обозначаемой деятельности и не пересекается ли их содержание?
Для ответа на данные вопросы мы
должны обратиться к истокам административного права и дать оценку
идее реанимирования полицейского права как самостоятельной структурной единицы российского права и на этой основе провести анализ
содержания термина «полицейский
надзор».
В процессе реформирования органов внутренних дел после вступления в силу Федерального закона от
7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция становится основным
субъектом правоохранительной деятельности2 . Тем самым усиливаются
основания рассматривать полицей-
В условиях поиска путей выхода
из экономического кризиса посредством создания условий для развития бизнеса, устранения административных барьеров и борьбы с
коррупцией и в то же время тотального снижения уровня безопасности
во всех сферах общественной жизни
проявился интерес к юридическим
проблемам правового регулирования и осуществления контрольнонадзорной деятельности. Он выразился в появлении ряда диссертационных исследований1.
Насколько правомерно и необходимо расширение понятийного ряда государственного контроля, включение в него нового термина «полицейский надзор», если отсутствует
единообразие в применении и толковании общепринятых терминов
2 Впервые в современной истории России
была создана налоговая полиция, просуществовавшая с 1993 по 2003 г. См. Закон РФ от
24 июня 1993 г. № 5238-I «О федеральных органах налоговой полиции», Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации». Кроме того,
с 2003 г. в стране функционирует полицейская служба органов по контролю за оборотом наркотиков, образованная Указом Президента РФ от 24 сентября 2002 г. № 1068
«О совершенствовании государственного
управления в области противодействия незаконному обороту наркотических средств
и психотропных веществ».
1 См.: Зырянов С. М. Административный надзор органов исполнительной власти: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010; Филатова А. В. Организационно-правовые основы регламентации административных процедур контрольно-надзорной деятельности
в области экономики: дис. ... д-ра юрид. наук.
Саратов, 2010; Мартынов А. В. Административный надзор в Российской Федерации: теоретические основы построения, практика
осуществления и проблемы правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж,
2011; Бекетов О. И. Полицейский надзор:
теоретико-правовое исследование: дис. ...
д-ра юрид. наук. Челябинск, 2011.
46
Теоретические проблемы российского права и государственности
ское право как нормативное правовое образование, полицию как институт государственной власти, полицейскую деятельность как государственную функцию и полицейский
надзор как вид деятельности. В то
же время наличия полиции в системе органов государственной власти,
по нашему мнению, недостаточно для
выделения отрасли права.
В работах русских полицеистов
отмечается, что первоначально во
Франции и в Германии термином
«полиция» обозначалась вся совокупность дел светского управления
в отличие от дел церковных, т. е. реализация полицейской функции не
относилась к ведению специальных
субъектов3. В дальнейшем происходило размежевание функций управления и охраны. А. Я. Антонович писал, что для «водворения народного
благосостояния помимо юридического порядка необходима деятельность,
имеющая своей задачей и источником не право, но благо, как совокупность материальных и духовных интересов народа. Такая общественнохозяйственная деятельность называется полицейской, в отличие от
юридической, имеющей своим источником и задачей право»4. В. М. Гессен
также отмечал, что полицеистика
возникла как наука политическая,
а не юридическая, поскольку отношения между государством и гражданами были не правоотношениями,
а властеотношениями, правительственная деятельность монархий
определялась не правовыми нормами, а соображениями целесообразности5. Попытки разграничения по-
лицейской науки как политической и
полицейского права как науки юридической предпринимались в XIX в.,
однако полицейское право приобрело в результате этого вид собрания
принципов, отдельных законоположений, указаний и наставлений.
Интересное обоснование выделения полицейской деятельности из
управленческой привел В. М. Гессен.
В XVII в. по мере укрепления абсолютизма дела управления постепенно стали изыматься из-под контроля
обыкновенных судов. Устанавливался
принцип: «Апелляция в суд по делам
управления недопустима». В связи с
этим возникла необходимость определить эти дела управления, чтобы
точно знать, по каким делам недопустима апелляция в суд6. Суть в том,
что к полицейской деятельности были отнесены действия, не подлежащие судебному обжалованию со стороны населения. Это очень важный
вывод, который следует учитывать
авторам, предлагающим реанимировать полицейское право. Ведь выведение полицейской деятельности из-под
судебного контроля хорошо сочетается с широкой свободой усмотрения, но
угрожает безопасности граждан полицейским произволом.
Отсюда можно заключить, что полицейское государство — такое государство, в котором правительственная деятельность определяется не
правовыми нормами, а соображениями целесообразности. Административное право возникает в правовом
или конституционном государстве.
Полицейское право, сформировавшееся как самостоятельная юридическая дисциплина во второй половине XIX в., стало называться админи-
3 См.,
например: Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. 4-е изд. Пг., 1917; Антонович А. Я. Курс государственного благо­
устройства (полицейского права). Киев, 1890;
Гелинг К. Опыт гражданской медицинской
полиции, примененной к законам Российской империи. Вильна, 1842; и др.
4 Антонович А. Я. Указ. соч. С. 10.
5 См.: Гессен В. М. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1907—1908. С. 5. А. И. Елистратов также отмечал, что полицейское и
административное право коренным образом
разделяет неодинаковое положение личности в полицейском и правовом государстве.
См.: Елистратов А. И. Административное
право. М., 1911. С. 38. См. также: Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. С. 13; Кобалевский В. Л. Советское административное
право. Харьков, 1929. С. 9, 10; и др.
6 См.: Гессен В. М. Указ. соч. С. 20.
47
Журнал российского права № 2 — 2012
стративным правом и представляло
собой науку о нормах, регулирующих
правительственную деятельность государства, или, что по сути одно и то
же, о нормах, регулирующих совокупность правоотношений между правящим государством, с одной стороны,
и управляемым индивидом — с другой7. Изменилось и содержание понятия «полиция». Этот термин стал соответствовать не всей деятельности
государства, а преимущественно направленной на охрану безопасности
и порядка и имеющей принудительный характер. В. М. Гессен писал:
«Мы не назовем профессора полицейским чиновником, мы не назовем
почту полицейским учреждением —
именно потому, что деятельность почтового ведомства или ведомства народного просвещения не преследует
задачи безопасности и порядка и, следовательно, не имеет принудительного характера»8.
Интересно, что И. И. Мушкет и
Е. Б. Хохлов, проследив путь становления административного права,
приходят к выводу о целесообразности, более того, объективной необходимости выделения в системе административного права особого подразделения (подотрасли) — полицейского права9. И утверждают, что
полиция как специализированная
государственная организация достаточно четко выделена в структуре органов государства10. Это было сказано в 2001 г., когда в России существовала полицейская служба в органах
налоговой полиции и в органах наркоконтроля. Какие же органы, по мнению И. И. Мушкета и Е. Б. Хохлова,
образуют полицию как специализированную государственную организацию? Авторы не дают четкого перечня таких органов, однако указывают, что полицейская деятельность
осуществляется посредством труда
работников милиции11. То есть полицейскую деятельность осуществляла милиция, а полиция (налоговая и
наркоконтроля), вероятно, какую-то
иную, неполицейскую деятельность.
Сегодня уже можно говорить, что органы внутренних дел осуществляют
полицейскую деятельность.
О. И. Бекетов и В. Н. Опарин, в
свою очередь, доказывают, что полицейскими органами являются
правоохранительные органы, к каковым авторы причисляют: МВД
России (милицию и внутренние вой­
ска), ФСКН России, ФТС России,
ФСБ России, ФСО России, ФССП
России, ФСИН России, природоохранные органы (Росприроднадзор,
Ростехнадзор, Россельхознадзор,
ГФС России)12 .
С этим согласиться нельзя. Вопервых, правоохранительная функция присутствует в статусе и других
государственных органов (прокуратура, суды, комиссии по делам несо-
7 См.:
Гессен В. М. Указ. соч. С. 10—11.
же. С. 21.
9 И они не одиноки. Так, Ю. П. Соловей пишет, что авторы, причисляющие В. М. Гессена к противникам реабилитации полицейского права, заблуждаются, поскольку ученый прямо называл современное ему
российское административное право преимущественно и главным образом полицейским правом. См.: Соловей Ю. П. Полицейское право и его место в системе современного административного права // Полицейское право. 2005. № 1. С. 6—11. Однако на
той же странице цитируемого Ю. П. Соловьем труда В. М. Гессен также писал: «На­
именование науки административного права наукой полицейского права дискредитирует эту науку, внушая неправильное представление о ее содержании». См.: Гессен В. М.
Указ. соч. С. 21. И то, что В. М. Гессен призна8 Там
вал, что «российское административное право еще не выросло из «штанишек» полицейского права», вовсе не означает, что он был
сторонником сохранения и развития полицейского права.
10 См.: Мушкет И. И., Хохлов Е. Б. Полицейское право России: проблемы теории.
СПб., 2001. С. 58.
11 Там же. С. 92.
12 См.: Бекетов О. И., Опарин В. Н. О понятии и системе правоохранительных (полицейских) органов Российской Федерации //
Полицейское право. 2005. № 1. С. 42—49.
48
Теоретические проблемы российского права и государственности
вершеннолетних и защите их прав
и др.). Признание правоохранительными органами некоторых федеральных служб, по нашему мнению,
недостаточно обосновано. Аналогичные по содержанию функции реализуют практически все надзорные органы (федеральные службы и аналогичные исполнительные органы государственной власти субъектов РФ), а
также некоторые федеральные агентства (например, Рос­авиация, Рос­
рыболовство). Во-вторых, отнесение
ФСБ России и ФСО России к правоохранительным органам не согласуется с законодательством о государственной службе, предусматривающим прохождение в этих органах военной службы.
Выделяя полицейское право в качестве отрасли или подотрасли, необходимо выявить его предмет. Если предметом полицейского права
являются отношения, возникающие
в связи с деятельностью российской
полиции (органов внутренних дел,
наркоконтроля, должностных лиц,
носящих специальные звания полиции и прикомандированных к другим
органам, например к ФМС России), то
почему бы не объединить в предмете
одной отрасли права регистрационные, лицензионно-разрешительные,
контрольно-надзорные, администра­
тивно-юрисдикционные, уголовнопроцессуальные13, информационные,
финансовые и др. правоотношения,
в которых участвует полиция. Возможно ли это? Думается, нет. Тем более это невозможно в рамках под­
отрасли административного права.
Ю. П. Соловей к предмету полицейского права относит общественные отношения в сфере полицейской деятельности органов исполни-
тельной власти (должностных лиц)
и иных уполномоченных на то субъектов, осуществляемой в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства, сопряженной с
непосредственным вторжением (гласным, принимающим форму принуждения, либо негласным) в права и свободы физических и юридических лиц
и протекающей вне рамок уголовного
и уголовно-исполнительного процессов14. При таком подходе окажется,
что из предмета полицейского права придется исключить значительную часть отношений, возникающих
в деятельности полиции, в частности
регистрационных и разрешительных. Кроме того, Ю. П. Соловей также называет в качестве субъектов
полицейского права органы исполнительной власти, осуществляющие
полицейскую деятельность: органы
внутренних дел, таможенные и пограничные органы и т. д. Но пограничные органы — часть Вооруженных Сил РФ, их деятельность имеет
иную природу. В то же время непосредственное вторжение в частную
жизнь осуществляют пожарные при
тушении пожаров и санитары при
принудительной госпитализации.
Еще один важный признак полицейского права — метод, которым,
по мнению Ю. П. Соловья, является
усмотрение и повышенное значение
процессуальной формы15. Действительно, свободное усмотрение, неподконтрольность суду характерны для полицейской деятельности
в период феодализма и раннего капитализма, на что нам равняться не
пристало. Однако усмотрение не вписывается в процессуальную форму.
Дискреционные полномочия обеспечивают решение неординарных задач, которые невозможно решить в
рамках существующих процедур.
На то оно и усмотрение, чтобы действовать в свободной форме.
К. С. Бельский, в свою очередь, к
предмету полицейского права отно-
13 И такие попытки уже предпринимаются. См., например: Гирько С. И. Полицейское
дознание: отечественный опыт, ведущий в
настоящее и будущее // Полицейское право. 2005. № 2. С. 64—69; Деришев Ю. В., Смагин К. М. Полицейское дознание как самостоятельный институт полицейского права //
Там же. С. 69—74.
14 См.:
15 Там
49
Соловей Ю. П. Указ. соч. С. 9.
же.
Журнал российского права № 2 — 2012
сит не только вертикальные, строящиеся по принципу «власть — подчинение», но и горизонтальные (например, отношения между участковым уполномоченным милиции
и гражданами на обслуживаемом
участке по оказанию помощи последним в осуществлении их прав
и законных интересов) и диагональные правоотношения16, тем самым
предлагая возвращение на еще более раннюю ступень развития полицейской науки.
Ю. Н. Старилов придерживается
более взвешенной позиции. Он пишет,
что полицейское право сегодня —
фактически совершенно реальный
институт административного права,
нормы которого устанавливают организацию и деятельность полиции.
В него входят нормы о полномочиях
полиции, о службе в полицейских
органах и учреждениях, о порядке
применения мер административного
принуждения. Но правоохранительная деятельность всех остальных органов исполнительной власти относится к другим частям административного права. Изменение, сужение
содержания категории «внутреннее
управление» не позволяет говорить
о реанимации идей, господствовавших несколько веков назад в юриспруденции17. Ю. Н. Старилов справедливо указывает, что в принципе
все можно назвать так, как захочется, но зачем это нужно делать?18 Действительно, нормы, регламентирующие однородную совокупность административных правоотношений,
связанных с полицейской службой,
образуют самостоятельный институт.
В то же время легализация (пусть хотя бы в теории) института полицейского права будет означать возмож-
ность признания институтов рыбнадзорного, санитарного, ветеринарного,
технадзорного и др. права.
В. П. Малахов считает, что предметом регулирования для полицейского права выступают, во-первых,
государствоподобные гражданские
отношения. Государствоподобность
придает им внутренняя или внешняя (искусственная) связанность с
безопасностью. Во-вторых, им являются властные (в смысле — силовые)
отношения. В-третьих, им является порядок в самом широком смысле, компоненты которого составляют
прежде всего безопасность и нравственность как всеобъемлющие характеристики реальности19. По его
мнению, полицейское право представляет собой форму согласия государства на право подданного. Произвол выступает как попечение20. Здесь
мы вновь сталкиваемся с характеристикой полицейского права как неправового, патриархального, антидемократического явления.
Итак, идея о необходимости реанимирования полицейского права
как науки или как подотрасли либо
института административного права
остается сомнительной и ничего ценного, кроме возможности освобождения полиции от судебного и иного внешнего контроля, не несет. Административное право как наука и
как отрасль права сформировалось
путем эволюционного развития полицейского права на фоне приобретения Россией признаков правового
государства. Это произошло до революции «естественным путем», а
не по решению руководящих органов, в то время как идея возрождения полицейского права почему-то
связывается с отказом от советской
идеологии.
На этой неопределенной основе
в отечественной административно-
16 См.: Бельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
С. 95—98.
17 См.: Старилов Ю. Н. О полицейском
праве, или Не всегда хорошо забытое старое является новым // Полицейское право.
2005. № 1. С. 13.
18 Там же. С. 14.
19 См.: Малахов В. П. Единство и различие
административного и полицейского права //
Административное и муниципальное право.
2010. № 2. С. 84.
20 Там же.
50
Теоретические проблемы российского права и государственности
правовой науке начинается разработка отдельных направлений полицейской деятельности, в частности
полицейского надзора. Данной темой активно занимается О. И. Бекетов самостоятельно и в соавторстве
с коллегами Н. А. Резиной, В. И. Сургутсковым, А. Д. Майле, Н. Л. Редько, В. Н. Опариным. Другие ученые —
сторонники идеи возрождения полицейского права — полагают, что
полиция осуществляет административный надзор21.
В одной из первых их работ о полицейском надзоре отмечается, что в
числе органов, осуществляющих административный надзор, выделяются
такие, которые вправе применять специальные правовые средства — меры
прямого принуждения: задержание,
доставление, досмотры, физическую
силу, специальные средства, оружие,
проводят оперативно-розыскные мероприятия, дознание, розыск. Это приводит авторов к парадоксальному выводу о том, что правовой основой полицейского надзора в отличие от общего
административного надзора является
уголовное и административное законодательство22.
Действительно, в числе субъектов
административного надзора имеются
органы, должностные лица которых
наделены полномочиями по применению названных специальных мер
принуждения, а также другие органы, должностные лица которых имеют значительно меньше властных
полномочий. При этом, как показывает изучение положений о надзорных органах, их невозможно разделить на две группы по данному признаку, но можно выстроить в порядке убывания (возрастания) подобных
полномочий. Так, наибольший объем властно-принудительных полно-
мочий имеется в компетенции полиции, органов безопасности, включая
пограничные органы, осуществляющие в том числе надзор за соблюдением правил рыболовства. Несколько меньший и в то же время неравный между собой объем таких полномочий представлен в компетенции
должностных лиц таможенных органов, органов пожарного надзора, органов и работников учреждений, осуществляющих надзор за соблюдением правил охоты и рыболовства. Еще
меньше властно-принудительных
полномочий имеют санитарные врачи, должностные лица Ространснадзора, Ростехнадзора и др.
Вместе с тем в соответствии со
ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» на территории РФ право осуществлять
оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным
подразделениям как надзорных органов (органов внутренних дел, ФСБ
России, ФТС России, ФСКН России),
так и органов, надзор не осуществляющих (ФСО России, ФСИН России,
СВР России, органа внешней разведки Минобороны России (в ограниченном объеме)).
Более того, осуществление опера­
тивно-розыскной деятельности с надзором не имеет ничего общего. Это самостоятельная деятельность, в ходе
которой решаются специальные задачи, отличные от задач административного надзора. Полномочиями по применению мер специального принуждения в соответствии с Федеральным
законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ
«О судебных приставах» наделены
также судебные приставы, однако и
их деятельность не может рассматриваться как полицейский надзор. Можно вспомнить еще один исторический
термин — «тюремный надзиратель» и
обосновать принадлежность его деятельности к полицейскому надзору.
Что касается утверждения о том,
что правовую основу полицейского надзора образует уголовное и административное законодательство,
21 См., например: Бельский К. С. Полицейское право: курс лекций. М., 2004. С. 599—
605.
22 См.: Бекетов О. И., Резина Н. А. О соотношении общего административного и полицейского надзоров // Полицейское право. 2006. № 4. С. 48.
51
Журнал российского права № 2 — 2012
то оно, по нашему мнению, несостоятельно. Меры принуждения, которые О. И. Бекетов и Н. А. Резина считают свойственными полицейскому
надзору, регламентированы административным законодательством. Меры принуждения, предусмотренные
УПК РФ, применяются лицами, хотя
и замещающими должности в органах,
осуществляющих административный
надзор, но надзорных полномочий не
имеющими: оперуполномоченными,
следователями и дознавателями. Отнесение дознания и следствия как
уголовно-процессуальной деятельности к надзору ошибочно и приведет нас
к ложным выводам о необходимости
отнесения к полицейскому надзору
судебного следствия, прокурорского
надзора и уголовно-исполнительного
производства.
Попытка соединить в понятии «полицейский надзор» разнородные виды деятельности приводит О. И. Бекетова к противоречивым выводам.
Полицейский надзор представлен
им как самостоятельный вид административного надзора23 . Это значит, что категории «административный надзор» и «полицейский надзор»
следует рассматривать как общее и
частное. С другой стороны, полицейский надзор является комплексным
правовым институтом (уголовного и
административного права), в то время как административный надзор —
моноотраслевой институт административного права24. Он утверждает, что общий полицейский надзор
регламентируется материальными
и процессуальными нормами административного права и индивидуальными актами управления25. В результате остается не ясным, какую
же отраслевую природу, по мнению
О. И. Бекетова, имеет полицейский
надзор.
О. И. Бекетов и его единомышленники выделяют три основных вида полицейского надзора: общий,
лицензионно-разрешительный и
персонифицированный, или надзор
за поведением лиц, освобожденных
из мест лишения свободы. Рассмотрим эти виды полицейского надзора подробнее.
Общий полицейский надзор пред­
лагается рассматривать как ор­га­ни­за­
ци­он­но-правовую систему, имеющую
конкретные, четко выраженные форму и содержание. По форме он представляет собой специально организованное наблюдение за правопорядком
в общественных местах, в основе которого лежит плановость, комплексность. Субъекты — патрульно-посто­
вая служба и внутренние вой­ска26 .
Плановость и комплексность обеспечивается, по мнению автора, разработкой планов комплексного использования сил и средств, единой дислокации, специальных планов, постовых
ведомостей, карточек постов и маршрутов и др.
Названные признаки характерны также для дорожно-патрульной
службы ГИБДД, для вневедомственной охраны и, кроме того, для
армейской караульной службы, которая к полицейской деятельности вообще никакого отношения не
имеет.
О. И. Бекетов выделяет также специальный лицензионно-разреши­
тельный полицейский надзор27. Одно из оснований выделения данной разновидности полицейского
надзора — право уполномоченных
должностных лиц осматривать места хранения оружия в жилищах
граждан. Такое право предусмот­
рено законодательством о милиции
(а сейчас — Федеральным законом
«О полиции») и об оружии. Одной из
особенностей данного вида надзора
26 См.:
Бекетов О. И. Указ. соч. С. 3.
Там же. С. 4, 10 и др. См. также: Бекетов О. И., Сургутсков В. И. Полномочия субъектов специального лицензионноразрешительного полицейского надзора и
проблемы реализации прав физических и
юридических лиц // Полицейское право.
2007. № 2. С. 66—71.
27 23 См.:
Бекетов О. И. Указ. соч. С. 9.
же.
25 Там же. С. 10.
24 Там
52
Теоретические проблемы российского права и государственности
является право не только осматривать места хранения оружия, но и
выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении
выявленных нарушений и привлекать нарушителей к административной ответственности 28 . Но аналогичные права (и осматривать, и
давать обязательные предписания,
и привлекать к административной
ответственности) имеют практически все субъекты административного надзора (см. ст. 28.3 и гл. 23
КоАП РФ). Это обязательные полномочия, без которых надзор превращается в мониторинг. Не случайно автор сам начинает расширять
круг субъектов данного вида надзора, называет Росприроднадзор
и оставляет перечень открытым 29.
В то же время законодательство об
оружии, о полиции, об оперативнорозыскной деятельности вопреки
утверждению авторов не предусматривает возможности использования средств оперативно-розыскной
деятельности при осуществлении
данного вида надзора. Более того, в
соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294ФЗ «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) за
соблюдением обязательных требований в области оборота гражданского и служебного оружия осуществляется в общем порядке с возможностью установления другими
федеральными законами лишь особенностей в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок,
сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении
внеплановой выездной проверки.
Помимо надзора в области оборота оружия особенности могут устанавливаться и в отношении еще довольно обширного перечня видов ад28 См.:
29 Там
министративного надзора (почти 30
видов), включая контроль и надзор
в сфере труда.
Третий вид — полицейский надзор за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы30.
Правда, О. И. Бекетов, А. Д. Майле
и Н. Л. Редько отмечают, что в Германии в конце 60-х гг. XX в. он был
заменен административным надзором, что регулируется данная деятельность в зарубежных странах
уголовно-исполнительным законодательством, а ограничения, за соблюдением которых осуществляется надзор, устанавливаются судом индивидуально каждому поднадзорному.
К полицейскому надзору относят
также деятельность полиции по противодействию домашнему насилию31,
в которой преобладают неправовые
формы профилактики.
Конечно, полицейская деятельность по своей природе — конт­
рольно-надзорная. Тотальный контроль полиции над обществом представляется простым средством поддержания порядка, однако приводит
к профанации идеи правового государства, к направлению внимания
полиции на силы, представляющие
угрозу государству, которое в таком случае подменяется государственным аппаратом. В свою очередь, административный надзор является строго ограниченной правовыми рамками и осуществляемой
в правовой форме деятельностью
уполномоченных субъектов по обеспечению соблюдения неподчиненными гражданами и организация30 См.:
Бекетов О. И., Майле А. Д., Редько Н. Л. Сравнительно-правовая характеристика специального полицейского надзора
за поведением лиц, освобожденных из мест
лишения свободы, по законодательству зарубежных государств // Полицейское право. 2008. № 1. С. 125—131.
31 См.: Майле А. Д. Особенности поли­
цейско-надзорной деятельности по противодействию домашнему насилию в ФРГ // Полицейское право. 2008. № 1. С. 132—135.
Бекетов О. И. Указ. соч. С. 69.
же. С. 10.
53
Журнал российского права № 2 — 2012
ми общеобязательных требований,
установленных нормативными правовыми актами, при условии соблюдения прав и свобод граждан и организаций и невмешательства в их
частную жизнь.
Представляется, что вычленение
из традиционных административнонадзорных правоотношений по неким искусственным признакам отдельных групп отношений, последующее соединение их с правоотношениями иной юридической природы и
с общественными отношениями, не
урегулированными правом (профилактические беседы), не может быть
продуктивным. Более того, возрождение полицейского права в любых его
проявлениях соответствует наблюдаемым в нашей стране в последние
годы негативным тенденциям превращения в полицейское государство, усиления оппозиционности общества и государственного аппарата,
отождествляющего себя с государством, а свои интересы — с государственными.
юридических лиц // Полицейское право.
2007. № 2.
Бельский К. С. Полицейское право: курс
лекций. М., 2004.
Бельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
Гелинг К. Опыт гражданской медицинской полиции, примененной к законам Российской империи. Вильна, 1842.
Гессен В. М. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1907—1908.
Гирько С. И. Полицейское дознание: оте­
чест­вен­ный опыт, ведущий в настоящее и
будущее // Полицейское право. 2005. № 2.
Деришев Ю. В., Смагин К. М. Полицейское дознание как самостоятельный институт полицейского права // Полицейское право. 2005. № 2.
Дерюжинский В. Ф. Полицейское право.
4-е изд. Пг., 1917.
Елистратов А. И. Административное право. М., 1911.
Зырянов С. М. Административный надзор органов исполнительной власти: дис. ...
д-ра юрид. наук. М., 2010.
Кобалевский В. Л. Советское административное право. Харьков, 1929.
Майле А. Д. Особенности полицейсконадзорной деятельности по противодействию домашнему насилию в ФРГ // Полицейское право. 2008. № 1.
Малахов В. П. Единство и различие административного и полицейского права //
Административное и муниципальное право. 2010. № 2.
Мартынов А. В. Административный надзор в Российской Федерации: теоретические
основы построения, практика осуществления и проблемы правового регулирования:
дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2011.
Мушкет И. И., Хохлов Е. Б. Полицейское
право России: проблемы теории. СПб., 2001.
Соловей Ю. П. Полицейское право и его
место в системе современного административного права // Полицейское право. 2005.
№ 1.
Старилов Ю. Н. О полицейском праве, или
Не всегда хорошо забытое старое является
новым // Полицейское право. 2005. № 1.
Филатова А. В. Организационно-право­
вые основы регламентации административных процедур контрольно-надзорной деятельности в области экономики: дис. ... д-ра
юрид. наук. Саратов, 2010.
Библиографический список
Антонович А. Я. Курс государственного
благоустройства (полицейского права). Киев, 1890.
Бекетов О. И. Полицейский надзор:
теоретико-правовое исследование: дис. ...
д-ра юрид. наук. Челябинск, 2011.
Бекетов О. И., Майле А. Д., Редько Н. Л.
Сравнительно-правовая характеристика
специального полицейского надзора за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по законодательству зарубежных государств // Полицейское право.
2008. № 1.
Бекетов О. И., Опарин В. Н. О понятии и
системе правоохранительных (полицейских)
органов Российской Федерации // Полицейское право. 2005. № 1.
Бекетов О. И., Резина Н. А. О соотношении
общего административного и полицейского
надзоров // Полицейское право. 2006. № 4.
Бекетов О. И., Сургутсков В. И. Полномочия субъектов специального лицензионноразрешительного полицейского надзора и
проблемы реализации прав физических и
54