«ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И СМИ»
реклама
СТАНДАРТЫ ОБРАЩЕНИЯ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ Направления развития уголовного права несовершеннолетних ГЕНЕЗИС ОТДЕЛЬНЫХ СИСТЕМ ОБРАЩЕНИЯ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ПРОЦЕСС ВЫДЕЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ИЗ УГОЛОВНОГО ПРАВА ВЗРОСЛЫХ НАЧАЛСЯ НА ПЕРЕЛОМЕ XIX И XX ВЕКОВ Причины Рост преступности, в том числе среди детей Новые педагогические концепции восприятия ребёнка и новые концепции детства (к ребёнку перестали относиться как к миниатюре взрослого человека, так как в нём увидели человека с иной, чем у взрослого, психикой. Ellen Key «XX век - столетие ребёнка». В сфере уголовного права развилось новое направление, определяемое названием «позитивистская школа» Самым главным стало определение возраста ответственности и форм ответственности Определение специальных мер наказания и форм воспитания МОДЕЛИ ОБРАЩЕНИЯ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ Общие черты, к которым следует отнести: введение специфических реакций на преступность, которые применяются только в отношении несовершеннолетних преступников, отказ от назначения несовершеннолетним традиционных наказаний, приспособление процедуры производства в суде к особенностям несовершеннолетних преступников, создание органов, специализирующихся в рассмотрении дел несовершеннолетних. ПРАВОСУДНАЯ МОДЕЛЬ /уголовная/ – основана на принципах классической школы уголовного права Особенностью этой модели является отделение опекунских дел, касающихся детей и молодёжи, не совершавших преступлений, от уголовных дел несовершеннолетних. Основанием вмешательства суда в уголовные дела несовершеннолетних является совершение запрещённого деяния, составляющего преступление в случае взрослых. К несовершеннолетним преступникам – хоть с определёнными ограничениями – относятся как к людям, которые имеют свободную волю, способны принимать решения и отвечать за свой выбор. Реакции на преступность несовершеннолетних обусловлены приписыванием преступнику вины и применяются в соответствии с тяжестью совершённого деяния, а не в соответствии с потребностями виновного. Приписывание преступнику вины сопровождается большим нажимом на права и процессуальные гарантии. Дела несовершеннолетних рассматриваются обычным уголовным судом или специализированным уголовным судом для несовершеннолетних. Принципы ответственности несовершеннолетних урегулированы в отдельных разделах уголовных кодексов или в отдельных законах, которые, однако, сохраняют уголовно-правовой характер. ОПЕКУНСКАЯ МОДЕЛЬ – основана на принципах позитивистской концепции преступности Согласно этой концепции, преступность несовершеннолетних обусловлена социальными факторами, за которые они не несут ответственности. Несовершеннолетние преступники воспринимаются как люди, нуждающиеся в защите от вредного влияния среды. Реакции на преступность несовершеннолетних ориентированы не на совершенное наказуемое деяние, а на действие в интересах ребёнка в соответствии с его потребностями. Средства, применяемые в отношении несовершеннолетних преступников схожи со средствами, применяемыми в отношении детей, которые лишены соответствующей родительской опеки. Основной целью отношения к несовершеннолетним является обеспечение их помощью, опекой и воспитанием. Этот патерналистский подход к несовершеннолетним находит своё выражение в создании специальных судов или комиссий, альтернативных по отношению к обычным уголовным судам, заданием которых является осуществление от имени государства функции приёмного родителя для детей и молодёжи, находящихся под угрозой. Системы отношения к несовершеннолетним в некоторых странах, а именно, в Соединённых Штатах, Канаде, Бельгии, Испании и Шотландии, а позже также и в Польше, приблизились к чистому виду опекунской модели. В отношении детей и молодёжи суды для несовершеннолетних могли выносить постановления о применении опекунских, воспитательных и профилактических средств, к которым относились: выговор, передача под присмотр родителей или опекунов, поручение несовершеннолетнего определённому лицу, организации или учреждению, передача несовершеннолетнего в распоряжение органов власти, означающая на практике помещение его в государственном воспитательном учреждении. Выбор соответствующей меры воздействия зависел не от вида совершённого несовершеннолетним деяния, а от его личностных потребностей, семейных и социальных условий. Таким образом, в производстве по делам несовершеннолетних классический принцип соизмеримости уголовных санкций и тяжести деяния был заменён свободой судьи при принятии решений относительно воспитательных мер, соответствующих интересам несовершеннолетнего. Предусмотренные законом средства выносились на неопределённое время и могли свободно модифицироваться в процессе их выполнения, если этого требовали воспитательные соображения. Выполнение применённых в отношении несовершеннолетних средств заканчивалось не позднее достижения им совершеннолетнего возраста КРИЗИС ОПЕКУНСКОЙ МОДЕЛИ ОТНОШЕНИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ Практические результаты деятельности судов для несовершеннолетних были критически оценены Верховным Судом США, а серия приговоров, вынесенных этим судом, дала начало последующей перестройке правосудия для несовершеннолетних. В одном из громких дел, а именно в деле Кент против Соединенных Штатов (Kent v. United States), Верховный Суд США в 1966 году установил, что на практике несовершеннолетние получали в суде для несовершеннолетних самое худшее из обеих систем: системы уголовного права взрослых и системы права несовершеннолетних. С одной стороны несовершеннолетние подозреваемые были лишены процессуальных правомочий, признанных взрослым, таких как, например, право на презумпцию невинности или право на защиту, а с другой стороны им не были гарантированы опека и помощь, необходимая детям. В результате несовершеннолетние могли быть помещены на долгие годы, до достижения ими совершеннолетнего возраста, в закрытые учреждения за совершение преступления, за которое взрослым был бы назначен в худшем случае штраф. Кроме того, помещение несовершеннолетнего в такое учреждение могло произойти после проведения производства, в котором ни один взрослый не был бы наказан ввиду отсутствия гарантий справедливого судебного разбирательства. Что же касается вопроса, служит ли на практике долгосрочное пребывание в закрытом учреждении интересам ребёнка, то Верховный Суд США в упомянутом приговоре чётко отклонил такую возможность. Верховный Суд США признал, что несовершеннолетний имеет право на представление ему обвинения в письменном виде, на защиту, очную ставку и задавание «перекрёстных» вопросов свидетелям обвинения, а также право на то, чтобы его не принуждали к самообвинению. Эти процессуальные правомочия, составляющие гарантии производства, соответствующего требованиям принципа верховенства права. РАЗВИТИЕ ПРАКТИК ИСПРАВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ Введение более суровых принципов отношения к несовершеннолетним в большинстве стран, как правило, касается несовершеннолетних старшего возраста, которые совершили серьёзное преступление или многократно возвращались к преступности. Относительно детей и молодёжи, совершающих мелкие преступления, а особенно тех, которые совершили их впервые, по-прежнему широко применяется стратегия отказа от формального производства в суде. В последние годы всё более распространённым способом неформального решения дела несовершеннолетнего становится направление дела в арбитраж или передача групповой семейной конференции. Развитие этих реакций на преступность несовершеннолетних связано с развитием направления исправительного правосудия, которое предполагает, что преступление является не только нарушением закона, но является деянием, наносящим вред жертве и обществу. Реакция на преступление не должна, таким образом, сводиться к тому, чтобы нанести преступнику вред равный содеянному им злу, а в первую очередь должна стремиться исправить нанесённый вред способом, согласованным и одобренным преступником и жертвой с помощью беспристрастного третьего лица (посредника) или с участием близких лиц преступника и жертвы, а также представителей местной общественности.